Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання спадщини відумерлою та звернення її на користь територіальної громади м. Полтави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за заповітом, складеним 26.07.1996 року від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову Полтавської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову Полтавської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову Полтавської міської ради, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання спадщини відумерлою та звернення її на користь територіальної громади м. Полтави, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська