Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про стягнення страхової суми, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення страхової суми у розмірі 232 747,20 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від

29 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 1 липня

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 жовтня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційних скаргах ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 7 вересня 2005 року по 31 січня 2013 року працювала в органах державної податкової служби.

Наказом від 31 січня 2013 року № 41-о позивач звільнена з займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0087288 від

23 червня 2011 року, позивачу вперше була встановлена 2 група інвалідності загального захворювання з 22 червня 2011 року.

19 липня 2012 року їй повторно було встановлено другу групу інвалідності з 1 липня 2012 року по загальному захворюванню до 1 серпня 2013 року.

21 серпня 2013 року позивачу повторно надано другу групу інвалідності до 21 серпня 2014 року та встановлено, що захворювання отримане під час виконання нею службових обов'язків.

10 вересня 2014 року ОСОБА_3 повторно встановлено другу групу інвалідності по причині захворювання, отриманого під час виконання службових обов'язків до 1 жовтня 2015 року.

З довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 21 серпня 2013 року

серії ВЛП № 0000709 вбачається, що позивач втратила професійну працездатність на 70 % у зв'язку з захворюванням отриманим під час виконання нею службових обов'язків.

29 жовтня 2012 року між ДПА України та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» укладено договір про надання послуг із страхування посадових осіб органів державної податкової служби.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спір, що виник між сторонами, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли

розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовувалися обставинами щодо виплаті страхової суми на підставі ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності).

Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки страхування та, відповідно, і виплата страхових сум проводяться за рахунок державного бюджету, а не з внесків підприємства, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа підлягає розгляду у порядку КАС України.

Тому, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційні скарги підлягають відхиленню згідно із положеннями ст. 337 ЦПК України.

Керуючись статтями 332, 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 1 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик