overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 54 Справа № 541/884/15-ц
Провадження №2/541/525/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 08.05.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/2352/15-ц
Провадження № 2/591/1158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

про зобовязання здійснити перерахунок платежів за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-00 год. 13 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал № 100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 592/3506/15-ц
Провадження № 2/592/1313/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 592/3506/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(графа статзвіту 48).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.04.2015 року на 08-30 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23. 04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 466/5597/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61ч.4,88,169,209,213-215,218,224-226ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.(п»ятдесят тисяч грн.) .

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в дохід держави судовий збір в розмірі 500 грн.(п»ятсот грн.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1623/15-ц
Провадження № 2/591/946/15
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення грошової суми -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

До початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, що відповідач мешкає на території Сумського району Сумської області, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати цивільну справу для розгляду по суті Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 109, п.2 ст.116, 197, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №591/1623/15-ц провадження №2/591/946/15 рік за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - на розгляд Сумському районному суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 316/816/15-ц
Провадження № 2/316/458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітете Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення твердої грошової суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітете Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення твердої грошової суми аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 21 квітня 2015р. з 15 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 336/2616/15-ц
Провадження № 2-н/336/301/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 167/494/15-ц
Провадження №2/167/171/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в Рожищенський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано квитанцію про оплату судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до п.2.1 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-У1 від 08.07.2011 року (н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 грн..

Оскільки, позивач від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не звільнена та виходячи із заявлених вимог та ціни позову, позивачу необхідно оплатити 243,60 грн. судового збору.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Дело № 484/5058/14-ц
Производство № 2-во/484/88/15 р.
об исправлении описки
16.11.2015 г. Первомайский горрайонный суд Николаевской области
в составе: судьи - Панькова Д.А.
секретаря судебного заседания Панчук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайске заявление ОСОБА_1 об исправлении описки в решении суда, -
28.09.2015 года решением Первомайского горрайонного суда Николаевской области по делу № 2/484/131/15 г. (484/5058/14-ц) по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, иск был удовлетворен частично. Даное решение суда вступило в законную силу. Так как при постановлении решения была допущена описка, это не доет возможности исцу реализовать его права.
Описка в решении суда заключается в том, что в резолютивной части решения не правильно указана дата начала взыскания алиментов - с 11 декабря 2015 года, хотя правильно будет с 11 декабря 2014 года, что подтверждается материалами дела.
Стороны в судебное заседание не явились, их неявка не препядствует рассмотрению даного вопроса.
Согласно ст. 219 ГПК Украины, суд может по собственной инициативе либо по заявлению сторон, которые берут участие в деле, исправить допущеные в судебном решении описки или арифметические ошибки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 219 ГПК Украины, суд, -
Заявление ОСОБА_1 об исправлении описки в решении суда удовлетворить.
Внести исправление в судебное решение № 2/484/131/15 г. (484/5058/14-ц) по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка от 28.09.2015 года, указав в резолютивной части решения правильно дату начала взыскания алиментов - с 11 декабря 2014 года.
Определение может быть обжаловано в аппелляционный суд Николаевской области через Первомайский горрайонный суд Николаевской области всеми участниками процесса в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не было подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Справа № 442/2527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Нагірна О.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 635/5700/14-ц
Провадження 2/635/99/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Сітбаталова
Справа № 165/78/14-ц
Номер провадження: 2-др/156/1/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні (житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 в його користь грошову компенсацію здійснених ним судових витрат по цивільній справі № 165/78/14-ц в розмірі 1018,48 грн., а саме, за подання апеляційної та касаційної скарг.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати за надання правової допомоги у розмірі 300 грн. за підготовку адвокатом заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ознайомившись із зазначеною заявою та матеріалами цивільної справи № 165/78/14-ц, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

11 листопада 2014 року ухвалою Іваничівського районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні (житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки було залишено без розгляду.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Однак, законодавством не передбачено постановлення додаткових ухвал. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не ставилось питання про повернення йому судових витрат, а тому зазначене питання судом не вирішувалось.

Разом з тим, додаткове рішення не ухвалюється на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні (житловій квартирі) зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 315/294/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/6/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника Оріхівського управління з експлуатації газового господарства філії ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_1 в інтересах ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до суду звернувся представник Оріхівського управління з експлуатації газового господарства філії ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_1А в інтересах ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

03.04.2015 року до суду надійшла довідка Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою представника Оріхівського управління з експлуатації газового господарства філії ПАТ Запоріжгаз ОСОБА_1 в інтересах ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду С. О. Ярош

Запорізької області