overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1773/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

з участю прокурора Бутар В.С.

представників заінтерисованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про забезпечення доказів у справі за заявою Прокурора Черкаської області в інтересах Держави в особі: Смілянської міської ради, заінтересованої особи: Філія Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України», Смілянський дитячий будинок інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської області звернувся до суду в інтересах Держави в особі Смілянської міської ради, заінтересована особа Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України», Смілянський дитячий будинок інтернат Черкаської обласної ради про визнання коштів на рахунку відумерлою спадщиною та їх списання.

В судовому засіданні прокурор заявила, що надати докази, які б підтверджували залишок коштів на рахунку померлого ОСОБА_4 не може, оскільки дана інформація міститься лише у відділенні банку та може бути надана тільки за ухвалою суду, а тому просила суд витребувати у ПАТ «Державний ОСОБА_3» наступну інформацію: чи відкриті рахунки на померлого ОСОБА_4, якщо так то повідомити їх номера та залишок коштів по ним, а також повідомити суду про наявність (відсутність) заповідального розпорядження.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В судовому засіданні представник банку заявив, що надати таку інформацію вони можуть лише на вимогу суду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник дитячого будинку інтернату Черкаської обласної ради підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Смілянське відділення «Державного ОСОБА_3 Банку», яке розташоване по вул. Дзержинського, 4 в м. Сміла надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області наступну інформацію:

- чи відкриті рахунки на померлого 05 серпня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- якщо так то повідомити номера відкритих на імя ОСОБА_4 рахунків та залишок коштів по ним;

- повідомити суд про наявність (відсутність) заповідального розпорядження.

Документи направити до суду за адресою вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла в термін до 14 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа №503/704/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Банк Форум" 02 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 212039,81 грн.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/704/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5874/15
УХВАЛА

18.11.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14270/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

21 грудня 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 грудня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 687/590/15-ц
№2/687/164/2015
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.04.2015 року о 09 годині 50 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
У Х В А Л А н.п. 2-о/415/59/15

про призначення справи до розгляду

10.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши подання Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над малолітнім онуком , -

встановила:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна над малолітнім онуком.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 9-30 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 758/3497/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на об»єкти нерухомого майна, реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів у справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на об»єкти нерухомого майна, реєстрацію права власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності на об»єкти нерухомого майна, реєстрацію права власності.

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 342/2022/13-ц
Провадження № 2/342/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивача/відповідача ОСОБА_1

представника позивача/відповідача ОСОБА_2,

відповідачки/позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача/позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить провести поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину нежитлового приміщення магазину, розташованого по вул. Зелена, 77 в с. Хвалибога Городенківського району Івано-Франківської області. Просить стягнути з відповідачки/позивачки в його користь судові витрати.

22.01.2015 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь половину вартості незаконно відчуженого нею приміщення магазину в розмірі 26000 грн. Стягнути з ОСОБА_3 в його користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

ОСОБА_3 по даному зустрічному позові просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши їй грошову компенсацію в розмірі 4409.75 грн. за сплату нею боргових зобовязань перед банком.

В судовому засіданні позивач/відповідач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження в справі у звязку з добровільним вирішенням спору.

З наслідками закриття справи ознайомлений.

В судовому засіданні відповідачка/позивачка ОСОБА_3 також подала заяву про закриття провадження в справі у звязку з добровільним вирішенням спору. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Представник позивач/відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача/позивача ОСОБА_4 не заперечують щодо закриття провадження в справі з насідками закриття ознайомлені..

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заяви підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав:

Відповідно до ч.1п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені.

А тому, виходячи із викладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205,206,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 578/308/15-ц
провадження № 2/578/100/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 752/5009/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3208/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 610/1284/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано 06.09.1997 року Червонодонецькою селищною Радою Балаклійського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/874/15-ц
провадження №2/431/658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/359/2751/2015
Справа № 359/9884/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13.11.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину

встановив:

20.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

09.11.2015 на запит суду від 21.10.2015, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39 «Г», кв. 57.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 109, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 грудня 2015 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 16.12.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів