Провадження №2/760/4826/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича про вчинення виконавчих написів на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що під час наявності заборони нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року по справі № 751/2084/15-ц, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем були вчиненні виконавчі написи на спірних простих векселях, чим було порушено порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, який регулюється Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5).

Виходячи з зазначених вище обставин, просить задовольнити позов в повному обсязі.

28.07.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

30.10.2015 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» та залучено в якості третьої особи у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що вчинення виконавчих написів на спірних простих векселях відбувалось з дотриманням вимог Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5) та на підставі документів визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 із змінами, а тому просить у позові відмовити.

Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що про наявність ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року по справі № 751/2084/15-ц, якою заборонено нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на пористих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»), на час вчинення виконавчих написів він не був обізнаний.

Представник третьої особи в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович не був обізнаний про наявність заборони вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на пористих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»), але при цьому його дії щодо вчинення виконавчих написів на спірних простих векселях є законними, так-як вчиненні з дотриманням вимог Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5) та на підставі документів визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 із змінами, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року на адресу ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що є правонаступником ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго», від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. надійшла пропозиція оплатити 19.02.2015р. до 14 години на користь НАК «НАФГОГАЗ УКРАЇНИ» векселі №74, №75, №76, №77, №78, №79 на загальну суму шість мільйонів гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 28/918 від 19.02.2015р. ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» повідомило приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисову Т.А. про те, що вчинення протесту спірних векселів про їх несплату буде суперечити вимогам чинного законодавства України.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, незважаючи на наявність заперечень ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» щодо вчинення протесту спірних векселів, 19 лютого 2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А., все ж таки, було вчинено протест про не оплату векселів №74, №75, №76, №77, №78, №79 на загальну суму шість мільйонів гривень про, що було повідомлено позивача листом №91/01-16 від 20.02.2015р. Після чого, ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до приватного нотаріуса Борисової Т.А. про визнання недійсними протестів векселів про не оплату та з відповідною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова міста Чернігова від 27.02.2015р. у справі № 751/2084/15-ц була задоволена заява ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про забезпечення позову та заборонено нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Позивач, звертаючись до суду з позовом до відповідача в обґрунтування вимог, посилається на ту обставину, що підчас наявності заборони нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на простих векселях: №74, №75, №76, №77, №78, №79 на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року по справі № 751/2084/15-ц, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», як держатель спірних векселів, звернулось до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович для вчинення виконавчих написів на них.

Разом з тим, не зважаючи на явність такої заборони приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем були вчиненні виконавчі написи на спірних простих векселях, чим було порушено порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, який регулюється Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса (надалі - Перелік), згідно з якими при стягненні заборгованості за векселями векселедержатель мав право використати безспірний порядок стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Для одержання виконавчого напису згідно з п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» нотаріусу подаються: а) оригінал опротестованого векселя; б) акт про протест векселя.

Вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості за опротестованим векселем є самостійною нотаріальною дією, яка ґрунтується, зокрема, на іншій нотаріальній дії - вчинення протесту векселя.

В той же час, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити наявність умов, за яких можливе вчинення виконавчого напису, зокрема:

-чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який іде мова в Переліку;

-чи подані всі передбачені Переліком документи та чи оформлені вони належним чином;

-чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання;

-чи не виник спір між заінтересованими особами;

-чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Пункт 1.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 встановлює, що виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Враховуючи зазначені положення законодавства нотаріус, який вчиняє виконавчий напис повинен перевірити наявність умов, за яких можливе вчинення виконавчого напису та законності вчинення самого протесту векселя.

При цьому, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства, яке підлягає застосуванню нотаріусами при вчиненні виконавчих написів на векселях приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андріем Васильовичем дотримано не було, як і не надано суду доказів які б свідчили про безспірність заборгованості позивача перед третьою особою та прострочення виконання зобов'язання, відсутності спору між позивачем та третьою особою.

Натомість, як вбачається з вище встановленого, на лютий місяць 2015 року спір між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» вже існував, а тому суд не приймає до увагу твердження відповідача та представника третьої особи проте, що відповідач не був обізнаний про наявність ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року по справі № 751/2084/15-ц, а тому у нього були відсутні підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії, так-як ухвала суду про забезпечення позову є обов'язковою для всіх і у тому числі для осіб інтересів, якої вона стосується.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем положень Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчих написів на спірних простих векселях, в зв'язку з чим приходить до висновку, про доведеність під час розгляду справи факту порушення відповідачем прав позивача, а тому позовні вимоги про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, що вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»), підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги щодо визнання незаконними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича про вчинення виконавчих написів на простих векселях: №74, №75, №76, №77, №78, №79, слід зазначити наступне.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині зазначає, що нотаріусом порушено вимоги чинного законодавства, передбачених ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Пункт 1.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Суд, вважає таку вимогу необґрунтованою виходячи з наступного.

Право на оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні передбачено ст. 50 Закону України «Про нотаріат», згідно якій нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим ст. 50 Закону України «Про нотаріат» не передбачає можливості визнати незаконними дії нотаріуса, як і не визначено такого способу захисту цивільних прав і положеннями статті 16 ЦК України.

Таким чином, вимога про визнання незаконними дій приватного нотаріуса не є належним способом захисту прав порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду, у зв'язку з чим, розгляд судом справи за такою позовною вимогою є не правомірним, і, крім того, не відповідає конституційному положення про всеосяжність права на звернення до суду та юрисдикцію суду (статті 55, 124 Конституції України).

До того ж, чинним законодавством не було передбачено раніше і на теперішній час не визначено за яких умов та обставин може бути визнано незаконними дії нотаріуса.

З огляду на викладене вище, вимога позивача визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича про вчинення виконавчих написів на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України , ст. ст. 50, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» про оскарження нотаріальних дій - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем на простому векселі № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова