Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 44 680,85 грн., з яких:

- 461,04 грн. - заборгованість по кредиту;

- 15 279,39 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.07.2007 року по 19.09.2014

року;

- 26 336,57 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в

період з 01.09.2007 року по 19.09.2014 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 2 103,85 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №К2ХRRХ23230654 від 09.06.2007 року, Умов надання споживчого кредиту, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 655,60 грн., строком по 09.06.2008 року та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору, у вигляді фіксованої суми штрафу, штрафу в розмірі 5% та пені.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Штронди А.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.47)

Заява про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, до суду не надходила.

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання , причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст. 1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається із заяви ОСОБА_1 №К2ХRRХ23230654 від 09.06.2007 року (а.с.4), Умов надання споживчого кредиту (а.с.5-8), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 655,60 грн., строком по 09.06.2008 року та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору, у вигляді фіксованої суми штрафу, штрафу в розмірі 5% та пені.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунком, зробленого Банком, відповідач має заборгованість в сумі 40 680,85 грн..(а.с.3)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 446,81 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №ІНN90В0ТYQ від 10.10.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 446,81 грн..(а.с.14)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () кошти в сумі 45 127 (сорок п»ять тисяч сто двадцять сім) грн.66 коп., з яких:

- 461,04 грн. - заборгованість по кредиту;

- 15 279,39 грн. - проценти за користування кредитом в період з 01.07.2007 року по 19.09.2014

року;

- 26 336,57 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами в

період з 01.09.2007 року по 19.09.2014 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 2 103,85 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову;

- 446,81 грн.- судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман