Провадження № 2/127/6070/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адіміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адіміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що з ОСОБА_2 позивач перебувала у шлюбних відносинах з 23 вересня 2007 року. Від цього шлюбу сторони спору мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу в 2013 році відповідач покинув сімю, проживає окремо. З часу, коли відповідач покинув сімю, останній про себе ніяким чином не нагадував, не приїздив до дитини, не надавав ніякої матеріальної допомоги, не проявляв ніяких дій щодо виховання дитини, розвитку її, формування інтересів, хоча як вказує позивач відповідачу ніяких перешкод щодо спілкування з сином, його вихованням, не створювалось.

Згідно виконавчого листа від 18 листопада 2013 року №2/359/3275, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на утримання сина, починаючи з 09 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів та станом на 20 січня 2015 року має заборгованість в сумі в 15 354,90 гривень.

Позивач вказує, що зважаючи на вкрай безвідповідальне ставлення відповідача до долі дитини, його цинічне небажання виховувати дитину та створювати необхідні умови її утримання та виховання, відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з вимогами про позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав, щодо його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі покладається на думку суду.

Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2013р. між сторонами спору розірвано шлюб. ( а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 12.11.2007р. серія 1-АМ №093456 ОСОБА_3 батьками якого зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 5)

Згідно довідки-розрахунку боргу по аліментах за період з 16.07.2014р. по 20.01.2015р. виданої Відділом ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 21.01.2015р. №1654 борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 за період з 09.10.2013р. по 20.01.2015р. складає 15354,90 грн. ( а. с. 6)

Рішенням Виконавчого комітету Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області від 10.03.2015р. №8 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, оскільки сільська рада не уповноважена позбавляти батьківських прав громадян. ( а. с. 8)

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 12.07.2014р. проведеного комісією в складі сільського голови секретаря Дикої Н.Г., депутата округу №8 ОСОБА_4 Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області встановлено, що умови проживання ОСОБА_1 задовільні. Батько дитини відсутній близько року, вихованням та забезпеченням дитини займається мати- Нацевич ОСОБА_5. ( а. с. 9)

Судом встановлено, що позивач працює машиністом з прання та ремонту одягу господарської частини за місцем роботи характеризується позитивно. ( а. с. 10-11)

Згідно висновку органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2І відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 від 23.10.2015р. №7-76-3838, встановлено, що в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Братів Гопкало, 126 проживає гр. ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 23 вересня 2007 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб між подружжям було розірвано 22 листопада 2013 року. Зі слів ОСОБА_1 батько дитини, ОСОБА_2, після розлучення не спілкується із сином, самоусунувся від виховання та його утримання. Відповідно до поданих документів, ОСОБА_2 станом на 20.01.2015р. має заборгованість по сплаті аліментів 15 354,90 грн. Із ОСОБА_2 відсутній будь-який зв'язок та можливість поспілкуватися, встановлення причин, із-за яких він не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні сина, неможливо. Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані документи, розглянувши питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина, ОСОБА_3, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 11 від 20.10.2015 року), орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації щодо питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 покладається на думку суду.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для

підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не

стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 150, Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний піклуватися про здоров'я

дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 157, Сімейного кодексу України, той із батьків хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні дитини. У випадку ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно до п.2 ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини .

Згідно ст. 12 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р зазначено , що дитині надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні. Проте, суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2І відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 від 23.10.2015р. №7-76-3838, згідно якого орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації щодо питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 покладається на думку суду, враховуючи те, що органом опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області не надано позитивного висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, дана обставина унеможливлює суд визначити обгрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що досліджені докази по справі підтверджують недоцільність, необґрунтованість та неправомірність вимог позивача щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, крім того, суд бере до уваги, що неявка позивача до суду відповідно до вимог ст.171 СК України позбавляє можливості суд врахувати думку дитини при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суд оцінивши докази в їх сукупності керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав ОСОБА_3 вважає, що позивачем не надано доказів щодо того, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є необхідне в якнайкращих інтересах дитини , а тому вважає в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.150, 157, 164 Сімейного кодексу України ст. ст. 15, 81, 88, 209-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адіміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: