Справа № 752/5256/15-ц
Провадження №: 6/752/132/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківської О.А., розглянувши заяву представника позивача Богуша Максима Євгеновича про виправлення помилки у виконавчому листі тапоновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання виданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу).

25 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу справа № 752/320/13-ц, провадження № 2/752/1293/13, до виконання, мотивуючи її тим, що при оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено адреса боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строкудля пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 березня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва видав виконавчий лист справа № 752/320/13-ц, провадження № 2/752/1293/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 28603 (двадцять вісім тисяч шістсот три) гривні 20 копійок.

11 квітня 2014 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання. Підставою відмови стала помилково зазначена адреса боржника, а саме «Руданський р-н» замість «Ружинський р-н».

Як вбачається з виконавчого листа справа №752/320/13-ц, провадження № 2/752/1293/13 від 21 березня 2014 року та матеріалів цивільної справи, при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу), було допущено помилки, а саме: в розділі де зазначаються дані про боржника невірно зазначена адреса боржника, а саме «Руданський р-н» замість «Ружинський р-н» .

Відповідно до пункту 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, зазначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строк.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293-296, 369,371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявупредставника позивача Богуша Максима Євгеновича про виправлення помилки у виконавчому листі тапоновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання виданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу) - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі справа №752/320/13-ц, провадження № 2/752/1293/13 від 21 березня 2014 року, про стягнення зОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 28603 (двадцять вісім тисяч шістсот три) гривні 20 копійок.

Вважати правильним боржника - «ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1».

Поновити Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування» строк для пред'явлення виконавчого листа справа № 752/320/13-ц, провадження № 2/752/1293/13, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 15 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 28603 (двадцять вісім тисяч шістсот три) гривні 20 копійок - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак