Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/5290/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження № 22-ц/778/6743/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Запорізький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою», в якому уточнивши позовні вимоги остаточно просив суд: зобов'язати відповідача видати технічну документацію із землеустрою, стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 112 000 грн., стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 2 000 грн..

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 05.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.146).

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIII від 28.12.2014 року на 1 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.

Згідно п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. (1218 х 0,2).

Згідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується виходячи з 50 % ставки, обчисленої з 1% ціни позову, що складає у цій справі 1 120 грн. (1% від 112 000 грн.).

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, апеляційну скаргу подано після 01 вересня 2015 року, тож при подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 232 грн. за позовними вимогами майнового характеру (110% від 1 120 грн.) та 267 грн. 96 коп. за позовними вимогами немайнового характеру (110% від 243,60 грн.), а разом - 1499 грн. 96 коп..

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив 1 254 грн. судового збору, отже недоплата складає 245 грн. 96 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 245 грн. 96 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 245 грн. 96 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська