overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5196/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/6677/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 19.11.2015
УХВАЛА

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про зміну черговості права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 243 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2350/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик свідків, явку яких вона забезпечить самостійно. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків. Заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Наполягав, що майно належить його рідному брату.

Суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки останні можуть підтвердити факт наявності загально нажитого майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Викликати та допитати в якості свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
14.04.2015 Справа № 696/336/15-ц
№ 2/696/174/15
14 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.
при секретарі Ткачук Т. С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 31.03.2015 р. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно довідки голови вуличкому м. Кам'янка від 10.03.2015 р. на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, те що він інших аліментів не сплачує.
На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працівника ТОВ "АТБ Маркет", ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 505/4732/15-ц
Провадження № 2/505/2104/2015 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 642/2345/15ц
Провадження № 2н/642/580/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 759 грн. 78 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 759 грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
справа № 208/1379/15-ц
№ провадження 2-н/208/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування про встановлення сервітуту,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування про встановлення сервітуту.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2024/6913/12
Провадження №8/642/10/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2012 року у справі № 2024/6913/12,провадження №2/2024/1682/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року 9 год. 30 хвил., про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/546/15
УХВАЛА

15.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участі секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність вирішення у справі питань, що потребують спеціальних знань.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи належить померлому 28 квітня 2011 року ОСОБА_3 підпис у заповіті від 18 вересня 2006 року, що посвідчений нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизу покласти на ОСОБА_1, якому розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 316/2890/14-ц
Провадження № 2/316/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалив рішення по цивільній справі № 316/28905/14-ц провадження №2/316/85/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина.

Судом встановлено, що в даті винесення вищезазначеного рішення суду була допущена описка, а саме, замість «14 квітня» 2015 року, помилково вказано, «14 травня» 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, судом при виготовленні рішення від 14.04.2015 р. була допущена описка у даті винесеного рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду від 14.04.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина описку і вважати вірною дату винесення рішення - «14 квітня» 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 712/3921/15-ц
Провадження №2/712/1488/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

09.04.2015 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1361/15-ц

Провадження № 2/126/436/2015

"10" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на сертифікат на право на земельну ділянку в рахунок витрат, понесених за поховання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН №0283636, виданий Бершадською райдержадміністрацією 27.05.1997 року на ім'я ОСОБА_3 в рахунок понесених витрат на його поховання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на сертифікат на право на земельну ділянку в рахунок витрат, понесених за поховання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.04.2015 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/685/2015
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання позивачів ОСОБА_5, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на надане їй законом право.

Клопотання ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 відхилити.

Справу продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: