overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8922/15-ц
Провадження № 2/344/3608/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.08.2014 року батька ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.08.2014 року батька ОСОБА_2.

В судове засідання учасники процесу не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просив справу за її позовом до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.08.2014 року батька ОСОБА_2 залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.08.2014 року батька ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 20.08.2014 року батька ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 219/3489/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача просить закрити провадження по справі в звязку з мирним вирішенням справи та сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки у позивача є процесуальне право відмовитися від підтримання позовних вимог, суд приймає його відмову та закриває провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розяснити представнику позивача, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 449/1154/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7223/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "21" грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Провадження №2/748/999/15
Єдиний унікальний № 748/3285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_4, Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому просить суд провести між ним і відповідачами реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Аерофлотській, 24 у с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, та встановити порядок користування земельними ділянками площею 0,1174 га і 0,1669 га за вищевказаною адресою відповідно до часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, треті особи: ОСОБА_4, Територіальна громада в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2015 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 03.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 703/6096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Смілянської міської лікарні сум індексації заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 576/2885/14Головуючий у 1-й інстанції: Демченко О.С.
Номер провадження 22-ц/788/2293/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ткачук С.С., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа: Управління внутрішніх справ України у Сумській області,

про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Після проведення необхідних підготовчих дій та виконання вимог ст.301 ЦПК України справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення досудової підготовки справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2015 року на 16 годин 30 хвилин, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

- позивача Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом'янська, 1, м.Київ, 03680);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 04210);

- третьої особи: Управління внутрішніх справ України у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м.Суми).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2015 року звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 22.11.1995 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Тому позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою заявника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1686/15-ц
№ провадження 2/738/483/2015
У Х В А Л А

пpо прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») про дострокове розірвання договору та видачу вкладу,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») про дострокове розірвання договору та видачу вкладу, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.10.2015 року був переданий в провадження судді Чепурко В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 29 від 20.11.2015 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») про дострокове розірвання договору та видачу вкладу передано до провадження судді Сова Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») про дострокове розірвання договору та видачу вкладу необхідно прийняти до провадження судді Сова Т.Г.

На підставі викладеного керуючись ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») про дострокове розірвання договору та видачу вкладу прийняти до провадження судді Сова Т.Г. та призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 133/2584/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3543/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Л.В. Пащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року 16 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 2, пов. 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2231/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1480/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Петриченко В.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

В судові засідання 19.10.2015 та 17.11 2015 року позивач не з`явився про час і місце рогляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин, повторного неповідомлення про причину неявки та не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача за викликом суду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя ОСОБА_3

17.11.2015
Провадження № 2-н/761/1057/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - Заявник) 16 жовтня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 21 жовтня 2015 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :