overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2015Провадження № 2/331/687/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізької області про визнання договору купівлі- продажу квартири недійним,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізької області про визнання договору купівлі- продажу квартири недійним, 02.04.2015 р. надійшла з канцелярії суду після самовідводу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В..

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізької області про визнання договору купівлі- продажу квартири недійним,

Призначити судове засідання на 21.04.2015 р. на 15-15 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/1618/15-ц
Провадження №2/333/1241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1618/15-ц і призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 12.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
УХВАЛАСправа № 335/3499/15-ц

2/335/1155/2015

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 18 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 18 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору, стягнення суми.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення № 18 філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору, стягнення суми.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 квітня 2015 р. на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 344/3735/15-ц
Провадження № 2/344/2397/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіМелещенко Л.В.,

ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив «Соколи» про усунення перешкод у користуванні гаражем призначити до судового розгляду на 07 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 496/1460/15-ц
провадження № 2-о/496/54/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Біляївський районний відділ РАГСУ Біляївського РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (зацікавлені особи Біляївський районний відділ РАГСУ Біляївського РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) про надання права на шлюб.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Біляївський районний відділ РАГСУ Біляївського РУЮ Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 465/4519/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7538/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЛКП «Сонячне» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову ЛКП «Сонячне» відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ЛКП «Сонячне» - ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи, ЛКП «Сонячне» на підставі довіреності уповноважило ОСОБА_2 бути представником підприємства у судах, у тому числі й оскаржувати судові рішення (а.с. 232).

Однак ця довіреність була видана 30.07.2015 р. терміном на один місяць.

Отже на час підписання апеляційної скарги ОСОБА_2 строк дії довіреності на представництво інтересів ЛКП «Сонячне» закінчився.

Оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не наділена такими повноваженнями, то є усі підстави вважати, що апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

Крім того в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 267 грн. 96 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ЛКП «Сонячне» - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Єдиний унікальний № 742/1404/15-ц
Провадження№ 2-н/742/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота
Справа № 648/144/15-ц
Провадження № 2-о/648/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області,-

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим, заінтересовані особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 14 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 635/388/15-ц
Провадження № 2/635/918/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спільної власності подружжя на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4, що помер в березні 2014 року, однією сімєю без шлюбу, визнати об'єктом спільної сумісної власності житловий будинок, що розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Радянській , 54 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку.

15 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Радянська, 54.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на вказане майно нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомості щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Радянська, 54.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Радянська, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 467/698/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради. третя особа: відділ Держземагенства в Арбузинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради. третя особа: відділ Держземагенства в Арбузинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради. третя особа: відділ Держземагенства в Арбузинському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити відкрите судове засідання на 09:00 28.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 345/1108/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 219/5382/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_1 Фаталі Ісах Огли, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 12.03.2015 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_1 Фаталі Ісах Огли, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди були задоволені частково.

23.03.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 про скасування рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

07.01.2015 року ухвалою про повернення справи апеляційного суду Запорізької області цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_1 Фаталі Ісах Огли, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди була повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині зазначеного вище рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В: :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи ОСОБА_1 Фаталі Ісах Огли, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди і вказати у вступній та резолютивній частині вищезазначеного рішення дату винесення рішення «12 березня 2015 року» замість «12 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 496/1145/15-ц
Провадження № 6/496/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду подано заяву від імені ОСОБА_1, з проханням скасувати встановлене відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вказана заява надійшла до суду поштою, не підписана будь-якою особою, встановити автора заяви не можливе.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст.121, 377-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2