overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2547/15
ун. № 759/2533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи у розмірі 1000 грн., судових витрат по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відносно відповідача судові повістки повернулися з поштового відділення, що обслуговує останню відому адресу його проживання, місцезнаходження, без вручення з позначками „ за закінченням встановленого терміну зберігання".

По даним адресного бюро ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, а також місце роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення його по останньому відомому місцю проживання, знаходження, тому суд вважає за необхідне викликати даного відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 22 травня 2015 р. на 09 год., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В разі неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання слухання справи буде відбуватись у його відсутність.

Зобов'язати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/28/15-ц
номер провадження 2/558/31/15
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2015 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області актовий запис про смерть ОСОБА_6 (ОСОБА_7) Гнатівни, яка померла 08 лютого 2009 року. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області у зв»язку зі смертю ОСОБА_7 було видано два свідоцтва про смерть: одне на ОСОБА_7 та повторне на ОСОБА_6 Гнатівну.На запит адвоката дану інформацію не надають.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, як беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так як позивач та його представник не мають можливості надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_8 (ОСОБА_6) Гнатівни, яка померла 08 лютого 2009 року, та з метою повного , всебічного та об»єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області актовий запис про смерть ОСОБА_7 (ОСОБА_6) Гнатівни, яка померла 08 лютого 2009 року в м.Дубно Рівненської області.

Суддя:
Справа № 458/286/15-ц 2/458/103/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району та третьої особи Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1222 ч.1, 1268 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: стайню, стодолу, погріб. сарай, убиральню, огорожу, криницю, що знаходяться в АДРЕСА_1

Турківського району Львівської області згідно технічного паспорту в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні з дня одержання копії рішення. а вразі складення рішення в повному

обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6400/15-ц
провадження № 2/753/4008/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ Хрещатик" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 05-08Ф від 20.03.2008 р. на заставлене майно.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2015 року підсудність даної справи відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставлене майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 21 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Волинської філії, ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Ходачинський Роман Олександрович, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 361/2760/15-ц
Провадження № 2/361/1574/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи Міністерство освіти і науки України, Міністерства молоді та спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження в даній справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення даного позову для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, треті особи Міністерство освіти і науки України, Міністерства молоді та спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 758/3937/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3937/15-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3937/15-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ БП "Азовмашпром" про стягнення заборгованості середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2320/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ БП "Азовмашпром" про стягнення заборгованості середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30год.23 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 464/1369/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3027/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54), копію ухвали від 20.03.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 01.04.2015 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
справа №176/2736/14-ц
провадження №2/176/314/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводський водоканал» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 1999 року по 01 вересня 2014 року в сумі 4045 грн. 15 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/317/911/2015
Справа № 317/1146/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. В поданому позові ОСОБА_1 ставить питання про спадкування земельної ділянки, при цьому посилається на те, що право спадкодавця на земельну ділянку підтверджується державним актом № 000366 від 08.06.1992 р., виданим на підставі рішення Новогуполівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області Української СРС від 14.04.1992 р..

Оскільки земельна ділянка розташована на території Вільнянського району Запорізької області, то суд приходить до висновку про підсудність даної справи саме Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу для звернення за підсудністю, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1870/15-ц
провадження № 2/753/2482/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
У Х В А Л А

Справа № 556/577/15-ц

08.04.2015 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-98 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судові витрати сплачено у встановленому законом розмірі, заявником, якому належить право вимоги, предявлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до ст.96 п.3) ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Іванків О.В.