overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа328/4286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №130475 від 28.10.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання№130475 від 28.10.2011 р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання.№ 130475 від 28.10.2011 р. ПАТ Запоріжгаз у період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. надало, а боржник належним чином прийняв послуги з газопостачання. Згідно п.29 Правил та п.5.2.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. В порушення зазначених норм правил та умов договору, боржник вартість отриманих послуг не сплатив та станом на 30.06.2015 р. має борг перед заявником у сумі 1764,13 грн. Суму заборгованості в розмірі 1764,13 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 609,00 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №130475 від 28.10.2011 р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 11 березня 2015 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 7532/12490/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2690/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 666/2177/15-ц
Провадження № 2/666/1323/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

16.04.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Альфа-Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду: підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» місцезнаходження яких: м.Київ, вул.Десятинна,4/6 та м.Київ, вул.Комінтерну,30 згідно до територіальності відносяться до відповідного суду м.Києва.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк» в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн- повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 333/1502/15-ц
Провадження №2/333/1205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1502/15-ц і призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3331/15 Головуючий 1-ї інст.: Караченцев І.В.
Справа № 635/1286/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно як за забудовником,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно як за забудовником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1063/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3144, 91 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя : Т.О.Ярошенко
Справа № 644/957/15-ц
№/п 2/644/913/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Рішенням від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд судом заяви повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07.04.2015 року було допущено описки. При перевірці особи відповідача було встановлено, що він народився 29.01.1960 року, а в резолютивній частині рішення суду дата народження відповідача вказана 28.01.1960 року. Також, в судовому засіданні 10.03.2015 року судом було залучено до справи у якості третьої особи Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, однак у вступній та резолютивній частинах в назві позову третя особа помилково не зазначена.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів була допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а саме:

- в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_3 зазначити 29.01.1960 року.

- у вступній та резолютивній частинах рішення суду в назві позову зазначити - третя особа Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 555/605/15-ц
Номер провадження 2/555/268/15
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 30.04.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 523/4621/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 0907/2-270/2011
Провадження № 22-ц/779/2653/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Так, ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Наведений перелік є вичерпним і даним переліком не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року - повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:Я.Ю. Ковалюк
Справа № 450/1621/15-ц Провадження № 2/450/1356/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 57.

Від подружнього життя у сторін є діти, які на даний час є повнолітніми.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 22 грудня 1983 року у виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 57.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1