Справа № 686/4534/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визнання спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визнання спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя, в обґрунтування якого вказала, що з 22.09.2001 року по травень 2014 року перебувала із відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі рішення Лісовогринівецької сільської ради № 22 від 30.04.2010 р. ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1, а рішенням виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради від 27.11.2009 року погоджено забудовнику ОСОБА_3 будівництво житлового будинку за вказаною вище адресою, після чого позивач та відповідач спільною працею та за рахунок сумісних коштів у період з 2009 по 2013 року здійснювали будівництво житлового будинку, а з 2011 року будинок придатний для проживання, але не введений в експлуатацію. Проте в подальшому стосунки подружжя погіршились, а в лютому 2013 року відповідач ОСОБА_3 подарував ОСОБА_5 земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок. В подальшому ОСОБА_5 подала до інспекції архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок будівельних робіт і згодом декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на спірний житловий будинок, а в вересні 2014 року отримала свідоцтво про право власності. Позивач вказує, що вона та відповідач ОСОБА_3 набули права спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7, визнати недійсним Свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_1, видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, визнати житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, в обґрунтування якого вказала, що будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 здійснювалось виключно нею та за належні їй грошові кошти. Так, дійсно відповідач ОСОБА_3 отримав дозвіл на початок будівництва будинку по АДРЕСА_1, проте через брак коштів до будівництва так і не приступив. При цьому третя особа ОСОБА_6 також мав намір побудувати на земельній ділянці будинок, у зв'язку з чим ще в 2006 році побудував фундамент. В 2012 році ОСОБА_5 вирішила побудувати будинок в с. Скаржинці, у зв'язку з чим ОСОБА_3 подарував їй належну йому на праві особистої власності земельну ділянку, також ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_6 будівельні матеріали в 2013 році, в цьому ж році отримала будівельний паспорт та подала повідомлення про початок будівельних робіт. Після закінчення будівельних робіт, ОСОБА_5 подала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 15.05.2014р. Після подання декларації, ОСОБА_5 дізналась, що ОСОБА_1 подала позов при визнання спірного будинку об'єктом спільної сумісної власності. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.06.2014 р. позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви ОСОБА_5 заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, позовну заяву ОСОБА_5 підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, позовну заяву ОСОБА_5 просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 року по травень 2014 року від якого мають двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

26.11.2009р. третя особа ОСОБА_6 подав Лісовогринівецькому сільському голові заяву, в якій дав згоду на приватизацію його двоюрідним братом ОСОБА_3, земельної ділянки, яка перейшла ОСОБА_6 в користування від ОСОБА_8

Рішенням виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради від 27 листопада 2009р. на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 листопада 2009р., погоджено забудовнику ОСОБА_3 будівництво об'єкта містобудування - житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення сесії Лісовогринівецької сільської ради № 22 від 30.04.2010р. ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,25га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, право власності посвідчено державним актом серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається з листа ПАТ «Хмельницькгаз» від 22.07.2014р. № 2902/18, до 07.04.2014р. відповідно до договору про надання послуг з газопостачання від 09.03.2011р. споживачем природного газу за вищевказаною адресою був зареєстрвоаний ОСОБА_3, а з 07.04.2014р. на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 07.04.2014р. споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 Хмельницького району зареєстрована ОСОБА_5

За повідомленням Хмельницького району електромереж від 15.07.2014р., за адресою АДРЕСА_1 у період з 19.07.2010р. по 08.04.2014р. договір про користування електричною енергією був укладений з ОСОБА_3, а з 08.04.2014р. договір укладений з ОСОБА_5

Відповідно до довідки Лісовогринівецької сільської ради від 04.12.2014 року № 1025 виданої ОСОБА_1 зазначено, що в період з листопада 2010 року до березня 2013 року вона дійсно проживала за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Лісовогринівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 04.12.2014р. № 52 зазначено, що згідно записів у класних журналах, в період з 2010 по 2013 навчальний рік, місце проживання учнів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - АДРЕСА_1.

Відповдіно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах затвердженої наказом Держкомстатистки від 08.12.2010 N 491, Лісовогринівецькою сільською радою в погосподарській книзі за 2011-2015 роки заведено облікову картку об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року за № 1169 по АДРЕСА_1, головою домогосподарства зазначений ОСОБА_3

Протягом 2012-2014р.р. у зв'язку із конфліктними ситуаціями, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово звертались до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, при цьому як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 в заявах та поясненнях вказували місце проживання АДРЕСА_1, про що зазначено в метаріалах перевірок Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області № 668 від 25.05.2012р., №931 ві 06.07.2012р., № 940 від 09.07.2012р., № 982 від 09.08.2013р., від 09.09.2013р., № 1062 від 31.05.2014р.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що подружжя ОСОБА_3 проживали в будинку по АДРЕСА_1, мали домашнє господарство, обробляли земельну ділянку

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпочали будівництво будинку, оскільки не мали власного житла, вона допомогала коштами, придбавала будівельні матеріали.

21.02.2013р. ОСОБА_3 подарував земельну ділянку площею 0,25га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель і споруд, що належить йому на підставі державного акту серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, своїй матері ОСОБА_5, при цьому в договорі дарування не зазначено, що на вказаній земельній ділянці збудований будинок.

В подальшому, 28.02.2013р. ОСОБА_5 отримала будівельний паспорт на житловий будинок та гараж з господарськими приміщеннями в АДРЕСА_1, а 08.04.2013р. подала до інспекції ДАБК повідомлення про початок виконання будівельних робіт - будівництва житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. 13.05.2014р. інспецією ДАБК в Хмельницькій області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - одноповерхового житлового будинку, загальною площею 85,5 кв.м., житловою 51,0 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1.

19.09.2014р., під час розгляду даної цивільної справи та в період дії ухвали суду від 12.03.2014р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершенного будівництва - житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 зареєструвала в реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 85,5 кв.м., житлвоою площею 51,0 кв.м. та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27041918.

Відповдіно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповдіно до ч.1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Тобто законодавцем презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі, і обов'язок з доведення тієї обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, або іншої особи покладений на останнього.

Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на спірний будинок, вказує, що нею за особисті кошти побудовано спірний будинок. На підтвердження вказаного ОСОБА_5 надано розписку третьої особи ОСОБА_6 про отримання ним 05.02.2013р. (до укладення договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5) від ОСОБА_5 15,0тис.грн. за будівельні матеріали, що розташовані на земельній діялнці по АДРЕСА_1 та розписку ОСОБА_13 від 13.03.2014р. про отриманння нею від ОСОБА_5 коштів в сумі 18,0тис.грн. за виконання різних будівельних робіт (без зазначення періоду та місця виконання будівельних робіт). Вказані розписки суд відхиляє як неналежні докази, оскільки вони не містять інформації щодо предмету доказування.

Крім цього, опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали пояснення в яких вказали, що виконували різні будівельні роботи на будівництві будівнику по АДРЕСА_1.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, оскільки їх покази суперечать іншим доказам зібраним по справі, а свідок ОСОБА_14 надаючи пояснення вказував, що не пам'ятає обставин будівництва спірного будинку. Свідок ОСОБА_13 надала суду суперечливі пояснення щодо періоду участі у будівництві будинку. Крім цього, ОСОБА_5 зареєструвала в реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м. та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27041918, при чинній ухвалі суду від 12.03.2014р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершенного будівництва - житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, що є порушенням публічного порядку.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в позові ОСОБА_5 належить відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної адміністрації.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.

Судом встановлено, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, проводилось подружжям ОСОБА_5 на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, при наявності дозволу органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати вказаний будинок самочинно побудованим.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

На підставі ст. 26 цього Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пп.10 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011року № 703 документами , що підтверджують виникнення , перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, законодавство встановлює можливість звернення до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію з метою захисту свої прав.

Крім цього, скасування або визнання недійсним документа, що підтверджує виникнення, перехід чи припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, не є підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7 підлягає скасуванню, свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_1, видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 визнанню недійсним, житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 належить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1. В задоволенні позову ОСОБА_5 належить відмовити за недоведеністю.

Відповдіно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5, ОСОБА_3 належить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 57-59, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 60,61,63,69,70 СК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011року № 703, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визнання спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7.

Визнати недійсним Свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_1, видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80 грн. з кожного.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: