overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1362/15-ц
Провадження № 2/321/502/2015
У х в а л а

19.11.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виклик свідка, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю.

В межах зазначеної справи, 19 листопада 2015 року в проміжок часу між судовими засіданнями від представника позивача по справі до суду надана заява, що містить клопотання про виклик свідків.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху на підставі положень ст.ст.121, 134, 136 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.133 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а саме:

-в порушення ч.1 ст.133 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявником при зверненні до суду з заявою про виклик свідка, що є способом забезпечення доказів, не надано підтвердження сплати судового збору, встановленого за подачу заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи на вищевикладене, а саме, що не дотримання вимог ЦПК України при зверненні з вимогами до суду перешкоджає розгляду заяви по суті, керуючись ст.ст.121, 133, 134, 136 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виклик свідка, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6035/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 04 листопада 2015 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/2394/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданих збитків 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень 32 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 212/3674/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Антонівка вул.Молодіжна 22 Варвинського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою:с.Антонівка вул.Молодіжна 22 Варвинського району, Чернігівської області судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 25 листопада 2015 року

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 190/1733/15-ц
Провадження №2/190/822/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 26 листопада 2015 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, відповідач причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 р. з повторним викликом сторін у справі.

Суддя М.С. Резніченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/2562/15-ц
Провадження № 2-н/316/323/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустнський М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Мелон» невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 103-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно із статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. В. Капустинський
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: "______"_______________20_____р.
Суддя:_______________________М.В. Капустинський
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 139/764/15-ц Провадження № 22-ц/772/3310/2015Головуючий в суді першої інстанції Добровольський В. В.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судом збором за ставкою в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 3654 грн. судового збору.

За наведених обставин при поданні апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» необхідно сплатити судовий збір, який становить 1,5 відсотка від стягнутого судовим рішенням збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Посилання апелянта на пункт 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору не може бути прийнятим до уваги, оскільки Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року вказана стаття викладена у іншій редакції де відсутні вказані пільги для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Іващук
Провадження № 2/742/1897/15
Єдиний унікальний № 742/4288/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.. при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Прилуцького професійного ліцею в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по даній справі зясовано, що одна з відповідачів - ОСОБА_2 народилася - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є малолітньою.

Тому, згідно діючого законодавства інтереси в суді малолітньої відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має представляти її законний представник - мати ОСОБА_1. Крім того, суд вважає необхідним залучити для участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки та піклування Прилуцької міської ради (служба у справах дітей), для повного забезпечення в суді законних прав та інтересів малолітньої відповідачки ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, а також письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 (про її захворювання), дану цивільну справу необхідно відкласти розглядом в суді на 11-00 год. 02.12.2015 року, в адресу третьої особи - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради направити копію позовної заяви та надати можливість його представнику ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, направити в цей орган копію позовної заяви та копію даної ухвали суду і надати можливість їх представнику ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді, та прибути в наступне судове засідання представнику органу опіки та піклування Прилуцької міської ради.

Справу відкласти слуханням на 11-00 год. 02 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 487/7088/15-ц
Провадження № 2-с/487/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенрго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенрго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 06.11.2015 р. на 10:45 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 4.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: А.В.Біцюк
Справа № 457/917/15-ц
Провадження № 2-н/457/103/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 143/1585/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л. П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

06.11.2015 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 20.11.2015р., але відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів розглядати у відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6675/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2/201/4419/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» грудня 2015 року о 12-40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/235/2117/15
Справа №235/4035/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 421/1-07Ф від 12 жовтня 2007 року в сумі 146963 (сто сорок шість тисяч девятсот шістдесят три) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят девять) гривень 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 1 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 6 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 464/8082/15-ц
пр № 2-н/464/2153/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.