overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1652/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, а саме квартири, на фінансування якої були видані кредитні кошти за Кредитним договором від 28.12.2007 року.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні клопотання огляд речових доказів за їх місцезнаходженням підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.140 ЦПК України, речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, необхідно відмовити, оскільки дані факти не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133-135, 140 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 462/2385/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 28 травня 2015 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 304/475/15-ц Провадження № 2-н/304/2/2015
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 3 144 грн. 29 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 626 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1 Закарпатської області)
3 144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_________________________ Ганько І.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ч. 6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності « _____ » __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____ » ___________________ 20____ року.
Суддя: Ганько І.І.
Справа № 491/1436/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 03 грудня 1997 року він є власником кв.1 житлового будинку №15 по вул. Некрасова в м. Ананьєві Одеської області

В 1999 році та в 2007 році він двічі реєстрував шлюб з ОСОБА_3, так як власник житла прописав у вказаному будинку свою дружину та її дочку від першого шлюбу - ОСОБА_4. З 1999 року по грудень 2012 року вони проживали разом однією сім'єю, але після припинення їхніх шлюбних відносин колишня дружина змінила місце свого проживання та фактично мешкає разом зі своєю матір'ю в м. Ананьєві, вул. Кузнєцова, 28, Одеської області. Що стосується ОСОБА_4, то вона виїхала до м. Одеса та не проживає у вказаному житлі з 2013 року. Фактично шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано 12 березня 2013 року.

Позивач вказує, що у його будинку немає особистих речей відповідачів та предметів домашнього вжитку, які б належали їм. Відповідачі не приймають участі у збереженні та утриманні будинку. Адреса мешкання ОСОБА_4 йому не відома. Близько двох років тому він запропонував ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку, на що вона відповіла, що це виключно його проблеми і в добровільному порядку вона не буде вирішувати дане питання, не пояснивши причини своєї відмови. Дана ситуація обмежує його як власника житла, в діях щодо розпорядження та володіння своєю власністю на свій розсуд, а тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. космічна, 110-б/80, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. космічна, 110-б/80, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. космічна, 110-б/80.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/685/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 19 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», ОСОБА_6, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 16,328,331,ч.4 ст.334 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скаргиприватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» та ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
14.04.2015 Провадження№2/311/494/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 15 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 758/4307/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство «1+1 Продакшн»,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 21.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №339/459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 168, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Векс) ОСОБА_3, 08.10.1990року народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- судові витрати в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн.60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 565/258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.197 ч.2 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на дітей в користь: ОСОБА_2 - в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок, ОСОБА_3 - в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок, ОСОБА_4 - в сумі 10157 (десять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
справа № 2/325/788/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року сторони не з'явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно поштових повідомлень вручити ухвалу про відкриття провадження у справі та додані до неї позовну заяву з додатками не можливо у зв'язку зі смертю адресата ОСОБА_1

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області від 15.09.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку у зв'язку зі смертю (актовий запис про смерть № 115 від 03.11.2009 року).

Враховуючи інформацію про те, що відповідач по справі помер, необхідно вирішити питання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, якщо так, то необхідно залучити до участі у справі правонаступника відповідача, прізвище, ім'я та по-батькові якого, а також адресу місця проживання (перебування), у відповідності до ст. 119 ЦПК України і виходячи з принципу диспозитивності, повинен визначити позивач.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» надати в судове засідання відомості про правонаступників померлого відповідача, за їх наявності.

Розяснити позивачу його право на забезпечення доказів, в порядку ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у випадку відсутності правонаступників після смерті відповідача, провадження у справі підлягає закриттю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 460/2185/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку №361 в селі Віжомля Яворівського району Львівської області та зняття його з реєстрації з названого жилого приміщення.

Дана цивільна справа призначалася до слухання і була призначена до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про про виселення відповідача з житлового будинку №361, що в селі Віжомля Яворівського району Львівської області та зняття відповідача з реєстрації з названого жилого приміщення, без розгляду, у зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку №361 в селі Віжомля Яворівського району Львівської області та зняття з реєстрації з названого жилого приміщення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.