Справа № 397/1304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про встановлення факту належності наступних правовстановлюючих документів :

- пенсійного посвідчення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2, виданого на ім»я ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_3 , видане Славгородською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою на ім»я ОСОБА_1 ;

- диплому серії НОМЕР_4 , виданого Сумським медичним училищем від 27.02.1971 року на ім»я ОСОБА_1;

- диплому серії НОМЕР_5 , виданого Запорізьким медичним інститутом від 18.06.1982 року на ім»я ОСОБА_1;

- довідки Олександрівського виправного центру ( №104) Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області № 1/174 від 01.02.2012 року , виданої на ім»я ОСОБА_1;

- довідок Олександрівської центральної районної лікарні про заробіток для обчислення пенсії №34 від 12.09.2011 року , №34 від 12.09.2011 року , №34 від 12.09.2011 року, виданих на ім»я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника заявні вимоги підтримала та пояснила , що заявник з березня 2012 року є пенсіонером .Однак , наприкінці вересня 2015 року його викликали до Управління Пенсійного фонду в Олександрівському районі, де повідомили , що під час перевірки його пенсійної справи виявили невідповідність документів з його паспортними даними. Так , вірним прізвищем заявника є «ОСОБА_1», але у перерахованих в позові документах прізвище записане як «ОСОБА_1». Помилка сталася внаслідок неграмотного перекладу прізвища з російської мови на українську. Для подальшого отримання пенсії заявнику необхідно встановити належність йому вказаних документів.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнав та пояснив , що при перевірці пенсійної справи заявника встановили , що ряд документів видані на прізвище «ОСОБА_1», тоді як за паспортом він «ОСОБА_1» . Заявник є працюючим пенсіонером, а тому час від часу постає питання щодо перерахунку пенсії. Уточнив , що після встановлення належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів , йому має бути повторно видане пенсійне посвідчення на його вірне прізвище , а тому встановлювати належність йому пенсійного посвідчення не має потреби. Також для оформлення та отримання пенсії не має необхідності встановлювати належність йому свідоцтва про восьмирічну освіту.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта (а.с. 5-6) вірними анкетними даними заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Славгород Краснопільського району Сумської області.

У судовому засіданні було досліджено пенсійну справу та оригінали документів , що були видані на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 10-23), а саме ;

- пенсійне посвідчення НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_3 , видане Славгородською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою ;

- диплом серії НОМЕР_4 , виданий Сумським медичним училищем від 27.02.1971 року;

- диплом серії НОМЕР_5 , виданий Запорізьким медичним інститутом від 18.06.1982 року ;

- довідку Олександрівського виправного центру (№104) Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області № 1/174 від 01.02.2012 року щодо роботи в установі у період з 22.07.1975 року по 01.09.1976 року ;

- три довідки Олександрівської центральної районної лікарні про заробіток для обчислення пенсії №34 від 12.09.2011 року за період з 1984 року по 2000 рік.

Згідно трудової книжки заявника (а.с.14-17) міститься інформація про навчання в Запорізькому медичному інституті за 1982 рік,роботу в Олександрівській ЦРЛ з 1984 року.

Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження належність заявнику дипломів та довідок щодо трудового стажу та заробітку . Встановлення даного факту має для нього юридичне значення , так як дає право отримувати у подальшому призначену пенсію.

Однак , оскільки встановлення зазначеного потягне за собою необхідність видачі нового пенсійного посвідчення на вірне прізвище заявника , а тому в частині заявних вимог щодо встановлення належності йому пенсійного посвідчення необхідно відмовити.

Також необхідно відмовити і у встановленні належності заявнику свідоцтва про восьмирічну освіту, оскільки даний факт не тягне за собою юридичних наслідків пов»язаних з нарахуванням та отриманням пенсії.

А тому , заявні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.215 ,256 ч.1 п.6 , 259 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славгород Краснопільського району Сумської області , наступних правовстановлюючих документів :

- диплому серії НОМЕР_4 , виданого Сумським медичним училищем від 27.02.1971 року на ім»я ОСОБА_1;

- диплому серії НОМЕР_5 , виданого Запорізьким медичним інститутом від 18.06.1982 року на ім»я ОСОБА_1;

- довідки Олександрівського виправного центру ( №104) Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області № 1/174 від 01.02.2012 року , виданої на ім»я ОСОБА_1;

- довідок Олександрівської центральної районної лікарні про заробіток для обчислення пенсії №34 від 12.09.2011 року , №34 від 12.09.2011 року , №34 від 12.09.2011 року, виданих на ім»я ОСОБА_1.

В задоволенні решти заявних вимог - відмовити.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" __________ 2015 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1304/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян