Справа № 737/973/15-ц
Провадження № 2/737/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Дрімайлівської сільської ради, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181;

третьої особи на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 12;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батько проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7.

09.02.1996 року батько склав заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповів позивачці, сину ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3.

02.12.2003 року він помер.

Спадкоємцями майна померлого за заповітом залишилась позивачка, її брат ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3, які відмовилися від свого права на спадкування майна померлого батька на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не будучи обізнаною в цивільному законодавстві, вважала, що фактично прийняла спадщину, а так як знаходилась в скрутному матеріальному становищі, то не мала змоги одержати належну правову допомогу.

Коли ж позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та заявив, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідач Дрімайлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 за заповітом. Справу просить розглядати за відсутності їх представника.

Від третьої особи - Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Заперечення на позов не надходили.

Розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 за заповітом.

Позивачка своєчасно не звернулася за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві, а знаходячись в скрутному матеріальному становищі не мала змоги одержати належну правову допомогу.

При викладених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки батько позивачки помер 02.12.2003 року, то рішення по справі повинне бути прийнятим відповідно до норм ЦК України 1963 року.

Ст.550 ЦК України від 1963 року передбачено продовження строку на прийняття спадщини, а не на визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Продовження строку на прийняття спадщини віднесено до компетенції суду.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави продовжити строк на прийняття спадщини.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.524, 529 та 550 ЦК України 1963 року, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 88, 122, 197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк на прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5, до 28.02.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6