Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Справа №607/20855/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

секретаря Круцько О.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3 989,58 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що позивач обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів та надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, відповідачі своєчасно та добровільно не проводять оплату наданих послуг, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив зменшити суму позовних вимог на 400 грн. та стягнути 3 589,58 грн. заборгованості за надані послуги, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що власником квартири за АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, сім'я якої складається з: ОСОБА_2 - чоловіка, ОСОБА_3 - доньки та ОСОБА_4 - доньки, що стверджується довідкою № 183 від 14.05.2014 р., виданою ПП «Вікторія-М».

КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житловий будинок по АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.01.2011 року за № 86, затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення.

Встановлено, що КПТМ ''Тернопільміськтеплокомуненерго'' у період з 2013-2014р.р. надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по АДРЕСА_1, що стверджується актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2013/2014р.р. від 04.10.2013 р.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 від 11.11.2014 року, вбачається, що заборгованість відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2012 по 01.09.2014р.р. складає 3 989,58 грн.

Після подання позову, відповідачі частково погасили заборгованість, яка на даний час становить 3 589,58 грн.

Відповідно до листа за № 1170/17/41 від 14.04.2014 року вбачається, що позивач повідомляв відповідачів про заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На даний час, заборгованість не сплачена.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або

законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що позивач на протязі періоду з 01.11.2012 року по 01.09.2014р.р. фактично надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Дані обставини стверджуються актом про запуск системи опалення та випискою по особовому рахунку від 04.10.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з листопада 2012 по серпень 2014р.р. фактично були надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 3 589,58 грн., яких відповідачі не оплатили.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3 589,58 грн. за період з 01.11.2012 року по 01.09.2014 рік.

Відповідачі в судове засідання не з'явились та не представили суду доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Керуючись наведеним та вимогами ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код невідомий), ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код невідомий) в користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3 589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп. за період з 01.11.2012 року до 01.09.2014 рік та по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька