overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4262/15-ц
Провадження № 2/161/1954/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, Волинської філії ТзОВ Укрспецторг - Групп про визнання прилюдних торгів недійсними.

В заяві просить суд зупинити примусові виконавчі провадження щодо виселення її та дітей до вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулись 23.11.2012 року звернувся ОСОБА_2, а з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1.

Оскільки, з заявою про забезпечення позову звернулась особа, яка не бере участі у справі, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, Волинської філії ТзОВ Укрспецторг - Групп про визнання прилюдних торгів недійсними шляхом зупинення виконавчих проваджень відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 524/1450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Власова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про № 44279737 з примусового виконання виконавчого листа № 816/1149/14 від 15.07.2014 року виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України борг з податку на додану вартість в сумі 4 585 514 грн. (чотири мільйони пятсот вісімдесят пять тисяч пятсот чотирнадцять гривень).

Постановою державного виконавця від 06.08.2014 року відкрито виконавче провадження .

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, але зі ОСОБА_3 за адресою вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає близько 16 років, місце проживання не відоме, що підтверджується актом державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги старшого державного виконавця обґрунтовані і ОСОБА_2 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 599/387/15-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 26 березня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 26 березня 2015 року позов задоволено та

визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,1104 га., цільове призначення якої для ведення садівництва, розташовану на території с. Курівці, Курівецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки - :00:001:1155, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 017270 від 27 травня 2002 року після смерті ОСОБА_2, де в частині мотивувальної та резолютивної помилково вказано цільове призначення земельної ділянки та кадастровий номер, а саме вказати «земельну ділянку площею 0,1104 га., цільове призначення якої для індивідуального садівництва, розташовану на території Курівецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:1155, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 017270 від 27 травня 2002 року після смерті ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Курівецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та вказати «Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1104 га., цільове призначення якої для індивідуального садівництва, розташовану на території Курівецької сільської ради, Зборівського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:1155, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 017270 від 27 травня 2002 року після смерті ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Копія Справа № 403/250/15-ц
Провадження №2-н/403/4/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_2 справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 468/1765/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.11.2015 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
код суду 233 Номер справи 233/1827/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 496/1083/15-ц
провадження № 2/496/734/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Справа № 310/3484/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
· стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
4740 (чотири тисячі сімсот сорок гривень) 01 копійок за період з 01.10.2014 року по 28.11.2014 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«10» лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів, стягнення моральної та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк» про захист прав споживачів, стягнення моральної та стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/193/230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

15 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/4166/15-ц
Провадження № 2/0182/2570/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2010 року за сумою кредиту - 10317 грн. 77 коп. (десять тисяч триста сімнадцять грн. 77 коп.), за процентами за користування кредитом - 8635 грн. 96 коп. (вісім тисяч шістсот тридцять пять грн. 96 коп.), по пені та комісії 600 грн. 00 коп. (шістсот грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 977 грн. 69 коп. (девятсот сімдесят сім грн. 69 коп.), а всього до стягнення - 21031 грн. 42 коп. (двадцять одна тисяча тридцять одна грн. 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/5898/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Автоком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Автоком» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ТОВ «Автоком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Судове засідання призначити на 10-00 годину 25 травня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 22 травня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4975/15 Справа № 205/8261/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова