Справа № 639/3450/15-ц
Провадження № 2/639/1926/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Богоявленської І.М.. Луценко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановив:

20 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення , яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року у розмірі 104 846 грн. 61 коп., яка станом на 26.11.2014 року складається з : заборгованості за кредитом у сумі 4195 дол.США 70 центів , що за курсом НБУ становить 62 968 грн. 78 коп.., заборгованості за відсотками у сумі 1 661 дол. США 42 центи, що за курсом НБУ становить 24 934 грн. 47 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 808 дол. США 72 центів, що за курсом НБУ становить 12 137 грн. 23 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 320 дол. США 24 центи, що за курсом НБУ становить 4 806 грн. 12 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1048,47 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 вересня 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 805/16/21-1/2975 .

14 червня 2010 року на виконання вимог ч.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 5510 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.09.2008 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5510 доларів США.

24.09.2003 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави майна між банком та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.1.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.09.2003 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 805/13/20-825 між банком та відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку , що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту від 24.09.2003 року. в розмірі та на умовах визначених кредитним договором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором.

Відповідач порушив умови п.п. 3.3.6, 3.3.7 договору кредиту.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів ануїтентних платежів за кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

В результаті порушення умов кредитного договору 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року станом на 26.11.2014 року , згідно розрахунку заборгованості по кредиту, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 104 846 (сто чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 61 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 4195 дол.США 70 центів , що за курсом НБУ становить 62 968 грн. 78 коп.., заборгованості за відсотками у сумі 1 661 дол. США 42 центи, що за курсом НБУ становить 24 934 грн. 47 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 808 дол. США 72 центів, що за курсом НБУ становить 12 137 грн. 23 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 320 дол. США 24 центи, що за курсом НБУ становить 4 806 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року вказаний позов було задоволено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року , справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Належним чином повідомлений позивач неодноразово у судове засідання не з"являвся. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 20.04.2015 року, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року, яке набрало законної сили 14.11.2007 року , було достроково розірвано вказаний вище договір кредиту № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» борг за кредитним договором в сумі 35464 грн., стягнуто з ОСОБА_2 суму штрафу за договором застави в розмірі 1592 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, 24 вересня 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 805/16/21-1/2975 .

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 5510 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.09.2008 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5510 доларів США.

24.09.2003 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави майна між банком та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.1.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.09.2003 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 805/13/20-825 між банком та відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку , що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту від 24.09.2003 року. в розмірі та на умовах визначених кредитним договором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідачі порушили умови договору кредиту, поруки і застави, внаслідок чого рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року було достроково розірвано вказаний вище договір кредиту № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» борг за кредитним договором в сумі 35464 грн., стягнуто з ОСОБА_2 суму штрафу за договором застави в розмірі 1592 грн.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.11.2007 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року залишено без змін.

Таким чином, у силу ст. 653 ЦК України, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє, зобов"язання сторін припиняються.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розрахованої станом на 26.11.2014 року за кредитним договором № 805/16/21-1/2975 від 24.09.2003 року , який було розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2007 року, безпідставним та необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , 509,525,526, 527,530, 554,610,624,625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк