overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3846/15-ц
У х в а л а

"19" листопада 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що державний акт на земельну ділянку виданий на імя «Пазиненко Ніна Павлівна» дійсно належить їй.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір встановлений в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

У даній заяві заявник не зазначила заінтересовану особу,не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 120ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копію та копію документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
Справа № 524/9151/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 11 листопада 2015 року.

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

-судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплачений: згідно квитанції № 29 від 09 листопада 2015 року на суму 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 361/2748/15-ц
Провадження № 2/361/1565/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5017/2015
У Х В А Л А

4 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 25 березня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 2-824/2010
УХВАЛА

29 листопада 2010 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року позов залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 25.11.2010 року.

На виконання вимог ухвали позивач надав уточнену позовну заяву, проте вказані в ухвалі недоліки залишено без виправлення. Так, позивачем не наведено жодної обгрунтовуюючої обставини на встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, встановлення порядку користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Лєдньов
15.04.15 № 717/676/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху 15 квітня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

ціну позову та докази, які підтверджують дійсну вартість нерухомого спадкового майна на момент звернення до суду, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам дійсною вартістю нерухомого майна;

докази, які підтверджують ту обставину, що склад спадкового нерухомого майна з моменту його інвентаризації в 2008 році не змінився, тобто в позові відсутні посилання на технічний паспорт, яким стверджується склад спадкового майна на момент звернення до суду;

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1284/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №001-08501-190511 від 19.05.2011 року в розмірі 6602,45 грн., стягнення судових витрат.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно адресної довідки від 27.12.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Івано-Франківській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку представника ПАТ «Дельта Банк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 647/764/15-ц
№ провадження 2/647/336/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21010-260711,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-21010-260711.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, який знаходиться в м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №: 272/1422/14-ц
Провадження № 2-во/272/10/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

встановив :

05.12.2014 року Андрушівський районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено площу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою:с.Нехворощ, вул. Леніна, №92А, 0,22 га замість 0,1844 га. Враховуючи викладене вона просить виправити допущену описку в рішенні суду від 05.12.2014 року.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено площу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою:с.Нехворощ, вул. Леніна, №92А, 0,22 га замість 0,1844 га.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 05.12.2014 року по цивільній справі № 272/1422/14-ц, провадження №2/272/638/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати, правильним читати в рішенні суду площу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою:с.Нехворощ, вул. Леніна, №92А, - 0,1844 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/735/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/735/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 07.05.2015 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.05.2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1636/15-ц
Номер провадження 2/623/474/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 461/4319/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2015 року на 10.00 год в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 24.04.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання порушеними відповідачами прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 03 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою с.Чорногузи, Вижницького р-ну), його представника ОСОБА_5 (за адресою с.Виженка, Вижницького р-ну), ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» (за адресою вул.Прутська, 23_А, м.Чернівці), Вижницький РЕМ (за адресою вул.Федьковича, 6, м.Вижниця), Міністерство енергетики та вугільної промисловості (за адресою вул.Б.Хмельницького, 4, м.Київ),

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-1519/2015 Головуючий в суді 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.
Провадження №2/748/387/15
Єдиний унікальний № 748/890/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 2320, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року об 08:30 годин.

Відповідачу в строк до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко