overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5975/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України , згідно якого просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. у справі № 812/6364/13-а.

Проте дане подання не відповідає в повній мірі вимогам п.п. 12.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., якою встановлено вимоги щодо змісту подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Зокрема , подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань , що є обовязковим , а лише вказівку на рапорт працівника міліції про відсутність боржника за вказаною адресою 30.10.2015р. , коли необхідно було його доставити приводом .

В поданні також не зазначено найменування органів , які мають здійснити зазначені заходи .

Оскільки подання не відповідає п.4 ст. 119 ЦПК України,- іншим вимогам, якими в даному випадку є зазначена Інструкція з організації примусового виконання рішень, дане подання відповідно до положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України слід залишити без руху , надав державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України , ,залишити без руху, надав заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.А.Гашинська
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6601/15
Є.У. № 321/1341/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про визнання дій незаконними та скасування акту порушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про визнання дій незаконними та скасування акту порушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 грудня 2015 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4923/15-ц
Провадження № 6/185/302/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/4923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/4923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України: за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 36,54 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/4923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 547/1299/15-ц
Провадження № 2/547/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 27 листопада 2015 року на 08 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя-
Дата документу 24.11.2015 Справа № 554/9254/15-ц
Провадження № 2/554/3006/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 10.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 473/4207/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Яструбинівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу житлового будинку № 29 по вулиці Першотравневій в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, який був укладений 03 травня 1986 року та посвідчений секретарем Яструбинівської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області за реєстровим № 24.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ГАЩУК І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох річного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох річного віку.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання 20 листопада 2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи. Позивачем подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох річного віку, відкласти до 11 години 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Провадження №2/760/7586/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 28.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 16.10.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 10 грудня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/344/4500/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК №17, житлово-будівельного кооперативу №17 про неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ЖБК №17, житлово-будівельного кооперативу №17 про неправомірні дії.

Позивач заявила клопотання про витребування з житлово- будівельного кооперативу №17 копії протоколів засідання членів правління житлово-будівельного кооперативу №17, яким узгоджено розмір внесків на експлуатацію будинків та утримання прибудинкових територій за період з 2007 року по 2015 рік.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребування та дослідження судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, врахувавши непорушність прав, свобод та інтересів відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з житлово- будівельного кооперативу №17 копії протоколів засідань членів правління житлово-будівельного кооперативу №17, прийняті за період з 2007 по 2015 роки, якими узгоджено розмір внесків на експлуатацію будинків та утримання прибудинкових територій за період з березня 2007 року по жовтень 2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 524/9034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.11.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №464/7940/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
провадження №2/279/1746/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства « ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 199709, 68 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнала, ствердила,що даний кредит отримала її колишній директор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В даний час відносно вказаних осіб відкрито кримінальне провадження №0001737 від 25.12.2013 року за ознаками злочину,передбаченого ч.3ст.190 КК України.

Як встановлено судом , предметом позову є заборгованість за кредитним договором . Вказаний кредитний договір є предметом кримінального провадження №0001737 від 25.12.2013 року за ознаками злочину,передбаченого ч.3ст.190 КК України щодо ОСОБА_4,ОСОБА_5

У відповідності до вимог ст. 201ч.1п.4 Цивільно-процесуального Кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини , які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як видно із довідки старшого слідчого Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області відкрито кримінальне провадження щодо шахрайських дій вказаних осіб, а тому дані обставини унеможливлюють повний і обєктивний розгляд зазначеного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення кримінального провадження №0001737 від 25.12.2013 року за ознаками злочину,передбаченого ч.3ст.190 КК України щодо ОСОБА_4,ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.