overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/415/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7554/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі у судовому засіданні представника позивача КС «Надія» - Кая М.М., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Надія» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.1, 2, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуКредитної спілки «Надія» - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
"30" листопада 2015 р. Справа № 717/1566/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, позов було задоволено повністю.

У вступній та мотивувальній частинах рішення суду було виявлено описки, а саме імя позивачки помилково зазначено як „Лілія замість „Лідія.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описки в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, а саме виправити у вступній та мотивувальній частинах імя позивачки з „Лілія на „Лідія.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пров. 2-н/646/2985/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А.Журавель
Провадження № 2/127/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування квартирою №31 в будинку №37 по вул. Космонавтів в м. Вінниці наступним чином:

-виділити в користування ОСОБА_1 кімнату - 8 площею 17,2кв.м.

-виділити в користування ОСОБА_2 кімнату - 7 площею 11,8 кв.м.;

-коридор - 1 площею 4,8 кв.м., коридор- 2 площею 3,5 кв.м., ванну кімнату - 3 площею 2,5кв.м., вбиральню - 4 площею 1,1кв.м., кухню - 5 площею 8,4 кв.м., кладову - 6 площею 0,4кв.м. залишити в спільному користуванні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 126 708,25гривень в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці №386 в кооперативі «Садівник», на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області та вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву гаража №303 ТВГ №9, розташованого по вул. Інтернаціональній, 1г, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт по будівництву дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці №386 в кооперативі «Садівник», на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області та на 1/2 частку будівельних матеріалів та робіт по будівництву гаража №303 ТВГ №9, розташованого по вул. Інтернаціональній, 1гв с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 13425,80гривень, з яких: 2650гривень за надання правової допомоги, 3775,80гривень судовий збір, 7000гривень за проведення експертизи.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 598/1546/15-ц
провадження № 2/598/607/2015
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1546/15-ц, провадження №2/598/607/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 761/2757/15-ц
Провадження №2/761/3063/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П., Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» () на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 80 685,50грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» () на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 806,85грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 426/428/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній - Грибінюк І.В. розглянув за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 в залі суду м. Сватове, у відкритому судовому засіданні, одноособово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Сватівської міської ради Луганської області, відділу Держземагенства України у Сватівському районі Луганської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Гашинський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: скасувати наказ директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» № 153-к/тр від 19 листопада 2-015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1», стягнути з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, витребувати у ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» письмові докази, вважаю, що вони не підпадають під дію п.1, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачеві слід сплатити судовий збір та направити оригінал квитанції на адресу суду. Зокрема повідомляємо, що сплата за позов майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за позов немайнового характеру поданий фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим, нагадуємо, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без самостійних вимог Управління Держземаганства у Хмельницькому району Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без самостійних вимог Управління Держземаганства у Хмельницькому району Хмельницькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа №293/1128/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Чайківська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ 'банк форум' до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповівач в судове засідання також не з'явився, суд не має даних про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою позивача до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

При поданні позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалене 27.10.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі, позовні вимоги в якій є майновими, не сплачено судовий збір в розмірі - 378 грн. 38 коп. (343,98 х 110%), як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2556/15-ц
Провадження № 2/715/1039/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради та Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глибоцької селищної ради та Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати на нею право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,4301 га, 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,25 га, 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Толстого №64 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, а також на квартиру №11, що знаходиться по вул. Комсомольській, будинок №6 в смт. Глибока Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради та Коровійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року, викликавши у судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3087/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригодою та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги щодо обставин справи. Зясовано, якими доказами відповідач обґрунтовуватиме свої заперечення щодо позовних вимог та заперечення третіх осіб.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено день та час розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів понесених витрат на проведення ремонтних робіт автомобіля, суд знаходить, що вони заслуговують уваги та їх необхідно витребувати.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригодою та моральної шкоди призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 30 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача, третю особу ОСОБА_4 та представника третьої особи НАСК «Оранта» ОСОБА_5

Зобовязати позивача надати оригінали доказів понесених витрат на проведення ремонтних робіт автомобіля.

Суддя