АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1428/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про стягнення банківського вкладу, процентів, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 зазначив, що 8 грудня 2014 року сторони уклали договір № 300131/143583/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в національній валюті, за умовами якого відповідач прийняв від нього 80000 грн. на строк до 8 березня 2015 року. Після спливу цього строку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовляється повернути позивачеві вклад і виплатити йому проценти. Банк прострочив виконання грошового зобов'язання, тому він має сплатити позивачеві інфляційні нарахування на суму боргу та пеню, а через неправомірні дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позивач втратив вигоду та зазнав душевних страждань.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на свою користь 80000 грн. банківського вкладу, 953 грн. 42 коп. процентів, 19068 грн. 49 коп. пені, 23688 грн. індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання, 6737 грн. 53 коп. майнової шкоди та 48000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Учасники процесу, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. ОСОБА_1 подав апеляційному суду письмове заперечення проти апеляційної скарги та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України).

Як передбачено п.п. 3, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ) виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 2664-ІІІ) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

До фінансових послуг відноситься залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, то до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що правовідносини, які виникають із договору банківського вкладу, підпадають під дію Закону № 1023-ХІІ.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв'язку з невиконанням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язання за договором банківського вкладу, а місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у АДРЕСА_1

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про недотримання судом правил підсудності не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Фурсевич О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27