РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"20" листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 16.07.2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності позовні вимоги були задоволені повністю, виділено в натурі ОСОБА_1 на праві особистої власності 2/3 часток квартири №1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка, згідно Додатку №2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року,складається з приміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі приміщень 1-1 (10,4 кв.м.), 1-4 (15,0 кв.м), 1-5 (7,1 кв.м.), 1-6 (3,0 кв.м.), 1-7 (1,0 кв.м.), 1-8 (1.9 кв.м.) та виділено в натурі ОСОБА_2 на праві особистої власності 1/3 частку частини жилого будинок за адресою: АДРЕСА_1, яка, згідно Додатку №2 Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року,складається з приміщення загальною площею 24,2 кв.м. у складі приміщень1-2 (13.4 кв.м.), 1-3 (10,8 кв.м.) та визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0486га за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві власності на частину житлового будинку, визначивши порядок користування земельною ділянкою між сторонами, за варіантом розподілу № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року.

У заяві поданої до суду, позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, а саме припинити право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,4 кв.м. у складі приміщень 1-1 (10,4кв.м.), 1-4 (15,0кв.м.), 1-5 (7.1 кв.м.), 1-6 (3,0кв.м.), 1-7 (1,0кв.м.)Д-8 (1,9кв.м.) та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 24.2кв.м. у складі приміщень 1-2 (13,4кв.м.), 1-3 (10,8кв.м.).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили, заявник в поданій заяві, просить суд справу розглядати у його відсутність, неявка сторони не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 16.07.2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності позовні вимоги були задоволенні повністю, та виділено в натурі ОСОБА_1 на праві особистої власності 2/3 часток квартири №1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка, згідно Додатку №2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року,складається з приміщення загальною площею 38,4 кв.м. у складі приміщень 1-1 (10,4 кв.м.), 1-4 (15,0 кв.м), 1-5 (7,1 кв.м.), 1-6 (3,0 кв.м.), 1-7 (1,0 кв.м.), 1-8 (1.9 кв.м.) та виділено в натурі ОСОБА_2 на праві особистої власності 1/3 частку частини жилого будинок за адресою: АДРЕСА_1, яка, згідно Додатку №2 Висновку судової будівельно - технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року,складається з приміщення загальною площею 24,2 кв.м. у складі приміщень1-2 (13.4 кв.м.), 1-3 (10,8 кв.м.) та визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0486га за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві власності на частину житлового будинку, визначивши порядок користування земельною ділянкою між сторонами, за варіантом розподілу № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 50528/1_ЮШ від 02.07.2015 року.

Однак, як вбачається із резолютивної частини позовної заяви (а.с.5), позивач просив суд припинити право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно вказаної вимоги, а саме - про припинити право приватної спільної часткової власності, то в цій частині заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимог заявника про ухвалення додаткового рішення в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,4 кв.м. у складі приміщень 1-1 (10,4кв.м.), 1-4 (15,0кв.м.), 1-5 (7.1 кв.м.), 1-6 (3,0кв.м.), 1-7 (1,0кв.м.)Д-8 (1,9кв.м.) та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 24.2кв.м. у складі приміщень 1-2 (13,4кв.м.), 1-3 (10,8кв.м.), то в цій частині слід відмовити, оскільки вказані вимоги не були заявлені та зазначенні позивачем у позові, поданого до суду, та в рішенні були враховані та розглянуті всі позовні вимоги та вирішено процесуальні питання. Підстави для винесення додаткового рішення в цій частині відсутні.

При цьому, суд також враховує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухове майно, 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 дійсно зареєстроавно за ОСОБА_3, 1/3 часток у вказаній квартирі за ОСОБА_2 не зареєстрована.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України підстава для ухвалення додаткового рішення в цій частині відсутня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задоволити частково..

Доповнити заочне рішення Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в результативній частині в наступній редакції.

Припинити право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина