У х в а л а

ІМенем УКраїни

1 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління Дніпропетровської області неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Кузьменка Миколи Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Терра Банк», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк») звернулося до суду з указаною скаргою. Зазначало, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2013 року у справі за позовом банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано мирову угоду між сторонами. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління Дніпропетровської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання зазначеної ухвали суду з тих підстав, що вона не є виконавчим документом та не містить заходи примусового характеру. Посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, просило скаргу задовольнити.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Кузьменко М.В., який діє від імені ПАТ «Терра Банк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнавши неподаною та повернувши ПАТ «Терра Банк» апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув виявлених в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

14 жовтня 2014 року від ПАТ «Терра Банк» до апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що подана апеляційна скарга на ухвалу суду пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації банку, тому уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон) з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи (п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 37 Закону).

За змістом ч. 3 ст. 37 та ч. 6 ст. 38 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 48 Закону).

Визнаючи неподаною та повертаючи заявнику апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважав, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору немає, оскільки звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження не є справою, пов'язаною із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак, апеляційний суд не звернув уваги на те, що подача апеляційної скарги під час дії тимчасової адміністрації є діями пов'язаними із здійсненням тимчасової адміністрації банку, уповноважена особа будучи виконавчим органом банку представляє останнього через представника, якому делеговано його повноваження в органах судової влади з метою захисту прав та інтересів банку.

За таких обставин апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що подана ПАТ «Терра Банк» апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Крім цього, апеляційним судом не враховано, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

У зв'язку з цим, необгрунтованою є вказівка в оскаржуваній ухвалі про те, що несплата ним судового збору тягне за собою визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кузьменка Миколи Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Терра Банк», задовольнити частково

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Терра Банк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук