Справа № 185/1118/15-ц
Провадження № 2/185/1130/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 18.07.1995 року на Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 310-НД, між ним та ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове зсідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 18.07.1995 року на Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер 310-НД, що підтверджується копією договору (а.с.4).

Сторони виконали свої зобов'язання по договору купівлі-продажу в повному обсязі, відповідач передав, а позивач прийняв майно, сплативши відповідачу належну за договором суму. Однак, у даний час позивач не може розпорядитись своїм майном, так як договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально, як того вимагає законодавство.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Павлоградський філіал Придніпровської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1995 року на Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 310-НД.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін