overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/402/15-ц
Номер провадження 6/709/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що за рішенням Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Вищевказаний виконавчий документ був втрачений заявником в жовтні 2014 року. Станом на 12 січня 2015 року за місцем виконання судового рішення в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист відсутній.

В зв"язку з цим стягувач просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та представник заявника не з"явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заінтересовані особи не з"явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За рішенням Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Вищевказаний виконавчий документ був втрачений заявником в жовтні 2014 року. Станом на 12 січня 2015 року за місцем виконання судового рішення в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист втрачений і вказана обставина підтверджена належними доказами. З цих підстав суд вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів повинна бути задоволена.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 450/174/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4124/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Окрім того судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1,8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року та надати апелянту строк протягом:

1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4363/14-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1123/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь держави 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/7229/14-ц
Провадження №2/333/104/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши цивільну справу №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України в особливий період (проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області).
Згідно інформації, яка надійшла від Комунарського районного військового комісаріату, ОСОБА_2 23.03.2015 року виключений із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 м.Запоріжжя та з 25.03.2015 року перебуває на військовому обліку офіцерів запасу.
Відповідно до ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 11 серпня 2015 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2432/15-ц

Пров. №2-н/668/200/15

04.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 3/10 частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вул. Жовтневій, 55 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області.

20 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, у звязку з відмовою в реєстрації права власності на майно. Оскільки при вирішення вказаного рішення судом не вказано в мотивувальній та резолютивній частинах номер квартири.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно довідки Леськівської сільської ради № 538 від 01.08.2014 року будинок по вул. Жовтневій, 55 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області знаходиться у комунальній власності Леськівської сільської ради Черкаського району, загальною площею 108,6 метрів квадратних, крім кв. 1 (частини № 6 в будинку згідно технічного паспорту), що належить ОСОБА_1, площа кв. 1 (частина № 6) в цьому будинку складає 21,3 метрів квадратних.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, вказавши правильно адресу житлового будинку: «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 667/5761/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 2913,92 грн. за кредитним договором №б/н від 22.05.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 25.08.2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 25.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черниш О.Л.
Справа № 466/1063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить визнати суд визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка померла 19 вересня 2014 року, право власності на 1/5 ідеальну частку квартири №65 в будинку №2 «а» на вул.Грінченка в м.Львові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/1063/15-ц, 2/466/1023/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4941/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду «Плесо» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду «Плесо» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2455/15-ц

Пров. №2/668/993/15

04.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:661/1980/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2872/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1218 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:(р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 вересня 2015 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставами для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи на ухвалу від 03 вересня 2015 року, що постановив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1218 грн, та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і розя'снити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: І.П.Іванова