ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3607/15-ц
Провадження №2/636/1729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.04.2012 року на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який більше одного року у вказаному будинку не проживає, у зв'язку з чим він як власник не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_1 від 28.08.2012 року на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.04.2012 року належить позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.4-6).

У зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області № 48/3252 від 03.09.2015 року.

Згіно акту виконавчого комітету Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 17.08.2015 року за № 02-35/248 ОСОБА_2 фактично не мешкає у зазначеному будинку більше одного року (а.с.15).

Таким чином суд вважає, що відсутність відповідача понад рік свідчить про те, що ОСОБА_2 добровільно залишив спірне жиле приміщення.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача, а також оскільки у позивача особисто з відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному помешканні, позивач має право на захист своїх прав власника і вимагати визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права

На підставі наданих позивачем доказів суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 відсутній у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: С.А. Оболєнська