overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання його кредитором, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,72-73,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання його кредитором задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, з кредиторською вимогою.

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, у розмірі 6 775 /шість тисяч сімсот сімдесят пять/ грн. 00 коп.

В задоволенні вимог про нарахування відсотків, застосування індексу інфляції, відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Думанецької сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування до Думанецької сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Думанецької сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 21 січня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер №2-27/2011
Провадження №4-с/440/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Буського РУЮ ОСОБА_1 від 27.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«Укрсоцбанк» звернулось в суд із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Буського РУЮ ОСОБА_1 від 27.08.2015 р. ВП № 48187624 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник скаржника згідно доручення від 09.06.2015 р. ОСОБА_2 подав клопотання з проханням залишити скаргу без розгляду.

Підстав для неприйняття клопотання не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України його слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника ВДВС Буського РУЮ ОСОБА_1 від 27.08.2015 р., залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/3079/15-ц
Провадження № 2/323/1180/15
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Оріхівського районного суду Запрорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надйшла заява від ОСОБА_5 про залучення його до розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти залучення його до участі у справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник третьої особи вважає за необхідним залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки він являється сином померлого спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оскільки, як вбачається з матеріалів, предметом спору є спадщина, а ОСОБА_5 є спадкоємцем після сметрі ОСОБА_6 а отже розгляд вказаної справи впливає і на його права, суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа №464/7541/15-ц
пр № 2/464/2135/15
УХВАЛА

23.10.2015 року

23 жовтня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 18 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 336/7655/15-ц
Провадження № 2/336/3692/2015
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

24 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. За позовом просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 борг в сумі 50 грн. та судові витрати, з ОСОБА_2 борг в сумі 11224,24 грн..

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході підготовки справи до судового розгляду відповідачці ОСОБА_2 була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка на 24.11.2015 р.. Копія ухвали з судовою повісткою відповідачем отримана 10.11.2015 р., про що свідчить підпис її сина на повідомленні про вручення поштового відправлення. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Враховуючи, що розгляд справи не можливий без зясування думки відповідача, щодо питання про стягнення з неї боргу, суд вважає за необхідне доручити Пятихатському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Пятихатському районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

1. Чи визнає позов.

2. Якщо ні, то чому.

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні.

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась за місцем знаходження позивача без неї.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Суддя О.В. Дмитрюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2802/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 02.12.2015 року на 11годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду з зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5902/15-ц
Провадження № 2-о/309/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким надати їй дозвіл на укладення шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 07 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1000/15-ц
Провадження № 2/674/471/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сімї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернулася до суду.

До судового засідання сторони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутності, а також продовжити термін на примирення до січня місяця, оскільки вважають, що сім"ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на два місяці, враховуючи клопотання сторін.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-с/344/226/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 02 грудня 2015 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 216/2131/15-ц
провадження № 2/216/1467/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 159/6038/15-ц
Провадження № 2/159/1710/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1105/14-ц

"05" жовтня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням за клопотанням сторони по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 6779.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 22.10. 2015 року о 13:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: