overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5219/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича

до ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2015 року підсудність даної позовної заяви визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «31» серпня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/243/5362/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/4378/15-ц
Провадження № 2/175/1764/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26 листопада 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Справа № 370/1622/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 24.07.2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Пров. № 2-сз/409/28/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

04.09.2015 року до Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення родинних відносин. Вказану заяву заявник сплатив судовим збором в сумі 243,60 грн..

Ухвалою судді від 07.09.2015 року вищевказану заяву було повернуто заявникові для подальшого подання до належного суду, в зв'язку з не підсудністю Білокуракинському районному суду Луганської області.

08.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору .

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 98 від 04.09.2015 року, сплачені ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/8517/15ц
Провадження № 22-ц/778/6584/15
У Х В А Л А

"18 " листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду Концерн МТМ подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 29 . 11 . 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Справа № 147/1490/14-ц Провадження № 22-ц/772/880/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

10 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати по оплаті навчання ОСОБА_5 в розмірі 5347 (пять тисяч триста сорок сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 124,2 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
Справа № 439/1701/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1701/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 грудня 2015р. на 09 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 04.12.2015 р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 04.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 648/2996/15-ц
Провадження № 2/648/1088/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сімчук С.Б., при секретарі: Циммерман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Всекураїнський ОСОБА_1» звернулося в суд із позовом до відповідача, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 16.08.2011 року було укладено кредитний договір №BL_КГ100062915. Умови договору відповідачем не виконуються, в результаті чого станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача на користь банку.

25.08.2015 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 04.09.2015 року.

Станом на 27.10.2015 року суду стало відомо, що ОСОБА_2 померла 22.03.2015 року, про що свідчить актовий запис про смерть №80 від 24.03.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на те, що вимогою позивача є стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням з померлої особи, відомості про іншого відповідача (відповідачів), тобто правонаступників, відсутні, суд у відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для уточнення кола відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та зокрема ч. 4 ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху в якій зазначаються підстави залишення позову без руху.

Керуючись 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення в термін пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Провадження № 2/344/4189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у загальній сумі 4 830,00 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1,суму судового збору в розмірі 48,3 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3342/15-ц
30.11.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області М.Д. Бак, розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2200,43 гривень станом на 01.11.2015 року, відповідно до ст.ст. 509, 610, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 609,00 грн. (шістсот дев"ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог статті 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 736/1488/15-ц
Номер провадження 2/736/387/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в сумі 20300 грн. передані їй в рахунок купівлі квартири.

30 листопада 2015 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду та повернення судового збору.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду та повернення судового збору , також від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про причини неявки до суду не повідомила, згідно довідки від 21.11.2015 р. Корюківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, отриманої Корюківським райсудом 26.11.2015 року, відповідач з 22.09.2015 року значиться знятою з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з вибуттям АДРЕСА_1.

В зв»язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду за таких підстав. Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. На підставі ст. 83 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплаченої позивачем згідно квитанції № 149 від 18.11.2015 р. ТВБВ 10024/0159 філії Чернігівського облуправління Ощадбанк АТ»Ощадбанк».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку передбаченого ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Суддя О. І. Корх