Справа № 666/3678/15-ц
Рішення

Іменем України

05.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О., Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Дніпровський відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому посилається на ті обставини, що їй на праві приватної власності належить 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою : м.Херсон, вул..Чорноморська, 139/11 на підставі Договору дарування від 17.07.2014р.

В даному будинку проживає та зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 Також в будинку без реєстрації проживає дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідачі за вказаним позовом.

Оскільки в належному їй будинку проживають відповідачі вона позбавлена права користування вказаним будинком та права проживання в ньому. На її вимоги виселитися з будинку відповідачі не реагують та перешкоджають їй у вселенні.

ОСОБА_3 не являються членами її сімї і тому не набули права на користування належним їй приміщенням. Крім цього, ОСОБА_3 та членам її сім,ї, Державним підприємством «Одеська залізниця», виділена 4-х кімнатна квартира в житловому будинку №71 по вул..49 Гвардійській дивізії в м. Херсоні, однак не зважаючи на це вони продовжують проживати у належній їй частині будинку.

На теперішній час вона, маючи у власності житло, вимушена винаймати житлове приміщення в гуртожитку.

Просить в судовому порядку усунути перешкоди в користуванні належним їй приміщенням шляхом виселення відповідачів з будинку №139/11 по вул. Чорноморська в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, вказавши на ті обставини, що ОСОБА_2 проживає у спірному будинку на законних підставах, оскільки набув право на вказане житло будучи членом сім,ї колишнього власника будинку. ОСОБА_3 проживає в будинку на правах дружини ОСОБА_2 Ніяким чином вони не перешкоджають позивачці проживати на належній їй житловій площі. Що стосується квартири, яка була виділена ОСОБА_3, то в ній після ремонту мають проживають її двоє дітей з сім,ями. Просять в позові відмовити за необгрунтованністю позовних вимог.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно Договору дарування частини житлового будинку від 17.07.2014 року належить 39/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою : м.Херсон, вул..Чорноморська, 139/11.

В даному будинку до укладання договору проживали та проживають до теперішнього часу з реєстрацією - колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3, яка проживає з 1999 року без реєстрації.

Вказані особи вселилися зі згоди попереднього власника будинку ОСОБА_4, яка в 2002 році подарувала належну їй частину будинку онуку ОСОБА_5, який в свою чергу подарував позивачу за позовом.

На даний час відповідачі не являються членами сім,ї нового власника, продовжують проживати у спірному приміщенні без згоди ОСОБА_1, на вимоги останньої виселитися з належного їй приміщення відповідачі категорично відмовляються.

Проживаючи без законних на то підстав та відмовляючись виконати вимоги про виселення, відповідачі позбавляють позивача права користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме: позивач не має можливості вселитися та проживати в належному їй будинку, хоча потребує житла винаймаючи його в гуртожитку разом зі своєю родиною, а також позбавлена можливості відчужити його іншим особам.

Суд вважає, що своїми діями відповідачі всупереч ст..317, 319 ЦК України, де передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, перешкоджають користуватися та розпоряджатися належним їй житловим будинком.

Відповідно до ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що останній проживає на спірній житловій площі на законних підставах, набувши його як член сім'ї колишнього власника, відсутність іншого житла, що не дає підстав для його виселення суд не приймає, оскільки ч.4 ст.156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім,ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. З припинення права власності особи на жиле приміщення члени його сім,ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.

У звязку з тим, що відповідачі набули право на користування вказаним житлом як члени родини попереднього власника - ОСОБА_4, при переході права власності на житло нового власника вони втратили право користування будинком, оскільки їхні права похідні від прав колишнього власника будинку.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має у власності житло, а саме 4-х кімнатну квартиру по вул..49 Гвардійській дивізії, 71 в м. Херсоні.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.317,319, 321, ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 139/11.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати по 121,80 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна