overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2015 Справа № 2-7288/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В с т а н о в и в :

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі № 2-7288/11 за позовом Корпорації «Полтавабудінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору інвестування.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Корпорації «Полтавабудінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору інвестування.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 314,95 кв.м., розташоване на 1-му поверсі, 1-2 підїзди в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 124а, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

31.05.2012 року по справі судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 10.11.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Корпорації «Полтавабудінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору інвестування, а саме скасувати арешт на нежитлове приміщення загальною площею 314,95 кв.м., розташоване на 1-му поверсі, 1-2 підїзди в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 124а, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2о/712/176/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

20 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

народних засідателів Чайка Ю. М., Тимофєєв С.В.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки зацікавлені особи проживають в Харківській області.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11839/15ц за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 грудня 2015 року на 12-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Короленко, 10а) та зобовязати останніх зявитися до Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вовчанського районного суду Харківської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі
Справа № 472/125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"25" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 11, 58, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право на право на земельну частку (пай) площею 7,38 умовних кадастрових гектарів в межах території Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла 03 лютого 2014 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № НОМЕР_2, виданого Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 29 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_6, та зареєстрованого 29 жовтня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7344.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 202/8080/15-ц
Провадження № 2/202/4865/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2-о/127/523/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ :

В Вінницький міський суд Вінницької області звернулась із заявою Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1, ч.4 ст.122, 127, ч.1 ст.131 цього Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 30 хв. 11.08.2015 року в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа №333/8123/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

16.11.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.121, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 743/305/15-ц Провадження № 22-ц/795/2403/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

01 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року було частково задоволено касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ суддею доповідачем було визначено суддю Лакізу Г.П., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. П. Лакіза
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): Дзержинська міська рада
Третій особі Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 08.10.2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 08.10.2015 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам), третій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дзержинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2515/2015 і надати справі № 225/5827/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/7802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7128/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 28 вересня 2015 року залишено без руху подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 313/ 1623/15-ц
Провадження № 2/313/449/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. позивач ПАТ КБ « ПриватБанк « звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 01.12.2015 року о 11.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.11.2015
Справа № 486/393/15-ц Провадження № 2/486/323/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2015 р. сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 27.05.2016 р. провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

27 листопада 2015 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 08-40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1007/15-ц

Провадження № 2/634/395/15

"12" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана позовна заява.

У матеріалах справи міститься довідка Сахновщинського РС ГУДС України в Харківській області, відповідно до якої відповідач змінила своє прізвище з «Корнієнко» на «Рябченко».

Відповідно до положеннь ч.1ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції в Харківській області інформацію про зміну відповідачем свого прізвища.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з відділудержавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції в Харківській області інформацію про зміну відповідачем ОСОБА_1 Олександрівноюсвого, 27. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з «Корнієнко» на «Рябченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/2433/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів,-

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська