overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

секретаря - Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні, яке відбувалось 18.11.15 року представник позивача заявила клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки для вирішення поставлених питання, потрібні спеціальні знання спеціалістів .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди судової авто - товарознавчої експертизи і на вирішення експертів поставити слідкуючі питання:

1.Який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, внаслідок ДТП, яке сталося 13.10.2012 року ?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2, на дату заподіяння збитків з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу?

3.Яка вартість віднову відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 на дату заподіяння збитків, з урахуванням податку на додану вартість?

4. Яка вартість віднову відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 на дату заподіяння збитків, без урахування податку на додану вартість?

5.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Проведення судової авто - товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська,6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/17572/15, 2/753/8189/15 року та транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи у справі провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню .

Суддя:
н/п 6/1423/26/2012 Справа № 6-102/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22.09.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального ВДВС ММУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з поданням,в якому просив про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року вказане подання залишено без руху та надано п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Центрального ВДВС ММУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 - повернути.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/12565/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 636/4204/15-ц
Провадження № 2/636/1985/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, за відсутності зустрічного позову, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМЮ щодо відмови в зняті арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМЮ щодо відмови в зняті арешту.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України. Відповідно постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду № 6 від 07.02.2014 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розглядами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий сбір за подання скарги не сплачується.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ, боржника ОСОБА_1, стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.26,383,384 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМЮ щодо відмови в зняті арешту прийняти до розгляду.

Про подання скарги повідомити державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ, боржника ОСОБА_1, стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов*язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМЮ за наявності надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення № 2-2722 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 26.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1В, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми боргу в розмірі 61807 грн. 51 коп.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15.00 год. 26.11.2015 р.за участю заявника , державного виконавця, заінтересованої особи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко

19.11.15
Справа № 133/3083/15-ц
Ухвала

26 листопада 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди та кредитного договору неукладеними,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. Однак, на адресу суду 25.09.2015 року надійшла письмова заява ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» про залучення його до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки майбутнє рішення по даній справі може вплинути на майнові права товариства, оскільки наявний спірний предмет іпотеки приміщення універмагу «Ювілейний».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що слід залучити до участі у даній справі ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки майбутнє рішення по даній справі може вплинути на майнові права даного товариства.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект».

Копію даної ухвали разом з копією первинного позову з уточненнями та зустрічного позову направити ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект».

Розгляд справи відкласти на 10 год. 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 26.11.2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/886/14-ц
Провадження №22-ц/792/2094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Копія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Дубової М.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ», третя особа - управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13.10.2015 Справа №607/8681/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року по цивільній справі №607/8681/15-ц за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року по цивільній справі №607/8681/15-ц за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд на 10.11.2015 р. о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи .

Суддя Дзюбич В.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3266/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

кредитна спілка "Едельвейс" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, в судове засідання викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2015 о 09:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/6365/15-ц
Провадження № 2-н/727/450/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ в сумі 645 грн. 76 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 204/7338/15-ц
Провадження № 2-о/204/129/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна заявником, вказана ОСОБА_1, у той час як у додатках до заяви, а саме в копії паспорта громадянина України, вказано ОСОБА_3.

На запит суду адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області було надано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За приписами ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначена адреса заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, привести заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України: зазначивши належного заявника, а також вказати адресу заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез