Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1523/15 2/382/519/15.
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

з участю прокурора Шиленко М.В.

представника третьої оосби Лавріненко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: відділ опіки і піклування Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьком є; ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_6.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду від 06.09.2007, ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 з самого народження і по даний час проживає АДРЕСА_1 та виховується в родині батька - ОСОБА_4 / її сина /. ЇЇ вихованням займається вона, її бабуся. ЇЇ внучка в будинку має окрему кімнату, в якій наявне спальне та місце для навчання.

ЇЇ син-ОСОБА_4 з 2007 року, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8, мають 3 спільних неповнолітніх дітей та проживають АДРЕСА_2.

Відповідач долею своєї доньки ОСОБА_3 не цікавиться, морально та матеріально їй не допомагає. Наміру забрати ОСОБА_3 на проживання до своєї родини він не має. В порушення своїх батьківських обов'язків, визначених ст. 150 Сімейного Кодексу України не піклується про свою дочку ОСОБА_3.

Відповідно до п. 16 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 50.03.2007, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Просила:

Позбавити батьківських прав її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 її, -бабусю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Представник третьої особи- відділ опіки та піклування -проти вимог позивачки не заперечувала.

Із пояснення позивачки видно, що її внучка проживає в її сім»ї із трьох місячного віку та по даний час. На даний час її внучка навчається в 7 класі Яготинської ЗОШ №2. Матір дитини рішенням суду в 2007 році було позбавлено батьківських прав. До 4 років батько дитини проживав з дитиною, а після створення своєї сім»ї почав проживати в цивільному шлюбі з іншою дружиною від якого мають трьох малолітніх дітей. Батько дитини, а її син працює, але коштів на утримання ОСОБА_3 не вистачає, але приходить до дочки ОСОБА_3, спілкується з нею та цікавиться її навчанням. Вона проживає разом з чоловіком та внучкою ОСОБА_3. Вона та її чоловік отримують пенсію в розмірі по 999 грн. кожен із них. І цих коштів явно недостатньо для утримання та виховання внучки.

Із пояснення відповідача видно, що до чотирирічного віку своєї дочки ОСОБА_3, він проживав разом з нею, а потім після створення своєї сім»ї став проживати окремо зі своєю сім»єю / дружина та троє малолітніх дітей /Він працює на базарі в Дарниці вантажником, але для надання матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3, коштів не вистачає. До дочки яка проживає разом з його батьками він постійно навідується, цікавиться її навчанням в школі та спілкується з нею.

Із показів свідка депутата м Яготинської міської ради ОСОБА_10 видно, що ОСОБА_4 проживає у власному будинку по АДРЕСА_2, в цивільному шлюбі із ОСОБА_8 та виховує трьох малолітніх дітей. Працює вантажником на підприємстві в м. Бориспіль. Громадський порядок не порушує, до відповідальності не притягувався.

Із витягу із свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що її батьками є; ОСОБА_4 та ОСОБА_6 / а.с. 4 / Малолітня ОСОБА_3 проживає в будинку своєї бабуся ОСОБА_2 по АДРЕСА_1/ а.с. 5 /. ЇЇ батько- ОСОБА_4 проживає окремо від своєї дочка по АДРЕСА_2 в цивільному шлюбі із ОСОБА_8 які виховують разом чотирьох своїх дітей. ОСОБА_4 працює вантажником в м. Бориспіль. За місцем проживання характеризується позитивно. / а.с. 7 /.

Особа відповідача ОСОБА_4 встановлена відповідно до паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.01. 2014 року . Місце йо реєстрації; АДРЕСА_2. / а.с. 6 /.

Особа позивачки- ОСОБА_2, яка бажає бути опікуном своєї малолітньої внучки встановлена відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3,виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.09. 1996 року / а.с. 9 /. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, є пенсіонером за віком / а.с. 10 /. ЇЇ склад сім»ї; дочка, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочка ІНФОРМАЦІЯ_10 та чоловік ІНФОРМАЦІЯ_11 та ще дві особи/ а.с. 11 /. Із акту обстеження житлових та матеріально-побутових умов ОСОБА_2, яким надано дозвіл на оформлення опіки над неповнолітньою онукою ОСОБА_3 видно, що умови проживання в будинку задовільні. Наявність земельної ділянки та інших засобів існування, немає / а.с. 12 / . Розмір пенсії ОСОБА_2 складає 999 грн. / а.с. 13 /

Із висновку органу опіки та піклування Яготинської РДА, видно наступне:

Мати дитини ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав рішенням Яготинського райсуду від 06.09.2007 році. Будь-яких повідомлень від суб'єктів соціальної роботи про невиконання батьком дитини ОСОБА_4 батьківських обов'язків до служби у справах дітей та сім'ї, районної державної адміністрації не надходило. Саме тому службою зроблені запити до Яготинської міської ради, закладу освіти, в якому навчається ОСОБА_3, комунального закладу «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги», РВГУ МВС України, Яготинського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про отримання інформації, яка необхідна для підготування висновку до суду про доцільність чи недоцільність позбавлення батька батьківських прав.

З отриманої відповіді від Яготинського НВК № 2, де навчається дівчинка встановлено, що батько за період навчання дитини не приділяв належної уваги вихованню дочки, жодного разу не цікавився її навчанням, не з'являється до школи, на класні збори приходить бабуся дівчинки ОСОБА_2 яка приймає участь у житті класного колективу.

Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги листом повідомив про те, що батько ОСОБА_3 участі у її вихованні не приймає, на огляд до лікарів приходить бабуся ОСОБА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, з 2007 року проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2. Громадяни мають трьох спільних дітей. Батько ОСОБА_3, матеріально не допомагає. Дівчинка з часу свого народження та по цей час проживає у бабусі ОСОБА_2

На засідання комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністраціі яке було проведене 03.09.2015, прибули ОСОБА_3 разом із бабусею, батько не з'явився, як повідомила ОСОБА_2 ОСОБА_4 перебуває на роботі. Дівчинка підтвердила, що батько проживає окремо від неї, має іншу сім'ю, матеріально не допомагає. Дівчинку виховує бабуся, дбає про її здоров'я, приходить до навчального закладу, де навчається ОСОБА_3, цікавиться її успішністю у закладі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідною бабою ОСОБА_3, пенсіонерка, отримує пенсію, про що свідчить довідка управління Пенсійного Фонду України. Проживає АДРЕСА_1, виховує ОСОБА_3 з часу її народження, піклується про її розвиток та здоров'я. ОСОБА_2 обізнана із правовими наслідками встановлення опіки, усвідомлює свою відповідальність за виховання та утримання дитини. Медичних протипоказань не має, про що свідчить висновок про стан здоров'я Яготинської районної центральної лікарні від 22.09.2015року, є не судима. Вважають за доцільне, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над дитиною та призначення ОСОБА_2- баби малолітньої, опікуном малолітньої ОСОБА_3./ а.с. 31-33 /.

Відповідно до ст.150 (ч.2,5) СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування про неї.

Згідно ст. 164 (ч.І, п.1,2) СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні не добуто достовірних доказів тому, що батько малолітньої дитини ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_3 та не встановлено його свідомого нехтування своїми батьківськими обов»язками, за умови його винної поведінки. На думку суду відсутня винна поведінка батька дитини при тому, що він має іншу сім»ю в якій виховує трьох малолітніх дітей, але в нього недостатньо коштів для надання достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка проживає із своєю бабусею.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач проживаючи окремо від своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, постійно приходить до своєї дочки ОСОБА_3 яка проживає з його батьками, спілкується з нею, цікавиться її навчанням, але не надає матеріальної допомоги на її утримання своїм батькам, так як має свою іншу сім»ю, в якій виховує трьох малолітніх дітей. Він працює, але вважає, що цих коштів недостатньо для утримання малолітньої ОСОБА_3. За місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями позивачки / матері відповідача /.І дані обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались.

Як видно із пояснення представника третьої особи; в разі позбавлення батьківських прав батька дитини, та визнання позивачки опікуном над малолітньою онучкою, остання відповідно Закону « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» ,має право на отримання щомісячних коштів в розмірі 2900 грн.

Тому суд вважає, що причиною для подання позову в частині позбавлення батька дитини батьківських прав, є не захист інтересів дитини, а мета позивачки - отримувати щомісячно від держави вказані кошти.

На вимогу суду, третьою особою були надані матеріали на підставі яких вони прийшли до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та встановлення опіки. Дані матеріали / 4 аркуші / були приєднані до матеріалів справи / а..с. 47-50 /, а саме: заяву ОСОБА_4 / батька дитини / від 17.07. 2015 року в якій він дає згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, поскільки у нього є інша сім»я та має трьох неповнолітніх дітей, а тому утримувати свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 не має можливості, із за відсутності постійної роботи. . / а.с. 50 /. Копія інформації головного лікаря КЗ «ЯЦПМСД» про те, що ОСОБА_4 участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_3 не приймає. / Проте суду не відомо на підставі яких доказів надана така інформація / а.с. 48 / Психолого-педагогічна характеристика неповнолітньої ОСОБА_3 / а.с. 49 /. Витяг із засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.09. 2015 року, на якому заслухали тільки ОСОБА_2 / на заслуховуючи батька дитини / та вирішили пр. надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини батьківських прав. / а.с. 47 /.

Інших доказів в підтвердження свого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав- батька дитини ОСОБА_4, службою в справах дітей та молоді надано суду не було. На думку суду, даний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, є недостатньо обґрунтованим.

В силу ст.. 19 п.6 СК України, суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 Цивільного Кодексу України, суд призначає опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування Відповідності до вимог п. 40 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини» затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 № 866 особа, яка виявила бажання взяти на виховання в сім'ю дітей, позбавлених батьківського піклування, подає службі у справах дітей та сім'ї за місцем свого проживання разом із заявою перелік необхідних документів, серед яких є довідка про доходи за останні шість місяців або копія декларації про доходи, засвідчена в установленому порядку, документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням, довідка про проходження курсу навчання з виховання дітей, позбавлених батьківського піклування, і рекомендації центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо включення кандидатів до єдиного банку даних, копія паспорта, висновок про стан здоров'я заявника, довідка про наявність чи відсутність судимості заявника.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_4, то виходячи із цього, суд не вбачає підстав і для встановлення опіки над дитиною.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на утриманні своєї бабусі ОСОБА_2. Батько дитини не надає належної допомоги на її утримання.

В силу ст.. 180 СК України. Батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.. 183 СК України, частка заробітку / доходу / матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В позові до суду позивачка просила стягувати із відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки відповідача в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Тому, в зв»язку з доведеністю даних вимог, вони підлягають до задоволення. В решті вимог позивачки, необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 150, 164, 180, 183 СК України, ст.. 60 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_2, працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати із 17 липня 2015 року та продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. / двісті сорок три грн.. 60 коп. / судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині платежу за один місяць.

В частині вимог позивачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.