overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу 15.10.2015
ЄУ № 420/1548/15-ц
Провадження №2/420/1210/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позивач надала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання документів, які мають істотне значення для справи, оскільки без кадастрового номеру спірної земельної ділянки, неможливо продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом до 31 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6789/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6538/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 24.11.2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року за заявою позивача про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року заява про забезпечення позову задоволена.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити пропущено ним з поважних причин, оскільки апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 25.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст.222 ЦПК України, особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручається їм під розписку безпосередньо в суді.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року апелянтом пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні докази про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року за заявою позивача про забезпечення позову.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8361/15-ц

2/336/4028/15

м. Запоріжжя 20 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та надвірною частиною жилого приміщення будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

21 грудня 2015 року о 11-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 303/7114/15-ц
№2/303/3857/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме позивачем не додані до позовної заяви копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 322 від 17 листопада 2015 року.

Відповідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У матеріалах позовної заяви, відсутній документ який б підтверджував сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «І.Т.В. Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

Міськрайнного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4415/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню житлового будинку.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 126 А кв. 42, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає поверненню стягувачу.

Керуючись ст.ст. 97,100,109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню житлового будинку - повернути стягувачу.

Розяснити заявнику його право звернення з даною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориігналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 761/9744/14-ц
Провадження №2-о/761/6/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

народних засідателів: Глухова О.Д., Ревунової Л.О.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі
Справа № 369/2308/15-ц
Провадження № 2/369/1464/15
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: опікунська рада виконавчого комітету Вишневої міської ради про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2015 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

18.11.2015 року до суду з Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 321 від 09.11.2015 року, за результатами проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: опікунська рада виконавчого комітету Вишневої міської ради про оспорювання батьківства відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 9 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 134/475/14-ц Провадження № 22-ц/772/900/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5 про усунення перешкод в учас-

ті у вихованні та спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Крижопільсь-кого районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року про відмову у стягненні судових витрат з оплати правової допомоги,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року про відмову у стягненні судових витрат з оплати правової допомоги скасувати.

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 507,50 гривень ( пятсот сім гри-вень 50 коп. ) з кожного у відшкодування понесених судових витрат з оплати правової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 25.11.2015
Справа № 320/9307/15
Провадження № 2/320/4472/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову, з подальшою індексацією і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень, щомісячно починаючи з дня подання позову, з подальшою індексацією і до досягнення молодшою дитиною трьох років, а саме до 30.08.2018 року.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 24 листопада 2015 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 10 грудня 2015 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8033/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року в задоволені позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

На це рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку, і одночасно порушує питання про поновлення строку, посилаючись на наявність поважних причин - невчасне отримання копії мотивованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало рішення першої інстанції поштою 07 вересня 2015 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки несвоєчасне отримання мотивованого рішення є поважною причиною пропуску даного строку.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 136/1942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1942/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 02.12.2015 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник