Справа № 761/842/15-ц
Провадження №2/761/2576/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І - Тревелс" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І - Тревелс" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2014 р. позивач скористався інтернет - ресурсом http://e-travels.com.ua/, який належить відповідачу, та придбав два квитки за напрямком Київ - Тиват на 21.09.2014 р. та 2 квитки Тиват - Київ на 28.09.2014 р., загальною вартістю 8040,92 грн. Однак, відповідач не зміг скористатися квитками, у зв'язку із відміною рейсів. На вимогу позивача про повергнення коштів, відповідач за невикористані квитки кошти не повернув.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 8040,92 грн., витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн. та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідач є агентом, а туроператором, який несе відповідальність за завдані позивачу збитки є ТОВ «Туристичний офіс».

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з маршрутних листів, позивач придбав два квитки за напрямком Київ - Тиват на 21.09.2014 р. та 2 квитки Тиват - Київ на 28.09.2014 р., загальною вартістю 8040,92 грн., перевізником за якими є ТОВ «Туристичний офіс».

Позивач зазначив, що у зв'язку із відміною рейсів, він не зміг скористатися квитками, а на неодноразові вимоги відповідач кошти не повернув, що підтверджується листами відповідача.

За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) ( п.1 ст. 20 ЗУ «Про туризм»).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про туризм» суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом.

Права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом (ст. 20 ЗУ «Про туризм»).

Туроператори - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг (ст. 5 ЗУ «Про туризм»).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до агентської угоди № ПК-ТМН-03/18-04-13 про продаж авіаперевезень від 18.04.2013 р. укладеної між ТОВ «Туристичний офіс» (туроператор) та відповідачем (далі - угода), відповідач, як посередник (агент), прийняв на себе право на продаж авіаперевезень на авіарейси, які виконуються перевізником.

Згідно п. 1.4. угоди, учасники угоди не несуть відповідальність за зобов'язання один одного, за винятком випадків, прямо передбачених даною угодою або визначених в окремих угодах між учасниками.

У випадку відміни рейсів перевізник, туроператор зобов'язаний не пізніше ніж за 24 год. до часу здійснення рейсу за розкладом проінформувати агента усіма можливими шляхами для подальшого інформування агентів дистриб'юторської мережі агента, і запропонувати альтернативний варіант перевезення пасажирів (п.3.1.7. угоди).

Пунктом 6.4. угоди визначено, що усі суми отримані агентом (відповідачем) по продажу перевезень, є транзитними та є власністю туроператора ТОВ «Туристичний офіс», і довірені агенту від імені туроператора на зберігання до тих пір, поки не буде здійснений повний розрахунок за продані авіаперевезення.

Туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку, відміну рейсів і рівень обслуговування на борту повітряного судна туроператора перед пасажиром (п.8.2 угоди).

До письмових заперечень відповідачем було долучено платіжне доручення № 2121 від 22.08.2014 р. та реєстр осіб, кошти яких входять до платіжного доручення № 2121 від 22.08.2014 р., якими підтверджується факт перерахування коштів позивача за авіаперевезення на рахунок ТОВ «Туристичний офіс».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач намагався самостійно врегулювати питання про повернення коштів з ТОВ «Туристичний офіс», однак, відповідь не була отримана.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України від 11.03.2015, ТОВ «ЯнЕір» листом від 03.09.2014 р. № 669 проінформувала Державну авіаційну службу, що у зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань по сплаті послуг, передбачених договором між ТОВ «ЯнЕір» та ТОВ «Туристичний офіс» від 03.04.2014 р. № 02-002/КД та керуючись п. 7.4 договору рейси за маршрутом Київ - Тіват - Київ заплановані на період 31.08.2014 р. - 28.09.2014 р. були скасовані. У листі також зазначено, що відповідальність перед пасажирами за скасування рейсів несе ТОВ «Туристичний офіс».

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 906 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач є лише посередником і виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, те що він не несе відповідальності за відміну авіарейсу, а позивач відмовилась пред'являти будь-які вимоги до ТОВ «Туристичний офіс», суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 23, 207, 525, 526, 610, 628, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 5, 20, 24 Закону України «Про туризм», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І - Тревелс" про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя