Справа №359/6689/15-ц
№ 2/359/2029/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, заборону перешкоджати у користуванні нерухомим майном та виселення

встановив:

11 листопада 2015 року до канцелярії суду поштою надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2013 року у цивільній справі №359/3732/15-ц, 2/359/1570/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дана позовна заява ОСОБА_1 ґрунтується на вищевказаному заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2013 року, яке на даний час оскаржується ОСОБА_4 та є всі підстави вважати, що позивачем судове рішення буде оскаржуватись в апеляційному порядку.

В судове засідання позивач та його представник не зявились.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримала, пояснила, що відповідна апеляційна скарга на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 03.12.2013 року ними направлена до Бориспільського міськрайонного суду 12.11.2015 на підтвердження чого нею подані фіскальний чек та опис вкладень, засвідчені відділенням поштового звязку Київ-39.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, долучену до матеріалів цивільної справи копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року (а.с.6-9) та долучену до клопотання ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, у вищевказаній цивільній справі №359/3389/13-ц, 2/359/1570/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано договір про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року в частині правовідносин між позивачем та ОСОБА_3; визнано недійсними п.п.31,50 рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району київської області від 10 березня 2009 року №64№, а також Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №1207 від 10 квітня 2009 року на двокімнатну квартиру №31 на четвертому поверсі у житловому будинку за адресою: Київська області, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, 4, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №104 від 10 квітня 2009 року на індивідуальне парко місце №7 у вказаному житловому будинку; зобовязано ОСОБА_2 повернути безпідставно набуте вказане нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення позивачем ОСОБА_1 предявлено позов про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою та паркомісцем, заборону перешкоджати у користуванні вказаним нерухомим майном позивачу та виселення відповідача.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що до розгляду вказаної позивачем цивільної справи Апеляційним судом Київської області та набрання законної сили рішенням суду за результатом розгляду заявлених позивачем вимог в іншій цивільній справі, розгляд даної цивільної справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, заборону перешкоджати у користуванні нерухомим майном та виселення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/3389/13-ц (№359/3732/15-ц), 2/359/1570/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів