overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1732/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1831/14-ц
Провадження № 2/644/710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015рік м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоконал» ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоконал» ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позивач в судові засідання 02.03.2015 р., 23.03.2015 р., 07.04.2015 р. не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, рухом справи не цікавився.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявляється до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких умов у суду є усі підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоконал» ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 446/958/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній частковій власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

у с т а н о в и в :

ухвалою судді від 28.09.2015 р. провадження в даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні процесуальні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній частковій власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 758/4404/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Р» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Інтернет Р» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день розрахунку.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

П. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, разом з цим не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу або скасування його судом, то суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 96, ст. ст. 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Р» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день розрахунку, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/818/15-ц
Провадженя № 2/352/553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 18 травня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 369/3322/15-ц
Провадження № 2-н/369/440/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

09.04.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 274/1403/15-ц
Провадження № 2-н/0274/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з телопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з телопостачання.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з телопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями 16.11.2015 відбулося визначення судді з розгляду даної заяви та в цей же день матеріали справи передані головуючому у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до насьупного висновку.

Форма та зміст заяв, додатки до них та додані до них документи дають підстави для призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 364-365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.19 на 18 січня 2016 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатки, останнє - окрім заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання як матері дитини-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/756/5725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Оболонь-Ліфтсервіс» про стягнення заборгованості при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 703/5124/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., отримавши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Харченко Л.Г. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу скарга передана на розгляд судді Маньку М.В.

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 2-н/331/355/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 899,35 грн., станом на 01.03.2015 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворилась заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 899,35 грн., станом на 01.03.2015 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 219/2737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.04.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог статей 109, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України та є підсудним Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за поданням і призначення судового розгляду.

На підставі статей 122, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» ОСОБА_1.

2.Призначити судовий розгляд на 16.04.2015 року об 11-00 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Визнати явку в судове засідання представника заявника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції обовязковою. та зобовязати останнього надати до суду матеріали зведеного виконавчого провадження.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В.Давидовська
Справа № 372/3097/15-ц
Провадження 2-1238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко