overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/474/15-ц
Провадження №2-в/428/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

за участю заявникаОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження №2/428/1237/2014 по цивільній справі №428/8787/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 402, 403, 407-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження №2/428/1237/2014 по цивільній справі №428/8787/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти вимог заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/5357/15-ц
Провадження № 2/127/2820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/259/15-ц
Провадження № 2/550/123/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 22.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4372/15-ц
Провадження №2/201/1666/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.03.2015р. надійшла позовна заява ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

20.03.2015р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.04.2015р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Підсудність даної справи визначена з урахуванням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.109, ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4372/15-ц за позовом ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 00хв. 27 травня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 185/2652/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Врона А. О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кравченко,6а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в ромірі 993грн. 63коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року до суду надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кравченко,6а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 993грн. 63коп. з ОСОБА_1 .

У заяві від 25.03.2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кравченко,6а" зазначає, що договір між ним та боржником на утримання будинку та прибудинкової території не укладався.

Проте основною підставою, що дає змогу розглядати справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

У випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні. Викладене, свідчить про наявність спору про право.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кравченко,6а" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 993грн. 63коп. з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/48/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/569/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду від 05 березня 2015 року.

Строк для подачі скарги почався 06 березня 2015 року і закінчився 16 березня 2015 року (включно).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 17 березня 2015 року.

Суд, вважає що стороною з поважних причин пропущено строк подання апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Козівського районного суду від 05 березня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 05 березня 2015 року в апеляційному суді Тернопільської області.

3. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та надати строк до 15 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/645/506/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не з'явився, 08.04.2015 року через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судовх повісток на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованою кореспонденцією.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення процентів за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17> цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан сторони клопотання про звільнення від оплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Звільнити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від оплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення процентів за договором строкового банківського вкладу.

Справу витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 09 грудня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/666/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги апелянту по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без рухута надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: апелянту необхідно було надати обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків.

29 січня 2015 року ОСОБА_2 направила поштою на адресу Апеляційного суду м. Києва заяву, в якій просила роз'яснити їй вищевказану ухвалу, оскільки вона не розуміє її змісту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки ст. 221 ЦПК України не передбачено роз'яснення вищевказаної ухвали, то така заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги апелянту по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
УХВАЛА

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (555/2772/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2996/15-ц
Провадження № 2-н/644/1009/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».

За наданою інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
20.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6219/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Ухвалою судді 25 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення ст..119 ЦПК України не надано акт оцінки спірної квартири для визначення ціни позову та розміру судового збору, не надано копії правовстановлюючих документів в підтвердження права власності на квартиру за спадкодавцем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. ОСОБА_1 того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко