Справа № 524/6201/15-ц
02.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретареві - Стецик Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 31.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року з відновлювальною кредитною лінією з лімітом 56 497, 00 дол. США з строком 31.07.2028 року зі сплатою 13, 75 %, а позичальник в свою чергу зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе обов'язки відповідно до кредитного договору.
Правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року.
В забезпечення належного виконання умов договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладеного договір поруки № 014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе відповідальність за виконання кредитного договору. Таким чином ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед банком.
03.02.2014 року між позичальником та банком укладено Додаткову угоду № 014/0045/74/110271/81-1-0-00/691, відповідно до умов якої збільшено строк кредиту на 94 календарні місяці, тобто до 31.05.2036 року, та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.
Відповідачем ОСОБА_2 не належним чином не виконуються умови договору, заборгованість по кредиту становить 54 982, 93 дол. США., заборгованість по відсоткам становить 3 437, 50 дол. США., а також пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 2 871, 12 дол. США.
Відповідачі свої зобов'язання за договором не виконали. Тому позивач змушений звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, 31.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року з відновлювальною кредитною лінією з лімітом 56 497, 00 дол. США з строком 31.07.2028 року зі сплатою 13, 75 %, а позичальник в свою чергу зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе обов'язки відповідно до кредитного договору (а.с. 11-19).
06.06.2012 року було перейменовано Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
03.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 укладена Додаткова угода №014/0045/74/110271/81-1-0- 00/691, з укладанням даної Додаткової угоди збільшено строк кредиту на 94 календарні місяці (встановлено дату остаточного погашення кредиту 31.05.2036 р.) та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року (далі - договір поруки), згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки несесолідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості.
Однак, Відповідачем-1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 р. заборгованість по кредиту становить 54 982,93 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 217 747,58 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 209,08 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 4 630,65 гривень).заборгованість по сплаті відсотків становить 3 437,50 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 76 132,85 гривень) та пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 871,12 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 63 588,82 гривень).
Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 61 291, 55 дол. США.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: