overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/363/15-ц
Провадження № 2/669/124/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2012 року, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2012 року, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2012 року, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 297/860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 17.04.2015 року на 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 523/5080/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 204/1711/2015-ц
Провадження № 2н/204/303/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 18 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

06 квітня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 344/3273/15-ц
Провадження № 2-н/344/900/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №957 від 02.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 602/110/15-ц
Провадження № 2/602/95/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 27 лютого 2015 року на 12 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №490/2488/14-ц 13.11.2015
Провадження №22-ц/784/2541/15
справа № 490/2488/14-ц
провадження № 22ц-784/2541 /2015 Головуючий у першій інстанції:Батченко О.В.
категорія 47 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2015 року, ухваленого

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року по справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ про те, що почати виконання експертизи можливо не раніше липня 2016 року, а також з листом надійшло клопотання експерта ОСОБА_9 про забезпечення його доступу до об'єкту та надання інвентарної справи.

Крім того, в цей же день надійшла заява ОСОБА_5 про доручення проведення судової експертизи спеціалісту - експерту Торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для чого викликати в судове засідання осіб, які приймають участь в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2015 року на 10.15 годину, про що, повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 266/523/15-ц
Провадженя№ 2/266/400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Маріуполя, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Маріуполя, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполя, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Маріуполя.

Копію цього рішення, після набрання ним законної сили, направити до Приморського відділу ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Маріуполя, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполя, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Маріуполя, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 19.02.2015 року і до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої винесено рішення - у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 465/2382/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2207/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЛКП "Сонячне" про визнання боргу за житлово - комунальні послуги простроченим та таким, що не підлягає стягненню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа №274/1163/15-ц Провадження № 2/0274/826/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання 08.04.2015 року сторони не зявились.

Позивача в наданій заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідача на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 569/2319/15-ц
Провадження № 22-ц/787/720/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення у м. Рівне №51 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а:

Подана публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення у м. Рівне №51 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2015 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6133/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Диба О.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Василевського Олександра Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 646/4386/15-ц
№ провадження 2-н/646/883/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України в Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Харкові та Харківській області не зареєстрований, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський