overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із клопотанням представника ПАТ ОСОБА_1 та Кредит про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно за гр.. ОСОБА_2 (17березня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2); від Управління Держземаганства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області та Відділу Держземагентва у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області стосовно державної реєстрації права власності на земельні ділянки у гр.. ОСОБА_2 (17березня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача виникають складнощі з отриманням доказів, то для повного всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію стосовно державної реєстрації права власності на нерухоме майно за гр.. ОСОБА_2 (17березня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати від Управління Держземаганства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області та Відділу Держземагентва у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області стосовно державної реєстрації права власності на земельні ділянки у гр.. ОСОБА_2 (17березня ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2015 року м. Харків номер справи 644/3902/15-ц
номер провадження №2-н/644/1362/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/9685/13-ц
Провадження № 2/320/303/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з таких підстав, що ним подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 13-104 від 14 червня 2013 року у розмірі 4 561 грн. 98 коп., пені у розмірі 16 978 грн. 11 коп. та витрат по справі. У останньому судовому засіданні відповідачка повідомила, що може сплатити 2000 грн. або вона продасть свій житловий будинок і він нічого не отримає.

Розгляд клопотання відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України проводиться без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову згідно зі ст.151 ЦПК України допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим.

Однак, в обґрунтування доводів про необхідність забезпечення позову позивачем надано лише копію договору про припинення права на утримання взамін набуття права власності на житловий будинок, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.09.2004 року. Такі обставини не свідчать про набуття відповідачкою права власності на даний житловий будинок, оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації договору в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, але даного Витягу позивачем не надано, як не надано і доказів неможливості їх отримання.

Отже, судом встановлено, що підстави для забезпечення позову відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 751/1913/15-ц Провадження № 22-ц/795/896/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 квітня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/2925/15-ц
У Х В А Л А

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

18.11.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2005 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини у них не склалися по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали. Вони різні люди і не можуть мирно співіснувати як подружжя. Вони фактично розійшлися і більш як пів року проживають окремо і в різних населених пунктах. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Справа № 359/8989/14 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/2303/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 43 13.03.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/389/2015
15.04.2015 року 264/2196/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Судовий наказ видано "_____"__________________2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Матвєєва
Справа № 2/325/421/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіДіденкоЄ.В., розглянувшиматеріали справиза позовною заявою поданою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до зміни матеріального становища позивача.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява подана ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження по справі № 2/752/1962/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Факторинг" про припинення правовідносин поруки у звязку із фактичним виконанням боргових зобов"язань ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 12,11,2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", треті особи: ТОВ "ОТП Фокторинг України", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та правовідносин, забезпечених порукою, припиненими.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Факторинг" про припинення правовідносин поруки у звязку із фактичним виконанням боргових зобов"язань.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3825/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1169/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року про відмову у скасуванні судового наказу

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року про відмову у скасуванні судового наказу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, витребувавши її із Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження №2/447/239/15
Справа №447/37/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2011 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, живуть окремо .Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився просив надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги, втрачена довіра.

Сторони спільного господарства не ведуть, втрачено почуття любові. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. У наданий судом строк для примирення сторони не змогли налагодити шлюбні стосунки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 13 серпня 2011 року у відділі РАЦС по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 245)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7799/14-ц Номер провадження 22-ц/786/786/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно як на об'єкти самочинного будівництва ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 березня 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
Справа № 464/2981/15-ц
пр № 2-н/464/686/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20____ року.
Суддя: Чорна С.З.