УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки про призначення по справі судово-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В ході розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої вона просить поставити питання:

Який розмір відсотків за користування кредитом підлягає нарахуванню за кредитним договором № 0 від 01.07.2008 року, починаючи з 01.07.2008 р. по 01.07.2034 р.?

Яка сукупна вартість покупки ( після сплати кредиту) в процентному значенні та грошовому виразі?

Яка сума дійсних витрат за користування кредитом, враховуючи й виплати на користь третіх осіб, за період з 01.07.2008р. до 01.07.2034р.?

Який рівень удорожчання покупки?

В ході судового розгляду позивач клопотання підтримала та просила його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Треті особи в судове засідання не з»явились, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення доказів, зокрема є призначення експертизи.

Отже, зважаючи на право позивача щодо забезпечення доказами по справі у спосіб призначення експертизи, і в даному випадку для з»ясування обставин по справі та правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання , суд вважає, що по справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оцінивши питання ,які просить поставити на вирішення експерту позивач, суд вважає доцільним виключити із переліку питання щодо вартості покупки та ії удорожчання, оскільки позивачкою не обґрунтовано яким чином проведене дослідження із цих питань відноситься до заявлених матеріально-правових підстав позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,143,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справіОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р. про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Який розмір відсотків за користування кредитом підлягає нарахуванню за кредитним договором № 0 від 01.07.2008 року, починаючи з 01.07.2008 р. по 01.07.2034 р.?

Яка сума дійсних витрат за користування кредитом за період з 01.07.2008р. до 01.07.2034р.?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/27661/14.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов»язати ПАТ « УкрСиббанк» надати в розпорядження експерта оригінали кредитної справи ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору 0.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя