РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

142/1220/15-ц

2/142/339/15

"08" жовтня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.03.2006 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 26300 доларів США зі сплатою відповідних договору відсотків за користуванням кредитом.

ОСОБА_2 27.03.2006 року уклала із позивачем договір поруки, зобов»язавшись відповідати перед позивачем за невиконання умов договору кредитування відповідачем.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2015 року утворив заборгованість 380997.21 гривнів, яка складається з:

350929.77 гривнів заборгованість за кредитом;

30067.44 гривнів заборгованість по процентам за користування кредитом.

Свої вимоги позивач підтвердив договором, розрахунками заборгованості.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився і про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд покладає обов»язок по погашенню боргу перед позивачем на кредитоотримувача та поручителя в солідарному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 380997.21 гривнів боргу; судового збору 3654 гривнів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває чинності в загальному порядку, встановленому законом.

СУДДЯ: