Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2012 року по справі № 2-947/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року. Заявник вказав, що 18.01.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-947/2011 ухвалено рішення, яким позов Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача 6267,00 грн. та судових витрат в розмірі 182 грн. 67 коп.. Заявник зазначив, що 25.04 2014 року між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП»(яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_1. Згідно додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 56/2008 від 14.07.2008 року становить 6267 грн. 00 коп..

В відкрите судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та заінтересована особа не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшло до суду клопотання, в якому вони просять розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи № 2-947/2011, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк» заборгованість за кредитним договором № 56/2008 від 14.07.2008 року в сумі 6267 грн. 00 коп. та 182 грн. 67 коп. судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За вказаним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили, АКБ «Східно-Європейський банк» було направлено виконавчий лист № 2-947/11.

13.12.2013 року між Акціонерним комерційним банком «Східно Європейський банк» та ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та НБУ було укладено договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до укладеного договору банк передав в управління ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» наявні балансні активи, а Товариство прийняло в управління дані активи. Відповідно до п. 1.1 даного договору установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління, відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору. Однак, заявником, до заяви, до суду не було надано вказаний додаток до договору, як і додаток № 2 до даного договору. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим договором і законодавством України. Відповідно до п. 2.4 договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно Європейський банк» та ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та НБУ управитель має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та цього договору. Крім того, заявником не надано до суду докази передачі активів банку, згідно акта про приймання-передавання документів, і тому не зрозуміло, які саме активи щодо вищевказаного боржника були передані банком вказаному товариству.

В подальшому, 25.04.2014 року між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, на підставі якого первісний кредитор відступив новому кредиторові своє право вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_1. Відповідно до п. 2.3 витягу з договору купівлі-продажу права вимоги від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно Європейський банк» та боржником, а також відповідно до договору забезпечення.

Відповідно до переліку боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та права вимоги за якими відступаються до нового кредитора, додатку № 2 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року міститься інформація про те що заявник має право вимоги до боржника ОСОБА_1, який значиться в даному додатку під порядковим номером 229, загальний борг якого складає в сумі 6267,00 грн., а не в сумі 6267 грн. 00 коп. заборгованості за договором та 182 грн. 67 коп. судових витрат, відповідно до рішення суду. Відповідно до копії форми акту прийому-передачі права вимоги, згідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року (додаток № 3 до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року) встановлено, що ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підписали цей акт приймання-передачі прав, згідно з положеннями договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором на підтвердження наступного: з 25.04.2014 року право вимоги за всіма договорами, зазначеними в п. 2.2 договору та додатку № 2 договору в повному обсязі перейшло від первісного кредитора до нового кредитора, згідно з умовами договору. Однак, з копії вказаного додатку не можливо встановити чи перейшло право вимоги до заявника щодо боржника. Вказані копії договорів та додатків належним чином заявником не завірені. Також, заявником не надано докази і того чи було сплачено заборгованість за кредитним договором чи ні, згідно примусового виконання вищевказаного виконавчого листа боржником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаної норми вбачається, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися або державний виконавець, або сторона виконавчого провадження.

Як вбачається з вищенаведеного, передача активів повинна була здійснюватися за актом про приймання-передавання, у якому повинні зазначатися назва боржника, вид активу, його балансова вартість, вартість відповідно до виконавчих документів та за результатами незалежної оцінки, якщо така визначалася, перелік документів, які підтверджують право власності на активи, є підставою для стягнення коштів (договори, векселі тощо), свідчать про проведену Установником управління претензійно-позовну роботу. В даному випадку акти прийому-передачі відсутні. Заявником належним чином не обґрунтовано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 222, 268, 378, 293, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2