overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1456/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до херсонського державного заводу Палада про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Херсонського державного заводу Палада на користь громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 4346 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до херсонського державного заводу Палада про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2292/15-ц
Провадження № 2-н/234/789/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
№ 207/720/15-ц
№ 2-н/207/151/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь держави судовий збір у розмірі 209 (двісті дев'ять) грн. 86 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 750/3907/15-ц Провадження № 22-ц/795/1113/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 28.05.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7750/14-ц
Провадження № 2/552/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтавиз 05.12.2014 року перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні.

04.03.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 209/841/15-ц
Провадження № 2-н/209/79/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 513,16 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст..98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Байбара Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8011/14-ц
Провадження № 2/552/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ Терра Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Терра Банк звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільна справа призначалась до розгляду неодноразово .

Позивач в судове засідання 18 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.8 ст. 74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направлається за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

Статтею 76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток.

Частиною 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, поветрається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання призначені на 18 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. При цьому суду не надано доказів та підтвердження неможливості бути присутнім в судовому заіданні, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Терра Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 555/1800/15-ц
Номер провадження 2/555/590/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до доиронця ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка вказує в заявi про те, що з жовтня 1993 року проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, просить стягувати аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на дитину. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення.
Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.3/.
За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття
За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сімї, матеріальне становище позивачки та відповідача, те, що позивачка утримує дитину.
Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.180,184Сімейного кодексу Украiни суд,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 андріївни, жительки с.Малушка Березнівського району Рівненської області вул. Лісна,4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 / однієї тисячі / гривень щомісячно на дитину, починаючи з 26 серпня 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.
Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А26 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про примусове виконання обов'язку в натурі, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/9814/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про примусове виконання обов'язку в натурі. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Номер провадження 2/754/5255/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2015р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 720/297/15-ц
Провадження № 2-о/720/27/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання є інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «А» та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання.

У попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 130, 145, 202 ч.1 п. 5, 203 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/719/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Лінкольна 23-А» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСББ «Лінкольна 23-А» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не додано документу, що підтверджує оплату судового збору. Крім того, позивач у позовній заяві не зазначив жодних підстав для звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків: зокрема, сплати судового збору за подачу позову не майнового характеру (243,60грн.).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Лінкольна 23-А» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, але не довше ніж до 16.02.2015 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 511/1527/15-ц
номер провадження 2/511/578/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., в якому зазначила, що з 22 листопада 1997 року проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Шлюбні відношення припинено. Вона не бажає поновлювати сімейні відносини з відповідачем та проживати з ним однією сімєю. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні життєві погляди на створення сім`ї, непорозуміння один до одного. Шлюбні стосунки припинили, живуть окремо.. Посилаючись на дані обставини позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.

28.07.2015 року позивач надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гринчак С. І.
Справа № 534/2192/15-ц
Провадження № 2-сз/534/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

08.09.2015 року заявниця подала до суду клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.