Справа № 466/5559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації,-

установив:

21.07.2015року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом в якому просять визнати ОСОБА_4,30.09.1956року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №47 в будинку №47 на пр. Чорновола у м. Львові та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що будинок №47 на пр. Чорновола у м. Львові знаходиться на балансі ЛКП «Варшавське-407». Згідно довідки ЛКП «Варшавське-407» з місця проживання про склад сімї і прописки (форма №2) №1973 у квартирі №47 в будинку на пр. Чорновола,47 зареєстровано 5 осіб, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Однак, ОСОБА_4, що на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, фактично і більше двох років та по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає та не зявляється.

Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі, вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Львівська пошта» від 24 вересня 2015року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачів, покази свідка ОСОБА_6, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №47 в будинку №47 на пр. Чорновола в м. Львові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Варшавське-407» від 05.01.2015року, 09.03.2015року, 06.05.2015року ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, там не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, пр. Чорновола,47/47, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, він порушує право позивачів на володіння, користування вищевказаною квартирою.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №47 на пр. Чорновола 47 у м. Львові.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_7