Справа № 303/6272/15-ц
20 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, представника Районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1, поданої в його інтересах його представником ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за скаргою ОСОБА_1, поданої в його інтересах ОСОБА_2, в якій просили визнати дії головного державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з відкриття виконавчого провадження №46905798 з примусового виконання виконавчого листа №0707/409/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів у розмірі 389 678,80 гривень неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року, якою відкрито виконавче провадження №46905798 з примусового виконання виконавчого листа №0707/409/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів у розмірі 389 678,80 гривень.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 47/4, судом встановлено, що такі матеріали містять постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2013 року, яка в подальшому постановою начальника відповідного відділу РВ ДВС від 09.04.2014 року була скасована та зобовязано головного державного виконавця Хрипту О.О. усунути недоліки ЗУ «Про виконавче провадження», виявлені при перевірці виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Натомість, постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження № 47/4 не містять.
В подальшому, крім листа від 07.10.2014 року № 4-47/14/47/8 про авансування стягувачем витрат на проведення виконавчих дій, матеріали виконавчого провадження містять постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2014 року, який припадав на суботу.
Крім того, відповідно до п. 3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5 до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.
У Інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 409 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень містится посилання на повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 26.09.2013 року, однак матеріали виконавчого провадження такої постанови не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Довести про виявлені факти до відома Головного управління юстиції у Закарпастькій області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
На окрему ухвалу може бути подана особами, інтересів яких вона стосується, апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча О.В.Гутій