Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4771/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 20 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду (виконавчий лист №2-1537, виданий 23.012012 року) про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 55416 грн.53 коп. був окремо описаний та арештований належний йому згідно договору дарування від 11.08.2010 року житловий будинок №22 по вул.Лянгуса в м.Новоград-Волинському, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0658 га, до якого належать господарські будівлі, літня кухня «Б», сарай «Б-1», вбиральня «Г», колодязь №2, огорожа №1.

Посилаючись на те, що 17.12.2012 року при проведенні прилюдних торгів з реалізації вказаного будинку були порушені вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року, (далі - Тимчасового положення), позивач просив в судовому порядку визнати недійсними вказані прилюдні торги та свідоцтво про право власності, видане на імя ОСОБА_3 і стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необ'єктивність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проведення оспорюваних прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення, які могли вплинули на результати торгів, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений всупереч ст.213,214 ЦПК України без дотримання судом вимог щодо повного зясування обставин справи, обґрунтовування рішення належними доказами.

Статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства (ст.3) у справах позовного провадження обєктом судового захисту є порушене або оспорюване право.

Згідно вимог ст.ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення; якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на підставі виконачого листа №2-1537 від 23.01.2012 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 55416 грн.53 коп.

03.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області складений акт опису та арешту майна будинку №22 по вул.Лянгуса в м.Новоград-Волинському (а.с.87-89).

Відповідно до положень чинного законодавства державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Проведення прилюдних торгів здійснювалось на підставі договорів про надання послуг із проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна боржника, укладених між органом державної виконавчої служби та приватним підприємством "Нива-В.Ш."

Прилюдні торги з реалізації майна, на яке звернуто стягнення, тобто будинку окремо від господарських будівель, літньої кухні «Б», сараю «Б-1», вбиральні «Г», колодязя №2, огорожі №1, та без земельної ділянки, на якій будинок розташований, були призначені на: 18.10.2012 року, 15.11.2012 року, 17.12.2012 року, про що було повідомлено організатором торгів на офіційному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

У зв'язку з тим, що 18 жовтня 2012 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, державним виконавцем 29 жовтня 2012 року проведено уцінку майна на 20%, повторні прилюдні торги призначено на 15 листопада 2012 року, які не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. Державним виконавцем 28 листопада 2012 року проведено уцінку майна на 40% і призначено повторні прилюдні торги на 17.12.2012 року за результатами проведення яких ОСОБА_3, сплативши 26767 грн. 80 коп., набула права власності на будинок №22 по вул.Лянгуса в м.Новоград-Волинському.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, згідно якого прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

З наданих доказів колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 надав докази, проте суд першої інстанції не дав цим доказам належної оцінки, про те, що недодержання державним виконавцем і приватним підприємством "Нива-В.Ш." під час проведення прилюдних торгів норм чинного законодавства та Тимчасового положення щодо визначення об'єкта цих торгів, у результаті яких відбулось відчуження лише будинку, тобто не цілісного об'єкту цивільних прав, без господарських будівель, літньої кухні «Б», сараю «Б-1», вбиральні «Г», колодязя №2, огорожі №1, та без земельної ділянки, як окремого об'єкту нерухомості, на якій вони розташовані, чим порушені права позивача.

За таких обставин, висновки суду про правомірність здійснення продажу з прилюдних торгів лише будинку без господарських будівель та без вирішення питання щодо технічної можливості виділу його з об'єкта нерухомого майна з земельної ділянки, на якій він розміщений, не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 18 вересня 2013 року.

Крім того, п.7.3 Тимчасового положення передбачено, якщо прилюдні торги не відбулися вдвічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця. Але, як свідчать матеріали справи майно при других торгах не було знято, а самі торги були призначені втретє, що не передбачено Тимчасовим положенням.

На вказані обставини справи, вимоги закону та правові позиції суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, видане на імя ОСОБА_3

Відтак, оскільки права ОСОБА_2 порушені, вони підлягають захисту на підставі положень ст.ст.15,16 ЦК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.88,309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені 17.12.12 року з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою : м.Новоград-Волинський, вул.Лянгуса 22, який належав на праві власності ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14.03.2014 року на житловий будинок, загальною площею 42,8 кв.м., що розташований за адресою : м.Новоград-Волинський, вул.Лянгуса 22, та було видано на імя ОСОБА_3 на підставі акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції 26.12.2012 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №665, видане приватним нотаріусом ОСОБА_5

Стягнути з приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь ОСОБА_2 365 грн.40 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді