Справа № 357/123/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбу з 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 22 лютого 2013 року та на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення сином 3-х річного віку. Однак відповідач не виплачував її аліменти і внаслідок цього станом на 30 вересня 2014 року за ним утворилася заборгованість по виплаті ій аліментів в сумі 5812,00 грн. та на її особисте утримання відповідач заборгував їй аліментів в розмірі 5152,86 грн. Просить стягнути із відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 22942,08 грн. по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 та неустойку за прострочення сплати аліментів на її утримання в розмірі 30087,68 грн., а всього 64030,76 грн.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та за її розрахунками за період з 22 лютого 2013 року по 30 листопада 2014 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь за невиплачені аліменти на утримання дитини складає 23404,70 грн та за невиплачені аліменти на її особисте утримання в сумі 16528,03 грн. за період з 22.02.2013 року по 18.10.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 23404,70 грн. по аліментах, які стягуються на утримання сина ОСОБА_5 та неустойку за прострочення аліментів в сумі 16528,03 грн., які стягувалися на її особисте утримання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивач та представник позивача суді позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просять у його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення проти позову, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 7,195,196 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом досліджені:

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрований 04 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1381, розірваний;

Свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія виконавчого листа № 357/2619/13-ц, 2/357/1507/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 22.02.2013 року

Копія виконавчого листа № 357/327/13-ц, 2/357/839/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 кошти на особисте утримання ОСОБА_6.в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 3х річного віку

Довідки-розрахунки РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 19.11.2014 року № 5209. Заборгованість по аліментам за період із 22.02.2013 року по 30.09.2014 року становить 5812,00 грн. за виконавчим листом № 357/2619/13-ц, 2/357/1507/13. Заборгованість по аліментам за період із 22.02.2013 року по 30.09.2014 року становить 5152,86 грн. за виконавчим листом 327/13-ц, 2/357/839/13

Заперечення відповідача проти позовної заяви

Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів до заперечень ОСОБА_3 за період з 22.02.2013 року по 30.11.2014 року неустойка (пеня) складає 1877 грн. 18 коп. та за період з 22.02.2013 року по 30.09.2014 року неустойка (пеня) складає 1555 грн. 03 коп.

Розрахунок суми неустойки (пені) за період із 22.02.2013 року по 30.11.2014 року за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 23404,70 грн. та за несплату аліментів на особисте утримання, до досягнення дитиною 3-х річного віку складає 16528,03 грн

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 964 ОСОБА_7

Довідка дошкільного навченого закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Орлятко» № 01-23/39 від 06.03.2015 року видана ОСОБА_8, про те що, її дитина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад з 11.06.2014 року

Довідка лікаря про те, що дитина ОСОБА_7 лікувалась в першому терапевтичному відділенні КОДЛ № 2 з 16.02.15 року по 23.02.2015 року

Довідка видана КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2» від 20.02.2015 року про те, що дитина ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні в період з 16.02.2015 року

Відповідь ГУЮ у Київській області управління ДВС на звернення ОСОБА_1

Довідка МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ № 772 від 17.03.2015 року про нарахування аліментів. Заборгованість згідно виконавчого листа № 2/357/839/13 станом на 01.10.2014 року становить 5152,86 грн.

Довідка МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ № 686 від 16.03.2015 року про нарахування аліментів. Заборгованість згідно виконавчого листа № 2/357/1507/13 станом на 01.10.2014 року становить 5812,00 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37621028 від 15.04.2013 року за виконавчим листом № 2/357/1507/13 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37621207 від 15.04.2013 року за виконавчим листом № 2/357/829/13 року

Копія пропозиції-попередження від 17.02.2014 року № 524 ОСОБА_3 про сплату аліментів та довідка-розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 2-1942.

Копія виклику до РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_3, як боржника у зв»язку з аліментами та копія зворотнього повідомлення про отримання виклику

Інформаційна довідка РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні

Копія відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3

Копія відповіді Білоцерківського міськрайцентру зайнятості про те, що ОСОБА_3 на обліку в Білоцерківському міськрайонному центр зайнятості не перебуває

Копія запиту державного виконавця до ФОП ОСОБА_9 про повідомлення, чи працює ОСОБА_3 та надати довідку про розмір заробітної плати

Копія пропозиції-попередження від 02.07.2014 року № 3529 ОСОБА_3 про сплату аліментів та довідка-розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 2-1942

Розрахунок пені ОСОБА_3 за прострочення сплати аліментів на утримання дитини складає 1771,53 грн., за прострочення сплати аліментів на утримання дружини складає 1570,43 грн. Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 3341,96 грн.;

Копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10, 1947 року народження;

Довідка Трушіквської сільської ради № 106 від 14.04.2015 р. видана ОСОБА_3 про те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 але не проживає. Склад сім»ї слідуючий: ОСОБА_10 - мати, 1947 року нароження.

Судом встановлено, що рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 22.02.2013 р. до повноліття дитини, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 кошти на особисте утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Суд визнає, що з 22 лютого 2013 року по 30 листопада 2014 року відповідач не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 22 лютого 2013 року по 18 жовтня 2014 року відповідач не сплачував аліменти на особисте утримання ОСОБА_6, внаслідок чого утворилась заборгованість. Зокрема, станом на 01 грудня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів на особисте утримання ОСОБА_6 становить 5314 грн. 81 коп. та станом на 30 листопада 2014 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, становить 6635 грн. 80 коп. Відповідач був обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, поясненнями позивача та відповідача.

ОСОБА_1 має право на стягнення неустойки (пені) з відповідача у розмірі, передбаченому ст. 196 СК України, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин несплати аліментів своєчасно.

Зокрема із документів (доказів) досліджених судом витікає, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. За вказаною адресою йому неодноразово надсилалась кореспонденція ВДВС з питання сплати ним аліментів. Від сплати аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання позивача, ОСОБА_3 не відмовляється.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що неодноразово зверталася до відповідача з проханням сплати ним аліментів на її користь на утримання сина та коштів на її особисте утримання.

Судом встановлено, що вищезазначена заборгованість по сплаті відповідачем аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та коштів на особисте утримання ОСОБА_6, виникла із вини відповідача, який зобов'язаний сплачувати аліменти за рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року, про свій обов'язок сплачувати аліменти знав.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13 оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У зазначеній постанові Верховного Суду України вказано, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2011 р. позов задоволено. Стягнуто з особи 2 на користь особи 1 12817 грн. 60 коп. заборгованості за аліментами та 136889 грн. 79 коп. пені від суми несплачених аліментів. Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2013 р. рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені від суми несплачених аліментів змінено, зменшено суму стягнення з 136889 грн. 79 коп. до 3990 грн. 35 коп. Разом з тим, у рішенні колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як суду касаційної інстанції від 10 червня 2009 р. та ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого та 11 травня 2012 року, постановлених у справах з подібних правовідносин, на які як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч.1 ст. 196 СК України посилається у своїй заяві особа 1, суди касаційних інстанцій вказували, що оскільки аліменти призначаються та виплачуються щомісяця, то неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів нараховується не на загальну суму заборгованості, а базою для її нарахування є сума чергового несплаченого місячного платежу. При цьому її нарахування не обмежується тим місяцем, коли мали бути сплачені аліменти, а здійснюється за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо до повного погашення заборгованості.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 196 СК України позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка становить 23404 грн. 70 коп. за період із 22.02.2013 року по 30.11.2014 року за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що складає:

за лютий 2013 - 580,58 грн. сума неустойки= (91,60 грн. сума нарахованих та несплачених аліментів х 1% х 638 днів прострочення );

за березень 2013 - 1833,30 грн. (291,60 х 1% х 630);

за квітень 2013 - 1743,09 грн. (291,60 х 1% х 599);

за травень 2013 - 1655,79 грн. (291,60 х 1% х 569);

за червень 2013 - 1565,58 грн. (291,60 х 1% х 538);

за липень 2013 - 1478,28 грн. (291,60 х 1% х 508);

за серпень 2013 - 1417,17 грн. (291,60 х 1% х 487);

за вересень 2013 - 1326,96 грн. (291,60 х 1% х 456);

за жовтень 2013 - 1239,66 грн. (291,60 х 1% х 426);

за листопад 2013 - 1149,45 грн. (291,60 х 1% х 395);

за грудень 2013 - 1445,40 грн. (309,60 х 1% х 365);

за січень 2014 - 1322,64 грн. (309,60 х 1% х 334);

за лютий 2014 - 1199,88 грн. (309,60 х 1% х 303);

за березень 2014 - 1089,00 грн. (309,60 х 1% х 275);

за квітень 2014 - 966,27 грн. (309,60 х 1% х 244);

за травень 2014 - 847,44 грн. (309,60 х 1% х 214);

за червень 2014 - 724,68 грн. (309,60 х 1% х 183);

за липень 2014 - 605,88 грн. (309,60 х 1% х 153);

за серпень 2014 - 483,12 грн. (309,60 х 1% х 122);

за вересень 2014 - 360,36 грн. (309,60 х 1% х 91);

за жовтень 2014 - 246,60 грн. (411,90 х 1% х 31);

за листопад 2014 - 123,30 грн. (411,90 х 1% х 30).

Відповідно до вимог ст. 196 СК України позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка становить 16528 грн. 3 коп. за період із 22.02.2013 року по 18.10.2014 року за несплату аліментів на особисте утримання, до досягнення дитиною 3-х річного віку, що складає:

за лютий 2013 - 387,20 грн. (64,26 х 1% х 605);

за березень 2013 - 1534,29 грн. (257,00 х 1% х 597);

за квітень 2013 - 1454,62 грн. (257,00 х 1% х 566);

за травень 2013 - 1377,52 грн. (257,00 х 1% х 536);

за червень 2013 - 1297,85 грн. (257,00 х 1% х 505);

за липень 2013 - 1220,75 грн. (257,00 х 1% х 475);

за серпень 2013 - 1141,08 грн. (257,00 х 1% х 444);

за вересень 2013 - 1061,41 грн. (257,00 х 1% х 413);

за жовтень 2013 - 984,31 грн. (257,00 х 1% х 383);

за листопад 2013 - 904,64 грн. (257,00 х 1% х 352);

за грудень 2013 - 891,94 грн. (277,56 х 1% х 322);

за січень 2014 - 806,07 грн. (277,56 х 1% х 291);

за лютий 2014 - 720,20 грн. (277,56 х 1% х 260);

за березень 2014 - 642,64 грн. (277,56 х 1% х 232);

за квітень 2014 - 556,77 грн. (277,56 х 1% х 201);

за травень 2014 - 473,67 грн. (277,56 х 1% х 171);

за червень 2014 - 387,80 грн. (277,56 х 1% х 140);

за липень 2014 - 304,70 грн. (277,56 х 1% х 110);

за серпень 2014 - 218,83 грн. (277,56 х 1% х 79);

за вересень 2014 - 132,96 грн. (277,56 х 1% х 48);

за жовтень 2014 - 28,98 грн. (161,95 х 1% х 18).

Суд зазначає, що розрахунок суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів здійснений без додавання суми боргу за попередні місяці до суми боргу на наступний місяць, оскільки розрахунок пені за кожний місяць здійснюється окремо та у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Суд визнає вірними уточнені розрахунки суми неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, особисте утримання позивача від 20.03.2015 р., надані позивачем, та досліджені судом, адже вони здійсненні відповідно до щомісячної заборгованості по сплаті аліментів, що зазначена у довідках про нарахування аліментів МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, відповідають вимогам ст. 196 ч.1 СК України.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він знав про обов'язок сплачувати аліменти на користь колишньої дружини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та аліменти на особисте утримання колишньої дружини до досягнення сином 3-річного віку. Він зареєстрований у АДРЕСА_1, але там не проживає. Більш ніж два роки як проживає у АДРЕСА_2. Він працював і працює неофіційно. З березня 2013 р. до жовтень 2014 р. мав місячний дохід 1200 грн., а з жовтня 2014 р. має місячний дохід до 2 тис. грн. Він мав можливість сплачувати аліменти, але їх не сплачував тому, що йому самому не хватало на прожиття. Суму заборгованості по аліментах на дитину і колишню дружину він погасив. Зі своєю матір»ю він разом не проживає. Він здоровий, працездатний, не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб. Він розлучений з позивачем.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд не знаходить підстав для зменшення відповідно до ст. 196 ч.2 СК України розміру неустойки, тому, що відповідачем не надані належні, допустимі докази (не доказано), що у відповідача у період несплати ним аліментів було важке матеріальне становище, він не працював, йому не виплачувалась заробітна плата чи мали місце випадки її несвоєчасної виплати, змінився його сімейний стан, який впливав на можливість сплати ним аліментів мали місце інші істотні обставини, які могли бути враховані судом при ухвалені рішення..

ОСОБА_3 не надав до суду довідки про заробітну плату за період не сплати ним аліментів, затримки по виплаті заробітної плати та доказів, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась не з його вини.

Згідно ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідач не надав до суду докази, які б підтверджували те, що в нього з часу стягнення аліментів змінився сімейний стан та матеріальне становище.

Суд відхиляє доводи відповідача, представника відповідача про те, що відповідач не знав про існування у нього заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини та утримання дружини (позивача) тому, що вони спростовуються поясненнями самого відповідача про його обізнаність про рішення суду, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дитини та дружини (позивача). Кошти з березня 2013 р. до 30 листопада 2014 р. на вказані цілі він не перераховував, не передавав їх колишній дружині (позивачу), у вказаний період працював, отримував заробітну плату, поясненнями позивача, довідками МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про заборгованість по сплаті аліментів, копіями документів із виконавчих проваджень, розрахунком суми неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, особисте утримання позивача від 20.03.2015 р.

Суд відхиляє доводи відповідача, представника відповідача про неправильний розрахунок позивачем суми пені за прострочення сплати аліментів, тому, що зроблений позивачем розрахунок від 20.03.2015 р. відповідає вимогам ст. 196 СК України, правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-81цс13, а саме у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо до дати визначеної позивачем у позові (з 22.02.2013 р. по 30.11.2014 р., з 22.02.2013 р. по 18.10.2014 р.).

Згідно зі ст.ст. 1,2,4 ЦПК України, ст. 3 ЦК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Загальними засадами цивільного законодавства є: 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене, інтереси дитини, керуючись принципом регулювання сімейних відносин, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання зобов'язання по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 23404 грн. 70 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язання по сплаті аліментів на особисте утримання позивача в розмірі 16528 грн. 3 коп.

Таке ухвалене рішення, суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,549 ЦК України, ст.ст. 7,196,197 СК України, правових позицій Верховного Суду України у справі № 6-81цс13, керуючись ст.ст. 1,2.4,10,60,88,208,209,212-215,360-7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 23404 грн. 70 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на особисте утримання ОСОБА_6 в сумі 16528 грн. 3 коп., а всього стягнути суму в розмірі 39932 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області