Провадження № 2-о/337/93/2015
ЄУН № 337/4271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.

народних засідателів: Кузан А.І., Мельник О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її батьком, який за станом здоровя перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Згідно висновку МСЕК ОСОБА_2 тяжко хворий , йому встановлений діагноз : дісцикуляторна енцефалопатія ІІІ ст. у ВБС, легкий лівосторонній г/парез, психоорганічний синдром, вестибулоатактичний синдром, кортикальна церебральна атрофія. ЦА ІІІ САГ. За станом здоровя ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який йому надає його дочка ОСОБА_1 заявник по справі. Через те, що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над ним необхідно встановити опіку.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її матірю, яка є інвалідом ІІ групи за психічним станом здоровя, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. За станом здоровя ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її дочка ОСОБА_1 заявник по справі. Через те, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Відділу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком заявниці, який за станом здоровя перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Згідно висновку МСЕК ОСОБА_2 тяжко хворий , йому встановлений діагноз : дісцикуляторна енцефалопатія ІІІ ст. у ВБС, легкий лівосторонній г/парез, психоорганічний синдром, вестибулоатактичний синдром, кортикальна церебральна атрофія. ЦА ІІІ САГ. За станом здоровя ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який йому надає його дочка ОСОБА_1 заявник по справі. Через те, що ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над ним необхідно встановити опіку.

ОСОБА_3 є матірю заявниці, яка є інвалідом ІІ групи за психічним станом здоровя, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. За станом здоровя ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її дочка ОСОБА_1 заявник по справі. Через те, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 17.09.2015 року за № 573 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шозофренії, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект особистості. В наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 17.09.2015 року за № 569 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку(церебральний атеросклероз, дисцикуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба, інсульт). В наслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 10.09.2015 року № 02/01-11/1370 ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі вищевикладеного ,суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК України, ст.3 Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та над громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121,80 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов

Народні засідателі: А.І. Кузан

ОСОБА_5