Справа №359/2780/15-ц
Провадження №2-с/359/21/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізо-ваного опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить ска-сувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року про стягнення з неї на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 11713 гривень 64 копійок.

Учасники розгляду заяви не зявились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування су-дового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року (а.с.14) з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стяг-нута заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в роз-мірі 11713 гривень 64 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує виникнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що не укладала з КПТМ «Бориспільтепломере-жа» договір з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водо постачання. Крім того, при визначенні вартості цих комунальних послуг помилково був застосований тариф для субєктів господарювання, а не для населення.

Таким чином, з доводів ОСОБА_1 вбачається спір про право КПТМ «Бориспіль-тепломережа» на стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з централізованого опа-лення та підігріву води на гаряче водопостачання.

З огляду на ці обставини суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськ-районного суду від 11 березня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального під-приємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 11713 гривень 64 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством теплових мереж «Бо-риспільтепломережа», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3