Єдиний унікальний номер 728/2027/15-ц
Номер провадження 2/728/587/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 034-077189/13-00938/вкл-к від 17.07.2013 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сумі 37539 грн. 66 коп. та 375грн. 40 коп. в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобовязань визначених вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст. 77 ч.2 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважної причини.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 17.07.2013 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №034-077189/13-00938/ВКЛ-К про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкрив на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 492108 на умовах забезпеченості, зворотності, строкової та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 11793 грн. 21 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, на строк до 18.07.2016 року.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, внаслідок чого станом на 30.04.2015 року утворилась заборгованість, на загальну суму 37539 грн. 66 коп. яка складається із 4913 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором; 6779 грн. 50 коп.простроченої(несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором; 17152 грн. 97коп.- заборгованість за відсотками; 8693 грн.37 коп. заборгованість за пенею .

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань перед позивачем, які б спростовували суму його заборгованості перед позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства „ Банк „Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №034-077189/13-00938/вкл-к від 17.07.2013 року в сумі 4913 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором; 6779 грн. 50 коп.простроченої(несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором; 17152 грн. 97коп.- заборгованість за відсотками; 8693 грн.37 коп. заборгованість за пенею, а всього 37539(тридцять сім тисяч п»ятсот тридцять дев»ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в рахунок повернення судового збору375( триста сімдесят п»ять) грн. 40 коп.

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : О.М. Новіков