Справа № 146/1253/15-ц Провадження № 22-ц/772/3447/2015Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.
Категорія 59Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Євролізинг Україна» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Із Томашпільського районного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга разом із цивільною справою № 146/1253/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Із матеріалів справи вбачається, що при її оформленні не дотримано вимог пункту 28.24 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зокрема, документи у справі формуються у хронологічному порядку, однак, при оформленні даної справи цих вимог Інструкції не було дотримано, оскільки за вступною та резолютивною частинами рішення від 19 жовтня 2015 року, ухваленого за результатом розгляду даної справи, підшито матеріали заяви про виправлення описки від 20 жовтня 2015 року, ухвала від 23 жовтня 2015 року, постановлена за результатом її розгляду, та відповідні розписки про отримання процесуальних документів, і тільки після цього підшито повний текст вказаного рішення від 19 жовтня 2015 року.

Окрім того, хоча суд зазначеною ухвалою виправив описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 19 жовтня 2015 року щодо найменування відповідача, але з матеріалів справи та оскаржуваного рішення вбачається, що предметом позову було, окрім визнання відповідного договору фінансового лізингу недійсним, стягнення адміністративного платежу в сумі 25 000 грн., однак в резолютивній частині рішення ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача сплачений адміністративний платіж у сумі 250 000 грн., при цьому у дужках прописом зазначено "двадцять п'ять тисяч".

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з моменту отримання, після чого терміново повернути її до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 146/1253/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів - повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у десятиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук