overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1429/15-ц
Провадження №2/167/517/15
УХВАЛА

19.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 11.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/748/15-ц
Провадження № 2/316/436/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2015р. з 11 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
справа № 165/453/15-ц
провадження №2/165/219/15
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі або під час її розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу роз'єднаня поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, та враховуючи, що при розгляді питання щодо розірвання шлюбу сторонам може надаватись строк для примирення, що може потягнути за собою значний проміжок часу для розгляду справи, а справи щодо вирішення питання про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. 157 ЦПК України розглядаються на протязі одного місяця, тобто чинним законодавством установлений різний строк для розгляду даних позовів, суддя приходить до висновку, що з метою соціального захисту та недопущення порушення прав дитини на її утримання позов щодо стягнення аліментів необхідно виділити в окреме провадження, роз'єднавши дані позови, оскільки розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділити в окреме провадження та передати до канцелярії для автоматичного перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/799/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого- судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що судом була допущена помилка в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В провадженні Свалявського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свалявський РС ГУДМС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

При винесенні рішення судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме замість дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року, а саме замість дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів .

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.ВІНЕР
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року Справа № 450/1348/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗзпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/606/15-ц
У х в а л а

16 квітня 2015 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довбиська селищна рада про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довбиська селищна рада про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2015 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, якому надати суду копію документу, що посвідчує місце проживання заявника; довідку про місце проживання до настання смерті особи і документ, що підтверджує дані на померлу особу; та викликати представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5060/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/4717/15-ц
Провадження № 2/505/2097/2015 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (третя особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області)

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (третя особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області).

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження №2/447/1130/15
Справа №447/2722/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.11.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 12:30 год 10.12.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 703/1950/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» м. Київ до ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/5723/14-ц 2/703/1900/14 позов ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю.

19 березня 2015 року на виконання рішення суду позивачу було направлено виконавчий лист.

Однак в виконавчому листі допущено ряд описок, а саме в часі ухвалення рішення, оскільки в ньому зазначено 30 січня 2014 року, а дійсним час його ухвалення 30 грудня 2014 року, в назві позивача суд вказав ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» м. Київ, а правильно ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», імя позивача вказано як «Вячеслав», а вірно «Вячеслав», крім того не вірно вказано ким виданий паспорт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в виконавчому листі допущено ряд описок, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі № 2/703/1900/14, 703/5723/14-ц та правильно зазначити час ухвалення рішення 30 грудня 2014 року, назву позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», імя відповідача «Вячеслав», та серію і номер паспорту СА 710163 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2771/15-ц

Провадження 2/712/1262/14

26 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 04.07.2014р. відповідач отримав від позивача кошти у розмірі 10000,00 грн. строком на 10 днів, а саме з 04.07.2014 року по 15.07.2014 рік, на підтвердження отримання коштів була написана розписка відповідачем від 04.07.2014 року. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою у сумі 10000,00 грн.,2102,48 грн., інфляційні витрати, 198,08 грн. 3 % річних, всього стягнути 12300,56грн.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання якого не відоме, подаються за останнім відомим місцем реєстрації (ч.9 ст.110 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце реєстрації фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро місцем проживання відповідача є с.Хацьки, Черкаського району, що знаходиться на території Черкаського районного суду поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 повернути позивачу, розяснивши право звернутись до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 184/681/15-ц

Номер провадження 2-н/184/55/15

15.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 15 382 грн. 19 коп. по сплаті за водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 15 382 грн. 19 коп. по сплаті за водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 2-2532/2003
Провадження № 22-ц/779/2591/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 грудня 2015 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Бойчук І.В.

Фединяк В.Д.
"16" квітня 2015 р. Справа № 363/1634/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Комунальник» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява надійшла до суду 14 квітня 2015 року.

В той же час 16 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 462/2528/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Суддя:

Оригінал ухвали.