справа №489/5317/15-ц
номер провадження 2/489/2505/15
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення (анулювання) державної реєстрації права власності

встановив:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив припинити (аналювати) державну реєстрацію їхнього права власності на належну їм частину квартири №14 загального заселення по вул. Чигрина, 248 в м.Миколаєві.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про обєднання справи в одне провадження зі справою № 2/489/1412/15 за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, до спільного розгляду з яким ухвалою суду від 09.07.2015 обєднано вимоги за зустрічним позовом відповідачів про припинення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на частку квартири, розгляд якої здійснюється головуючи суддею Кокорєвим В.В. та провадження по якій відкрито ухвалою судді від 14.03.2015.

Як на підставу для обєднання в одне провадження вимог по зазначених справах позивач вказав на доцільність такого обєднання через однорідність вимог.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як слідує із аналізу наведеної норми обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача є правом суду.

Як вбачається із доданих до заяви доказів та встановлено судом провадження у справі № 2/489/1412/15 відкрито у березні 2015 року, її розгляд здійснюється по суті, а головуючим вирішено усі заяви та клопотання сторін.

Оскільки, обєднання однорідних позовних вимог не повинно ускладнювати вирішення справи та впливати на збільшення строку її розгляду, суд не вбачає підстав для обєднання вимог по вказаним у заяві цивільним справам в одне провадження, оскільки це призведе до ускладнення розгляду цивільної справи № 2/489/1412/15.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення (анулювання) державної реєстрації права власності із вимогами по справі № 2/489/1412/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на квартиру залишити без задоволення.

Розяснити, що сторона вправі звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи, якщо її розгляд не можливий до вирішення іншої справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко