overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1139/15-ц 2/469/475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської центральної районної лікарні про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 09.09.2015 року звернулась до суду з позовом до Березанської ЦРЛ про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву від 11.11.2015 року, у якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської центральної районної лікарні про зобовязання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 565/1433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із кредитної спілки «Рівненщина» в користь ОСОБА_2: за договором №113 КД від 10.06.2014р. 7500 (сім тисяч пятсот) гривень вкладу та 964 (девятсот шістдесят чотири) гривні 10 копійок процентів; за договором №117 КД від 18.06.2014р. 1500 (одну тисячу пятсот) гривень вкладу та 241 ( двісті сорок одну) гривню 03 копійки процентів; за договором №126 КД від 14.07.2014р. 13000 (тринадцять тисяч) гривень вкладу та 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 55 копійок процентів; а також суму 8807 (вісім тисяч вісімсот сім) гривень 98 копійок інфляційних втрат та суму 520 (пятсот двадцять) гривень 83 копійки, як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання по тих же договорах, і 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 74 копійки судових витрат.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа № 182/5205/15-ц
Провадження № 2/0182/3057/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської державної районної адміністрації, в якості третьої особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської державної районної адміністрації, в якості третьої особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 р.Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП "Південне" 8614,13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу посилаючись на те, що про судовий наказ дізналась лише 28.10.2015 року з листа ВДВС Франківського РУЮ, а борги всі сплатила.

У судове засідання сторони не з"явились, представник стягувача про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу,а тому суд вважає за можливе заяву слухати у відсутності сторін,без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Суд вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу слід поновити, так як пропущений з поважних причин. Судовий наказ із заявою про видачу судового наказу, які скеровані боржнику, повернено до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наявність спору про право між сторонами, , виходячи з вимог ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 17.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП "Південне" 8614,13 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Гулієва
Справа № 686/8154/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2015 року в цивільній справі №686/8154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управілння про стягнення заборгованості за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, призначивши її до судового розгляду на 11 вересня 2015 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 пов., 2 каб.).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
№ 2/328/1403/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.11.2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка в попередньому судовому засіданні клопотала про зобовязання відповідача здійснити розрахунок індексації її заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.12.2015 року приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 (каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.11.2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3448/15-ц
Провадження № 2/209/1572/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 16626 гривень 16 копійок, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №487/8349/13-ц 25.11.2015
Справа № 487/8349/13-ц
Провадження № 22ц/784/3027/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Шолох З.Л.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року, постановлену за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення із квартири, яка є предметом іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» грудня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4, її представника, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗаводськийВДВС ММУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1340/15-ц
Провадження № 2/210/1125/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Таранущенко В.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 за договором строкового вкладу(депозит) «Стандарт» №305835/28898/370-14 від 04.09.2014 року грошові кошти в розмірі: сума вкладу - 650000,00 доларів США ( шістсот пятдесят тисяч доларів), відсотки за вкладом -13890, 41 доларів США (тринадцять тисяч вісімсот девяносто доларів 41 цент), а всього стягнути 663890,41 доларів США (шістсот шістдесят три тисячі вісімсот девяносто доларів 41 цент).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апяляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: Р. Є. Скотар
справа № 208/6716/15-ц
№ провадження 2-н/208/939/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Толока» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості надані житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 457/1855/14-ц
провадження №2/457/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарства Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь Державного підприємства «Дослідне господарства Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» 11749,91 грн. матеріальної шкоди, 1599,00 грн. вартості проведенного автотоварознавчого дослідження та 243,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/4174/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1030/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Принцевська В.П..
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7589/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Одеської області, Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна та скасування державного акту,

встановила:

Апеляційні скарги подані у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Одеської області, Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна та скасування державного акту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 12-45 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3