УХВАЛА

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 201/14358/13-ц за позовом комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/14358/13-ц за позовом комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради 11 033,95 грн. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що вчасно предявити відповідний виконавчий лист не мав змоги у звязку із звільненням трьох працівників юридичного відділу КП Теплоенерго ДМР протягом січня-жовтня 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 201/14358/13-ц, матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 грудня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, на виконання якого 28 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, строк предявлення якого зазначений до 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З копій документів, доданих представником заявника до заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, вбачається, що наказами від 08 січня 2014 року, від 05 лютого 2014 року та від 21 жовтня 2014 року звільнились троє працівників юридичного відділу КП Теплоенерго ДМР.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи, що представник КП Теплоенерго ДМР отримав виконавчий лист 28 серпня 2014 року, тобто за чотири місяці до спливу строку його предявлення до виконання та за два місяці до звільнення третього співробітника заявника, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості посилань заявника на поважність причин пропуску вказаного строку у звязку із браком працівників юридичного відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 210-218, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 201/14358/13-ц за позовом комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой