overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1066/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3638/15Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу, відділу культури, туризму та архівної справи Хорольської райдержадміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, прокуратури Хорольського району Полтавської області про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:40 год. 26 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

О.О.Буленко

А.І.Дорош
Справа № 666/1539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 року о 11-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/796/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягання безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого2015 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2015 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 26 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія повного рішення суду була вручена ОСОБА_1 лише 2 березня 2015 року, тому він не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягання безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Справа № 203/2126/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 7084грн. 44 коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/225/15-ц
Номер провадження 2/341/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 квітня 2015 року . м. Галич.

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

На розгляді суду знаходиться позовна заява підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «КарпатАгроПродукт» про стягнення боргу в сумі 1577000грн..

За твердженням позивача викладеними в заяві про забезпечення позову, підчас розгляду справи в суді, відповідачі, можуть відчужити належне їм майно, що унеможливить виконання рішення суду.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову по даній справі просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «КарпатАгроПродукт», що знаходиться в с. Залуква, 1а, Галицького району, Івано-Франківської області в межах суми стягнення в розмірі 1577000грн..

Заява ОСОБА_1 є підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб , які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення позову слід накласти арешт на майно відповідачів в межах позовної заяви поданої до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «КарпатАгроПродукт» про стягнення боргу.

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ТОВ «КарпатАгроПродукт», що знаходиться в с. Залуква, 1а, Галицького району, Івано-Франківської області , в межах суми стягнення в розмірі 1577000грн..

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Виконання ухвали доручити відділу Державній виконавчій службі Галицького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1498/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного та спільного проживання однією сім"єю, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного та спільного проживання однією сім"єю, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.05.2015 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання заявнику забезпечити явку свідків.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/2514/15-ц
Провадження №2/751/647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач викликався в судові засідання на 25.03.2015 р., 14.04.2015 р., але не зявлявся без поважних причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.29;43).

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3684/15-ц
Провадження № 2-н/644/1279/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1110/15
Справа № 711/1536/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Південь-курорт-сервіс про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до дочірнього підприємства Південь-курорт-сервіс про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачам було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки у вказаний строк позивачі не усунули. Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Південь-курорт-сервіс про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 558/167/15-ц
номер провадження 2/558/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115, 122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті првадження немає.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно з нормами ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 Цивільного процесуального кодексу, є необхідність проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.109-122,130 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Укр Фіф Стандарт" , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 23.04.2015 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-3574/99
Номер провадження 6/404/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Панфіловій А. В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( на час розгляду справи - ОСОБА_2) ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.1999 року, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено ( а.с. 40).

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 1999 року по справі № 2-3574/1999 стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 1 / 2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи із 10 червня 1999 року і до виповнення йому повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави- 9 грн. 98 коп. держмита (а.с. 10).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав його має право за заявою стягувача - видати дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки згідно листа № 11513 від 10.03.2015 року Кіровського ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області виконавчий лист № 2-3574/1999 від 23.06.1999 року станом на 01.03.2015 року на виконанні не знаходиться.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3574/1999, задовільнити повністю..

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3574/1999 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6