overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 445. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, - в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 445- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 296/6630/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Адамовича О.Й.

при секретарі: Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2015 року частково задоволено позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку в частині розподілу судових витрат. Зокрема, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору, коли вірним є стягнення таких витрат з Державного бюджету України, оскільки ОСОБА_1 перебуває в статусі інваліда 2-ї групи довічно та згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому такі витрати покладаються на рахунок держави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 06.10.2015 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 06.10.2015 року по справі № 296/6630/15-ц.

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду в наступній редакції: "Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, в даному випадку витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.";

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради 243,60 грн. сплаченого судового збору".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/363/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2352/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 3 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду від 3 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа 521/5925/15-ц
Провадження 2-н/521/985/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа №303/5602/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради про затвердження матеріалів вимірів земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, державного акту про право власності на землю та реєстрації даного акту в книзі записів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради про затвердження матеріалів вимірів земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, державного акту про право власності на землю та реєстрації даного акту в книзі записів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд за ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання протиправним і скасування рішення селищної ради про затвердження матеріалів вимірів земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, державного акту про право власності на землю та реєстрації даного акту в книзі записів на 15 днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/676/3024/15 Справа № 676/7075/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового віділення № 10022/0140 Філії Хмельницького обласного управління, реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про припинення реєстрації обтяжування та скасування запису про обтяженя нерухомого майна, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 13 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2/593/520/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 360/1059/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Качалівська сільська рада Київської області, Рада садівничих товариств масиву "Жайворонок" про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0496 га, що знаходиться в селі Галинка Бородянського району Київської області по вул.27-Ізобільна №6 в садовому товаристві "Жовтневий" садового масиву "Жайворонок".

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка померла 29 лютого 2012 року, а тому, з метою залучення до участі у справі її правонаступників, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи заведену після смерті 29 лютого 2012 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 (Київська область, м.Ірпінь, вул.Центральна,26 кор."а") належно завірену копію спадкової справи (номер в спадковому реєстрі 53268374) заведену 21 серпня 2012 року після смерті 29 лютого 2012 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду до 17 грудня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/783/6223/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 488/4394/15-ц
Провадження № 2-н/488/751/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.10.2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 276/1421/15-ц
Провадження по справі 2-н/276/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву Новоборівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Новоборівське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду з даною заявою 3 листопада 2015 року.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 4 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новоборівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 214/3727/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 4 листопада 2015 року був повідомлений належним чином (а.с.53), однак до суду не зявився.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 23 листопада 2015 року був повідомлений належним чином (а.с.57), до суду не зявився, від якого повідомлення про причини неявки у судове засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 128/2604/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивачів ОСОБА_1, представників позивачів- Сіроштана Р.В., ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради, ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

З 17 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради, ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу № 581 від 2007 року.

Подане клопотання обґрунтував тим, що для підтвердження обставин справи, а саме- наявності спадкового майна- житлового будинку садового типу, який розташований за адресою: ОСОБА_7 «Поляна», вул. Головна, № 10 Вінницького району Вінницької області, для повного та обєктивного розгляду справи, так як КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» без відповідної ухвали суду не надає йому таких документів.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши міркування учасників цивільного процесу, які не заперечували проти його задоволення, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати необхідні документи, так як наявність чи відсутність таких документів, має істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», тому задовольняє заяву представника позивача та витребує цей доказ для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2,- задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу № 581 від 2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, № 2, 21100.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням на причини, протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа №464/8492/15-ц
пр.№ 2-с/464/266/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/8492/15-ц від 20.10.2015р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/8492/15-ц від 20.10.2015р.

Призначити судове засідання на 20.11.2015р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/8492/15-ц від 20.10.2015р.

Суддя Чорна С.З.