overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2673/15-ц
Провадження № 2/306/1050/15
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

20 листопада 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 26 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1 , мешк. м. Свалява, вул. А.Волошина, 29 ;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. А.Волошина, 29.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа 164/1237/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 листопада 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 26 листопада 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 175/3367/15-ц
Провадження № 2/175/1313/15
Справа №175/3367/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними третейських угод, скасування рішення постійно діючого третейського суду, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржуване рішення було прийняте третейським судом в 2007 році.

Згідно ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року встановлено, що позивачі про рішення третейського суду дізналася на початку 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведені заявником обставини пропущення ним строку звернення до належного суду не є, на думку суду, поважними, тому правових підстав для поновлення вказаного строку суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 73, 389-1, 389-4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними третейських угод, скасування рішення постійно діючого третейського суду, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 155/1741/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підберезівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 грудня 2015 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8776/15ц
Провадження № 22-ц/778/6620/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни про тимчасове обмеження громадянина -боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків за апеляційною скаргою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

На вказану ухвалу суду державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Рясна А.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/618/15-ц
Провадження № 2/634/230/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім Горького», третя особа: Відділ Дерземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити строк дії договору оренди земельної ділянки № 314 від 13.05.2005 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року №66, укладеного між ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та ОСОБА_2 строком на 10 років, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, з 13 травня 2005 року по 13 травня 2015 року, та вважати вищевказаний договір оренди земельної ділянки припиненим з 14 травня 2015 року. Зобов"язати ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,17 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 436 від 10.02.2003 року.

У задоволенні вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя
Дата документу 01.12.2015
Провадження № 2-о/334/240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінський РВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 30 листопада 2015 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінський РВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.00 год., 17 грудня 2015 року, про що повідомити сторонам, згідно поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується у строк до 17 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, які це підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 318/456/15-ц
Номер провадження №2/318/164/2015
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання

Встановив:

Позивачка 17.02.2015 року звернулася із зазначеною позовною заявою про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в праві користування власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання

Розяснити сторонам їх право в строк до „23 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „23 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
УХВАЛА

29 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участю: секретаря Матущак Р.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

23.01.2015 року до суду надійшло клопотання від АТ «СК «АХА Страхування» про призначення судових засідань по справі в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, яка заперечила проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Хмельницької дирекції АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування відкласти на 16 лютого 2015 року 12 годину 00 хвилин, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 16 лютого 2015 року о12 годині 00 хвилин, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суду Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка,1) та для відома ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4477/15
ун. № 759/9803/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О., при секретарі -Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (01030, вул. М. Коцюбинського, 12) засвідчену в установленому законом порядку копію спадкової справи №328/2015, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані докази подати суду до 07.09.2015 року .

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
№ провадження 2-н/646/2516/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 182/9408/14-ц
Провадження № 2-с/0182/124/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості у сумі 7693 грн. 87 коп. (сім тисяч шістсот девяносто три грн. 87 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

16.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати виданий 17.01.2015 року судовий наказ, посилаючись на те, що НКП «Нікопольтеплоенерго» на підтвердження наявності заборгованості не було надано розрахунку заборгованості, було надано лише виписку особового рахунку № 802692876. За період з 2001 по 2003 роки вона здійснювала платежі, які у вищевказаній виписці не були відображені. З огляду на це, вона не згодна з розміром заборгованості. Окрім того, НКП «Нікопольтеплоенерго» було пропущено строк позовної давності, який сплинув у березні 2011 року. Вказала, що фактично послуги НКП «Нікопольтеплоенерго» не надавались, оскільки внутрішньо-квартирна система опалення була демонтована ще у 2004 році, про що неодноразово складались акти, та про що вона неодноразово повідомляла НКП «Нікопольтеплоенерго». Договір з НКП «Нікопольтеплоенерго» не укладався. Власниками вказаної квартири були: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Статтею 543 ЦК України передбачений солідарний обовязок боржників, та в даному випадку і відповідальність повинна бути солідарна. З огляду на вказані обставини, вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

Ознайомившись з матеріалами справи, та матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 25.11.2015 року о 08.00 год. за участю стягувача та боржника в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу стягувача та боржника, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3