Справа № 127/3405/13-ц
Провадження № 6/127/771/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №127/3405/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором. 25.05.2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги №202, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити. При цьому вказував, що договором про відступлення права вимогу право вимоги перейшло з моменту укладення договору, враховуючи п.1.1 договору. При цьому фактор повністю розрахувався по даному договору. Надалі представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність та задовольнити заяву.

Представник боржника заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи, що заявник не є стороною виконавчого провадження, а тому позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому вказував на недійсність договору про відступлення права вимоги та просив зупинити провадження у справі до розгляду позову щодо цього. Крім того, зазначав про відсутність доказів про виконання даного договору та не повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/3405/13-ц за позовом ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором №1616 від 02.07.2008 року з додатковими угодами та додатками у розмірі 130 900,31 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 1046286,18 грн., а також 3219,00 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 16 жовтня 2014 року було відкрите виконавче провадження ВП №45069952 по виконанню виконавчого листа, виданого 04.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» встановленої рішенням суду від 05.12.2013 року заборгованості.

25 травня 2015 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №202, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №1616 від 02.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи вказане вище, суд не бере до уваги заперечення боржника щодо неможливості правонаступника кредитора звертатися із заявою до суду.

Як вбачається зі змісту договору про відступлення права вимоги (факторингу) №202 від 25 травня 2015 року, заявник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, що виникло з договору №1616 від 02.07.2008 року, укладеному з ОСОБА_2, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №127/3405/13-ц, виданим 04.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Суд не бере до уваги посилання представника боржника про відсутність доказів щодо цього з огляду на зміст п.1.1. договору, який передбачає реальний характер договору в частині відступлення права вимоги. Даний пункт містить запис, що клієнт відступає право вимоги в силу укладення договору на відміну від зобовязання сплатити кошти, яке носить консенсуальний характер. При цьому суд звертає увагу, що фактором проведена сплата коштів, що підтверджено як платіжним дорученням №9 від 09 липня 2015 року, так і актом звірки від 07 вересня 2015 року. Заперечення боржника щодо цього спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилання представника боржника на недійсність вказаного договору, то вказаний договір є правомірним в силу положень ст. 204 ЦК України. При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на право особи скористатися своїми процесуальними правами за результатами розгляду відповідного позову.

Щодо посилання боржника на неотримання письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги, то вказане не є перешкодою для реалізації фактором своїх прав. Крім того, за змістом положень ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Наразі судом не встановлено виконання рішення суду боржником на користь первинного кредитора, рішення суду не виконане, тому заява про заміну сторони в даному виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №127/3405/13-ц, виданого 04.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №1616 від 02.07.2008 року з додатковими угодами та додатками, з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: