Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С. Колодійчука В.М. Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Агрофірми «Вересень» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2012 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Мітсубісі Пажеро», р.н. НОМЕР_1, переїхав собаку породи Йоркширський тер'єр, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14 березня 2008 року. Згідно довідки ветеринарного лікаря при огляді собаки вставлено діагноз «Пошкодження (розриви) життєво важливих органів та судин із внутрішнім виливом». Внаслідок отриманих травм собака померла 01 липня 2012 року. Власником вказаного автомобіля «Мітсубісі Паджеро» є Агрофірма «Вересень». Оскільки діями ОСОБА_5, який перебував у трудових відносинах з Агрофірмою «Вересень», позивачу була спричинена матеріальна шкода у розмірі 11000 грн., останній просив стягнути з Агрофірми «Вересень» на його користь вказану шкоду.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Агрофірми «Вересень» на користь ОСОБА_4 11 000 грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно встановив обсяг та структуру правовідносин, що склалися між сторонами у справі та у відповідності до положень статей 1166, 1187, 1172 ЦК України з урахуванням приписів ст. 1192 ЦК України дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Установлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди встановлено, що останній перебував у трудових відносинах з Агрофірмою «Вересень».

ОСОБА_5, керуючи автомобілем, який належить відповідачу, здійснив наїзд на належну позивачу собаку, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Докази та обставини, на які посилаються заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська