Справа № 229/2841/15-ц
Провадження №2/229/1172/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користувнаня житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що згідно договору дарування від 11.07.1987року він є власником будинку № 41, розташованої по вул.Депутатській м.Дружківки.

До 07.08.2013року в будинку мешкав чоловік його доньки ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу з донькою , він зібрав речі та виїхав з місця проживання, не знявшись з реєстрації а місцем реєстрації. Точна адреса теперішнього місця мешкання відповідача йому не відома.

Вважає, що відповідач втратив право користування житловою площею в квартирі, оскільки не мешкає в ній понад шести місяців без поважних причин, комунальні послуги не сплачує. Він сам сплачує всі послуги і не має можливості оформити субсидію.

Реєстрація відповідача чинить йому перешкоди в користуванні власністю.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в будинку 41 по вул. Депутатській, м.Дружківки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, щовін є власником будинку 41 по вул.Депутатській. Коли його донька одружилася з ОСОБА_3, їм потрібно було десь проживати. будинок стояв вільним, він дозволив їм поселитися та зареєструватися в будинок. Мешкали вони однією сім"єю до 2013року. В 2013році розійшлися, відповідач зібрав свої речі та покинув будинок. Він запропонував відповідачу виписатися з будинку, але вимога залишилася без задоволення. Де на даний час перебуває відповідач йому не відомо. Через реєстрацію його в будинку, він не має можливості оформити субсидію на утримання будинку. Просить визнати його таким, що втратив право користування житлом в його будинку. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою виконавчого огану про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку, який розташований по вул. Депутатська, 41, м.Дружківки (а.с.6-7).

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в будинку з січня 2008року (а.с.14), і був вселений в будинок №41 по вул.Депутатській, як чоловік його доньки ОСОБА_3, оскільки він надав будинок сім"ї доньки для проживання.

Судом встановлено, що сім"я у відповідача розпалася, шлюб з ОСОБА_3 розірвано в серпні 2013року (а.с.9), після чого відповідач покинув будинок і в будинку не проживає більше двох років, що підтверджується Актом голови територіального комітету (а.с8, 21), також поясненнями свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_2 її колишній чоловік. Вони проживали в будинку її батька ОСОБА_1 по вул.Депутатській, 41. В квітні 2013року їхня сім"я розпалася. ОСОБА_2 зібрав речі та пішов мешкати в інше місце, як на той час пояснив, до свого брата. Примирення між ними не відбулося. Вона звернулася до суду за розірванням шлюбу. Шлюб розірвали в червні 2013року. Весь цей час Семенов не повертався до будинку. Після розірвання шлюбу, вона просила його виписатись з будинку, але її прохання були проігноровані. Восени цього ж року, вона звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхньої дитини. Після цього, Семенов взагалі перестав з нею спілкуватися. Не спілкується він і з дитиною. Вона дзвонила його матері, питала як можна знайти ОСОБА_2, але мати відмовила їй в наданні такої інформації. На даний час вона в будинку 41 по вул.Депутатській не проживає.

Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користуванні власністю - будинком.

Для усунення перешкод в користувані позивачем власністю, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування будинком позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223- 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 11 липня 1984року народження, таким, що втратив право користування житлом в будинку 41 по вул.Депутатській, м.Дружківки Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова