overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5207/15
У Х В А Л А

«17» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року справу призначено до розгляду на 30 вересня 2015 року 2015 року на 12 год. 20 хв.

30 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2015 року

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 257 від 16.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/5207/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Дашковську А.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/4981/15-ц
Провадження № 2/442/1718/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Кондратів І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2»яна Зеновіївна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, відкласти на

27 серпня 2015 року о 09:45 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 582/483/15Головуючий у 1-й інстанції: Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/2006/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Дубровна В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаючи, що її син - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і в її інтересах була впевнена, що на момент подачі апеляційної скарги довіреність не потрібна. Після залишення апеляційної скарги без руху посвідчила повноваження ОСОБА_3 довіреністю, тобто мала намір оскаржити рішення ще на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_3.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 02 » грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с.2),

ОСОБА_2 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа №464/9090/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу заявлено вимогу про стягнення аліментів, оскільки зясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відповідно до п. 3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати для здійснення авто розподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Пр.№2/155/693/2015
Справа № 155/1395/2015-ц
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, в якому просила визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок № 9 по вул. Нижня Моловиця в с. Охлопів Горохівський район Волинська область, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 08 листопада 2000 року.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок № 9 по вул. Нижня Моловиця в с. Охлопів Горохівський район Волинська область, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 08 листопада 2000 року.

2. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність претензій щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 473/4209/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0750 га кадастровий номер :11:038:0009, яка призначена для обслуговування житлового будинку №5 по вул. Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області:

за ОСОБА_1 на 129/800 частки цієї земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 серпня 2012 року;

за ОСОБА_4 на 129/800 частки цієї земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 серпня 2012 року;

за ОСОБА_2 на 43/400 частки цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 02 жовтня 1984 року;

за ОСОБА_3 на 57/200 частки цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 28 вересня 2001 року;

за ОСОБА_5 на 57/200 частки цієї земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 28 вересня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 464/7433/15-ц
пр.№ 2/464/2121/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю прокурора Білик Н.М.

представника позивача Шмотолохи О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (, МФО 825014, р/р 0002 в ГУДКСУ у Львівській області) заборгованість зі сплати пайового внеску за договором про пайову участь №9 від 15.01.2015 року в розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 750 (сімсот п'ятдесят) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Провадження № 2/592/3162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - голова житлово-будівельного кооперативу № 22 "Електрон-2", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - голова житлово-будівельного кооперативу № 22 "Електрон-2", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - голова житлово-будівельного кооперативу № 22 "Електрон-2", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом (графа статзвіту 38).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - голова житлово-будівельного кооперативу № 22 "Електрон-2", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 645/5513/14-ц
Провадження № 2/645/692/15
УХ В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2951/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради про визнання недійсним Сертифікату на право на земельну частку (пай) та про визнання права на земельну частку (пай),

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради про визнання недійсним Сертифікату на право на земельну частку (пай) та про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 45 » хв. 14 грудня 2015 року.

Позивачам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 25 березня 1997 року в смт. Стара Синява Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3669/15
н/п 2-н/644/3669/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Предявлена заява ухвалою судді від 09 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.98 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 09 листопада 2015 року.

Заявником отримано копію зазначеної ухвали 13.11.2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну

Керуючись ст. 100 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: