УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, позивач просить зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу об'єкту будівництва.

Представник Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Треті особи у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак своїх представників до суду не направили.

Вислухавши доводи сторін щодо наявності та відсутності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Як убачається зі змісту вимог позову, предметом позову є зобов'язання відповідача до здійснення ним владних управлінських функцій по присвоєнню поштової адреси об'єкту будівництва, розгляд якого підлягає в порядку адміністративного судочинства, оскільки управлінські дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень у розрізі спірних правовідносин не спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи - позивача у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, з підстав відкриття провадження з порушенням правил підвідомчості.

Відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується чеком №2547 (квитанція № 0.0.422643069.1) від 17.08.2015 року, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інженірінг», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за чеком №2547 (квитанція № 0.0.422643069.1) від 17.08.2015 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: