Ухвала

іменем україни

03 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник не приймала участі у судовому засіданні апеляційного суду, оскільки, у зв'язку з народженням дитини, не мала можливості приймати участь в судовому засіданні, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року отримала 24 березня 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу оскаржуваних рішень судів з відповідною печаткою суду та копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2 повернути квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за належністю.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з квартирою АДРЕСА_1 скасовано. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова