overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 0818/7266/2012 4-с/335/92/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зі скаргою про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення вищевказаної скарги про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов - без розгляду. Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/9361/15-ц
Провадження 2/642/2635/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 1673L-765I-2122L укладений 10.08.2014 року у зв'язку із порушенням умов договору з боку відповідача, стягнути з нього судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка проживає за адресою: Харківська область. АДРЕСА_1 що територіально відноситься до юрисдикції Харківського району Харківської області, тобто такий позов може пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; фізичним особам, які мають статусу підприємців, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Якщо позовні вимоги заявлені до фізичної особи - підприємця, то з витягу про місце його офіційної реєстрації, як фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова, і підтверджується (довідкою Харківського облуправління статистики - витяг з ЄДРПОУ).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В ОСОБА_3
Справа № 657/2568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.11.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацького управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год 45 хв. 4 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2-п/761/466/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408, на 13.01.2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2026/15-ц
Провадження № 2/369/1384/15
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі.

В своїй заяві заявниця просила суд виправити описку рішення суду від 26.03.2015 року, а саме: назву вулиці «…Петропавлівська, 6-А,…», за якою проживає відповідач по справі, виправити на «…вул. Першотравнева, 6-А…», а також вказати податковий номер відповідача НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі, яким позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: де зазначено назву вулиці «…Петропавлівська, 6-А,…», за якою проживає відповідач по справі, вказати на «…вул. Першотравнева, 6-А…», а також вказати податковий номер відповідача НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2015 року, а саме: де зазначено назву вулиці «…Петропавлівська, 6-А,…», за якою проживає відповідач по справі, вказати на «…вул. Першотравнева, 6-А…», а також вказати податковий номер відповідача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя: Нікушин В.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25.11.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 10 грудня 2015 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/628/561/15
Справа 628/1029/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Альянс-С» звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили суду клопотання про визнання потрібної явки представника позивача КС «Альянс-С» у справі, яка не зявилась до судового засідання.

Зясувавши думку адвоката, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що для правильного вирішення справи, потрібні пояснення самого позивача.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача кредитної спілки «Альянс-С» за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке призначено на 17.12.2015 року о 09.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 349/429/15-ц
Провадження № 2/349/178/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2/359/2887/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 20 хв. 23 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.20 год. 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
н/п 2/490/4219/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 159/5511/15-ц
Провадження № 2/159/1580/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

прокурора АНТОНЮК А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчому комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 26.11.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 465/5122/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7152/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали - 5 (п'ять) днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 41).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 29 жовтня 2015 року (а.с. 43), однак до 23 листопада 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.