АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9524/15 Справа № 199/5712/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 27 липня 2015 року і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини до 2 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5), яка проживає разом з матір"ю та знаходиться на її матеріальному утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, суд врахував матеріальне становище відповідача, встановивши, що відповідач є працездатною особою, однак на час розгляду справи офіційно не працевлаштований та мав нерегулярний, мінливий дохід, тому має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі та з урахуванням зазначеного, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з нього суми у розмірі 700 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, так як вони ґрунтуються на нормах закону та відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач має неофіційний середньомісячний заробіток у розмірі понад 6 000 грн., оскільки працює тренером в спортивному залі, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вищенаведені посилання у передбаченому положеннями ст.60 ЦПК України, не підтверджуються.

При вирішенні позову в частині визначення розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України в повному обсязі врахував матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я та стан здоров'я дитини.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь