УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусый І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В поданні зазначив, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/2317/13-ц від 13.05.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 143,96 гривень, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 344,10 гривень.

Виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 було відкрито відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року № 48624912.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документу у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з подальшої примусової реалізації майна боржника, але, доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим не виявляється можливим зробити опис рухомого майна боржника, яке знаходиться в квартирі та на яке в першу чергу звертається стягнення.

У звязку з цим державний виконавець просить суд прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦПК України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за місцем проживання боржника ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржником виконавчий документ у добровільному порядку не виконується, ним здійснюються заходи з подальшої примусової реалізації майна боржника, але, доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим не виявляється можливим зробити опис рухомого майна боржника, яке знаходиться в квартирі та не яке в першу чергу звертається стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, подання про примусове проникнення державного виконавця до житла боржника можливе за умов відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Судом встановлено, що 10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 335/2317/13-ц від 13.05.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 143,96 гривень, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 344,10 гривень.

Проте в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про арешт майна боржника за адресою: АДРЕСА_1.

30.09.2015 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця не про перешкоджання боржником проведенню виконавчих дій, а про те, що за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив (а.с. 2).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 відомо про проведення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій щодо арешту та опису майна за адресою його проживання.

Також відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення від державного виконавця щодо проведення виконавчих дій 30.09.2015 року та перешкоджав їх проведенню, а також докази того, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові ОСОБА_2, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення подання, крім того, проникнення до житла є крайньою мірою.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З наданих матеріалів у суду відсутні законі підстави для винесення вмотивованого рішення про задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Калюжна