overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сокальської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сокальської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області у вищезазначену цивільну справу № 454/3491/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
справа № 361/1599/15-ц
провадження № 2/361/1115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-2», Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/641/394/2015 Справа № 641/1461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 167, кв. 82, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження №2-н/521/1856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 2-1138/2010
Провадження №:
Справа 2-1138/10р.
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

19 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було залишено без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

18 листопада 2010 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог. Проте в даній заяві позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду і не дотримався вимог ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, в ухвалі суду було вказано, що до участі в цивільній справі в якості позивачів необхідно залучити осіб, які являються співвласниками квартири, що є предметом спору. В своїй заяві позивач вказав, що іншим співвласником квартири являється його онучка, права якої не порушено. Проте у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 19 серпня 1994 року, доданого до позовної заяви, власниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суд вважає, що дані особи повинні приймати участь у справі для з'ясування в судовому засіданні їхньої думки про позовні вимоги ОСОБА_1, а також для того, щоб рішенням суду не було порушено їх законні права та інтереси.

Також позивач зазначив, що чинний цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає заміни позивача за ініціативою суду, хоча таке питання судом і не ставилось.

Крім цього, на вимогу суду уточнити позовні вимоги позивач просто переписав із своєї позовної заяви вже заявлені вимоги, лише трохи їх деталізувавши. Однак із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимога позивача повинна стосуватися зняття відповідача із реєстрації з зазначеної квартири, а не визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 листопада 2010 року і не усунув недоліки своєї позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 212/5501/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 592/9561/15-ц
Провадження №2/592/2799/15
У х в а л а

"12" жовтня 2015 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати за ним право власності на 6 / 10 частин будинку загальною площею 50,7 кв.м. з надвірними спорудами на земельній ділянці загальною площею 0,1510 га по вул. Чехова, 34 у м.Суми. Ціна позову зазначена 16 032 грн., тобто від дійсної вартості станом на 12.08.2004 року. До позову не надано квитанцію про сплату судового збору. Лише подане нічим не підтверджене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначена ціна позову та не надано документів про сплату судового збору.

Так відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Заявлена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості. Тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову повинна становити 180 000 грн., розрахованої з загальної вартості у 300 000 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 1 800 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.02.2015 року №539/454/15-ц за заявою Лубенського КЖЕУ про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, мотивуючи тим, що він не погоджується із сумою заборгованості, оскільки є власником ? частини квартири, а не всієї в цілому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1про про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5729 гривень 04 копійки та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10.03.2015 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 206/1038/15-ц
Провадження № 2-н/206/64/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 27.07.1937р.н., ОСОБА_2, 06.05.1939р.н., ОСОБА_3, 06.03.1968р.н., ОСОБА_4, 19.11.1963р.н., ОСОБА_5, 29.03.1990р.н., які проживають за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 15/61 у м. Дніпропетровську.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 27.07.1937р.н., ОСОБА_2, 06.05.1939р.н., ОСОБА_3, 06.03.1968р.н., ОСОБА_4, 19.11.1963р.н., ОСОБА_5, 29.03.1990р.н., які проживають за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 15/61 у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак
Провадження № 2/742/455/15
Єдиний унікальний № 742/855/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 127/3132/15-ц
Провадження № 2/127/2236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.03.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1490/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Хрінівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1490/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 10.11.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №399/823/15-ц
Провадження № 2/399/307/15
УХВАЛА

06.11.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

встановив:

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивачки та відповідача, які підтримали зазначене клопотання, погодились з запропонованим у клопотанні питанням, що підлягає вирішенню зазначеною експертизою, та експертною установою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

Ухвали:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу, судово-технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка на даний час ринкова вартість домоволодіння № 64, що розташоване по вул. Шевченка в селищі Онуфріївка Кіровоградської області ? 2. Які є

2.Чи можливо з технічної точки зору поділити зазначене домоволодіння в натурі, виходячи з розміру часток співвласників як ? частина для кожного ( якщо поділ домоволодіння неможливий, то зазначити чому саме)?

3.Які варіанти поділу домоволодіння з технічної точки зору можливі ( надати всі можливі варіанти)?

4. Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

5. Якщо поділ домоволодіння неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

6. Які конкретно роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння ( житлового будинку) і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих (експертом) варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

7. Яким чином можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене вище домоволодіння, виходячи із рівності долей співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту ПП. «Кремекспертсервіс» ОСОБА_5 ( м. Кременчук, бульвар Пушкіна,15), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд .

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_6