Справа № 404/6652/15-ц
Номер провадження 2/404/3728/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 66387, 26грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГТО», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія "ПЗН", від імені і за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір на туристичне обслуговування №К 145/131227-2 по туристичному продукту, а саме: Тур GТО ТгауеІ Республіка Маврикій 02-09.01.2014 Silver Веасh З*SGL. 26.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "ПЗН", в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відповідач в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120528116 до Договору.

Згідно п. 1.1 Генерального договору про відступлення прав вимог №13010102 від 01.02.2013 року ТОВ«Туристична фірма «ТОН» зобов'язується передавати, а Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» зобов'язується приймати на себе права вимоги, що будуть належати ТОВ «Туристична фірма «ПЗН» і будуть укладені між ТОВ «Туристична фірма «ПЗН» та боржниками, перелік і реквізити яких наводитимуться в додаткових угодах до договору.

Згідно Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13010102 від 01.02.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «ПЗН» дійшли згоди щодо передачі прав вимоги за Договором № К145/131227-2 від 27.12.2013року, який зазначений в переліку Додаткової угоди до Генерального договору про відступлення прав вимог №13020102 від 01.02.2013 року.

За умовами Додаткової угоди Відповідач приймає на себе зобов'язання щодо салати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaselT Десятка- Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 46282,86 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 9 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, зачинаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір.

Відповідач мав сплатити 10 платежів по 4628,29 грн. Підписанням Додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати залежні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, зачинаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач підтвердив, що ознайомлений з тим, що точні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaselT. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).

Станом на 04.09.2015 року за відповідачем по укладеному договору на туристичне обслуговування №К 145/131227-2 від 27.12.2013 року рахується заборгованість в розмірі 66387,26 грн. непогашення грошового зобов'язання: 32398,01грн. компенсація вартості послуг, 33989,258грн. плата за прострочення платежів, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 663,87 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 38 ).

Відповідач в судове засідання надала заяву про повне визнання позову та розгляд справи у її відсутність (а. с.41) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про туристичне обслуговування №К 145/131227-2 по туристичному продукту, а саме: Тур GТО ТгауеІ Республіка Маврикій 02-09.01.2014 Silver Веасh З*SGL від 27.12.2013 року та програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120528116 до Договору від 26.12.2013 року ( а.с.6-13).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-5, 20) заборгованість станом на 04.09.2015 року за відповідачем по укладеному договору на туристичне обслуговування №К 145/131227-2 від 27.12.2013 року складає 66387,26 грн. із них - 32398,01грн. компенсація вартості послуг, 33989,258грн. плата за прострочення платежів.

Відповідно до п.1, п.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношеня, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням факту визнання позову, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 663,87 грн.

Керуючись ст. ст. 525-526, 530, 631 1046-1056 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» - 66387, 26 грн. заборгованості за кредитним договором та 663,87 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда