Номер провадження: 22-ц/785/5876/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені її права та обов»язки на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року,-

встановила:

22.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що договір купівлі продажу земельної ділянки в м. Одесі по вул. Квіткова, 17, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 є недійсним з моменту укладення, оскільки був укладений з відкладальною умовою, та відповідач, попри формальне погодження та реєстрацію тексту договору купівлі-продажу земельної ділянки, у фактичне володіння не вступила, грошові кошти продавцю не передала, державну реєстрацію прав власності у встановленому законом порядку не здійснила.

Відповідач на її вимоги про виконання зобовязань за договором купівлі-продажу не реагує.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_4, як особа, яка вважає, що прийнятим рішенням порушені її права та обов»язки, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права 29.05.2015 року надала до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановлениям нового рішення про відмову уу задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити, оскільки рішення суду першої інстанції не стосується прав та обовязків ОСОБА_4, у зв»язку з чим вона не має права на його апеляційне оскарження, з наступних підстав.

ОСОБА_5 є батьком заявниці ОСОБА_4 /а.с.77/.

З 1990 року по 2009 рік ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

06.04.2010 року ОСОБА_5 помер.

13 жовтня 2000 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу серія АВН №820041 земельної ділянкиплощею 0,0586 гектарів, яка знаходиться на території Київського району м. Одеси по вул. Квітковій, 17, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 /а.с.6/.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2010 року, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 після своєї смерті грошові внески, які знаходяться у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 9 294, 89 грн. /а.с. 83/.

Відповідно до ч. 2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

При цьому, колегія суддів звертає свою увагу на те, що земельна ділянка, площею 0,0586 гектарів, яка знаходиться на території Київського району м. Одеси по вул. Квітковій, 17 не входить до спадкової маси та не є спадковим майном.

В обгрунтування свого права на апеляційне оскарження ОСОБА_4, яка не приймала участі у справі, посилається на те що рішенням Приморського районного суду від 25.03.2011 року встановлений факт купівлі відповідачем ОСОБА_7 у ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

Однак, як вбачається з вказаного рішення /а.с.52/, зазначеним рішенням у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку 0, 0578 га відмовлено.

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання спірної земельної ділянки об»єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовлено та зазначено судом, що спірна земельна ділянка не могла входити до складу спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки він сам жодних прав на цю земельну ділянку так і не набув.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 щодо наявності у неї права щодо оскарження заочного рішення суду не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Встановлене вище свідчить про те, що суд першої інстанції при розгляді зазначеної справи не вирішував права та обов»язки ОСОБА_4

За таких обставин ОСОБА_4 не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції й провадження за її апеляційною скаргою у відповідності до ч. 1 ст. 292 підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків ОСОБА_4, вона немає ніякого відношення до спадщини у вигляді земельної ділянкиплощею 0,0586 гектарів, яка знаходиться на території Київського району м. Одеси по вул. Квітковій, 17 після смерті ОСОБА_5, який помер 03.04.2010 року, тому не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції й провадження за її апеляційною скаргою у відповідності до ч. 1 ст. 292 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.292, 302, 303, 319 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008року, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_8