Справа № 212/7783/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1Є, та ОСОБА_2, з заявою в якій ОСОБА_1 просить звільнити його від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_5, а ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над вказаною недієздатною особою.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», у звязку з чим, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2009 року, його визнано недієздатним та ОСОБА_1 призначено опікуном.

На даний час, за станом здоровя, ОСОБА_1 не може в повній мірі здійснювати догляд за недієздатним братом, що слугувало для звернення заявника ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення з відповідною заявою про звільнення його від обовязків опікуна. ОСОБА_2 бажає здійснювати опіку над недієздатним дядьком, просить призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи по довіреності ОСОБА_3 внесла подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5, проти звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна не заперечує , вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви.

Заслухавши заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2009 року, яке набрало законної сили 10.03.2009 року, ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено опікуна - рідного брата ОСОБА_1 (а.с. 8).

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 за станом власного здоровя, не може у повній мірі здійснювати обовязки опікуна, у звязку з чим звернувся до органу опіки з відповідною заявою про звільнення його від обовязків опікуна.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як убачається з подання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 за станом здоровя може бути призначений опікуном, оскільки за станом здоровя протипоказань не має, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, працює, житлом забезпечений, тому опікунська рада вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним дядьком ОСОБА_5.

Матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_2 працює на ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_4 Ріг, його дохід за шість місяців становив 54508,95 грн. (а.с. 12), виробнича та побутова характеристики є позитивними (а.с. 13-14), за станом здоровя протипоказань немає (а.с. 15), забезпечений житлом, яке придатне для проживання (а.с. 19-20).

За вимогами ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ст. ст. 41 ч. 1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника ОСОБА_2 суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виключало б можливість призначення останньому опікуна ОСОБА_2

Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_5 перебувають у родинних відносинах, заявник піклується за дядьком, доглядає за ним, має можливість та бажання виконувати обов'язки опікуна, у зв'язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 58, 59, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, що народився 17 травня 1954 року у с. Мала Перещепина, Ново-Санжарського району Полтавської області, від виконання обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_5, що народився 19 вересня 1949 року у м. Ново-Донбас Сніжнянського району Донецької області.

Призначити ОСОБА_2, що народився 09 червня 1983 року у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, що народився 19 вересня 1949 року у м. Ново-Донбас Сніжнянського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис