overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7475/15-ц
Провадження № 2/635/3397/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 09 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року 15 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 2, пов. 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/554/256/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120,258 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 18.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖЕК №5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4109 грн., витрати за проведення експертного дослідження 1843,20 грн., моральну шкоду у розмірі 300 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., всього стягнути - 6495 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 листопада 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер №440/1595/15-ц
Провадження № 2/440/710/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 463/5271/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7644/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «КС Володар» - Оліфір К.М. на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар» про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржив представник Кредитної спілки «КС Володар» - Оліфір К.М. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «КС Володар» - Оліфір К.М. на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8054/15
Справа № 646/2551/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Журавель В.А.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Кірсанової Л.І.

Крилової Т.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2015 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:20 год. 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 473/4493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4493/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 640/17/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Київського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Невядомський

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком в особі Харківської філії» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 640/17/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за телекомунікаційні послуги в розмірі 560,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт,що представники заявника не одноразово змінювались, та в них не було можливості понад один рік звернутися до канцелярії Київського районного суду м.Харкова для отримання виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд важчає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 слід поновити строк для предявлення виконавчого листів до виконання, оскільки вони пропустили строк предявлення не зі своєї вини.

Керуючись ст., 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком в особі Харківської філії» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 640/17/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за телекомунікаційні послуги в розмірі 560,16 грн - Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
Справа № 285/2788/15-ц
провадження № 2/0285/1560/15
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В,., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки, третя особа - ТОВ "Юнік Фарма",

встановив:

20.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому в тексті ухвали було допущено помилку, а саме предмет позову замість «визнання договору поруки недійсним» було вказано як «визнання недійсним кредитного договору».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає можливим, на підставі ст. 219 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки в рішенні у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі, зазначивши предмет позову у відповідності зі змістом позовної заяви.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.07.2015 року у справі № 285/2788/15-ц, а саме замість слів «визнання недійсним кредитного договору» вказати «визнання договору поруки недійсним».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Дата документу Справа №
Є.у. № 317/2973/15
№ 22ц/778/6427/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою призначити

на 16.12.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/4630/15-ц
Провадження № 2/500/2407/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Ізмаїл до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути за договором № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії в рамках зарплатного проекту від 24.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КМ 359086, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість в загальній сумі 4 550,78 грн. (чотири тисячі пятсот пятдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КМ 359086, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із клопотанням Сєвєроморського районного суду Мурманської області про визнання та виконання на території України рішення Сєвєроморського районного суду Мурманської області від 10.02.2015 року по справі №2-186/2015 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на реєстрацію по місцю проживання та зняття з реєстраційного обліку,
28.07.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Сєвєроморського районного суду Мурманської області про визнання та виконання на території України Рішення Сєвєроморського районного суду Мурманської області від 10.02.2015 року по справі №2-186/2015 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на реєстрацію по місцю проживання та зняття з реєстраційного обліку.
Копія клопотання з додатками судом була направлена ОСОБА_1
15.09.2015 року ОСОБА_1 було вручено поштове відправлення з повідомленням про можливість надати заперечення на клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду у місячний строк, проте такі заперечення до суду не надійшли.
Керуючись ст.395 ЦПК України, -
Призначити клопотання Сєвєроморського районного суду Мурманської області визнання та виконання на території України рішення Сєвєроморського районного суду Мурманської області від 10.02.2015 року по справі №2-186/2015 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на реєстрацію по місцю проживання та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2, м. Хмельницький) на 18 листопада 2015 року 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони.
Суддя: