Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, територіальний підрозділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ про усунення перешкод в користуванні приватним майном-квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира №2 у приватному будинку за №47 по вул. Таращанській в м.Білій Церкві. Позивачі посилалися на те, що у вказаній квартирі зареєстровані позивачі та колишній чоловік позивачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3. Позивачі вказували на те, що з січня 2014 року відповідач не проживає у вищевказаній квартирі за зазначеною адресою, останній забрав свої особисті речі і залишив вищевказане житлове приміщення, місце його проживання невідоме. Позивачі також вказували на те, що відповідач не несе витрати на комунальні послуги і не утримує вказане житлове приміщення, житлом не цікавиться. Позивачі просили в судовому порядку усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розпорядженні та володінні власністю, а саме квартирою у приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з квартири у приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватись квартирою у приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили свої позовні вимоги та просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 без поважних причин більше року не проживає у вищевказаній квартирі.

В суді позивачі вищевказані уточнені позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечували позивачі.

Представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, у своїй заяві представник КП БМР ЖЕК №6 ОСОБА_4 вказав, що позов третя особа підтримує в повному обсязі.

Представник територіального підрозділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, яка має на даний час прізвище ОСОБА_1, являється власником 7/20 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під №47, який знаходиться в м. Біла Церква, Київської області по вулиці Таращанська, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2008 року, яке посвідчене державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в реєстрі за №2-4589. Згідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації 02.09.2008 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 7/20 частин будинку 47 по вул. Таращанській в м.Біла Церква.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 являється власником 7/20 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під №47, який знаходиться в м. Біла Церква, Київської області по вулиці Таращанська, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2008 року, яке посвідчене державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в реєстрі за №2-4583. Згідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації 02.09.2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 7/20 частин будинку 47 по вул. Таращанській в м.Біла Церква.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2014 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_5 було змінено прізвище на дошлюбне ОСОБА_2. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2014 року, яке набрало законної сили 24.02.2014 року.

Згідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 04.10.2014 року уклала шлюб з ОСОБА_8 і після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_1

В суді встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: з 27.03.1987 року - позивачка Д»яченко В.О.; з 02.08.1986 року- позивач ОСОБА_2; з 16.06.2009 року - відповідач ОСОБА_3, який являється колишнім чоловіком ОСОБА_1 Наведене підтверджується копією довідки виданої КП БМР ЖЕК №6 29.07.2015 року за №1442.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з січня 2014 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в іншому житловому приміщенні, відповідачу ОСОБА_3 не чинилися перешкоди у проживанні у спірному житловому приміщенні, а також у квартирі АДРЕСА_4 відсутнє майно відповідача. Наведене підтвердили в судовому засіданні позивачі Д»яченко В.О., та ОСОБА_2, а також вказане підтверджується показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 Крім вказаного, також встановлено, що відповідач витрат на утримання спірного житлового приміщення не несе і комунальні послуги останній не сплачує, а всі вказані витрати несуть позивачі.

Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. ст. 64, 156 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення і слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3, оскільки останній відсутній на вказаній житловій площі понад один рік без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 317,319,405 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_10