Справа № 727/5338/15-ц
Провадження № 2/727/1640/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову про визнання недійсним договору дарування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення.

02.10.2015 року, ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті, подав зустрічний позов про визнання недійсним договору дарування, а також подав заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1. яка мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, оскільки вказане майно може бути продано.

02.10.2015 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці було обєднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зі змісту даного позову вбачається, що його предметом є визнання недійсним договору дарування, а вказане майно є спірним.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову про визнання недійсним договору дарування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення задовольнити.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті накласти арешт на житлову квартиру, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання надіслати до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Семенко О.В.