Справа № 2-2164/11
Провадження 2/522/32/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю агенція нерухомості „Капітал про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування квартири і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості „Капітал, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю агенція нерухомості „Капітал про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування квартири і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості „Капітал, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи відкладався з різних причин.

25 грудня 2014 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 10.09.2012 року (т. 3а.с.48, 49), в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. (т.4 а.с. 36)

Повторно судове засідання було призначено на 26 лютого 2015 року, проте позивачі за зустрічним позовом та їх представник в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи представник ОСОБА_9 була повідомлена належним чином. (т.4 а.с. 47)

Таким чином, представник позивачів за зустрічним позовом була повідомлена належним чином про розгляд справи. Однак не з'явилась по повторному виклику і не повідомила суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за ії відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76 ч.5, 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості „Капітал, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити, що особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М.Чернявська

26.02.2015