АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Яремка В.В., Перепелюк І.Б.

секретаря Окармус О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про визнання організації і проведення прилюдних торгів незаконними, визнання постанови та акту прийому-передачі майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ВДВС Герцаївського РУЮ, ПП «НИВА-В.Ш.» третя особа ОСОБА_5, в якому просила визнати організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - житлового будинку загальною площею 41, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1738 га., кадастровий номер НОМЕР_1, які проводила філія 26 Приватного підприємства «НИВА- В.Ш.» - незаконними та просила визнати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 листопада 2012 року та акт державного виконавця про передачу не проданого арештованого майна в рахунок погашення боргу від 16 листопада 2012 року недійсними.

Посилалася на те, що у ВДВС Герцаївського РУЮ на виконанні

Справа №22ц-1442/15 Головуючий у І інстанції Акостакіоає О.Т.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.

перебуває виконавче провадження №23204 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 141 441 грн.

У зв'язку з відсутністю у боржника коштів для погашення заборгованості державним виконавцем було звернено стягнення на майно боржника. 03 серпня 2011 року, майно боржника було арештовано та описано. Постановою начальника ВДВС Герцаївського РУЮ від 17 листопада 2011 року, для оцінки майна було призначено експерта - оцінювача - ОСОБА_7

За поданням начальника ВДВС Герцаївського РУЮ, конкурсною комісією головного управіління юстиції у Чернівецькій області було визначено торгівельну організацію з реалізації арештованого майна - Філія 26 ПП «НИВА-В.Ш.». Вимоги пункту 3.9. Філією 26 ПП «НИВА-В.Ш.» виконано, виставлено (інформаційне повідомлення) на продаж житлового будинку і описано земельну ділянку, на якій він розташований, але вимоги п.3.8. Тимчасового положення порушено, не виставлено на продаж земельну ділянку, яку необхідно було б реалізувати окремим лотом, як окрему одиницю майна. В результаті на прилюдні торги виставлено лише житловий будинок за ціною одиниць майна, а отже ціна житлового будинку була безпідставно збільшена майже вдвічі. Як результат проведення таких прилюдних торгів - відсутність попиту на відповідний ЛОТ.

В результаті таких неправомірних дій філії 26 ПП «НИВА-В.Ш.» та ВДВС Герцаївського РУЮ, вона, позивач, безпідставно позбавлена права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить з підстав порушення норм матеріального права рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Вважає, що земельна ділянка та житловий будинок відповідно до п.3.8.Тимчасового положення повинні були продаватися окремими лотами, а не одним лотом. В результаті на прилюдні торги виставлено лише житловий будинок за ціною двох одиниць майна, а отже ціна житлового будинку була безпідставно збільшена майже вдвічі, що призвело до відсутності попиту. Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 на прилюдні торги не виставлялася і безпідставно передана стягувачу.

В запереченні на апеляційну скаргу представник третьої особи ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи, що рішення суду першої інстанції постановлено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Зазначив також, що експерт неправильно оцінила об'єкти нерухомого майна, на які було звернуто стягнення, але з підстав неправильності оцінки майна позовні вимоги не заявляв.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не взнала, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У справі встановлено, що на виконанні у ВДВС Герцаївського РУЮ перебуває виконавчий лист 2-204/2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 141 441 гривні, виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 10 вересня 2009 року(а.с.133-134).

Постановою державного виконавця від 06червня 2011 року встановлено, що під час проведення виконання виконавчого листа 2-204/2008 порушено п.2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не було звернено стягнення на прилеглу земельну ділянку до житлового будинку, акт від 29.04.2011 р. про передачу майна стягувачу було скасовано (а.с.159).

03 серпня 2011року накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 і на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку площею 0,1738га, які належать позивачу (а. с. 140, 172, 168-169).

17 жовтня 2011 року постановою начальника ВДВС Герцаївського РУЮ було призначено експерта ОСОБА_7 для визначення ринкової вартості, як житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, так і приватизованої земельної ділянки площею 0,1738 га для будівництва, обслуговування житлового будинку (а.с.106).

Пунктами 2.5, 2.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №688/5 від 27.10.1999 року визначено, що лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах, кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці, стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію майна.

Заявкою на реалізацію арештованого майна від 28 лютого 2012 року №489/02-2/01, договором №2612064 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів від 29 травня 2012 року встановлено, що на реалізацію з прилюдних торгів передавалися два об'єкти нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 73091 грн. та приватизована земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку вартістю 53520 грн. (а.с.178,179).

Відповідно до ст.120 ЗК України, 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлі, споруди, що перебували у власності іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю, або споруди, розміщені на земельній ділянці, що перебувають у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового її призначення, в обсязі і на умовах, встановлених для попереднього власника.

З огляду на вказану норму права колегія суддів приходить до висновку, що включення до одного лота житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки для будівництва, обслуговування цього ж житлового будинку не порушує права позивача (а.с.10).

Крім цього, стартова ціна лоту зазначена в розмірі 126 611 грн. на підставі Звіту про оцінку майна, яка складається з початкової вартості земельної ділянки в розмірі 53 520 грн. та початкової вартості житлового будинку з належними господарськими спорудами в розмірі 73 091 грн. (а.с.88-103,173). Звіт про оцінку майна у визначеному в законі порядку позивачем не оспорювався.

З текстів інформаційних повідомлень, які були розміщені в засобах масової інформації (а.с.114, 116, 118) убачається, що вони містять детальну інформацію про два об'єкти нерухомого майна з врахуванням вимог, зазначених в п. п. 3.5.,3.8, 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №688/5 від 27.10.1999 року.

Відповідно до постанови начальника ВДВС Герцаївського РУЮ та Акту державного виконавця про передачу непроданого арештованого майна в рахунок погашення боргу від 16 жовтня 2012 року стягувачу ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу частково передано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 73 091 грн. та приватизовану земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку вартістю 53 520 грн. всього на суму 126 611 грн. (а.с.111, 112).

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, про те, що приватизована земельна ділянка не виставлялася на прилюдні троги, що ціна житлового будинку була безпідставно збільшена майже вдвічі, що призвело до відсутності попиту є безпідставними та спростовуються вище вказаними письмовими доказами, які були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанцій.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог позивача ОСОБА_3 та не дають підстав для скасування рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року, яке постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі №6-76 цс.13, на яку посилається апелянт, стосується порядку здійснення продажу з прилюдних торгів окремих кімнат, приміщень загального користування у гуртожитку без вирішення питання щодо технічної можливості виділу їх в натурі й набуття ними статусу об'єкта цивільних прав. Тому не може бути врахована колегією суддів при вирішенні даної справи.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ В.В. Чупікова

Судді: /підписи/ І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко

Згідно з оригіналом: