УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із поданням державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на виконанні Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32148017 від 28.08.2012 р. за виконавчим листом № 2-6821 від 11.12.2009 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 42409,02 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було проведено опис, арешт та оцінку майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску. Означений автомобіль було передано на примусову реалізацію на електронні торги та згідно протоколу № 102545 від 24.07.2015 р. продано на електронних торгах.

Проведеною перевіркою було виявлено, що згідно картки реєстрації арештів на автомобіль НОМЕР_2, сірого кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 рішенням Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт.

Просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, сірого кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 та був накладений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2009 р. у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця ВП № 32148017 від 05.08.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду № 2-6821, виданого 11.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Простофінанс» 42409,02 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не входить до кола осіб, які згідно з ЦПК України мають право звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, поданою у межах цивільної справи за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

У разі виникнення порушення, оспорювання чи невизнання прав заявника на вказане нерухоме майно заявнику може бути рекомендовано звернутись за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»

ухвалив:

у задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.