Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства. Посилалась на те, що проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 04.02.1995 року. В 2008 році познайомилась з ОСОБА_6 та почала підтримувати з ним близькі стосунки. В листопаді 2010 року припинила проживати з чоловіком та почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_6 на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та в неї після розірвання шлюбу не пройшов строк, встановлений частиною 2 статті 122 Сімейного кодексу України, вона зареєструвала дитину як ОСОБА_8. Рішенням Волноваського районного суду від 12.09.2012 року з актового запису про народження дитини виключений запис про батька ОСОБА_5. 31.07.2014 року ОСОБА_6 помер. Зазначивши, що за життя ОСОБА_6 визнавав себе батьком ОСОБА_7, матеріально його утримував, займався розвитком, цікавився його здоровям та інше, просила визнати ОСОБА_6 батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши йому прізвище «Рябокінь» та по батькові «Васильович» з внесенням відповідних змін до актового запису про народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 на позові наполягали. Також позивач надала суду заву про збільшення розміру судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_6 проживав разом зі своєю законною сімєю постійно, по день смерті. З позивачем вони познайомились після його смерті, вважають, що ОСОБА_6 не може бути батьком ОСОБА_8.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 11 цього Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_5 з 04.02.1995 року по 10.04.2012 року (а.с.12).

20.07.2012 року народився ОСОБА_8, в графі мати записана ОСОБА_2, батько ОСОБА_5. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 підставою запису відомостей про батька став актовий запис про шлюб № 14 від 04.04.1995 року на підставі статті 133 СК України (а.с.95).

Однією сімєю вони проживали до грудня 2011 року, що, відповідно статті 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки дана обставина встановлена рішенням Волноваського районного суду від 10.04.2012 року, яке набрало законної сили.

В той же час, з пояснень позивача та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається що приблизно з листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 почала зустрічатись з ОСОБА_6, який періодично залишався в будинку позивача на ніч, допомагав матеріально.

Відповідач ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 11.08.1990 року (а.с.47) та проживали однією сімєю по день смерті ОСОБА_14 31.07.2014 року (а.с.11), що підтверджується поясненнями відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, спільними фото відповідачів та ОСОБА_6, довідкою ПП «Будинкоуправління смт. Донське» від 02.02.2015 року (а.с.48).

Відповідно до висновку експерта № 423 від 26.08.2015 року судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК У-хромосом в результаті проведення дослідження генетичні ознаки У-хромосом зразка букальних клітин ОСОБА_4, який є біологічним сином померлого ОСОБА_6, що не оспорюється сторонами, збігаються з генетичними ознаками У-хромосом ОСОБА_8, а тому біологічне батьківство померлого ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_8 практично доведено (а.с.120-122).

Пунктами 4 та 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розяснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у частині 3 статті 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Таким чином, у суду немає сумніву в тому, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8, так як це підтверджується зібраними доказами по справі.

За правилами статті 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги висновок експертизи по проведенню молекулярно-генетичного аналізу для визначення батьківства, суд вважає підтвердженим факт батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання батьківства обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову до суду в сумі 243,60 коп. та, згідно статті 84, 86 ЦПК України витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, та витрати за проведену експертизу.

Судом позовні вимоги щодо витрат на правову допомогу, вирішується відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат, повязаних з її перебуванням в залі очікування вокзалу, послугами таксі, оплатою проїзного документу, добових, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не обґрунтовані на законі. При цьому посилання позивача на пункти 1 та 2 статі 85 ЦПК України, як на підставу задоволення таких вимог, в даному випадку не застосовуються, так як не повязані з явкою до суду та не пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, як це передбачає стаття 86 ЦПК України.

На підставі статей 125, 128 ,134 СК України, та керуючись статтями 3, 11, 57, 60, 61, 88, 146, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 31.07.2014 року), батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши прізвище дитині «Рябокінь» по батькові «Васильович», з внесенням відповідних змім в актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 5870,36 гривень, з яких сплачений судовий збір - 243,60 гривень, витрати на правову допомогу 500 гривень, витрати за проведення судової експертизи 5126,76 гривень по 2935,18 гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Аксьоненко

08.10.2015