Справа № 212/7474/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/212/2197/15 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 у сумі 1278,88 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2н/212/2197/15 від 14 вересня 2015 року, посилаючись на те, що вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та безпідставними.

ОСОБА_2, представник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/212/2197/15 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.08.2015 у сумі 1278,88 гривень, витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко