Справа № 647/1951/15-ц Провадження № 2/647/694/2015
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, у якій просить суд виділити їй в натурі належну на праві часткової власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; припинити право спільної часткової власності на цю квартиру між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливості розподілу в натурі квартири АДРЕСА_1, оскільки вважає, що висновки експертизи щодо неможливості розподілу внатурі квартири, яка проведена експертом ОСОБА_5, викликають сумніви у їх правильності. Проведення експертизи просить доручити іншому експерту - ОСОБА_6

Враховуючи, що згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, і висновок експерта є доказом, враховуючи, що висновки експертизи щодо неможливості розподілу внатурі квартири, яка проведена експертом ОСОБА_5, викликають сумніви у їх правильності, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,150,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи існує варіант фактичного реального розподілу квартири за адресою: вулиця Бульварна в АДРЕСА_2, між співвласниками;

- Який існує варіант фактичного розподілу квартири за адресою: вулиця Бульварна в АДРЕСА_2 з урахуванням існуючого порядку користування квартирою співвласниками;

- Розрахувати вартість різниці в частках співвласників за варіантом фактичного розподілу квартири за адресою: вулиця Бульварна в АДРЕСА_2.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (73000 м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Строк проведення експертизи до 25.12.2015 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин