overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/221/15-ц
Провадження № 2/170/79/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в:

09 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкової справи на імя ОСОБА_3, який помер 08 квітня 2011 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори), та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори);

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, 64.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Попереднє судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2015 року о 10 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 21.04.2015 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 361/2761/15-ц
Провадження № 2/361/1575/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла» про зобовязання видати довідку про заробітну плату, отриману в зоні відчуження ЧАЕС

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 27 квітня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа №: 343/113/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/4/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 квітня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 30.03.3015р. поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015р .

Ухвалою Долинського районного суду від 1 квітня 2015р. матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015р. залишено без руху та надано заявниці строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали заявниця отримала 04.04.2015р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду заявниця не виправила вказані недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2015р. вважати неподаною і повернути разом з доданими матеріалами заявниці ОСОБА_1 с.Мислівка Долинського району.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 468/553/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості по договору банківського депозиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості по договору банківського депозиту.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/553/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості по договору банківського депозиту.

Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1235/15-ц
Провадження № 2/456/799/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання, відповідно до якого просить обєднати в одне провадження дану справу та справу, яка знаходиться в провадженні судді Яніва Н.М. за позовом ОСОБА_4 до її довірителя про стягнення моральної шкоди оскільки, по справі сторонами є одні і ті ж сторони і стосуються одно і того ж предмету спору.

Позивач погодився із клопотанням представника відповідача.

Відповідно до вимог ст..126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача.

Судом встановлено, в провадженні судді Яніва Н.М. знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В провадженні судді Шрамка Р.Т. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з наведеного, сторонами по справі зокрема, позивачем, відповідачем є одні і ті ж особи, вказані позовні вимоги повязані між собою та стосуються одного і того ж предмету спору, представник відповідача ОСОБА_3, просить обєднати дані справи в одне провадження, а тому з метою належного вирішення спорів по суті слід передати дану справу судді Яніву Н.М. для вирішення питання про обєднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судді Яніву Н.М. для вирішення питання про обєднання вказаної справи і справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в одне провадження

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/3467/15-ц
Провадження №2/592/1298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговими розписками, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 04 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 761/9717/15-ц
Провадження №2/761/4772/2015
УХВАЛА

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

секретаря Долецької Ж.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто для подачі до належного суду.

13.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі даної позовної заяви в розмірі 487,20 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки № 27 від 28.09.2015 року.

Згідно довідки наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області судовий збір ОСОБА_1 - сплачено.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. відповідно до заяви на переказ готівки № 27 від 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Єдиний унікальний номер 341/1996/15-ц
Номер провадження 2/341/880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла,-

встановив:

Позивач предявила позов в суд до відповідача і просить виселити ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться по вул. Н. Вівчаренко, 13/213 в м. Галичі Івано-Франківської області без надання іншого житла та зняття з місця реєстрації.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 07 грудня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 07 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Справа № 638/7554/14-ц
Провадження № 2/638/1749/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені 25.04.2013р.

Визнати недійсним протокол № 81-02/659/12/і проведення прилюдних торгів з -реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 25.04.2013 р.

Визнати недійсним правочин з реалізації на прилюдних торгах, проведених 25.04.2013р., квартири АДРЕСА_1

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1) з прилюдних торгів номер 2354, яке видане 29.04.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В.( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2072122 від 29.04.2013 року, власник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_2, виданий 05.01.1998 року, видавник ЦВМ Дзержинського РВ ХМУУМВС України в Харківської області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 155/1691/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
№ 317/464/15-ц
№/п 2/317/653/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.1986 року відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2041.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з початку 2014 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у них виникали сварки, внаслідок чого, позивачка втратила почуття кохання до відповідача. Спільне господарство ними не ведеться.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, у яких позивачка підтримала позов, а відповідач позов визнав, сторони просили суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з початку 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.09.1986 року відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2041, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Герасименко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: