overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4887/15-ц
Провадження № 6/740/109/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ТОВ «Кредекс фінанси» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору в розмірі 2294,84 гривень, посилаючись на те, що ухвалою від 03.08.2014 року даний позов залишено без розгляду у звязку з порушенням територіальної підсудності.

Згідно платіжного доручення від 06.07.2015 р. № 395 позивачем сплачено судовий збір 243 грн. 60 коп. за подачу позову до Ніжинського міськрайонного суду.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2619/2067CLPS від 03.11.2014 року в розмірі 2294,84 гривень, повернуто позивачу у зв"язку з непідсудністю спору Ніжинському міськрайсуду.

Із наданих позивачем документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, що підтверджується квитанцією №395 від 06.07.2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Кредекс фінанси» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати відділення Ніжинського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ТОВ «Кредекс фінанси», код 36799749, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, сплачених ним 06.07.2015 р. по квитанції №395 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Хандога
Справа № 442/6146/15-ц
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк » звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак не в повному обсязі сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки з 01.09 2015 року діять нові ставки судового збору , зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1.5 відстока ціни позовоу , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду.

Про що свідчить , що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 658/1838/15-ц
(провадження № 2/658/749/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 травня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 02 червня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 645/46/15-ц
Провадження № 4-с/645/41/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

20 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Скарга подана 19 листопада 2015 року, з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 15-00 год.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.11.2015 Справа № 696/1570/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" (с. Грушківка, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20810) до ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в :

СФГ "Агросвіт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційну службу Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області та фермерське господарство "Гордієнко Володимир Анатолійович", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти даного клопотання.

Вислухавши сторони, враховуючи, що фермерське господарство є стороною оспорюваного договору оренди землі, а реєстраційна служба реєструє речове право, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На даний час реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області реорганізована і має назву відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" (с. Грушківка, Кам'янського р-ну, Черкаської обл., 20810) до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Гордієнко Володимир Анатолійович" та "відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області".

Суддя:
Справа № 456/2605/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7669/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року,-

встановила :

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтами не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 361, 59 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 361,59 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 466/9427/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5680/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського голови - Садового Андрія Івановича, Голови Шевченківської РДА ЛМР - Удовенко Олександра Івановича про надання квартири,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2 усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського голови - Садового Андрія Івановича, Голови Шевченківської РДА ЛМР - Удовенко Олександра Івановича про надання квартири.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 310/5153/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №46 від 18.05.2015 року та визнання протиправними дій ДДАБІ у Запорізькій області по скасуванню реєстрації декларацій, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом. Вважав, що справи є повязаними та факти, які будуть встановлені під час розгляду адміністративної справи можуть суттєво вплинути на розгляд цієї цивільної справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною дії та скасування наказу.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, оскільки розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною дії та скасування наказу не є перешкодою для розгляд цієї справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Справа № 635/197/15-ц
Провадження по справі №4с/635/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №43327168 від 20 травня 2014 року - неправомірною.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП №43327168 від 26 травня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника в частині звернення стягнення на пенсію боржника для погашення боргу у сумі 1921,40 гривень та зобовязання посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надіслати ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №43327168 від 20 травня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. №333/4828/15ц
Провадження № 22-ц/778/6589/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Дзярука М.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року позовну заяву задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину квартири та вселення, -

призначити до розгляду

на 21 . 12 . 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/4702/15-ц
Провадження №2/242/1976/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 08.12.2015 р. о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 07.09.2015 року о 17-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 04.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко