overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходить справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.06.2014 року на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Гайдара, 13; та право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Гайдара.

Відповідачем ОСОБА_4 в судовому засіданні поданий зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.06.2014 року на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Гайдара, 13; та право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,06 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: м. Хмельницький, пров. Гайдара.

Суд вважає, що поданий зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву, яку подано ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/3846/15-ц
Провадження 2/408/1531/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 523/3987/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року на 12.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2303/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Богданівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Богданівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 761/3397/15-ц
Провадження № 2/761/3211/2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за яким позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1.

Так, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Так, позивачеві необхідно уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2887/14ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2959/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №61 від 25 листопада 2014 року та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області №29 від 06 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа №473/322/15-ц 10.04.2015
Провадження №22-ц/784/1093/15
Провадження № 22ц/784/1093/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
У х в а л а

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 серпня 2013 року залишено без змін.

При постановленні цієї ухвали була допущена описка, а саме: неправильно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка подала скаргу: «ОСОБА_4», замість: «ОСОБА_5».

Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року, та зазначити прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка подала скаргу: «ОСОБА_5» замість: «ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3883/15-ц
провадження № 2/753/3091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 06 листопада 2015 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 426/1254/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних

відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його двоюрідна тітка - ОСОБА_2. Також заявник вказав, що він та ОСОБА_2, є родичами п'ятого ступеня родинності. Встановлення даного факту ОСОБА_1, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому ОСОБА_1, прохає встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року доводилась ОСОБА_1 двоюрідною тіткою, а він їй двоюрідним племінником.

Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав та просить суд задовільнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника суд, задовольняє його вимоги із слідуючих підстав: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією архівної довідки /а.с.12/, і мали двох дітей - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, взяла шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.13/. У подружжя народилася донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка у липні 1964 року вийшла заміж за ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них народився син - ОСОБА_1, який є заявником по справі. ОСОБА_6 09 травня 1929 року взяв шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується архівною довідкою /а.с.23/. У них народилася донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.24/, яка є двоюрідною тіткою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за встановленим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа №741/373/15-ц
Провадження №6/741/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Носівського районного управління юстиції про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. представник відділу ДВС Носівського РУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням, після чого справу призначено до судового розгляду.

15.04.2015 р. до суду надійшла заява від державного виконавця про відмову від подання та залишення його без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до розділу VI ЦПК України Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) подання державного виконавця про винесення ухвали про розшук боржника розглядається в порядку, передбаченому ЦПК України, а тому відповідно до ст. 174 ЦПК України державний виконавець має право відмовитися від подання протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови від подання суд постановляє відповідну ухвалу.

Відмова від подання не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отже, є підстави для прийняття відмови від подання і залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 207, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відділу ДВС Носівського районного управління юстиції від подання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 і залишити його без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
У Х В А Л А

16.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонного суду Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтерсованих осіб

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка у залі суду заяву ОСОБА_1 (заінтересована сторона - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Чернятинської сільської ради с.Черняти Жмеринського району Вінницької області, оскільки рішення по справі впливає на права та обов'язки вказаного органу.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечили.

З врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Повноваження визначати осіб, заінтересованих у розгляді заяв окремого провадження має заявник.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви та клопотання осіб, які беруть участь у справі розглядається після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі - Чернятинську сільську раду с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області, представника якого викликати у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 року 11 год.30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_5