Провадження № 22-ц/773/404/15 Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі ГУДКСУ у Волинській області) звернулося в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року. В обґрунтування поданої заяви покликалося на те, що вищевказаним рішенням ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 з реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції 243 грн. 60 коп. судового збору. ОСОБА_1 звернувся до ГУДКСУ у Волинській області із заявою про виконання вищевказаного рішення суду. Так як у виконавчому листі боржником вказано реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції, проте зазначено реквізити ГУДКС України у Волинській області, виконання судового рішення є неможливим. У зв'язку із цим, заявник просив встановити спосіб і порядок виконання вищезгадане судове рішення щодо визначення боржника, з рахунка якого слід проводити безспірне списання коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року заяву ГУДКС України у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник ГУДКСУ у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою встановити спосіб і порядок виконання рішення суду щодо визначення боржника, з рахунків якого слід проводити безспірне списання коштів.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних мотивів.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено скасувати свідоцтво по право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862205 на ім'я ОСОБА_1, виданого на підставі п. 15 додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 20 жовтня 2010 року № 713-1. Зобов'язано реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-6501/10 від 14 липня 2010 року. Стягнути з реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (а.с. 37-38).

На виконання вищезгаданого рішення суду 10 жовтня 2014 року цим же судом видано виконавчий лист у якому боржником вказано реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції, проте зазначено реквізити Головного управління юстиції у Волинській області, що унеможливлює його виконання (а.с. 57).

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Порядку органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Згідно із ст. 373 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом вказаної правової норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, проте ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, що виникли після його ухвалення.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУДКСУ у Волинській області із заявою про виконання вищевказаного рішення, а 17 листопада 2014 року ГУДКСУ у Волинській області звернулося із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просило надати роз'яснення щодо визначення боржника, з рахунків якого слід проводити безспірне списання коштів.

Таким чином, порушені у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення місцевого суду вимоги стосуються виконання рішення суду, тоді як вирішення зазначеного питання без заміни боржника є неможливим, що у розглядуваному випадку є неприпустимим.

Окрім того, в процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від стягнення з боржника судового збору у визначеному судовим рішенням розмірі.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення поданої заяви, відсутні.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції, повертаючи подану заяву, помилкового керувався п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України і виходив із того, що заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, так як Головне управління казначейства участь у даній справі не приймало.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, і приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали із підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з постановленням з цього питання нової ухвали про відмову в задоволенні поданої Головним управлінням казначейства заяви.

Керуючись ст.ст. 305, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року у даній справі скасувати.

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді