Провадження 2др/712/21/15
19 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Марцішевської О.М.
при секретарі - Вдовенко О.В.
за участю адвоката Плаз О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, Управління СБУ у Волинській області, Ягодинської митниці Міндоходів України у Волинській області, Прокуратури у Волинській області, Управління СБУ у Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 12.06.2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, частково задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 800 000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 149 814 грн., судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1461,60 грн., всього на загальну суму 151 275,60 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на проведення судової психологічної експертизи в ході розгляду справи в сумі 4435,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача Плаз О.М. заяву підтримав та вказував, що незалежно від часткового задоволення позовних вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті експертизи підлягають до відшкодуванню за рахунок Державного бюджету у повному обсязі, оскільки згідно з ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Представник прокурора тури Черкаської області Олійник І.А. в судовому засіданні вказувала на те, що судові витрати повинні відшкодовуватись відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду не вирішені у повному обсязі питання про витрати, понесені позивачем в ході розгляду справи витрат на проведення судової психологічної експертизи в сумі 4435,20 грн., які відповідно до ст.86 ЦПК України відносяться до судових витрат по справі. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Соснівського райсуду м.Черкаси від 12.06.2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 800 000 грн. задоволені в частині 149 814 грн., що становить 149 814*100%/800 000 = 19% від заявлених позивачем до стягнення позовних вимог.

Оскільки відповідно до квитанції № 11836097 від 20.04.2015 року позивачем в ході розгляду справи понесені судові витрати по оплаті проведення судової експертизи в сумі 4435,20 грн., тому на підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача підлягають судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 4435,20 * 19%/100%=843 грн.

При цьому суд враховує, що згідно з ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12, згідно з якою розмір відшкодовуваної шкоди залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, що розглядав справу у першій інстанції, про що виносять постанову (ухвалу).

Статтею 14 вказаного закону передбачено, що сторони звільняються від судових витрат при розгляді заяви про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2014 року встановлено розмір відшкодування ОСОБА_2 витрат по наданню юридичної допомоги в ході провадження по кримінальній справі у сумі 23 000 грн. Оскільки витрати на проведення судової психологічної експертизи понесені позивачем не в ході провадженні у кримінальній справі, а в процесі розгляду цивільної справи за його позовом в порядку цивільного судочинства, тому питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. стю 88, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити частково.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2015 року по справі 712/14565/14-ц., змінене рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 843 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: