overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа №293/1559/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

за участю секретаря Тишкевич К.Т.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

26.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості належних відповідачці 5/18 ідеальних часток у праві власності на будинок №26 по вул.Горького в смт.Черняхові. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 10030). Обовязок по оплаті експертизи просив покласти на ОСОБА_4

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення даної експертизи.

Беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивача та призначає експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 143-144, 147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (10030, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість належних ОСОБА_5 5/18 ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок №26 по вул.Горького в смт.Черняхів Житомирської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Зобовязати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні відомості та документи для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №293/1559/14-ц.

До отримання експертного висновку провадження по справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія: вірно

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2248/15-ц
Номер провадження 2/213/829/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини, та визначити їй онуці ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2010 року.

В підготовчий частині судового засідання представник позивача заявив клопотання та просить витребувати:

1. З Пятої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2010 року.

2. З архіву КП ДОР Криворізьке БТІ - архівну довідку щодо власників будинку № 13 по вул. Весела у м. Кривому Розі та підстав виникнення права власності на зазначений будинок.

Як зазначив представник позивача, ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач не може, так як не є власником нерухомого майна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Зобовязати Пяту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2010 року та до дня смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, або інформацію щодо кола спадкоємців із зазначенням їх адрес.

2. Зобовязати Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» надати суду:

- архівну довідку щодо власника нерухомого майна - будинку № 13 по вул. Весела у м.Кривому Розі та підстав виникнення права власності на нього;

Копію ухвали направити для виконання до Пятої криворізької державної нотаріальної контори (м.Кривий Ріг, пр. Південний, 4) та до КП ДОР Криворізьке БТІ (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 10.11.2015 року.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 2- 315/2011 рік.
29.07.2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 16.07.2007 року у Хотинському РАЦС за актовий запис №45 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб з обох сторін перший.
Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Шлюб розпався у лютому 2011 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально.
Просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 04.05.2011 року сторонам був наданий строк на примирення якій за заявою позивачці скрочений у зявзку з неможливістю мирится з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що з відповідачем не проживає з лютого 2011 року, шлюб інсує формально вона не бажає миритися з відповідачем оскільки неодноразово припинялі шлюбні відносини з причини того що він зраджує їй, на даний час вона бажає створити іншу сімью і перебування в шлюбі з відповідач створюю їй перешкоди в цьому.
Просить суд поновити їй дошлюне призвіща.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 16.07.2007 року у Хотинському РАЦС за актовий запис №45 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/2307/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1418/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Станіславська» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Станіславська» задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2476/15-ц

02 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2476/15-ц за заявою Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17.03.2015 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 202/2242/14-ц
Провадження 2/0202/2343/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-20 годину 06 квітня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 06 квітня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 642/948/15ц
Провадження № 2н/642/189/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Південна залізниця» в особі ВП «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 2261 грн. 06 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 2261 грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3117/2015 Справа № 641/9029/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 285,74 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 16,84 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 1070,89 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
справа № 208/1630/15-ц
провадження № 2-н/208/184/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинського міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 17 006 грн. 48 коп., що утворилась за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2015 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
- 17 006 (сімнадцять тисяч шість) грн. 48 коп. - заборгованість по нарахованій за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2015 р. заробітній платі;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
№ 207/270/15-ц
№ 2-н/207/25/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газо - постачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 2-п/754/44/14
Справа № 754/1270/13- ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

28 січня 2015 року вищевказана справа повернута.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя