Справа № 569/6761/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -

встановив:

В травні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду на 23 червня 2015 року.

В судове засідання 23 червня 2015 року сторони не з»явились, судове засідання відкладене за неявкою сторін на 26 серпня 2015 року, про що сторони повідомлені у встановленому законом порядку, не зя»вились, судове засідання повторно відкладене на 29. вересня 2015 року.

В судове засідання 29 веересня 2015 року сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому поряку, що підтверджується належними доказами у виді рекомендованих поштових розписок, втретє не з»явились, причину неявки суду не повідомили, заяв клопотань суду не надали. Заяви позивача про розгляд справи в його відсутність суду не надано.

Підстав для повторного відкладення судового розгляду цивільної справи, відповідно положень ст. 169 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приймає до уваги на підставі матеріалів справи, що позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою за вказаною позовною заявою адресою, про що наявні поштові повідомлення, повторно, три рази підряд до початку судового розгляду справи, не зявилася в судові засідання, доказів причини неявки до суду не надала, не повідомила, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надала.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук