Справа № 2/489/645/2015
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме депозитного рахунку, гаражу в автогаражному кооперативі «Зоряний» та «Южний Буг», житлового будинку № 76 по вул. 10 Лінія у м. Миколаєві.

2 лютого 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що житловий будинок перебудований, перебудована його частина не є обєктом права власності та не може бути предметом поділу в судовому порядку. Враховуючи, що у випадку, коли предявлено позов щодо кількох приміщень (споруд), розташованих у різних районах міста чи в різних міста, для кожного з яких встановлено виключну підсудність, позов предявляється до одного з судів за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцях, а вартість гаражу, який розташований на території Центрального району м. Миколаєва в АГК «Южний Буг».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України та п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (далі Постанова Пленуму № 3) , пред'являються виключно за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, а тому: позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинні вирішуватися судами виключно за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно п. 43 Постанови Пленуму № 3, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як вбачається з заяви про зміну предмету позову, спір, що виник між сторонами, стосується нерухомого майна: житлового будинку № 76 по вул. 10 Лінія у м. Миколаєві, який за територіальним поділом відноситься до Ленінського району м. Миколаєва; гаражів в автогаражних кооперативах «Зоряний» та «Южний Буг», розташованих на території Заводського та Центрального районів м. Миколаєва.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що вартість спірного житлового будинку перевищує вартість спірних гаражів, або кожного з них, а позов подано у відповідності до положень ст..114 ЦПК України щодо правил підсудності, беручи до уваги пояснення і заперечення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що визначені законом підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська