Дата документу 09.10.2015 Справа № 554/1816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 554/1816/15-ц

Провадження № 6/554/163/2015

9 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.,

за участю сторін : представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол» про визнання виконавчих листів № 1622/9934/12 від 16.02.2015 року та № 1622/9934/12 від 21.07.2014 року такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Атол» звернулося 17 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 1622/9934/12 від 21 липня 2014 року таким, що повністю не підлягає виконанню.

Після ознайомлення з матеріалами справи ТОВ НВП «Атол» стало відомо, що Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 1622/9934/12 було видано два виконавчі листи, а саме:

№ 1622/9935/12 від 21.07.2014 року , виданий 14.08.2014 року на стягнення з ТОВ НВП «Атол» грошових коштів в наступному розмірі :

- 247 549 доларів 33 цента США за надані послуги та обладнання поставлене позивачем боржнику за контрактом, укладеним між позивачем та боржником 23 червня 2008 року;

- 113 198 доларів 60 центів США у вигляді договірних відсотків, які нараховані на дату арбітражного рішення відповідно до ст. 11.4 контракту;

- 39 070 євро 30 євроцентів у вигляді арбітражних витрат, які визначено арбітражним судом відповідно до ст.28.2 регламенту арбітражного суду і які передбачено підпунктом (IV) арбітражного рішення;

- 12 791 англійських фунтів стерлінгів 23 пенси у вигляді арбітражних витрат,

та № 1622/9934/12, виданий 16.02.2015 року на стягнення з ТОВ НВП «Атол» грошових коштів в наступному розмірі:

-суму коштів у доларах США у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від 247 549,33 доларів США, яка обчислюється відповідно до підпункту (vi) пункту 60 арбітражного рішення за період з 06 січня 2011 року до дати платежу;

-суму коштів в євро, що складає 3,5 % річних від 39070,30 євро, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення, за період з 04.02.2011 року (наступна дата після спливу 28-денного строку від дня прийняття арбітражного рішення) до дати платежу;

-суму коштів в англійських фунтах стерлінгів, що складає 3,5 % річних (3% + ставка Банку Англії 0,5 %) від 12 791,23 англійських фунтів стерлінгів, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення за період з 04 лютого 2011 року до дати платежу.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року об'єднано в одне провадження вимоги ТОВ НВП «Атол» про визнання виконавчого листа № 1622/9934/12 від 16.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню ( справа 554/6486/15-ц, провадження № 6/554/368/2015) з вимогами за заявою ТОВ НВП «Атол» про виконання виконавчого листа № 1622/9934/12 від 21.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню ( справа № 554/1816/15-ц, провадження № 6/554/163/2015) ( а. с. 155).

Заявник, ТОВ НВП «АТОЛ» вважає обидва виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню з підстав, викладених в заяві від 17.02.2015 року та мотивує свою заяву наступним.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області частково задоволена апеляційна старга Компанії Везерфорд Ойл Тул ГмбХ (Weatherford Oil Tool GmbH) в особі представника за довіреністю ОСОБА_3.

Визнано таким, що підлягає примусовому виконанню та наданий дозвіл на звернення до примусового виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 про стягнення з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Атол» на користь Компанії Везерфорд Ойл Тул ГмбХ (Weatherford Oil Tool GmbH) грошових коштів:

- 247 549 доларів 33 цента США за надані послуги та обладнання поставлене позивачем боржнику за контрактом, укладеним між позивачем та боржником 23 червня 2008 року;

- 113 198 доларів 60 центів США у вигляді договірних відсотків, які нараховані на дату арбітражного рішення відповідно до ст. 11.4 контракту;

- 39 070 євро 30 євроцентів у вигляді арбітражних витрат, які визначено арбітражним судом відповідно до ст.28.2 регламенту арбітражного суду і які передбачено підпунктом (IV) арбітражного рішення;

- 12 791 англійських фунтів стерлінгів 23 пенси у вигляді арбітражних витрат.

У задоволенні клопотання про надання дозволу на звернення до примусового виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 у частині інших сум відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 р. скасована ухвала апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2014 року у частині відмови у задоволенні клопотання Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» «Weatherford Oil Tool GmbH) в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 та прийнята нова ухвала, якою визнано таким, що підлягає примусовому виконанню та наданий дозвіл на звернення до примусового виконання рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 року у справі № 101567 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атол» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) грошових коштів ( а. с. 18-21 ):

- суму коштів у доларах США у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від 247 549,33 доларів США, яка обчислюється відповідно до підпункту (vi) пункту 60 арбітражного рішення за період з 06 січня 2011 року до дати платежу;

- суму коштів в євро, що складає 3,5 % річних від 39 070,30 євро, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення, за період з 04 лютого 2011 року (наступна дата після спливу 28-денного строку від дня прийняття арбітражного рішення) до дати платежу;

- суму коштів в англійських фунтах стерлінгів, що складає 3,5 річних (3% + ставка Банку Англії 0,5 %) від 12 791,23 англійських фунтів стерлінгів, яка обчислюється відповідно до підпункту (vii) пункту 60 арбітражного рішення за період з 04 лютого 2011 року до дати платежу.

В зв'язку з тим, що вищезазначені судові рішення набрали законної сили, Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України виданий виконавчий лист №1622/9934/12 від 21 липня 2014 року та № 1622/9934/12, виданий 16.02.2015 року про стягнення з ТОВ НВП «АТОЛ» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) присудженних грошових сум.

Але заявник вважає, що на час видачі виконавчих листів будь-яка заборгованість ТОВ НВП «АТОЛ» перед Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) відсутня, що підтверджується ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 p., а тому виконавчі лист є такими, що не підлягають виконанню.

Підставами, які визначають виконавчі листи такими, що не підлягає виконанню на думку заявника є наступне;

Рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 р. підтверджується факт наявності та розмір суми заборгованості ТОВ НВП «АТОЛ» перед Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) по виконанню контракту №10/06 від 10 червня 2008 року. Як зазначено в самому рішенні міжнародного арбітражу, Стягувач вимагав з Боржника оплати за рахунки, виставлені ще в 2008 - 2009 роках. Тобто, право вимоги Стягувача до Боржника заборгованості за контрактом №10/06 від 10.06.2008 р. виникло ще до часу звернення до Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду.

Після набрання рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду сили, подання Стягувачем клопотання до Октябрського районного суду м. Полтави було необхідним лише для отримання можливості здійснити примусове стягнення зазначених в рішенні сум коштів, що у випадку добровільного виконання Боржником рішення міжнародного арбітражу не було б потрібним. Таким чином, звернення до районного суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу повязується лише з реалізацією можливості примусового стягнення боргу.

Однак, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року була порушена справа про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ».( а. с. 22). Згідно п. 10 цієї ухвали повідомлення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено судом на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України. Така публікація була проведена 25.02.2014 р. о 16-42 год. (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=1135&v=550818ca48&t=3).

В оголошені судом був визначений граничний строк для кредиторів на заявления грошових вимог до ТОВ НВП «АТОЛ» - 27 березня 2014 року ( а. с. 37).

Фактично з моменту виникнення боргу за укладеним договором і далі з моменту підтвердження цього боргу рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду стягувач, маючи грошові вимоги до підприємства, в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Компанія «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) була конкурсним кредитором відносно ТОВ НВП «Атол» у справі про банкрутство і мала право заявити свої вимоги у справу про банкрутство ТОВ НВП «Атол».

Стягувач ні протягом встановленого строку, ні пізніше свої вимоги у справу про банкрутство ТОВ НВП «Атол» не заявляв.

Ухвалою від 15.05.2014 року Господарським судом Полтавської області визнані та затверджені вимоги кредиторів ( а. с. 23-25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 р. затверджена мирова угода, укладена між ТОВ НВП «АТОЛ» та комітетом кредиторів ( а. с. 26-35).

Пунктом 5 ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 р. встановлено: «Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Законом України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню».

Відповідно до п. 4. ст. 369 ЦПК України - суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник вважає, що в даній ситуації внаслідок п. 5 ухвали господарського суду Полтавської області по справі № 917/199/14 від 19.09.2014 року у ТОВ НВП «Атол» повністю відсутній обовязок перед Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) у звязку з тим, що вимоги стягувача є припиненими (визнані господарським судом Полтавської області погашеними у справі про банкрутство ТОВ НВП «Атол»). Таким чином, оскільки Стягувач, маючи станом на 25.02.2014 року майнові вимоги до Боржника, які ґрунтувались і на контракті №06/10 від 06.0.2008 р. і на рішенні Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06.01.2011 p., будучи конкурсним кредитором, не заявив про свої вимоги в строк до 27 березня 2014 p., і не подав відповідної заяви до Господарського суду Полтавської області, тому, відповідно до п. 5. ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 року по справі про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ», всі майнові вимоги Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) до ТОВ НВП «АТОЛ» в т.ч. підтверджені Рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 р. є погашеними, а тому виконавчий лист по справі №1622/9934/12 від 21 липня 2014 року є таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяв підтримав та просив задоволити в повному обсязхі.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти заяв заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що в задоволенні заяв слід відмовити виходячи з наступного.

Чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 391 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності.

Частиною 1 ст. 398 ЦПК України передбачено, що на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Статтею 396 ЦПК України передбачені підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду.

Таким чином законодавство України передбачає, що примусове виконання боржником грошового зобов'язання (примусова реалізація обов'язку) в частині сплати грошових коштів на підставі рішення іноземного суду в Україні можливо лише шляхом постановлення ухвали про надання дозволу на його примусове виконання відповідним судом на території України за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що сама по собі наявність рішення іноземного суду не є автоматичною підставою для його виконання на території України.

Відтак реалізація права стягувача на отримання грошових коштів з боржника (наділення правом вимоги майнового стягнення) можливе лише з моменту постановлення судом ухвали про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду, а у разі її оскарження - з моменту набрання відповідною ухвалою суду законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 1622/9934/12 від 21.07.2014 року було видано Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2014 року.

Як вбачається із наданих представниками стягувача та заявника пояснень та матеріалів, вказана ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2014 року була оскаржена як Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH), так і ТОВ НВП «АТОЛ» в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За наслідками вказаного розгляду була постановлена ухвала Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року по справі 6-33178 св14 про відхилення касаційної скарги ТОВ НВП «АТОЛ» та задоволення касаційної скарги представника Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH).

На підставі вищевикладеного вбачається, що ні на момент порушення справи про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ» Господарським судом Полтавської області (25 лютого 2014 року), ні на момент настання визначеного Господарським судом Полтавської областіграничного строку для кредиторів на заявления грошових вимог до ТОВ НВП «АТОЛ» (27 березня 2014 року), ні на момент визнання та затвердження Господарським судом Полтавської області вимог кредиторів (15.05.2014 року) та на момент затвердження Господарським судом Полтавської області мирової угоди (19.09.2014 року), укладеної між ТОВ НВП «АТОЛ» та комітетом кредиторів, момент наділення Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) правом вимоги майнового характеру відносно стягнення грошових коштів з ТОВ НВП «АТОЛ» відповідно до чинного законодавства України не настав.

Судом під час розгляду заяви також встановлено, що ТОВ НВП «АТОЛ» під час розгляду справи № 1622/9934/112 номер провадження 22-ц/786/2290/14, в порушення частини 2 статті 395 ЦПК України не повідомило шляхом надання письмових заперечень проти клопотання Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції, ані суд касаційної інстанції щодо наявності істотних обставин для розгляду справи, а саме про наявність справи про банкрутство №917/199/14, яка розглядалась у Господарському суді Полтавської області протягом усього розгляду справи - з 10.06.2014 по 24.12.2014 року, що свідчить на думку суду про обізнаність ТОВ НВП «АТОЛ» про той факт, що відповідно до чинного законодавства України Компанія «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) не є конкурсним кредитором ТОВ НВП «АТОЛ» в розумінні абзацу сьомого частини першої ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.92 року .

Даний факт також підтверджується поясненнями допитаного судом (за клопотанням представника ТОВ НВП «АТОЛ») у судовому засіданні в якості свідка арбітражного керуючого ОСОБА_4, який зазначив, що посадові особи ТОВ НВП «АТОЛ» не повідомили ані його, ані Господарський суд Полтавської області під час розгляду справи про банкрутство № 917/199/14 відповідно до чинного законодавства про наявність будь-якої заборгованості ТОВ НВП «АТОЛ» перед Компанією «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) та про наявність судової справи № 1622/9934/112 номер провадження 22-ц/786/2290/14 ( а. с. 160-164 ).

Судом також встановлено, що виконавчий лист № 1622/9934/12 від 16.02.2015 року було видано Октябрським районним судом м. Полтави на підставі ухвали Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року по справі 6-33178 св14.

Також судом встановлено і не заперечується представниками заявника та стягувача, що остаточна сума грошового зобов'язання, яка підлягає стягненню за рішенням Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2011 р.ТОВ НВП «АТОЛ» на користь Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) була визначена Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 р. по справі 6-33178 св14, яка на момент розгляду заяв не є оскарженою та/або переглянутою за нововиявленими обставинами тощо, та набрала чинності відповідно до законодавства України.

На підставі вищевикладеного вбачається, що момент наділення чинним законодавством Компанії «Везерфорд Ойл Тул ГмбХ» (Weatherford Oil Tool GmbH) правом вимоги майнового характеру відносно стягнення частини грошових коштів з ТОВ НВП «АТОЛ» настав 24.12.2014 року, тобто після судового провадження із справи про банкрутство ТОВ НВП «АТОЛ», яке тривало у Господарському суді Полтавської області у період з 25 лютого 2014 року по 19.09.2014 року.

Будь-яких яких інших підстав для визнання виконавчих листів № 1622/9934/12 від 16.02.2015 року та № 1622/9934/12 від 21.07.2014 року такими, що не підлягають виконанню, які передбачені ст.369 Цивільного процесуального кодексу України Заявником - ТОВ НВП «АТОЛ» не доведено та судом не встановлено.

.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 208, 210-215, 218, 293, 369 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол» про визнання виконавчих листів № 1622/9934/12 від 16.02.2015 року та № 1622/9934/12 від 21.07.2014 року такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Шевська