overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7122/15-ц
Провадження №2-п/751/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» задоволені в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 277036 гривень 70 копійок заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 4155 гривень 55 копійок судового збору.

20.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2015 року (отримане нею 11.11.2015 року).

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 653/3076/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Захоженко С.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці.

07 грудня 2015 року строк наданий сторонам на примирення закінчується та враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 09 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копія ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, шляхом подання скарги до Генічеського районного суду.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7050/13-ц Головуючий 1 інстанції: Полєхіна А.Ю.
Провадження: № 22ц/790/6395/15
Категорія: земельні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 2/714/183/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Герцаївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Герцаївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин розєднано в окремі провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Герцаївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа № 727/6486/15-ц
Провадження № 2-о/727/189/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.07.2014 року є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2015 року.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 128/4345/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 03 грудня 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4034/15-ц
Провадження №2/654/1557/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності.

Судовий розгляд справи призначити на 14.12.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 548/1829/15-ц
Провадження №2/548/773/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

при секретарі - Вовк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Хорольського РУЮ, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ " Банк Фінанси та Кредит" про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Хорольського РУЮ, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ " Банк Фінанси та Кредит" про зняття арешту з майна,- задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було накладено на підставі постанови ВДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 43850286 від 03.07.2014 року, а саме: з приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1; приміщення кафе - бару, що розташований в АДРЕСА_1; приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні. В позовних вимогах позивачка просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири та виплати їй грошову компенсацію за належну частку.

В суд надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний

їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8928/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення та просить його скасувати. В обгрунтування зазначає, що їй було невідомо про час і місце розгляду справи, тому вона була позбавлена можливості надати заперечення щодо позову та докази.

У судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що нарахована банком заборгованість значно перевищує розмір отриманого кредиту. Важає кредитний договір недійсним через невідповідність його умов положенням Закону України Про захист прав споживачів, у звязку з чим нею подано позов до суду.

Представник позивача у судовому засіданні у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з долучених до заяви про перегляд заочного рішення довідок відповідач не отримала судові повістки, тобто, з поважних причин не зявилася у судове засідання та була позбавлена можливості надати пояснення щодо предмету спору, у тому числі заперечення відносно розміру заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2015 року у справі №296/2087/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 11 год. 00 хв.. Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапан В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Садівничого об'єднання громадян «Волна» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

06 листопада 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Садівничого об'єднання громадян «Волна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, на 24 грудня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Справа № 345/4285/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове мавйно та зняття заборони відчуження майна,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове мавйно та зняття заборони відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 03.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 370/528/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6616/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 33 17.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» звернулось з апеляційною скаргою , яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1452 грн.,49 коп. відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити 1597 грн. 74 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :