overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1095/15-ц
Номер провадження 2-н/643/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2138 грн. 29 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 18.02.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не значиться в м. Харкові та Харківській області.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Справа № 591/5426/15-ц Провадження № 2/591/1987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2015 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Ухвала26 лютого 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/25016/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 березня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У х в а л а

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за № 760/18242/13 (2-5207/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
№ 207/371/15-ц
№ 2/207/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Судове засідання у справі призначити на 27 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 703/4054/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

народних засідателів Булиуха Ю.Г., Костенко М.О.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати свого чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він неодноразово лікувався в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, на даний час перебуває на лікуванні в цьому закладі, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 406, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 16 вересня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі амнестичного алкогольного синдрому, в звязку з чим він на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі висновку експертної комісії суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн., пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7009/15-ц

Пров. №2/668/2002/15

24.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційни банк «Трансбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність в отриманні відомостей про припинення банківської діяльності ВАТ КБ «Трансбанк» та про правонаступників даного банку, чи осіб до яких було передано право вимоги, щодо заборгованостей за кредитними договорами, до фізичних і юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи та вислухав осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Національному банку України інформацію щодо припинення банківської діяльності відкритого акціонерного товариства комерційни банк «Трансбанк», правонаступників даного банку чи осіб, до яких було передано право вимоги, щодо заборгованостей за кредитними договорами до фізичних і юридичних осіб. .

Зазначені відомості надати Суворовському районному суду м.Херсона (м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.703 тел.262977) в строк до 11.09.2015 року. Попередити керівника зазначеної установи про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/1975/15 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
№22-ц/778/5084/15Суддя-доповідач Маловічко С.В.
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб позивач за первісним позовом та одночасно відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3, а також відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 надали суду особисті пояснення у судовому засіданні з приводу відносин за договором поруки.

Крім того, враховуючи, що справа розглянута в заочному порядку, колегія задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_3, ОСОБА_4 у наступне судове засідання по цій справі, яке призначино на 19 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про допит свідків та викликати в судове засідання 19.10.2015р. свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Савченко О.В.Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.02.2015 року апелянт отримав.

Станом на 05.03.2015 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

Справа №757/29188/14-ц Справа №757/29188/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3772/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 353/770/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2128/2015
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 30 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 30 червня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 жовтня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Ю.

Фединяк В.Д.
Справа № 626/520/15-ц
Провадження № 2-н/626/83/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 2320,15 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24 ЗУ „Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області на користь Красноградського підприємства теплових мереж понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Тарасенко Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/783/15-ц

Провадження № 2/126/301/2015

"02" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 27.04.1996 року в Бершадському районному відділі ДРАЦ Вінницької області, актовий запис № 17.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.03.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.03.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1311/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді Штанько І.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: