overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/169/15-ц
номер провадження 2/558/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. смт. Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради про визнання права на спадкове майно, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115, 122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті првадження немає.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно з нормами ч.5 ст.122 та ч.1 ст.130 Цивільного процесуального кодексу, є необхідність проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.109-122,130 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради Демидівської області Рівненської області , про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 23.04.2015 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/375/15ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/2802/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа№ 640/6051/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, у розмірі 1184,51 грн.
Встановлено, що в період з 01.08.2012 року по 18.03.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 1184,51 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Пр.№ 2/155/225/15
Справа № 155/243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник відповідача Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, однак скерували до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнають повністю.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення її позову до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 682/61/15-ц
Провадження № 2/682/163/2015
У Х В А Л А

14.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ПАТ»Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з енергопостачання,

встановив:

з позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що ПАТ «Хмельницькобленерго» є постачальником електроенергії до квартири ОСОБА_1, про що 26.02.2006 року між ними укладено договір. У зв»язку з наявністю заборгованості по оплаті використаної електроенергії ПАТ»Хмельницькобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу. Однак, відповідно до ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, то таке стягнення проводиться на підставі судового наказу. Судовий наказ видається на підставі заяви особи, якій належить право вимоги. Відповідно до ст.. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо таких вимог може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Із заявою про видачу судового наказу позивач не звертався. Згідно ст.. 121 ч.3 п.6 ЦПК України у разі подання позовної заяви без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву повернути ПАТ»Хмельницькобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суджу Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 361/2728/15-ц
Провадження № 2/361/1552/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
1Справа № 335/1315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати наказ №15а голови правління ПАТ Банк Форум від 01.02.2012 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників незаконним, а дії Голови Правління ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 протиправними та недійсними.

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаючись на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження, оскільки клопотання відповідача є необґрунтованим та порушує її право на оскарження дій голови правління банку.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.02.2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про визнання наказу про скорочення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З печатки суду на ухвалі вбачається, що її копію видано в день прийняття і вона не набрала законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Оскільки відповідачем не підтверджено, що ухвала суду набрала законної сили, суд не вбачає підстав для закриття провадження в справі.

Керуючись ст..205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 369/975/15-ц
Провадження № 2-н/369/182/15
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1, рахується померлою та знятою з реєстрації з 07.12.2010 року, тому за таких обставин в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. Я. Волчко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/264/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нива» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Нива» в якому просить суд винести рішення про розірвання договори оренди землі укладеного між сторонами 01.01.2007 року.

В судовому засіданні з розгляду даної справи стороною відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з причини неналежного оформлення позовної заяви, яка підписана не особисто позивачем, а іншою особою.

Позивач не заперечував того факту, що він позовну заяву не підписував і не виключає того факту, що позов був підписаний його матір`ю.

Оцінюючи міркування сторін у справі, суд керується положеннями ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, згідно з якими- суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, з огляду на те, що позивач не заперечував факту, на який звернув увагу представник відповідача звернення до суду з позовом від імені позивача іншою особою, не виключено матір`ю позивача, суд вбачає підстави для залишення даного позову без розгляду.

Сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нива» про розірвання договору оренди землі, поданий до суду іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи -залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 код 37440968, отримувач платежу УДКСУ у Борзнянському районі), сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/675/15-ц
Провадження 2-н/165/61/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/675/15-ц за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

07.04.2015
Справа № 234/4933/15-ц
Провадження № 2-н/234/1341/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4753,43 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 212/7119/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_1,

при секретарі ; ОСОБА_2

розглянувши за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_6 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6 ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

Відповідачка ОСОБА_7 на даний момент знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.

Відповідачка ОСОБА_7 заявила клопотання у якому просить дати їй можливість зявлятись у суді під час розгляду справи для дачі пояснень по суті позову.

У звязку з тим що можуть виникати певні труднощі в етапуванні ОСОБА_7 до Жовтневого районного суду в місті ОСОБА_6 Ріг для розгляду цієї справи, з метою економії коштів та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, та у Криворізькій установі виконання покарань № 3 є можливість забезпечити участь відповідачки в справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, законом передбачена можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції.

Доручити Начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_7, яка знаходиться у Криворізькій установі виконання покарань № 3 з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 та особам, які беруть участь у справі.

В разі неможливості проведення відеоконференції у вказаний день та час, завчасно повідомити про це суддю Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Невська 3, т. 0564-53-01-89.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 188/394/15-ц
Провадження № 2/188/275/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділ освіти Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної сплати при звільненні робітника .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 14.04.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_2