overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1539/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2015 року на 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

20.11.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Провадження № 2-о/750/245/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заінтересовані особи Чернігівський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів або належним чином посвідчені копії та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №319/592/15-ц
Номер провадження2/319/447/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 24726,09 гривень та спуму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/592/15-ц (номер провадження 2/319/447/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на17 квітня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 жовтня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Провадження № 2-н/742/438/15
Єдиний унікальний № 742/4395/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 п01 грудня 2015 рокуро видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Послуга» 23 листопада 2015 року звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 594 грн. 59 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 23 листопада 2015 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір.

Заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу заявником вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2190/15-ц
Провадження № 2-н/483/221/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19924/14-ц

Провадження № 2/638/802/15

30 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У ході розгляду справи судом від представника позивача отримано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, яка перебуває на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, прийшов до висновку.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 10, 160 ЦПК України суд має забезпечувати та сприяти сторонам у повному, всебічному та обєктивному зясуванні обставин справи, а тому заявлене клопотання вважає законним і таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, яка перебуває на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 191/2879/15-ц
Провадження № 2/191/1285/15
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними окремі положення кредитного договору, визнання дії нечесною підприємницькою практикою.

У відповідності до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне обєднати зазначені позовні заяви в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними окремі положення кредитного договору, визнання дії нечесною підприємницькою практикою обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 661/4624/15-ц
Провадження № 2/661/1845/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 04 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/464/15-ц
№ провадження 2/453/256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права користування ? частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати незаконим рішення Сколівської міської ради Львівської області № 111 від 26.11.1996 року «Про передачу у власність прибудинкової земельної ділянки», визнати недійсним державний Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,103 га, розташовану у м. Сколе Львівської області по вул. Князя Святослава, для обслуговування житлового будинку, а також визнати за нею право користування ? частиною вищевказаної земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права користування ? частиною земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2015 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 628/2901/15-ц
провадження № 2/628/1200/15
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2015 р. м. Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 15, 30, 59-60, 62, 85, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 510, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 214/1729/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» «ВІЕйБІ Банк» про стягнення заборгованості та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» «ВІЕйБІ Банк» про стягнення заборгованості та захист прав споживачів, в якій він вважає позовні вимоги необгрунтованими, незаконними та безпідставними та просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Також, заявник просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв"язку з тим, що банк перебуває у тяжкому фінансовому становищі, його віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджена тимчасова адміністрація.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів заяви, пресдтвачник відповідача просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, що його майновий стан не дозволяє у повному обсязі сплатити судовий збір внаслідок скрутного матеріального становища, віднесення до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасова адміністрація.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору у розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 361/6867/15-ц
провадження № 2-о/361/137/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Броварської районної державної адміністрації,-

встановив:

У справі призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

Згідно повідомлення експерта призначену судом психіатричну експертизу виконано.

Провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Всі інші підготовчі дії проведені, досудову підготовку слід вважати закінченою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду. Справу розглядати по суті у складі головуючого і двох народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова