Справа № 466/3717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 2 269,34 грн. матеріальної шкоди, 20 000,00 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП та судових витрат.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 18.04.2014р. о 15год. 30хв. на вул. Окружній №50 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія (відповідача) ОСОБА_2 та (пішохода) ОСОБА_3 А саме, вона знаходилась на лівому тротуарі вул. Окружної по напрямку до перехрестя вул. Кульпарківська Окружна, мала намір перейти дорогу на зворотній бік через регульований пішохідний перехід. Побачивши, що для пішоходів горить зелений сигнал світлофорного обєкту, розпочала переходити проїзну частину дороги. Пройшовши кілька кроків несподівано для себе відчула удар у праву сторону тіла, після удару впала на дорогу та вдарилась головою, на короткий час втратила свідомість і знепритомніла. Прийшовши до тями зрозуміла, що на неї був здійснений наїзд автомобілем «Деу Ланос». За декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги, медичні працівники надали їй медичну допомогу та доставили у 8-му міську клінічну лікарню. Перша допомога надавалась вТП-2, далі амбулаторно. 22.04.2014р. вона звернулась для продовження лікування до невропатолога в поліклініку за місцем проживання, де продовжувала лікування з тим же діагнозом до 08.05.2014 року. Після чого стан покращився, лікарняний лист закрито, що стверджується Висновком експерта № 195/14.

Згідно проведеного досудового розслідування встановлено, що причиною ДТП стали протиправні дії водія ОСОБА_2, який порушив вимоги розділів Р.1. п. 1.5 Р 2 П. 2.3(б,д) та Р. 10. П. 10.1, Р.16 п. 16.2 ПДР України. Протиправність дій відповідача підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року слідчим СВЛМУ ГУМВС України у Львівській області Хомин B.C. та притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Майнова шкода, заподіяна їй внаслідок ДТП, становить 2 269,34грн., що складається з витрати на придбання ліків 2 184,34 грн. та вартість зіпсованого плаща на чистку одягу 85,00 грн. Крім цього, внаслідок ДТП їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, погіршення сну та апетиту, появі головного болю, порушення життєвого укладу сім'ї, погіршення відносин на роботі, яких вона зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача та оцінює її у 20 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали позов частково щодо стягнення матеріальної шкоди, у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди просили відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів.

Встановлено, 18.04.2014р. о 15год. 30хв. на вул. Окружній №50 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія (відповідача) ОСОБА_2 та (пішохода) ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з інформації, наданої КП ЛОР Львівська станція швидкої медичної допомоги, 18.04.2014 р. о 16:04 год. зафіксовано виклик бригади швидкої медичної допомоги № 266 за адресою: м. Львів, вул. Окружна Любінська, після виїзду бригади на місце у пацієнта ОСОБА_1 було встановлено діагноз «закрита черепномозкова травма; струс головного мозку» Після цього пацієнтку було доставлено у 8-му міську клінічну лікарню.

Відповідно до висновку експерта № 195/14 від 13.05.2014р. за даними медичних документів у гр.ОСОБА_1 була черепномозкова травма у вигляді струсу головного мозку та забою мяких тканин голови, котра заподіяна тупим предметом чи ударом об такий, яка могла утворитися 18 квітня 2014 року в момент ДТП та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

За висновком комісійної судово-медичної експертизи №95 від 12.05.2015р. відповідно до записів медичних документів у гр.ОСОБА_1 у квітні 2014 року лікарями травмпункту №2 та поліклініки 1-ї МКЛ Львова було встановлено діагноз «Закрита черепномозкова травма. Струс головного мозку. Забій мяких тканин потиличної ділянки. Інших тілесних ушкоджень у потерпілої в цей період лікарями зафіксовано не було. Травма голови утворилася від дії тупого твердого предмета або при ударі до такого, могла виникнути під час падіння потерплої на проїзну частину дороги в результаті дорожньо-транспортної пригоди після контакту рухомого легкового автомобіля з пішоходом 18 квітня 2014 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтримав вказаний висновок експертизи.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Хомина В.С. від 14.05.2014 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України з направленням відповідних копій документів у ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. У постанові зазначається, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який порушив вимоги розділів Р.1. п. 1.5 Р 2 П. 2.3(б,д) та Р. 10. П. 10.1, Р.16 п. 16.2 ПДР України. Підставою для закриття кримінального провадження була відсутність складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.286 КК України, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_1 не отримала тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2014р., 18.04.2014р. о 15:30 год. у м. Львові по вул. Окружній, 50 гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_1, яка перебувала на регульованому пішохідному переході і здійснив наїзд на останню. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді 425грн. штрафу, який ним сплачено.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій медичних документів, квитанцій, витрати позивачки повязані з лікуванням у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями становлять 2 184,34 грн.

Причинно-наслідковий звязок між отриманими тілесними ушкодженнями та витратами на лікування відповідачем та його представником не спростовано.

Крім того, позивачка понесла витрати в сумі 85,00 грн. на чистку плаща, в якому була на момент ДТП.

Загальна сума понесених нею матеріальних витрат складає 2 269,34 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вказаного ДТП позивачка зазнала фізичних страждань, їй заподіяно моральної шкоди неправомірною поведінкою відповідача.

Проте розмір цієї шкоди, яку позивачка оцінює в сумі 20 000грн., нею не доведений. Суд вважає, що відшкодування в розмірі 2 000грн. є достатньою компенсацією отриманої моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір 243,60 грн. та 800,00 грн. витрати на правову допомогу, що всього складає 1 043,60 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2 269грн.34коп. матеріальної шкоди, 2 000грн. моральної шкоди та 1043грн.60коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7