АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7193/15 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Справа № 641/3482/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір № 826/4-27/20/6-053 від 02.06.2006 року.

Стягнено в рівних частках з ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Службу у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської та не надано копії апеляційної скарги та доданих матеріалів для неї.

Відповідно до статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі та до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати Апеляційному суду Харківської області уточнену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання уточненої апеляційної скарги з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя