Справа № 308/5987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою, яку в ході розгляду змінили, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/297-125 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 75 000 дол. США, з сплатою 11,4% річних, строком до 09.09.2018 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.05.2014 року становить 42 160,40 дол. США, що еквівалентно 483 561,91 грн., з яких: 37 824,72 дол. США - заборгованість по кредиту, 4335,68 дол. США -заборгованість по відсоткам. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №08/297-125/1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №08/297-125, згідно якого в іпотеку банку було передано будівлю магазину реконструйовану з тимчасового торгового павільйону, загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з смертю іпотекодавця ОСОБА_5, спадкоємцями на вказану будівлю є її син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_3 У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості договором кредиту договір №08/297-125 від 09.09.2008 року.

Представник позивача Калич Р.П. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, задоволивши змінені позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення змінених позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/297-125 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 75 000 дол. США, з сплатою 11,4% річних, строком до 09.09.2018 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №08/297-125/1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору.

Крім того, 09.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №08/297-125, згідно якого в іпотеку банку було передано будівлю магазину реконструйовану з тимчасового торгового павільйону, загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 07.05.2011 року померла та спадкоємцями на будівлю магазину реконструйовану з тимчасового торгового павільйону , загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» є її син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_3, що стверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №08/297-125 від 09.09.2008 року, станом на 06.05.2014 року становить 42 160,40 дол. США, що еквівалентно 483 561,91 грн., з яких: 37 824,72 дол. США - заборгованість по кредиту, 4335,68 дол. США -заборгованість по відсоткам.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 1, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст. 6, 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити зазначені вимоги за рахунок предмета іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обргунтованими і враховуючи невиконання ОСОБА_1 основного зобов'язання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/297-125 від 09.09.2008 року, яка становить 42 160,40 дол. США, що еквівалентно 483 561,91 грн., звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівлю магазину реконструйовану з тимчасового торгового павільйону, загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст. 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.4,5,14,60,81,88,293,294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та передану в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» будівлю магазину реконструйовану з тимчасового торгового павільйону, загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, з направленням коштів отриманих від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №08/297-125 від 09.09.2008 року , яка становить 42 160,40 дол. США., що еквівалентно 483 561,91 грн., з яких: 37 824,72 дол. США - заборгованість по кредиту, 4335,68 дол. США -заборгованість по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача 3 654 грн. сплачених останнім судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Суддя: Монич О.В.