Провадження № 2-п/761/146/2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2014р. у справі №2/761/7774/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 18.12.2014р. у справі №2/761/7774/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу «НВУ «Щомісячний» №831145/2014 (в національній валюті України) від 07.08.2014 в розмірі 118661,31грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1186,61 грн.

В подальшому, до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при вирішенні справи не враховано всіх обставин у т.ч. економічну та політичну ситуацію в країні, ситуацію в банківській сфері, що призвело до погіршення фінансового стану ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Сторони у судове засідання представників для участі в розгляді клопотання не направили, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.231 ЦПК України обумовлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у відповідності з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду 18.12.2014 р. справи був оповіщений належним чином, про що свідчить розписка представника на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с.72). Крім того, беззастережних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви не додано.

За таких обставин, з наданих заявником до заяви матеріалів суд не знаходить належних доказів, що могли б вплинути на зміст заочного рішення від 18.12.2014 р., а отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2014р. у справі №2/761/7774/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя