Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4163/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/6376/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Хортицького міського управління юстиції Запорізької області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Сіваш Н.О. про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВДВС Хортицького РУЮ подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги, апелянтом ВДВС Хортицького РУЮ Запорізької області надано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 100).

Належним чином завіреною копією цю ксерокопію платіжного доручення не можна вважати, оскільки вона завірена не банківською установою, де було здійснено проплату, а самим апелянтом.

Також зазначене платіжне доручення не містить у призначенні платежу № та назву конкретної цивільної справи, тому оригінал останньої міг бути використаний апелянтом в іншій цивільній справі.

При вищевикладених обставинах, зазначене вище платіжне доручення (а.с. 100) не можна вважати належним документом, що підтверджує оплату судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги апелянтом у цій справі.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року апелянту надано строк для подання до апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року.

Апелянту ВДВС Хортицького РУЮ Запорізької області запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначені недоліки, а саме: надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (платіжне доручення №5924 від 22 жовтня 2015 року а.с. 100), а також оновлену апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана під розписку представником ВДВС Хортицького РУЮ Запорізької області - 09 листопада 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 181).

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянт ВДВС Хортицького РУЮ Запорізької області не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хортицького міського управління юстиції Запорізької області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Сіваш Н.О. про накладання арешту вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Маловічко С.В.