overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3483/15-ц
Провадження № 2/592/1303/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати право власності на гараж, що знаходиться за адресою м. Суми, пров. Гражданський, кооператив «Восход», № 32, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, померлого 09.08.2010 року.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відтак справа підсудна Зарічному районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контораповернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 455/371/15-ц
Провадження № 2/455/201/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року представник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 08.02.2012 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АВ/1520066 наземного транспортного засобу ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_1.

19.05.2012 року на перехресті вулиць Добромильська-Самбірська в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, та транспортним засобом KIA RIO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль KIA RIO було пошкоджено, в звязку з чим ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця в сумі 2912.94 гривень.

Відповідно до п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у п.п. 33.1.2. та 33.1 ст. 33 цього Закону, а тому страхова компанія просить стягнути з відповідача 2912.94 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу призначити до розгляду на 15 годину 22.04.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Провадження 2/235/751/15
Єдиний унікальний 235/787/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення її з квартири АДРЕСА_1.

15.04.2015р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 та закриття провадження по справі, оскільки вони з відповідачкою вирішили спір мирним шляхом, відповідачка ОСОБА_3 добровільно знялась з реєстраційного обліку в спірній квартирі, про що позивач надав письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене позивачем клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене позивачем ОСОБА_3 клопотання, просила його задовольнити, оскільки добровільно знялась з реєстраційного обліку в спірній квартирі

У відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, слід прийняти його відмову від позову до ОСОБА_3 про виселення, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/540/117/15
Справа № 540/352/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання внести запис до трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 23.04.2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.04.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/2256/14-ц
Провадження № 2-о/456/1/2015
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ,суд

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

26.06.2014 року ухвалою суду по вказаній справі призначено судово - психіатричну експертизу.

Згідно листа від 17.10.2014 року Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_2 не зявляється на експертизу, внаслідок чого матеріали справи повернуто в Стрийський міськрайонний суд. Судом 24.10.2014 року надіслано повідомлення заявнику, яким зобовязано ОСОБА_2 зявитись для проведення експертизи, яке залишилось без виконання. Справу повторно призначалось до слухання на 16.03.205 року, однак заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, тому враховуючи вказане дану заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки- залишити без розгляду, що не позбавляє права повторно звернутися в суд з даними вимогами.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1690/2015
У Х В А Л А

17 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 4 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 202/2818/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09-45 годину 05 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
17.04.2015 Справа № 756/4745/15-ц
номер справи 756/4745/15-Ц
номер провадження 2/756/3198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-00 год. 07.05.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3258/15-ц
Провадження №2/592/1250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 46 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 22 квітня 2015 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

· копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 304/474/15-ц Провадження № 2-н/304/1/2015
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 840 грн. 38 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 626 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1 Закарпатської області)
840 (вісімсот сорок) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
___________________ Ганько І.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності « _____ » __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____ » ___________________ 20____ року.
Суддя: Ганько І.І.
Справа № 196/1138/15-ц
№ провадження 2/196/546/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. 17 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку 13.03.2015 року, як померла 15.02.2015 року, а/з № 85.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій прохає розглядати дану справу за його відсутності та закрити провадження по справі у звязку зі смертю відповідачки.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як представник позивача не надав суду доказів про коло правонаступників померлого відповідача, суд зобовязаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як зобовязання нерозривно повязані з померлою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 206, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію закрити, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена заява оформлена з порушенням вимог ст. 383 ЦПК України.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заяву не підлягає розглядати в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, справа підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 383 УПК України, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов