Провадження №2/761/5612/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Іовенко М.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2014 року подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С. І. заяву про отримання свідоцтва по про право на спадщину за заповітом на нежиле приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м. за померлим сином ОСОБА_3. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва зважаючи на те, що позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу на вище зазначене нерухоме майно. Після смерті сина позивача спадкоємцями є позивач, інших спадкоємців немає. У зв'язку із тим, що позивач подала нотаріусу дублікат договору купівлі-продажу майна який не зареєстрований в БТІ, після втрати основного договору і за таких обставин позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на нежиле приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд розглянути справу за його відсутністю Зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав письмове заперечення на позовну заяву в якому посилається на те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки вказаний відповідач ніяких прав позивача не порушував, Київська міська рада не являється органом державної реєстрації. Разом із тим, суду не надано ніяких клопотань щодо розгляду справи за відсутності вказаного відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 16.09.2014 серії НОМЕР_1

За свого життя ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті та все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що за законом він матиме право і що йому буде належати на момент смерті заповідав матері ОСОБА_1, 1935 року народження.

Спадкуванням згідно до ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В свою чергу положеннями ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Як свідчать матеріали справи, на момент смерті ОСОБА_3, йому належало на праві власності нежиле приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м., що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу, що має силу оригіналу. Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.02.2002 року Серії ВСО №840440; інформаційною довідкою НЖ-2015 №368 від 4.03.2015 Київського міського БТІ про те, що вказане нежитлове приміщення на праві власності зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.02.2002, №318.

Також, згідно технічного паспорта на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, виготовленого станом на 19.03.2015, вбачається, що загальна площа вказаного нерухомого майна складає 32,10 кв.м.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входить вищевказане нежитлове приміщення.

За довідкою № 111/01-25 від 20.07.2015 р. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С.І., нею відкрита спадкова справа №9/2014 від 15.10.2014, після смерті 15.09.2014 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За матеріалами вищевказаної спадкової справи, станом на 20.07.2015 року, єдиною спадкоємицею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, як це встановлено ст. 1269 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, позивач зверталась до вищевказаного приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті сина, що належала останньому як спадкодавцю на праві власності.

Однак, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. постановою №65/01-24 від 7.04.2015 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нежиле приміщення та роз»яснино право на звернення до суду за захистом своїх справ.

Підставами такої відмови слугувало те, що оскільки ОСОБА_1 надала дублікат договору купівлі-продажу нежилого приміщення в якому відсутня відмітка про реєстрацію права власності КП Київське міське БТІ, а на підставі глави 8 та глави 10, п.4, п.п.4.15 та п.п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства та видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спадщину документів нотаріус роз»ясніє йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав у приватній власності згідно вищевказаного договору купівлі-продажу на нежиле приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м., суд приходить до висновку, що до спадкоємця ОСОБА_1 перейшли усі права, що їх мав спадкодавець на день своєї смерті.

Крім того, за положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписам ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Беручі до уваги все вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право власності нежиле приміщення на АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,30,60,88,169,212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 15,392, 1225,1261,1267, 1268,1269 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 на нежиле приміщення АДРЕСА_1 літера А, першого поверху, загальною площею 32,10 кв.м.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: