overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5697/15-ц
Провадження № 2/211/2171/15
У х в а л а

17 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

27 серпня 2015р. ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач згідно копії паспорту зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. В м.Кривому Розі постійного місця проживання не має. Де проживає в теперішній час, адресу назвати не зміг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вислухавши думку позивача, яка просить розглядати справу в Довгинцівському районному суді, думки відповідача та представника третьої особи, які покладаються на розсуд суду, суд вважає необхідним передати справи для розгляду за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направити для розгляду за підсудністю в Путивльський районний суд Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/7232/15-ц
Провадження № 2/344/3104/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом перщого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк« Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк« "Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. .

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить про стягнення з відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» депозитного вкладу та судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає з метою обєктивного вирішення справи за необхідне витребувати інформацію про включення чи не включення ОСОБА_2 до реєстру вкладників, виплату ОСОБА_2 коштів за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» № 300131/110427/7-14 від 22.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 33,60, 137, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про включення чи не включення ОСОБА_2 до реєстру вкладників, виплату ОСОБА_2 коштів за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» № 300131/110427/7-14 від 22.09.2014 року.

В судовому засіданні продовжити перерву до 14.12.2015 року на 13:30 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб подати суду письмовий відзив щодо вимог позивача з посиланням на докази, якими обґрунтовує своє ставлення до заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 589/3769/15-ц
Провадження № 2-н/589/1005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа 729/1327/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 08.12.2015 р. на 11:30 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідачі можуть подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. № 2/155/932/15
Справа № 155/1883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2015 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Однак позовна заява подана нею без додержання вимог, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено чіткого змісту позовних вимог, не визначено ціни позову та до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вищевказаних норм позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, земельний пай та присадибну земельну ділянку, при цьому остання не додала до позовної заяви належних доказів, які б свідчили про оціночну вартість обєктів нерухомого майна, що робить неможливим обрахування ціни позову.

Таким чином, відсутність документів про дійсну вартість майна не дає можливості визначити, чи в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк її заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 635/5042/15-ц
Провадження № 2/635/2404/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати за ним право власності на 87/300 частин земельної ділянки, що розташована за адресою: смт. Пісочин харківського району Харківської області, вїзд Кооперативний, 7.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 42/100 частин спірної земельної ділянки та визнати за ОСОБА_2 право власності на 87/300 частин даної земельної ділянки.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1291/15-ц
Провадження № 2/674/636/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа № 674/1291/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В..

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Артемчук В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 25 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
н/п 2/490/4241/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/4197/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із спільної власності.

26.11.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву про збільшення позовних вимог.

Оглянувши матеріали цивільної справи №128/4197/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки в натурі із спільної власності та заяву про збільшення розміру позовних вимог, вважаю, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1893/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третьої особи відділу державноїреєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третьої особи відділу державноїреєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 186/1676/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 17 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 18.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 167/1460/15-ц
Провадження №6/167/112/15
УХВАЛА

27.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 09 год 45 хв. 02.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця, якого повідомити про дату судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3613/15-ц

Провадження № 2/126/1167/2015

"16" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 04 між нею та відповідачем.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати позивачкою судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху. На підставі ст. 121 ч.І ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву , залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 676/6982/15-ц
Номер провадження 2/676/2984/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 24.11.2015 р. на 16.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 24.11.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д