Справа № 657/1571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

В c т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Макіївка Донецької області на її користь на утримання доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість по аліментам згідно довідки виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції від 12.11.2014 року в сумі 14122,25 грн.; стягувати починаючи з 2013 року по 2016 рік 50% оплати за навчання в Херсонському кооперативному економіко - правовому коледжу доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 І-ІІ семестр 3990 грн., ІІІ-ІV грн. - 4140 грн., V- VІ - 4340 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі. На даний час рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області шлюб між ними розірвано. Від вказаного шлюбу вони мають п'ятеро дітей. На даний час троє з них неповнолітні: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає участі у їхньому вихованні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 додатково пояснив, що донька позивачки ОСОБА_5, 1996 року народження на даний момент навчається на другому курсі Херсонського кооперативного економіко - правового коледжу за спеціальністю "Правознавство". В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду і просить сплачувати додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що згідно рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року з нього було стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем, він звернувся до Каланчацького районного суду з позовом про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. Рішенням Каланчацького районного суду від 03 червня 2011 року зменшено розмір аліментів до 600 грн. на неповнолітніх людей. Однак, на даний момент він не працює та не має постійного доходу. Крім того, хворіє, необхідні кошти на лікуванні, а тому проти збільшення розміру аліментів, стягнення з нього заборгованості по аліментам та витрат на навчання заперечує.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі від якого мають п'ятеро дітей, двоє з яких неповнолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 6, виданий Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 7, складений Новоолександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області. ОСОБА_5, 1996 року народження на даний час навчається на ІІ курсі Херсонського кооперативного економіко - правового коледжу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, позивачкою до суду не надано доказів щодо зміни матеріального стану відповідача, що зумовило б збільшення розміру аліментів. Навпаки, судом встановлено, що позивач не працює та згідно довідки Каланчацького районного центру зайнятості на обліку не перебуває, хворіє, потребує оперативного лікування. Крім того, проживає з іншою жінкою, яка має двох неповнолітніх дітей в утриманні яких він приймає участь.

Тому позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню. Слід зазначити також, що безпідставною є вимога про стягнення аліментів на ОСОБА_5, 1996 року народження до її повноліття, так як остання на сьогоднішній день досягла 19 річного віку.

Не підлягає задоволенню також вимога позивачки про стягнення заборгованості по аліментам згідно довідки виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції від 12.11.2014 року в сумі 14122,25 грн., так як згідно положень ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду .

Вказана норма матеріального права визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до ст. 187 СК України.

Тобто, вимоги про стягнення заборгованості певної суми, яка є предметом виконавчого провадження, не можуть ґрунтуватися на правилах ст. 194 СК України, оскільки задоволення таких вимог (про стягнення заборгованості за аліментами, які вже стягуються за рішенням суду виконавчою службою на підставі виконавчого листа) є по суті повторним стягненням аліментів.

Безпідставна також вимога позивачки про стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої ОСОБА_5, 1996 року народження, оскільки згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, їх хворобою, каліцтвом, тощо).

У ст. 201 СК України зазначено порядок застосування норм СК до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх доньку, сина та зазначено, що до даних відносин застосовуються виключно норми статей 187, 189-192, 194-197 СК України. Дана стаття має відсилочний характер та передбачає застосування певних норм щодо стягнення аліментів на утримання дитини, щодо відносин по утриманню повнолітнього сина, доньки.

Стаття 185 СК України, на яку посилається представник позивача закріплена главою 15, якою врегульовано правовідносини щодо обов'язку матері, батька утримувати неповнолітню дитину.

Участь батьків у додаткових витратах на дитину регулюється ст. 185 СК України, зазначена норма права не застосовується до правовідносин щодо обов'язку утримувати повнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 192, 194, 201, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 18.02.2015 року.