overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1067/15-ц
15.04.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 286/1458/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм"ясо" про стягнення середнього заробітку за час затримкивиплати заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм"ясо" про стягнення середнього заробітку за час затримкивиплати заробітної плати .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27 травня 2015 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/1972/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 7056,21 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до договору № 9336 від 01 грудня 2004 року укладеного між Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ММКП "Мукачівводоканал" в сумі 7056 грн. 21 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Справа № 703/1691/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1954/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: судді Хомченко С.І., при секретарі Котова Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Система Інвест про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року у справі призначена судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено в Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час експертиза проведена. До суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Система Інвест про визнання кредитного договору недійсним.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 599/1665/14-ц
н.п.№ 8/599/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву Зборівської центральної районної лікарні про перегляд судового рішення від 03 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк заявник усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами Справа № 599/1665/14-ц, 8/599/10/2015

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 22 квітня 2015року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та передбачені законом документи невідкладно надіслати сторонами, які брали участь у справі.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1274/15-ц
Провадження № 2-н/314/145/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 3, 79, 88, 95, 96, 99,102,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Надворна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судо вий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/4/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попреднього розгляду на 12-00 годин 23 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2/325/165/2015
УХВАЛА

02 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 02 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 19 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 758/1195/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 22 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лозинська М.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/5371/2015
У Х В А Л А

17квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_5, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

Встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви відповідачів про розстрочку виконання рішення суду по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погоджуючись з вказаноюухвалою суду, 02.03.2015 рокувідповідачі подали на неї апеляційну скаргу та 16.04.2015 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що вони не брали участі в судовому засіданні при постановленні ухвали, копію оскаржуваної ухвали отримали поштою 25.02.2015 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_5, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Суддя
Справа №477/2903/14-ц 10.04.2015
Провадження №22-ц/784/1112/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 27 березня 2015 року копію рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2015 року, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 2 квітня 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 347/506/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21.11.1992 року у виконкомі Кобаківської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Залишити ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6166/15
УХВАЛА

18.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 11.11.2015 року звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи

( відповідь до суду надійшла 18.11.2015 року ) відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації разом з донькою ОСОБА_3 та у м. Одесі та Одеській області не зареєстровані.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживанням ( знаходження ) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9609/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року у частині розміру стягнутої компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 1682,80 грн. компенсації за невикористані відпустки, 893,43 грн. заборгованості по заробітній платі та 8230,06 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Платежі визначені без врахування податків та обов'язкових платежів.

У решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
справа №176/676/15-ц
провадження №2/176/785/15
у х в а л а

16 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою довідокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати відповідача надати суду копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, довідку про розмір середньоденного заробітку та середньомісячного заробітку ОСОБА_1

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя