Справа №242/2962/15-ц
Провадження №2/242/1221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № DO1SGK від 14.05.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 12380,00 доларів США на термін до 14.05.2018 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним довогором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у звязку з чим за кредитним договором станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7338,44 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 6296,97 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 604,75 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4,83 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 71,11 доларів США, штраф (фіксована частина) 11,90 доларів США; штраф (процентна ставка) 348,88 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DO1SGK від 14.05.2008 року у розмірі 7338,44 доларів США, що станом на 30.06.2015 р. за офіційним курсом НБУ складає 154219,92 грн., а також судові витрати у розмірі 1542,20 грн..

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 14.05.2008 року укладено кредитний договір № DO1SGK, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12380,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 14.05.2018 року.

Відповідно до умов кредитного погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією.

Згідно умов договору у випадку порушення зобовязань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані на суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7338,44 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 6296,97 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 604,75 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 4,83 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 71,11 доларів США, штраф (фіксована частина) 11,90 доларів США; штраф (процентна ставка) 348,88 доларів США.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO1SGK від 14.05.2008 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1542 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА №141974, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 04.09.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DO1SGK від 14.05.2008 року у розмірі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) доларів США 44 центи, що станом на 30.06.2015 р. за офіційним курсом НБУ складає 154219 (сто пятдесят чотири тисячі двісті девятнадцять) грн.. 92 коп. та судові витрати у розмірі 1542 (одна тисяча пятсот сорок дві) грн..20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя