Справа № 463/2748/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6051/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Фейір К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року з урахуванням ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції без посилання на будь-які докази та обставини, якими має обґрунтовуватися забезпечення позову, постановив оскаржену ухвалу та відмовив в забезпеченні позову.

Крім того, апелянт зазначає, що в оскарженій ним ухвалі зазначено лише його сина - ОСОБА_5 як позивача, а не його.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про забезпечення позову.

В судове засідання апелянт не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с. 132-134).

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Пунктом першим частини другої статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідачі, які є власниками сусіднього будинку на вул. Барвінських, 3а унеможливлюють його доступ та доступ інших мешканців будинку №4 до прибудинкової території їх будинку, а також проводять будівельні роботи по спорудженню житлового будинку на сусідній ділянці.

Позивач також просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення відповідачами будь-яких дій щодо прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 м. Львові та шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт на території будинку АДРЕСА_1 м. Львові.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення зазначеного вище позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів суду жодних доказів того, що такі роботи відповідачами провадяться на території прибудинкової ділянки та будинку АДРЕСА_1 м. Львові і в чому саме полягають, та що на даний час існує реальна загроза відчуження відповідачами прибудинкової території будинку №4 чи її частини, а також обставин про те, що внаслідок невжиття зазначеного виду забезпечення позову в подальшому може бути утруднено чи унеможливлено виконання рішення суду.

Позивач також не надав будь-яких доказів та не представив жодної інформації про необхідність забезпечення позову і суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що в оскарженій ним ухвалі замість нього як позивача зазначено безпідставно його сина - ОСОБА_5 спростовуються тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 17 липня 2015 року, якою виправив описку в ухвалі від 03 липня 2015 року, замінивши по всьому тексту ухвали ім'я позивача із ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» у відповідних його відмінках.

Висновки районного суду відповідають дійсним обставинам справи на час постановлення оскарженої ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали, постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права висновків суду не спростовують.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суду на час розгляду заяви про забезпечення позову позивачем не було наведено достатньо обґрунтованих підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову, а тому доходить висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування відсутні, а відтак, апеляційну скаргу необхідно відхилити, залишивши ухвалу районного суду без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року з урахуванням ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.