_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/44/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі № 2-163/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення по цивільній справі № 2-163/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя вважає, що надана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником не надано копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2005 року, яке він просить переглянути; не зазначено та відсутні посилання на докази, коли саме йому стало відомо про проголошення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року у кримінальній справі № 520/10586/15-к.

При викладених обставинах суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі № 2-163/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі № 2-163/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.