overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 370/2513/15-ц

Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід:

-до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: довідки, що слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вище вказаних документів або прийти до суду та завірити вказані копії;

-надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залищити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачу ОСОБА_2. надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 28.09.2015 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1771/15-ц
Провадження № 2/273/631/15
У х в а л а

26 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 04.01.2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6433/15-ц
Провадження № 2-н/552/737/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 369/9335/15-ц
Провадження № 2/369/3961/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу індивідуальних забудовників "Яблуневий" , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", Чабанівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Кооперативу індивідуальних забудовників "Яблуневий" , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", Чабанівська селищна рада , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу індивідуальних забудовників "Яблуневий" , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", Чабанівська селищна рада , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 24.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 225/5602/15-ц
№2/225/2438/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про скасування постанов, в якій просить скасувати постанову № 0515/7130 від 06 серпня 2015 про припинення фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілому та постанову № 0515/7130 від 20 серпня 2015 року про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у відкритті провадження слід відмовити, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, у звязку з тим, що зазначена заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача, відповідно до вимог діючого законодавства, повинні розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за цією позовною заявою, оскільки вона не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про скасування постанов.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа 688/3247/15-ц
№ 2/688/945/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Шепетівського приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Шепетівського приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом»1004 (одну тисячу чотири) грн. 23 коп. заборгованості по оплаті послуг по обслуговуванню житла і за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. ( по 121 грн.80 к. з кожного).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/4170/15-ц
№ 2/688/1210/15
Ухвала

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, з урахуванням графіку раніше призначених справ, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 11 грудня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя?
Провадження № 2/185/5879/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8,10, 88, 130, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5885/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.12.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
пр. № 2/759/4795/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

08.07.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення (а.с. 13, 21, 25), поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 17, 18), про поважність причин неявки суд не повідомила, заяву про можливість розгляду позову у її відсутності суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що явка позивачки в судове засідання є обов*язковою,

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5145/15-ц Провадження № 22-ц/795/2293/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

24 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 листопада 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана 05.11.2015 року (що підтверджує поштовий конверт на а.с.132), тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення суду проголошувалося без участі апелянта, а його копія була вручена ОСОБА_1 30.10.2015 року (а.с.119).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9478/15-ц
Провадження № 2/520/4229/15
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2015 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана справа та 07.10.2015 року представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування у Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з питань доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про вирішення питання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, неявка належним чином сповіщених учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів

Суд, зясувавши всі обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування висновку компетентного органу з метою повного, обєктивного та усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради розглянути питання про доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати відповідний висновок до суду.

Предявлення ухвали до виконання доручити ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 601/2392/15-ц
Провадження № 2/601/882/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №205.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: