overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2192/15-ц
№ 2/207/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Прокуратура Баглійського району, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР», КЗ Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року Орган опіки та піклування виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 28 травня 2015 року від представника позивача - служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до суду надійшла заява з клопотанням цю справу залишити без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Прокуратура Баглійського району, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР», КЗ Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 березня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.С.Зуй
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1262/2015 Справа № 641/3724/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3764,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-с/742/16/15
Єдиний унікальний № 742/1050/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 24 березня 2015 року по справі №2-н/742/95/15р. про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги.

Проте, зазначена заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.105 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були виправлені. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати подано, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4971/15-ц
Провадження № 2/520/3040/15
УХВАЛА

08.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори позики від 29.11.2013 року та від 12.12.2013 року, укладені між сторонами.

Суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 692/433/15-ц
Провадження № 2/692/156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

14 квітня 2015 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2007 року в сумі 298703,15 Доларів США, що складає за курсом НБУ 6897055,73 грн.

Відповідно до ч. 1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору ОСОБА_2 України в Черкаській області від 06.04.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Драбівському районному суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 3654 грн., оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,121,122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з усіма додатками у зв»язку з непідсудністю цьому суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістьсот п»ятдесят чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 536/2473/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів позову відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

повернути позивачу, розяснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 266/1146/15-ц
Провадженя№ 2/266/597/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2015 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 13.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 390/2239/15-ц
Провадження № 2/390/874/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Справа№ 640/6926/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 60,90 (шістдесят) грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
17.04.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 17.04.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
Справа № 278/4002/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2014 року.

18 березня 2015 року старший державний виконавче ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки боржник офіційно працює в Приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Колумбус» та перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області.

Представник ВДВС Житомирського РУЮ в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів (№278/4002/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 626/6/15-ц
Провадження № 2/626/132/2015
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Красноградської міської ради Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1 про заборону експлуатації будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Красноградської міської ради Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з позовом до ОСОБА_1 про заборону експлуатації нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 51,5 кв.м., розташованої за адресою: вул. 19 вересня, б/н, м. Краснограда, Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду від 02.04.2015 року позовну заяву прокурора Красноградського району було залишено без руху, так як неясно викладений зміст позовних вимог, а саме в позовних вимогах заявлені вимоги, які розглядаються в порядку забезпечення позову, що передбачено ст. 151-153 ЦПК України та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, і надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду було отримано прокурором Красноградського району 06.04.2015 року. Станом на 15.04.2015 року ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Беручи до уваги те, що позивач не виконав ухвалу суду від 02.04.2015 року, вважаю за необхідне залишити позовну заяву прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Красноградської міської ради Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1 про заборону експлуатації будівлі - без розгляду.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Красноградської міської ради Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до ОСОБА_1 про заборону експлуатації будівлі залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя