Справа №751/6932/15-ц
Провадження №2/751/1377/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Чернігівторгбуд», позов підтримує повністю.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ПАТ «Чернігівторгбуд», який є правонаступником ВАТ «Чернігівторгбуд» (а.с.8-13) є власником нерухомості - будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124 (а.с.7).
Згідно договору № 25/2009 найму житла у гуртожитку від 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне короткострокове користування кімнату № 50 в відомчому гуртожитку ВАТ «Чернігівторгбуд», за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, буд № 124 строком на 12 місяців (а.с.16-17).
Згідно копії картки прописки по вул. Толстого, 124 гурт., у кімн.50 в м. Чернігові зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18-19).
Згідно акту від 07 липня 2015 року з січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у гуртожитку не проживають, в кімнаті знаходяться особисті речі осіб, кімната є зачиненою, комендант гуртожитку ключів від кімнати не має (а.с.27).
Листами від 26.05.2014 року ( а. с. 20) та від 13.10.2014 року ( а. с. 21), позивач просив відповідачів звільнити кімнату від речей, виселитися із кімнати відомчого гуртожитку, погодити і внести у касу підприємства суму боргу.
Згідно копії судового наказу Новозаводського районного суду м.Чернігова №751/4726/15-ц від 14.05.2015 року, з ОСОБА_1 стягнуто 3 385,13 грн заборгованість по оплаті комунальних послуг за вартість проживання у гуртожитку за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року (а.с.23).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 812 ЦК України, жила кімната в гуртожитку може бути предметом договору найму житла. Частина 3 ст. 810 ЦК України встановлює, що до договору найму житла застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. В контексті спірних правовідносин інше законом не встановлено.
Частиною першою ст. 821 ЦК України встановлено, що договір укладається на строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
Беручи до уваги, що строк дії укладеного між ПАТ Чернігівторгбуд та ОСОБА_4О. договору найму від 01.12.2009 року кімнати № 50 у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 124, закінчився, наймодавець попереджав про відмову продовження договору про надання жилої площі в гуртожитку і необхідності виселення в звязку з непроведенням оплати комунальних послуг, суд відповідно до положень ст. ст. 317 ч. 1, 391, 810, 821 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 391, 810, 812, 821, 826 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп з кожного по 81 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Маслюк