overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справіСправа № 335/1562/15-ц

2/335/812/2015

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 р. на 10 год. 45 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 02 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: К.В. Гашук
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2015 р. м.Ужгород
Справа № 308/3573/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву КП "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгород" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судових витрат та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

05.11.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомир через значну відстань та зайнятістю в іншому судовому процесі у м. Львів.

18.11.2015 року дане клопотання було передано судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з великою відстанню та зайнятістю в іншому судовому процесі у м. Львів.

Проте, доказів на підтвердження вищенаведених обставин, представником банку не надано.

Крім того, у відповідності до ст.. 27 ЦПК України, заявник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 661/5444/14-ц
Провадження № 2/661/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Залізничник» до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 1,94 га, яка знаходиться на території м. Нова Каховка с. Пісчане на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 116078 (кадастровий номер :02:002:0002). Влітку 2014 року відповідач встановив огорожу своєї ділянки № 94 та встановив паркан, захопивши частину дороги Товариства, на якій знаходиться опора електричних мереж ЛЕП. Просив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні СТ «Залізничник» земельною ділянкою, відновити кордони належної Товариству земельної ділянки під дороги шириною 6 метрів, переставивши металевий межовий паркан.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що згідно Свідоцтва про право власності САЕ № 734198 є власником земельної ділянки № 94 на території СТ «Залізничник» Херсонська область м. Нова Каховка сел. Плодове, площею 0,12 га (кадастровий номер :04:001:0035). При виготовленні проектної документації з позивачем узгоджувалися межі земельної ділянки, тому порушення з його боку відсутні.

Під час судового розгляду по зазначеній справі відповідач заявив клопотання про витребування з Відділу Держземагенства у м. Нова Каховка плану кадастрової дільниці № 94 з геодезичною прив»язкою та її розмірами.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у збиранні зазначених доказів у відповідача виникли складнощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити .

Зобов»язати Відділ Декржземагенства у м. Нова Каховка (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 23) надати у строк до 14-30 год. 16 лютого 2015 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином завірені копії документів, а саме, плану кадастрової дільниці № 94 на території СТ «Залізничник» Херсонська область м. Нова Каховка сел. Плодове, площею 0,12 га (кадастровий номер :04:001:0035) з геодезичною прив»язкою та її розмірами.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 640/6202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

02.04.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Апеляційна скарг ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (за адресою с.Сучевени, Глибоцького р-ну) встановивши строк до 1 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3300/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 06 травня 2015 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/142/15-ц
Провадження № 2/169/57/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Ганюк З.Ю.

з участю прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.

представника відповідача

Турійської РДА ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Турійське лісове господарство", Озерянська сільська рада Турійського району Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Турійської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, а відповідачі позов не визнали.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Турійське лісове господарство", Озерянська сільська рада Турійського району Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Турійської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Турійської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 23 квітня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа №: 671/460/15-ц
Провадження № 2/671/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 589/1572/15-ц р.
Провадження № 2/589/482/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205152,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 205152,68 грн. призначити до розгляду на 05.05.2015 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 472/306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" квітня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Безденежному М.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до відповідачів ОСОБА_3, Органу опіки та піклування - Виконкому Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст., 125, 128, 135, Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, до відповідачів ОСОБА_3, Органу опіки та піклування - Виконкому Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марнеулі, Грузія, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області вказавши його батьком дитини.

Змінити прізвище дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", по-батькові з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", ім'я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, складеного Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за № 04 від 01 червня 2006 року, змінивши в графі "відомості про батька" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"; в графі "відомості про матір" залишити без змін.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області внести вказані зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 592/3596/15-ц
Провадження № 2/592/1327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 24 квітня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 296/3577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота