ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 31 313,96 грн., та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2014 року приблизно о 16 годині вечора на ринку «Вечірній» на центральному ряду позивач побачив, як знайомий йому раніше чоловік ОСОБА_2 жорстоко бє свою вагітну дружину. Позивач зробив йому зауваження, на що, не очікувано для себе, отримав удар в обличчя, від якого втратив свідомість та впав на асфальт. Дружина позивача викликала швидку допомогу, яка доставила позивача до Фастівської ЦРЛ. З 07 грудня до 10 грудня 2014 року позивач перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Фастівської ЦРЛ. А з 11 грудня по 29 грудня 2014 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2. Під час лікування позивачем було витрачено коштів на придбання ліків, консультації лікарів, фізпроцедури до м. Києва, та до м. Біла Церква, та на няню для новонароджених дітей, всього на загальну суму 31 313,96 грн. Також, позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 15000,00 грн., та просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав.

Відповідач та в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 07 грудня 2014 року близько 17 години ОСОБА_2, перебуваючи на території «Вечірнього ринку» по вул. Соборній, 45 у місті Фастові Київської області, відчуваючи після сварки з незнайомим йому раніше ОСОБА_1 раптово виниклу до нього неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіти шкоду його здоровю у вигляді нанесення побоїв.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на сто пятдесят годин.

Згідно наданих позивачем квитанцій на придбання ліків ним було витрачено 20843,96 грн., також він неодноразово був вимушений виїжджати на консультації до лікарів та фізпроцедури до міста Києва та міста Біла Церква, витрачати кошти на поїздки, так як наймав авто, а також, вимушений був наймати няню для новонароджених дітей, так як дружина супроводжувала його по лікарях (а.с.13-23).

Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи доведеність вини відповідача у завданні позивачу шкоди, ступінь страждань ОСОБА_1 та інших негативних явищ, заподіяних позивачу ОСОБА_2, виходячи із засад розумності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягує її у розмірі 15000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31 313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 463 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко