АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/1866/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів:ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та надвірних будівель і виділ частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Славутської міської ради Хмельницької області про припинення права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом у якому просили визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_7 і прийняту ОСОБА_8, померлим 21 листопада 2011 року, право власності на 5,8 кв.м. частини житлового будинку, вартістю 2015 грн., а також сарай під літ. «Б», площею 5,4 кв.м., вартістю 1380 грн., розташованих в м.Славута по вул.Б.Хмельницького,109. Просили поділити і визначити їм ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року належні ОСОБА_7 і прийняті ОСОБА_8В, 17,3 кв.м., з них кімнату, площею 12,4 кв.м., вартістю 4 353 грн. у житловому будинку, розташованого за адресою: м.Славута, вул.Б.Хмельницького, 109. Для відповідача ОСОБА_6 визначити від 17,3 кв.м., 5,8 кв.м., які складаються з коридору 4,9 кв.м. та 0,9 кв.м. і решті кімнати, площею 17,2 кв.м., загальною вартістю 2015 грн. у вище зазначеному житловому будинку. Також просили визначити їм в користування від 16,3 кв.м., 10,8 кв.м. сараю під літ. «Б», якого ширина 7,0 м. та довжина 1,55 м., вартістю 2760 грн. Для відповідача ОСОБА_6 визначити в користування від 16,3 кв.м., 5,4 кв.м. сараю під літ «Б», вартістю 1380 грн.

В жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою,

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9 Категорія: 2,5

Доповідач: Заїка В.М.

у якій просив припинити право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 14/200 частин житлового будинку, розташованого по вул.Б.Хмельницького,109 в м.Славута та визнати за ним право власності на вищеозначену частину житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 17 жовтня 2012 року між ОСОБА_8П, та ним був укладений договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_8П, передав йому у власність, належні для нього на праві приватної власності 4/10 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до цієї частини, що знаходяться в м.Славута по вул.Б.Хмельницького,109, а позивач зобовязався пожиттєво повністю утримувати ОСОБА_10, який помер 11.05.2013 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та надвірних будівель і виділ частки майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 7/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького,109 в м.Славута Хмельницької області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Славутської міської ради про припинення права власності на частку житлового будинку задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 14/200 частин житлового будинку по вул. Б.Хмельницького,109 в м.Славута Хмельницької області з виплатою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 3684 грн. 40 коп. кожному компенсації вартості цієї частки у житловому будинку.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким вирішенням спору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вказують на, те, що суд неправильно застосував ст.365 ЦК України, чим порушив права спадкодавців та спадкоємців.

Заслухавши доповідача та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набули право власності на 7/200 частин домоволодіння кожен по вул.Б.Хмельницького, 109 в м.Славута в порядку спадкування відповідно після смерті свого батька та чоловіка ОСОБА_8

На підставі договору довічного утримання та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року у власності ОСОБА_6 залишилось 28/200 житлового будинку по вул.Б.Хмельницького, 109 в м.Славута Хмельницької області.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі виділ 14/200 частин домоволодіння ( або 9,7 кв. м. площі, яка належала в та була в користування ОСОБА_7П.) по вул.Б Хмельницького, 109 в м.Славута з переобладнанням в однокімнатну квартиру з окремим виходом, неможливий.

Реальний виділ 14/200 частин господарської будівлі хліва «Б» можливий тільки після проведення капітального ремонту несучих конструкцій покрівлі, які на даному етапі проводити недоцільно.

Частка компенсації є незначною, а тому відсутні інші варіанти виділу позивачам в натурі 14/200 частин спірного будинковолодіння.

На думку колегії суддів, з врахуванням досліджених доказів та висновком судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що частка 7/200 житлового будинку по вул.Б.Хмельницького, 109 в м.Славута, що належить ОСОБА_3 та частка 7/200 того ж будинку, що належить ОСОБА_5 є незначними; 14/200 частин того ж будинку не може бути виділено в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_5; спільне володіння і користування цією часткою будинковолодіння ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливим, так як вони не є членами однієї сімї; в користуванні позивачів знаходиться 1/6 частина спірного будинковолодіння і припинення їх права на 14/200 частин житлового будинку не завдасть їм істотної шкоди і правильно відмовив в задоволенні їх позовних вимог та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_6 про припинення права власності позивачів на 14/200 частин житлового з виплатою по 3684 грн. 40 коп. компенсації кожному за рахунок коштів ОСОБА_6

У відповідності до ст.88 ЦПК України судом першої інстанції правильно визначено розмір судових витрат, компенсація витрат на правову допомогу і проведення експертизи.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка