Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8351/15-ц
провадження 2о/369/156/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з названою заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона звернулась до відділу РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області з заявою про внесення змін до актових записів про народження та про реєстрацію шлюбу. Їй було відмовлено через розбіжності в написання по-батькові «Арсентіївна» та «Арсенівна».

Оскільки цей факт перешкоджає їй на внесення відповідних змін та усунення розбіжностей, тому просила суд постановити рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про народження серія АЭ №179548, виданого 25 січня 1956 року, свідоцтво про шлюб серія І-ТП №291266, виданого 17 листопада 1974 року належать ОСОБА_1.

У судове засідання заявниця не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання представник зацікавленої особи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 25 січня 1956 року Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області видано свідоцтво про народження серія АЭ №179548 на імя ОСОБА_2.

17 листопада 1974 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Бистріївській сільській раді Ружинського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на Якименко.

15 травня 2002 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області виданий паспорт серія СМ №490801 на імя ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підтвердження своїх вимог заявниця надала суду експертний висновок №056/407-d від 15 березня 2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз. Відповідно до поданого висновку, розбіжності виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по-батькові, утворених від офіційних українських варіантів особового імені Арсень Арсеніївна і Арсентій Арсентіївна, внаслідок сплутування варіативних пар при міжмовному перетворенні через посередництво відповідного російського запису, що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.

З довідки Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області №39 від 25 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна і та ж особа.

Оскільки судом встановлено, що у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб помилково зазначено по-батькові заявника як «Арсенівна», а в усіх інших документах по-батькові даної особи вказується як «Арсентіївна», що перешкоджає заявниці внести зміни у відповідні актові записи, тому необхідно встановити факт належності свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись п.6 ст. 256, ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про народження серія АЭ №179548, видане 25 січня 1956 року Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, на імя «Олійник Ніна Арсенівна», та свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ТП №291266, видане Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич