overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9097/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/9496/15-ц
Провадження № 2/752/4260/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0120/07/21-CL від 06.07.2007 року.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 22 травня 2015 року підсудність вказаної справи визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 07 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 08 грудня року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/127/5146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С.,розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7067/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці, ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль (марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить на праві власності ОСОБА_3, накладений:

19.12.2008 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4

27.02.2009 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5

12.08.2011 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6

12.12.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого провадження № 30305184.

02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження № 44034941.

Припинити розшук автомобіля марки DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі XWB3L31UD6A224908, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного 02.10.2014 року старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого провадження № 44034941.

Стягнути з ККБ «Форум» в особі Вінницької філії ВКБ «Форум» м. Вінниці та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. )00 коп. по 609 грн. (шістсот девять гривень) з кожного.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено на 15.11.2015р.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12133/15-ц

Пров. №2/668/3292/15

30.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву Зарбеєва Рафаеля Халиловича до ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" в особі відділення № 12 у м.Херсоні філії Південного регіонального управління про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа за позовом Зарбеєва Рафаеля Халиловича до ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" в особі відділення № 12 у м.Херсоні філії Південного регіонального управління про повернення банківського вкладу.

Однак 30.11.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Зарбеєва Рафаеля Халиловича до ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" в особі відділення № 12 у м.Херсоні філії Південного регіонального управління про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №668/13156/15-ц

Пров. №2/668/3524/15

20.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/6511/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1ф-2749 від 22.07.2008 року.

23 листопада 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1974/15-ц
У Х В А Л А

копія

19 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «АвтоПасЛайн» про відшкодування збитків та моральної шкоди

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача 5 гривень матеріальних збитків та 5000 гривень моральної шкоди.

За клопотанням позивача попередній розгляд справи проводився в режимі відеоконференції через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і виїзд його обмежений. Крім того, допит свідка ОСОБА_2 19.11.2015 також планувалося проводити в режимі відеоконференції

В судовому засіданні 19 листопада 2015 року свідок ОСОБА_2 допитаний не був, оскільки перебуває на лікуванні. Тому в справі була оголошена перерва.

За таких обставин, зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжувати проводити допит свідка по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_2 оголосити перерву в даній справі до 10 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Допит свідка ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (пр. Ломоносова, 157 м. Костянтинівка, Донецької області) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 373/1974/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «АвтоПасЛайн» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Участь у судовому засіданні 14.12.2015 о. 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції буде брати позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 85113

Суддя Я.І.Керекеза (під
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2302/15-ц
провадження № 2/632/909/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк подадо заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі заяви позивача, залишити - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/519/306/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з втратою ДВС міста Донецька вказаного документа.

Заявниця у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання у місті Донецьку, періодично здійснював перекази у сумі 300 гривень в рахунок сплати аліментів. Вказані обставини знаходять своє відображення у листі Центру поштового звязку №5 від 19.11.2015 року №16/06-334, останній платіж відправлено 04.07.2014 року із відділення поштового звязку Донецьк-48.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ №2/519/306/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було втрачено ДВС міста Донецька у звязку із воєнними діями.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити..

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 липня 2012 року у справі №2/519/306/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 645/7779/15-ц
Провадження № 2/645/2515/15
УХ В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні 01 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: