АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5162/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/5413/14-ц Ткаченко О.А.
Категорія: договірні Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М..,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2011 року, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків,-

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задоволені. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» 6739, 63 грн. заборгованості за відсотками, 67, 40 коп. витрат по сплаті судового збору, 120,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 361, 70 грн. витрат, пов»язаних оголошенням в засобах масової інформації ( справа2025/2-1227/11 , а.с.34).

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення ( матеріали справи №629/5413/14-ц а.с.1-2).

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року вказана заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, з урахуванням її уточнень та доповнень, ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду як таку, що постановлена судом з порушенням ст. 207 ЦПК України та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд його вказаної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 також посилається на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції від 19 жовтня 2011 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу, позивач, посилаючись на законність вказаної ухвали та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду першої інстанції від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як свідчить оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 06 травня 2015 року, суд розглянув вказану заяву ОСОБА_3 як заяву про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами ,залишивши її без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України , виходячи з того , що 16.12.2014 року ОСОБА_3 звертавсь до суду з аналогічною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2015 року була залишена без задоволення.

Між тим, як свідчать матеріали цивільної справи 2025 -1227/11 ОСОБА_3 23.09.2014 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду першої інстанції від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року , залишена без задоволення ( а.с.96-98, 237-238, 284-285).

Матеріали вказаної справи також свідчать про те, що вказана заява відповідача розглянута судом в порядку , встановленою главою 4 ЦПК України, для розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Як свідчить заява відповідача від 26 листопада 2014 року, при зверненні до суду з зазначеною заявою, ОСОБА_3 просить переглянути вказане заочне рішення, посилаючись на неналежне його повідомлення судом про час та місце розгляду справи та вказана заява не містить посилань заявника щодо перегляду заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року за нововиявленними обствинами (матеріали цивільної справи № 629/54-14-ц , а.с.1-2).

Таким чином, порядок розгляду вказаної заяви передбачено розділом ІІІ глави 8 ЦПК України , якою передбачено порядок заочного розгляду справи в тому числі і порядок подання відповідачем про перегляд заочного рішення , розгляду такої заяви та порядок оскарження заочного рішення.

Вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду і це, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 06 травня 2015 року та передачі вказаної заяви ОСОБА_3 до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття її до розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319, 324, 218 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2011 року повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття її до розгляду

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.М. Костенко