overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7428/15-ц
Провадження № 2-н/645/2932/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Золотий, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у сумі 697,64 грн.

Заява подана до суду 27.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.10.2015 року Справа № 634/1017/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа №464/3626/13-ц
пр № 6/464/60/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Львівській області, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом про поворот виконання рішення по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Борейка С.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду №33 від 11.11.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Львівській області, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/5777/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7671/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 695/2608/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 643/8733/14-ц
Номер провадження 6/643/386/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду прийнятого в цивільній справі 3643/8733/14 про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 09.12.2015року на 09-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 415/6237/15-ц
Провадження № 2/415/3753/15
УХВАЛА

23.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 172/1412/15-ц
Провадження № 2/172/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23) на 08год.30хв. 10 грудня 2015року .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Едуардовичаза - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2015 року на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 04 листопада 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 715/863/15-ц
Провадження № 2/715/383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черепковецької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черепковецької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим судом допущено описку в рішенні, а саме в описовій та резолютивній частині даного рішення невірно вказано номер житлового будинку. Так, в рішенні номер житлового будинку вказано - 7, замість вірного -№71.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черепковецької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вважати вірним номер житлового будинку - 71.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 136/1982/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/2778/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Розпорядженням керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року № 105 зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл судових справ в зв`язку із самовідводом судді Мочульської Л.Т., відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.11-1 ЦПК України. При повторному автоматичному розподілу справи між суддями справу визначено головуючому судді Стаднику С.І.

В зв'язку з цим, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не має, суд вважає, що її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 227-230 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 136/1982/15-ц про перегляд заочного рішення у справі № 136/2778/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 30.11.2015 року о 15:20 год. в залі суду №2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/734/1017/15 Справа № 734/3526/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

20 листопада 2015 року із зустрічною позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини у суд звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши пояснення сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які вважають необхідним обєднати в одне провадження вказані позовні заяви, вивчивши позовну заяву за первісним позовом і зустрічну позовну заяву, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, випливають із одних спірних правовідносин, існує доцільність провадити спільний розгляд вказаних позовів. Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і третьої особи Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини продовжити.

Суддя
Справа № 360/2465/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/5322/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 17.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відхилити. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Сушко Л.П.
Провадження № 2/234/7226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року, на 08:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2