Справа № 496/6187/14-ц
Провадження № 2/496/343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.

секретар - Рогачко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з даним позовом, і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також усунути інших спадкоємців, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від права на спадкування на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали, пояснюючи, що позивач має переважне право на отримання спадщини, так як він до дня смерті опікувався спадкодавцем - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавав їй допомогу на утримання та поховав її, натомість як відповідачі ухилялися від надання допомоги померлій.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пояснюючи, що вони також опікувалися покійною спадкодавцем, у зв'язку з чим мають рівні з позивачем права на спадкування.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно матеріалів спадкової справи № 54/2014, наданої на запит суду державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_6 залишилось п'ять спадкоємців за законом: двоюрідний онук ОСОБА_1 - позивач по справі, мати позивача ОСОБА_7 та брат позивача ОСОБА_8, які відмовились від своїх часток у спадкуванні на користь ОСОБА_1 (а.с.35-72), племінник ОСОБА_2 - відповідач по справі та племінник ОСОБА_9, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_9 спадкоємцями є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 - відповідачі по справі.

17 лютого 2014 року позивач звернувся до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та 19 листопада 2014 року отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність державної реєстрації права власності на спірний житловий будинок (а.с.8).

Факт надання позивачем допомоги спадкодавцю, чим підтверджується переважне право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, доведено документами, оглянутими в судовому засіданні, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: квитанцією про оплату послуг по підключенню будинку до системи газопостачання від 16.11.2012р. (а.с.98); довідкою про причину смерті від 25.09.2013р. (а.с.96); квитанцією про оплату ритуальних послуг від 04.10.2013р. (а.с.97); свідоцтвом про поховання від 04.10.2013р. (а.с.97).

Крім того надання допомоги ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 та ухилення інших спадкоємців від надання такої допомоги підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні. Так свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 в силу свого похилого віку та через складний перелам руки потребувала сторонньої допомоги і позивач надавав їй таку допомогу - постійно привозив продукти харчування, дрова, вугілля, дав кошти на газифікацію тощо. Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що позивач та його мати постійно надавали допомогу ОСОБА_6 до дня смерті, зробили частковий ремонт в будинку, ОСОБА_1 оплатив послуги по газифікації будинку в сумі 6000, 00 грн., крім того постійно привозив продукти харчування та надавав кошти на ліки, у зв'язку з чим ОСОБА_6 прописала його в будинку та неодноразово висловлювання своє бажання заповідати належний їй будинок позивачу. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що протягом 2012-2013 років він неодноразово допомагав ОСОБА_1 перевезти до будинку ОСОБА_6 дрова, вугілля, мішки з овочами та готову їжу. Також ці свідки пояснили, що з ОСОБА_6 до дня її смерті проживав її племінник ОСОБА_9, який однак не надавав допомоги тітці, так як він не мав постійного місця роботи, стабільного заробітку та зловживав спиртними напоями. Інших спадкоємців за адресою помешкання ОСОБА_6 свідки не бачили, та чи надавали відповідачі допомогу спадкодавці не знають.

Свідки, допитані в судовому засіданні за клопотаннями відповідачів, на думку суду, не спростували обставин, викладених в позовній заяві та доданих до заяви доказів.

Так свідок ОСОБА_12 пояснив, що разом з ОСОБА_6 постійно проживав її племінник ОСОБА_9, який, з його слів, «любив хильнути чарчину», не мав постійного заробітку тощо. Крім того свідок ніколи не був в будинку покійної та, навіть не був на подвір'ї, також свідок пояснив, що він не знає чи надавалась кимось зі спадкоємців допомога померлій. Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою померлої і проживає поряд з нею з 2003 року, і що з ОСОБА_6 постійно проживав племінник ОСОБА_9, який з її слів, «любив випити», постійного заробітку не мав, інколи ремонтував автомобілі та мав тимчасовий заробіток. Крім того свідок пояснила, що, як сусідка, часто бачила позивача (раз на місяць), але будь-яких розмов про спадщину не чула, а також підтвердила, що покійна сама себе обходила, її стан ускладнювався через поламану руку. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_6 при ній висловлювала своє бажання заповідати своє майно онуці ОСОБА_5, але чому не зробила цього не знає, також пояснила, що після смерті спадкодавці ОСОБА_1 забрав собаку та зачинив всі двері в будинку, пояснюючи тим, щоб не розікрали спадкове майно. Свідок ОСОБА_15 пояснила, що з 1999 по 2014 рік вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з племінником ОСОБА_6 - ОСОБА_9 Крім того ОСОБА_15 підтвердила, що покійна добровільно прописала позивача в своєму будинку за те, що від допоміг їй провести газ до оселі, а також, що ОСОБА_1 дав їй кошти на підключення газу, а вона домовилась про підключення та провела необхідні платежі. Також свідок підтвердила, що ОСОБА_9 «любив випити», не мав постійної роботи, а мав тимчасові заробітки за рахунок ремонту автомобілів, і що ОСОБА_6 не хворіла тяжкими хворобами і сама себе обходила.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які не надали чітких пояснень щодо обставин справи, так як не були вхожі до будинку ОСОБА_6 та їм нічого не відомо про життя покійної.

Крім того суд не приймає до уваги копії розрахункових книжок за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки всі квитанції видані на ім`я покійної ОСОБА_6 і тільки деякі, видані після її смерті, - на ім`я ОСОБА_9

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1269 того ж кодексу передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадок, протягом встановленого законом шестимісячного терміну подає до нотаріальної контори відповідну заяву.

Згідно ст. 1297 зазначеного вище кодексу встановлено, що спадкоємець зобов'язаний отримати свідоцтво про право на спадщину, якщо в складі спадкового майна є об'єкти нерухомості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив у оформленні права на спадкування.

Так, згідно з ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Частина 2 п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказує, що правило частини 5 ст.1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій ст.1259 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від права на спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_1 після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Буран В.М.