overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що місцем реєстрації заявника є Автономна Республіка Крим, підсудність справи була визначена ухвалою Апеляційного суду міста Києва та 25.11.2015 направлена для розгляду у Печерському районному суді міста Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вимоги ОСОБА_1 а саме: встановлення факту народження особи в певний час, зазначаємо, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в справах окремого провадження за заявою фізичної особи справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 598/1130/15-ц
провадження № 2/598/448/2015
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та представника третьої особи Збаразької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька міська рада Тернопільської області,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності. Позивач просить реально виділити їй 1/2 частину будинковолодіння №62 по вул.І.Франка в м.Збаражі Тернопільської області та половину земельної ділянки даного будинковолодіння.

Ухвалою Збаразького районного суду від 15 жовтня 2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

06 листопада 2015 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про погодження строків проведення експертизи у термін понад 3 місяці, у звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконанням будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз та оплати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про погодження строків проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Погодити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька міська рада Тернопільської області і експертизу провести у строк до 20 січня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
№ 336/8246/15-ц
пр. № 2/336/3974/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11.11.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17.11.2015 року позивачем отримана ухвала судді від 11.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

18.11.2015 року позивач на виконання ухвали суду надав суду заяву про усунення недоліків, проте, як вбачається зі змісту даної заяви та додатку до неї квитанції-заяви № 051403.01.009.080 від 18.11.2015 року, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 11.11.2015 року, не у повному обсязі, а саме: позивачем зазначено адресою проживання відповідача, яка не існує в м. Запоріжжі, що унеможливлює суд здійснити виклик відповідача у судове засідання.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вона вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

24.11.15
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 370/1920/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 02.09.2015 року на15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7242/15-ц
Провадження № 2-н/334/1123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 22ц/790/8002/15-ц Головуючий 1-ї інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/724/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації осіб Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -
Справа №333/4229/15-ц
Пр. № 2/333/2044/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 21.07.2015 року на 15годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 323/3497/15-ц
Провадження № 2/323/1294/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25.11.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор управління департаменту міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор управління департаменту міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор управління департаменту міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року об 08:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу та треій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року 14 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8462/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/8236/13 ц Єрмак Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про роз'яснення рішення суду від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про роз'яснення рішення суду від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Провадження № 2/225/1667/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа № 661/4519/15-ц
Провадження № 2/661/1798/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 45 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/127/5327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю - відмовлено.

18.11.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3В подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області суду від 10.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю повернути представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5352/15-ц
Провадження № 2/577/1786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3