overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року Судя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах гр.. ОСОБА_2 до Концерну Техвоєнсервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах гр.. ОСОБА_2 до Концерну Техвоєнсервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 208/1037/15-ц
№ провадження 2/208/913/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 297/752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з його навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з його навчанням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з його навчанням.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.06.2015 року на 09:50 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Зобовязати позивача організувати здійснення виклику відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 2/761/9992/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 03 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/2723/15-ц
Провадження № 6/645/107/15
УХ В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну сторони провадження про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського райсуду м. Харкова 21.11.2006 року батько дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав та з нього стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 На теперішній час вона є опікуном дитини, так як її мати померла і тому вона просить змінити стягувача.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заяви про заміну сторони провадження подаються зацікавленою стороною за місцем винесення рішення суду, так як в цьому суду знаходиться цивільна справа, до якої приєднається заява.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заяв а повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну сторони провадження про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/2754/15
Справа № 754/4781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в сумі 2907,77 грн.; стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду у зв'язку із проведенням оцінки вартості збитків, завданих внаслідок залиття його квартири в сумі 1250,00 грн.; стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральну шкоду завдану залиттям його квартири в сумі 20000,00 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів 15.04.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв."23" червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
№ 336/7971/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та

призначення справи до розгляду в загальному порядку

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/7971/14-ц пр.2/336/3347/2014 від 19.12.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк задоволено.

29.01.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду згідно ст. 228 ЦПК України, посилаючись на те, що заочне рішення було передчасним, не було враховано ряд обставин, по справі, та те, що вона не отримувала судові повістки.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали доводи заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду від 19.12.2014 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно матеріалів справи відповідач викликався в судові засідання вчасно, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки поштою, але повістку про виклик до суду не отримувала. Додатково наголошує заявник й на істотних для вирішення справи обставинах, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, тому суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 228-229, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі №336/7971/14-ц пр.2/336/3347/2014 від 19.12.2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначати справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 27.04.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 219/2801/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и л а :
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 29 квітня 2015 року.
В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5695/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової ВалентиниМихайлівни, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 15 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 472/64/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"05" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.,

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлимІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С.Кучерявенко
Справа № 496/936/15-ц
провадження № 2-о/496/42/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа управління Держземагенства у м. Біляївка Одеської області) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (зацікавлена особа управління Держземагенства у м. Біляївка Одеської області) про встановлення факту що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа управління Держземагенства у м. Біляївка Одеської області) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа №488/4724/14-ц 15.04.2015
Провадження №22-ц/784/1051/15
Провадження №22-ц/784/1051/2015р.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово - виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 736/508/15-ц
Номер провадження 2-н/736/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 14 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №274/1725/15-ц
Провадження № 2-о/0274/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст. 156, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/1725/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя: