overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1185/15-ц
Справа № 2-н/226/269/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

15 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 заявник звернувя до суду із названою скаргою.

Скарга подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засідання з викликом заявника, державного виконавця та повідомленням боржника.

Керуючись статтею 383-385 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області призначити в судовому засіданні на 28.04.2015 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця та повідомити боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Л.Г. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/566/2015
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Полікарпова О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у м. Скадовськ Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (за місцем знаходження).

У разі явки ОСОБА_4 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2014 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 20 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_4 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_4 про те, що у разі явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 522/6230/14-ц
Провадження №2н/522/829/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1862,20 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси, тобто справа не підсудна Приморському районному суду.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа №712/3075/15-ц
Провадження №2-н/712/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової територіїта видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/673/15-ц
Номер провадження 2/213/509/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено м.Дніпропетровськ пер.Більшовицький,10-5.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Більшовицький,10-5, тобто територія Красногвардійського району м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Так як відповідач на території Інгулецького району м. Кривого Рогу не проживає і не перебуває, справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути позивачу для подання до належного суду - за місцем проживання (перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1919/15-ц
Провадження № 4-с/552/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою, зацікавлені особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Вручити зацікавленим особам копії: ухвали про відкриття провадження, скарги та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2932/15-ц
номер провадження 2/695/1337/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1В в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання правочину таким, що був укладений, визнання права власності на рухоме майно та скасування акту опису та арешту майна,

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

07 квітня 2015 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник під час проголошення рішення присутніми не були. Вступну та резолютивні частину рішення позивач отримав 28 березня. а копію повного рішення на вимогу від 27 березня отримав лише 3 квітня 2015 року.

За відсутності копії повного рішення апелянт не мав змоги в установлений законом 10-ти денний строку подати апеляційну скаргу.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_2, Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, третій особі на стороні відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити термін до 23 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 361/7893/15-ц
Провадження № 2/361/3684/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання прав забудовника у порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Реверта» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою акціонерного товариства «Реверта» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Реверта» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за заявою акціонерного товариства «Реверта» про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Реверта» про визнання права власності.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/3373/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 728/622/15-ц
Номер провадження 2/728/208/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпко В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом кредитної спілки „Чернігівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року КС „Чернігівська звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову кредитної спілки „Чернігівська від позову прийняти, а справу за позовом кредитної спілки „Чернігівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 287/159/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"14" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено інформації з приводу перебування позивачки на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності або не заявлено клопотання у відповідності до ст. 137 ЦПК України про витребування доказів;

· в прохальній частині позовної заяви не зазначено прохання про те, що на утриманні кого із сторін залишити дитину.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вищезазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/3875/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя та виділити позивачу та відповідачу по ? частки автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: