Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи", звернувшись до суду як правонаступник публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є правонаступником закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість за кредитом в розмірі 153211 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 184849 грн. 11 коп., всього - 338060 грн. 45 коп., а також просить стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 3380 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що співвідповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, що виникли на підставі укладеного 07 грудня 2007 року між кредитором - ЗАТ "Альфа-Банк" та позичальником ОСОБА_1 кредитного договору №SME0006533, а також на підставі договорів поруки №SME0006533/1, №SME0006533/2, укладених 07 грудня 2007 року між кредитором - ЗАТ "Альфа-Банк" та, відповідно, поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вказана обставина і стала підставою звернення ТзОВ "Кредитні ініціативи" в грудні 2014 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів, оскільки на підставі Договору факторингу від 30 вересня 2009 року, ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" своє право грошової вимоги до позичальника та поручителів (боржників).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, заявивши в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.25), де також вказала, що вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Як вбачається з інформації відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 11.12.2014 р., наданої за запитом суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16 січня 2010 року (а.с.13, 32).

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.33, 34), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.4 - 22), 07 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", як кредитором, - правонаступником якого є на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SME0006533, за умовами якого банк надав позичальнику на строк з 07.12.2007 р. по 06.12.2009 грн. (24 календарні місяці) грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) доларів США для задоволення неспоживчих потреб зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних, а позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші передбачені договором зобов'язання.

Крім того, 07 грудня 2007 року між кредитором - ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Кредитні ініціативи", та співвідповідачами - поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно, №SME0006533/1, №SME0006533/2, за умовами яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №SME0006533 від 07.12.2007 р., в повному обсязі цих зобов'язань незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору.

Як передбачено пунктом 3.2 кожного із договорів поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання поручителем, уповноваженою особою кредитора та скріплення його підпису печаткою кредитора і діє до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань та реалізації прав за цим договором та/або припиняє свою дію з моменту припинення забезпеченого ним зобов'язання.

З витребуваної судом в нотаріуса копії спадкової справи №274/2010, заведеної до майна померлої 16 січня 2010 року ОСОБА_1, вбачається (а.с.51 - 99), що заповіти від імені ОСОБА_1 не посвідчувалися, спадкоємці за законом чи заповітом у неї відсутні, тому свідоцтва про право на спадщину (за законом чи заповітом) спадкоємцям не видавалися.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою, а згідно ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Таким чином, оскільки зобов'язання відповідача ОСОБА_1 перед ТзОВ "Кредитні ініціативи", як правонаступником ЗАТ "Альфа-Банк", що виникли на підставі кредитного договору №SME0006533 від 07.12.2007 р., припинилися 16 січня 2010 року внаслідок смерті боржника ОСОБА_1, і зазначені зобов'язання є нерозривно пов'язаними з особою боржника, адже не можуть бути виконані іншими особами (чи особою) через відсутність у відповідачки спадкоємців, то з припиненням забезпеченого ними зобов'язання припинилися й договори поруки №SME0006533/1, №SME0006533/2 від 07.12.2007 р., а відтак, у задоволенні позову до поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід відмовити у зв'язку з припиненням їх поруки смертю позичальника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: