overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №326/1940/15-цр.
№2-Н/326/72/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, ст. 97, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Єлисеївка Приморського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м. Бердянську Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику ОСОБА_2.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.В.Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Справа № 464/8834/15-ц
пр № 2-н/464/2202/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги газопостачання, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Правил користування житловим приміщеннями і прибудинковими територіями та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 479/1080/15-ц
№ 2/479/385/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 грн. 41 коп.,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Світовид» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 грн. 41 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання двічі не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України, тому є підстави для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 грн. 41 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2/243/5636/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 07 вересня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити на 14 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 534/1876/15-ц
Провадження 2/534/820/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Товариство захисту прав дітей-інвалідів «Ніжність» до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АТП «Автосвіт») про захист права на пільгове транспортне обслуговування ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Товариство захисту прав дітей-інвалідів «Ніжність» до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АТП «Автосвіт») про захист права на пільгове транспортне обслуговування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 285/1087/15-ц
провадження № 2/0285/552/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участю осіб:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орепівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме житловий будинок з господарськими будівлями № 14, що розташований по вулиці Костюка, с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 20.10.2006 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Представник Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечень щодо рішення суду не має.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна, а саме житловий будинок з господарськими будівлями № 14, що розташований по вулиці Костюка, с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 20.10.2006 року та надати інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 549/447/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2015 року ПАТ «Дельта-банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2015 року в суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у позивача ПАТ « Дельта банк», слідуючі докази:

-Копію додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 02 грудня 2013 року (Перелік договорів та купівельна ціна права вимоги) для підтвердження відступлення права вимоги саме у правовідносинах між ПАТ «Астра банк» та ОСОБА_1;

-Копію акту прийому-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.12.2013 р;

-Розрахунок суми позовних вимог з зазначенням підтвердженими належним чином суми заборгованості за кредитом; суми заборгованості за відсотками, комісії за ведення кредиту, пені з зазначенням періоду її нарахування, суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, 3% від простроченої заборгованості по процентам.

-Інших документів, що підтверджують відступлення права вимоги до ОСОБА_1 саме ПАТ «Дельта банк», а не будь-якому іншому банку.

Копії вказаних документів повинні бути посвідчені належним чином.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 462/2068/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14.04.2015р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 8389,66 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та з кожного з боржників по 40 грн. 60 коп. судового збору.

18.11.2015р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2068/15-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 34Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібпродукт», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2-н/490/328/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 01.01.2015 року становить 713 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа № 487/7126/15-ц
Провадження № 2/487/2820/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач також заявив про підтримку позову, відповідач - про визнання позову.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1999р., мають дитину сина ОСОБА_3, 05.05.2000р.народження.

На даний час між подружжям відсутні сімейні відносини, шлюбні стосунки припинені і можливість їх відновлення та примирення сторони не заявили.

Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_1 і громадянкою - ОСОБА_2 (до шлюбу - Болдирєва), зареєстрований відділом реєстрації одружень м.Миколаєва 24.12.1999р, актовим записом №1443 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище надалі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2/127/6623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Ахмедельхатім ОСОБА_1 Хамо до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Ахмедельхатім ОСОБА_1 Хамо до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області по справі за позовом Ахмедельхатім ОСОБА_1 Хамо до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8274/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 143/1632/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 03.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя