overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2201/15-ц
Провадження № 2-н/483/231/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 457/869/15-ц
провадження №2/457/358/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

В ході судового розгляду справи позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду на її вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справ, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/3661/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7815/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 588/1744/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Заявники 24.11.2015 року звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, в якій вказують, що вони перебувають у шлюбі з 16.11.2010 року та за медичними показниками власних дітей не мають. Для створення повноцінної родини вирішили усиновити дитину. З 21.07.2015 з дозволу органу опіки та піклування Тростянецької РДА у їхній родині проживає під опікою ОСОБА_3, яка позбавлена батьківського піклування. Заявники дбають про дитину та мають всі умови для її проживання та виховання, а тому просять визнати їх батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 252 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів, з викликом учасників судового розгляду у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 10 грудня 2015 року об 11 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Рядок №
Номер справи 623/5038/15-ц
Номер провадження 2/623/1318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Провадження № 2-н/344/3262/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження 2/127/7325/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із відповіді адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач не зареєстрований на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Судом встановлено, що за час шлюбу у подружжя народилась дитина- Рябенький Артьом Віталійович 23.12.2007р.н. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні та неповнолітні діти, проте, відповідно до відповіді адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109, 110 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити позивачу право на звернення до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №672/1520/15-ц
Провадження №2/672/528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1520/15-ц, номер провадження 2/672/528/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/2703/15-ц
Провадження № 2/165/780/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2703/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3871/15-ц рік
номер провадження 2/695/1717/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 09.12.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7311/15 Головуючий 1-ї інстанції Тордія Е.Н.
Справа № 637/671/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенка І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_4» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1513/15-ц
Провадження № 2-с/280/4/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «АПБ-Цегла» нарахованої,але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4775,59 грн..

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись, що згідно довідки боржника №226 від 10.11.2015 року, заборгованість боржника перед стягувачем по заробітній платі станом на 10.11.2015 року складає 2647,59 грн.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про скасування судового наказу, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 06.10.2015 року.

Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2015 року о 10-00 годин.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербаченко І.В
Справа № 182/6439/14-ц
Провадження № 2/0182/3236/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «Біант» про захист прав споживачів, суд

установив:

16 листопада 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шестакової З.С. в звязку з тим, що суддя 21 травня 2015 року безпідставно залишила його позов без розгляду, не прийняла до уваги його заяву від 27 квітня 2015 року про відкладення розгляду справи та не залучила її до справи, а також порушила вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строку розгляду справи.

До того ж, на його думку, факт зникнення його заяви про відкладення розгляду справи від 27 квітня 2015 року був підтверджений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року.

Тому позивач ОСОБА_1 сумнівається в обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання 23 листопада 2015 року сторони не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не зявився без поважних причин, ніяких заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені підстави, що виключали б участь судді Шестакової З.С. у розгляді зазначеної справи, передбачені ст. 20 ЦПК України.

До того ж, заява про відкладення розгляду справи від 27 квітня 2015 року, на яку посилається позивач ОСОБА_1, була написана від імені ОСОБА_2, в якій вона просила суд розгляд всіх її справ перенести після 25 травня 2015 року. Враховуючи те, що в провадженні судді Шестаковій З.С. перебувало декілька справ за позовом ОСОБА_2 та 30 квітня 2015 року була призначена цивільна справа № 182/6697/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ВДВС про відшкодування шкоди, тому дана заява від 27 квітня 2015 року була долучена до цієї справи.

Отже, відсутність в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року про відкладення розгляд справи, яка не стороною по даній справі, не повязана з неупередженістю судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20,23-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Шестаковій З.С. відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/6124/15-ц
Провадження № 2/211/2339/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність :

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 14.09.2015 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2