РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" та Львівського комунального підприємства «Затишне» про визнання права його, позивача ОСОБА_1 на газопостачання квартири АДРЕСА_1, зобовязання ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання у дану квартиру та виконувати умови договору № НОМЕР_1 від 13 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовними вимогами, які уточнили відповідно до заяви від 26 жовтня 2015 року ( ас. 44).

В судові засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибували, у звязку з чим, ухвалою судового засідання від 24 листопада 2015 року позовні вимоги останніх залишено без розгляду, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Більш повно паідстави такого рпішення суду викладені в ухвалі.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право на газопостачання квартири АДРЕСА_2, зобов»язати відповідача ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання у вказану квартиру та виконувати умови договору № від 13 травня 2015 року, укладеної між ним та відповідачем щодо газопостачання квартири. Також просить стягнути із відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_3 належить йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

Газопостачання у вказану квартиру здійснювалося відповідно до вимог законодавства та відповідно до договору, що був укладений між ним та відповідачем " ПАТ "Львівгаз" у 2003 році.

29 квітня 2015 року відповідач ПАТ "Львівгаз" припинив подачу газу у квартиру шляхом відключення, покликаючись на лист ЛКП «Затишне» від 16 квітня 2015 року № 427, що надійшов до ПАТ "Львівгаз" 24 квітня 2015 року.

Як зазначає позивач, такі свої дії відповідач ЛКП «Затишне» обґрунтував судовим рішення Франківського районного суду м. Львова про зобов»язання ОСОБА_1 привести приміщення квартири до попереднього стану.

Вважає, такі дії відповідачів незаконними, оскільки вказане судове рішення не має жодного відношення до газопостачання квартири, про що свідчить укладення ним з відповідачем ПАТ «Львівгаз» нового договору на газопостачання від 13 травня 2015 року № НОМЕР_2.

Покликаючись на норми Закону України « Про захист прав споживачів», просить уточнені позовні вимоги задоволити.

В судовому засідання позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позові та додатково пояснили, що 18 листопада 2015

року представником відповідача - ЛКП "Затишне" складено акт № 58 про те, що димовентиляційний канал №1 квартири АДРЕСА_4 відповідає технічним вимогам і придатний для відводу продуктів згоряння від побутових газових приладів. Також за участю представників відповідача - ЛКП "Затишне" було складено схему розрізу ДВК у квартирі АДРЕСА_4, яка є додатком до акту про відповідність димових та вентиляційних каналів технічним вимогам і придатності до до експлуатації.

Представник відповідача ЛКП «Затишне» в судовому засіданні проти позовних вимог не визнав, покликаючись на свої письмові заперечення відповідно до яких інформує суд, що позивачами були проведені ремонтні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_5, зокрема самовільно влаштований дверний проріз у капітальній стіні та закладено блоки димових та вентиляційних каналів будинку. Такі дії відповідачів були підставою для звернення до суду із вимогою про приведення квартири до попереднього стану та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ зобов»язано власників квартири привести їх житло у попередній стан. Внаслідок такого перепланування, на стінах сусідньої квартири № 11 виявлено сирість , причиною якої, є незагільзованість димового каналу, через який виводяться продукти згоряння газу від двохфункційного котла, встановленого у квартирі №14, однак виконати гільзування каналу неможливо, оскільки на рівні другого поверху, вентиляційний канал виконаний з ухилом, в результаті самочинно влаштованого дверного прорізу мешканцями квартири № 8, тобто позивачами.

Ставить під сумнів поданий позивачами акт прийняття в експлуатацію димових та вентиляційних каналів у житлових будинках, оскільки прийняття їх в експлуатацію відноситься до компетенції балансоутримувача будинку ЛКП «Затишне», тобто до відповідача, однак жодних погоджень ЛКП "Затишне" не надавалось.

У подальшому, в ході судового розгляду справи, представник ЛКП "Затишне" подав уточнення до своїх заперечень, де із покликанням на акт № 58 від 18.11.2015 року та листа від 24.11.2015 року № НОМЕР_3 «Затишне» встановлено, що підключення відводів продуктів згорання до ДВК квартири АДРЕСА_5 відповідає технічним вимогам, а відтак підлягає вирішенню питання про можливість підключення даної квартири до газопостачання.

Разом з тим, не зважаючи на позитивні акти, які підписані та долучені до матеріалів справи ним же, представником ЛКП "Затишне", останній й надалі заперечує позовні вимоги , мотивуючи свої заперечення тим, що відповідачі не виконали рішення суду та не привели квартиру у попередній стан. Підтвердив, що використання позивачами газу, не має відношення до переоблаштування квартири та не несе загрози.

Представники відповідача ПАТ «Львівгаз» в судовому засіданні, кожен окремо, позовних вимог, не визнали, покликавшись на письмові заперечення відповідно до яких, балансоутримувачем будинку № 56 по вул.. Рудницького у м. Львові є ЛКП «Затишне» , на якого покладено відповідальність за технічний стан димових та вентиляційних каналів цілого будинку.

Відключення газопостачання до квартири позивача відбулося за письмовим зверненням ЛКП "Затишне". за № 427 від 16 квітня 2015 року, відтак, відновлення газопостачання у вказаній квартирі можливе лише за умови звернення балансоутримувача із такою вимогою, однак про такі звернення їм нічого не відомо.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та докази, враховуючи пояснення спеціаліста, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 7400001 від 10.01.2008 року (а.с.11).

Будинок № 56 по вулиці Рудницького у м. Львові перебуває на балансі у відповідача ЛКП "Затишне", а з відповідачем ПАТ "Львівгаз" договір на газопостачання у квартиру № 8 у будинку № 56 по вулиці рудницького у м. Львові, укладено 2003 році.

Даний факт є встановленим, сторонами визнається, у звязку зх чим, суд, виходячи з вимог

ст. 61 ЦПК України звільняє сторін від доказування вказаних обставин.

Судом також встановлено, що позивачами були проведені ремонтні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_5, зокрема самовільно влаштований дверний проріз у капітальній стіні та закладено блоки димових та вентиляційних каналів будинку. Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2013 року, яке залишенго в силі відповідно до Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року, позивача зобовязано привести квартиру у попередній стан. Дані рішення не стосуються фактичних обставин у розглядуваній ссправі, хо частина з них встановлена вказаними вище судами, а відтак в силу вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд відхиляє пояснення відповідачів, щодо підстав відключення газопостачання до квартири позивача ссаме тому, що позивачем не приведено до попереднього стану квартири.

Відповідно до змісту вимог ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Відповідно до змісту вимог ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою.

Оскільки саме такими діями відповідач ПАТ "Львівгаз" порушував право споживача, та у та діяв на прохання ЛКП "Затишне", котре у свіій, а не у передбачуваний законом спосіб, намагалося виконання судовго рішення, позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Так, 07 квітня 2015 року своїм листом № 518 ЛКП «Затишне» повідомило позивача ОСОБА_1 про те, що ними надіслано листа до ПАТ «Львівгаз» про припинення газопостачання у квартиру АДРЕСА_5 з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільним та кримінальних справ (а.с.13).

Таке звернення підтверджується також самим листом ЛКП «Затишне» адресоване ПАТ «Львівгаз» від 16 квітня 2015 року № 427 (а.с.14).

29 квітня 2015 року газопостачання у квартиру АДРЕСА_5 було припинено, що стверджується актом № 891/15 складеним працівниками ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до представленого ЛКП «Затишне» акту приймання в експлуатацію димових та вентиляційних каналів у житлових будинках після капітального ремонту та нового будівництва від 18.11.2015 року, у квартирі АДРЕСА_6 , димові та вентиляційні канали вказаної квартири відповідають технічним вимогам і придатні для продуктів згорання від побутових газових приладів. Аналогічний висновок підтверджено актом № 58 від 18.11.2015 року ЛКП «Затишне».

Для перевірки висновків зазначених в актах, судом залучено в якості експерта головного інженера ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_5, який оглянувши предявлену судом схему розрізу ДВК у квартирі № 8 , що у будинку № 56 по вулиці Рудницького у м. Львові, підтвердив відсутність перешкод для підкльчення до квартири газопостачання.

Судом такожж встановлено, що 24.11.2015 року, своїм листом №1551 ЛКП «Затишне» повідомило про даний факт ПАТ «Львівгаз» та висловило прохання розглянути можливість відновлення газопостачання до даної квартири. Ортимання такого клопотання підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача ПАТ "Львівгаз", проте й надалі заперечує позовні вимоги позивача.

Із представлених суду доказів, вбачається, що на даний час відсутні підстави для припинення газопостачання у квартиру № 8, що у будинку № 56 по вул.. Рудницького у м. Львові, відтак, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання права позивача на газопостачання та зобов» язання відповідача ПАТ "Львівгаз" відновити газопостачання у його квартиру є підставними і

підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", газопостачання є одним із видів житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.1, 2 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відносини, які виникли між сторонами у справі, випливають із правовідносин у сфері надання послуг газопостачання та, крім Закону України „Про житлово-комунальні послуги", регулюються іншими нормативно-правовими актами, серед яких, - Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246.

Судом встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що у 2003 році, а відтак і 13.05.2015 року між ПАТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_2 про надання населенню послуг з газопостачання. (а.с.16) Також встановлено, що відповідач не відмовлявся від укладення договору з позивачем.

Договір № 7 від 13.05.2015 року укладено після припинення газопостачання у квартиру позивача, а відтак такий є чинним, проте і ці умови договру ПАт "Львівгаз" не виконуються, а тому позовні вимоги про зобов»язання відповідача ПАТ «Львівгаз» виконувати щей умови договору № НОМЕР_1 від 13.05.2015 року є обгрунтованими.

Статтею 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таке право закріплено також у ст. 55 Конституції україни.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи справу в частині позовних вимог до відповідача ЛКП "Затишне", суд не знаходить будь - яких вимог до визначеної позивачем столрони. Разом з тим, зважаючи на те, що позивач чи інші учасники процесу не вважали за джоцільне виключити з числа відповідачів ЛКП "Затишне", а позивач проджовжував наполягати на процесуальному становищі, суд притходить до висновку, що позовні вимоги до ЛКП "Затишне" не сформульовані, в силу чого, є безпідставними .

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача ПАТ «Львівгаз» відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточненеі позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на газопостачання у належну йому на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання у квартиру АДРЕСА_1.

Стчягнути з ПАТ «Львівгаз» в бюджет держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь