Справа № 645/7357/14-ц
Провадження № 6/645/79/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву комунального спеціалізованого підприємства Харківміськліфт про внесення змін до судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства Харківміськліфт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківміськліфт» заборгованість за комунальні послуги в сумі 737,62 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

20 березня 2015 р. представник КСП «Харківміськліфт» звернувся до суду з заявою про внесення змін до вказаного судового наказу з проханням зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про внесення змін до судового наказу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківміськліфт» заборгованість за комунальні послуги в сумі 737,62 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Під час розгляду заяви судом було направлено запит до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1.

З відповіді Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 24.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У матеріалах справи за заявою КСП «Харківміськліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 відсутні, тому суд позбавлений можливості внести зміни до судового наказу від 18 вересня 2014 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 11, 103, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви комунального спеціалізованого підприємства Харківміськліфт про внесення змін до судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства Харківміськліфт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко