Провадження № 2/752/4605/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

при секретарі - Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа», третя особа - ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в :

в червні 2015р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ТОВ «Планета-Медіа», третя особа - ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Зазначав, що 06.10.2014р. приблизно о 21 годині 50 хвилин на перехресті пр.Червонозоряний та вул.Деміївська в м.Києві третя особа ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить відповідачу ТОВ «Планета-Медіа», будучи не уважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, розпочавши рух з першої смуги руху пр.Червонозоряного перед регульованим перехрестям з вул.Деміївською, зі сторони вул.Кіровоградської у напрямку площі Московської, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок зіткнення позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, а автомобіль «Маzda 6», який належить позивачу на праві власності, зазнав механічних ушкоджень та відновленню не підлягає. По факту даної ДТП відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України, в подальшому правову кваліфікацію змінено на ч.2 ст.286 КК України. Посилався на те, що на час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах ТОВ «Планета-Медіа». Страхова компанія ПАТ «СК» Український страховий стандарт», якою застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «Планета-Медіа», як власника транспортного засобу, 28.04.2015 року відшкодувала позивачу ОСОБА_1 45 000 грн. за пошкодження автомобіля «Маzda 6». На даний час залишається невідшкодованою сума у розмірі 125 866,19 грн. У зв«язку з отриманням при ДТП тяжких тілесних ушкоджень позивач, крім матеріальної шкоди, зазнав моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях, перенесенні важких операцій, що супроводжувалися сильними болями та нервовими стресами. На час ДТП позивач працював лікарем реабілітологом в Інституті «Ортопедії травматології» мав постійний заробіток, міг матеріально утримувати свою сім'ю, проте внаслідок ДТП порушився звичний образ його життя - він не може самостійно ходити, відчуває себе безпомічним та пригніченим, потребує сторонньої допомоги, внаслідок ДТП став інвалідом другої групи.

Просив стягнути з ТОВ «Планета-Медіа» 125 866,19 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та 75 000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - ТОВ «Планета-Медіа» в судове засідання не з»явився повторно, ТОВ «Планета-Медіа» надіслав до суду письмові заперечення, у яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що відповідно до наказу №12-рч від 18.01.2013р. керівником ТОВ «Планета-Медіа» встановлюється робочий (службовий) час з 9-00 години до 18-00 години. Зважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 не міг виконувати службових обов'язків, а ймовірно керував транспортним засобом у своїх особистих інтересах. Крім того, відповідач не визнає даного цивільного позову з причини відсутності вироку у кримінальному провадженні, що набрав законної сили.

Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення судової повістки про виклик до суду на сайті Голосіївського районного суду у зв»язку з реєстрацією місця його проживання у м.Луганську (на території зони АТО); постановою від 17.03.2015 року старшого слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ліхмана Є.В. оголошено розшук ОСОБА_2 У зв»язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2014р. приблизно о 21 годині 50 хвилин на перехресті пр.Червонозоряний та вул.Деміївська в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_3 під керкуванням третьої особи ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням позивача ОСОБА_1

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 внесено дані про те, що 06.10.2014 року приблизно о 21.50 годині на перехресті пр.Червонозоряного та вул.Деміївської в м.Києві відбулось зіткнення автомобіля марки «Міцубісі», н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки «Мазда», н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, згідно судово-медичної експертизи отримав тяжкі тілесні ушкодження; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України (витяг з кримінального провадження №0008882 (а.с. 45).

Постановою від 17.03.2015 року старшого слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Ліхмана Є.В. досудове розслідування в зазначеній кримінальній справі зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Згідно висновку №624ат автотехнічної експертизи від 10.12.2014р., проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві на підставі постанови від 17.11.2014 про призначення автотехнічної експертизи старшого слідчого Ліхмана Є.В. (а.с. 115-122), причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2014 року, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія «Міtsubishi Раjеrо Sport» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи №10 від 12.02.2015р., проведеної головним експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві підполковником міліції Бородіним А.В., вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_1, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 30), є власником автомобіля НОМЕР_2, станом на 06.10.2014 року становить 170 866,19 грн; ринкова вартість цього автомобіля, станом на 06.10.2014 року становить 170 866, 19 грн.

Відповідно до ст.1166, ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 48), автомобіль НОМЕР_1 належить ТОВ «Планета-Медіа».

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 - ТОВ «Планета-Медіа», згідно полісу № АС/9062911 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.03.2014 (а.с.70), застрахована ПрАТ СК «Український страховий стандарт» (франшиза 500 грн).

ПАТ «СК «Український страховий стандарт» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 000,00 грн. представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі страхового акту №4529 від 22.04.2015р., заяви на виплату страхового відшкодування №1343 від 20.04.2015р. та протоколу узгодження суми страхового відшкодування №1344 від 20.04.2015р. (а.с.28, 96-101).

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах ТОВ «Планета-Медіа». що підтверджується копією наказу №46 о/с від 12.09.2014р. про прийняття ОСОБА_2 на посаду водія ТОВ «Планета-Медіа» тимчасово, терміном на три місяці, з 5 вересня 2014 року (а.с.46) та копією наказу №51 о/с від 15.12.2014р. про звільнення ОСОБА_2, водія, з роботи з 15 грудня 2014 року в зв'язку закінченням терміну найму (а.с.47).

Оскільки матеріальну шкоду позивачу завдано працівником ТОВ «Планета-Медіа» ОСОБА_2 при виконані своїх трудових обов»язків водія, різниця між фактичним розміром заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля шкоди і страховою виплатою, яка становить 125 866,19 грн (розмір заподіяної матеріальної шкоди згідно висновку авто товарознавчої експертизи 170 866,19 грн - 45 000,00 грн), на підставі ч.1 ст.1172 ЦК України, підлягає відшкодуванню відповідачем - ТОВ «Планета-Медіа».

За правилами ст.60 ЦПК України, кожна особа зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4).

Заперечення відповідача про те, що ОСОБА_2 не міг виконувати службових обов»язків під час ДТП, з огляду на Наказ № 12- РЧ від 18.01.2013р. ТОВ «Планета-Медіа», про встановлення робочого (службового) часу з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, та можливо, керував транспортним засобом у своїх особистих інтересах через те, що належний ТОВ «Планета-Медіа» автомобіль «Міtsubishi Раjеrо Sport» зберігався у ОСОБА_2, як водія цього підприємства, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.1187 ЦК України, на особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору і завдала шкоди життю чи здоров'ю у зв'язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно. Відповідач не надав суду доказів неправомірного заволодіння третьою особою ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, тому такі заперечення відповідача не доведені ним в судовому засіданні відповідно до ст.60 ЦПК України.

Також, необґрунтованими є заперечення ТОВ «Планета-Медіа» проти позову у зв«язку з відсутністю такого, що набрав законної сили вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні зазначеними вище доказами доведено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2014 року, з технічної точки зору, є невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, між діями третьої особи та заподіяною належному позивачеві майну (автомобілю «Маzda 6») шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а виникнення обов»язку відшкодувати завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду виникає незалежно від наявності вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1). Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1 ч.2).

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3).

Судом встановлено, що внаслідок ДТП 06.10.2014р. позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, що стверджується висновком судово-медичної експертизи №752/Е від 15.05.2015р. проведеної судово-медичний експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на підставі постанови старшого слідчого ВР ДТП СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ліхмана С.В. (а.с.49-56).

У зв«язку з отриманням при ДТП тяжких тілесних ушкоджень позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та фізичних та моральних стражданнях у зв»язку з отриманими травмами та перенесенням неодноразових операцій, проведення яких стверджується протоколами оперативного втручання (а.с.57-61, 62, 63).

Крім того, на час ДТП позивач працював в Інституті «Ортопедії травматології», у зв»язку з чим мав постійний заробіток, проте з 07.10.2014р. по даний час неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що вбачається з копій листків непрацездатності (а.с.64-68) та стверджується довідкою, виписками з історії хвороби стаціонарного хворого та виписками з медичної карти (а.с.57- 60, 69, 124).

У зв»язку з неможливістю працювати та необхідністю проходження медичного обстеження, стаціонарного та амбулаторного лікування, проведення оперативних втручань внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень, порушився звичний образ життя позивача - він позбавлений можливості самостійно ходити (отримав відкриті уламкові переломи наколінників правого та лівого колінних суглобів зі зміщенням), внаслідок чого потребує сторонньої допомоги, згідно довідки МСЕК (а.с.71) йому встановлено другу групу інвалідності. У зв»язку із зазначеними обставинами позивач зазнає додаткових моральних страждань.

З огляду на зазначені обставини, в судовому засіданні встановлено, що позивач внаслідок отриманих тілесних ушкоджень при ДТП 06.10.2014р. зазнав моральної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем на підставі ст.ст. 1167 ч.2 п.1, 1172 ЦК України.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд ураховує зазначені обставини, те, що шкоду позивачу заподіяно необережними діями, а також виходить із зазначених вище виду та тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих позивачем, істотності змін у звичному укладі життя позивача, пов»язаних із необхідністю довготривалого стаціонарного лікування в медичних закладах, амбулаторного лікування, неодноразового оперативного втручання з приводу отриманих тілесних ушкоджень; враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що визначена в позовній заяві сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000 грн є цілком обґрунтованою, тому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ст.88 ЦПК, у зв»язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 502,26 грн (щодо вимог майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди - в сумі 1 258,66 грн, щодо вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди - в сумі 243,60 грн).

На підставі наведеного, ст.ст. 23, 1166, 1167 ч.2 п.1, 1172 ч.1, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа», третя особа - ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа» (, місцезнаходження: м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська, будинок 32-Б) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 125 866 (сто двадцять п»ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 19 коп, у відшкодування моральної шкоди - 75 000 (сімдесят п»ять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Медіа» (, місцезнаходження: м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська, будинок 32-Б) в дохід держави судовий збір в сумі 1 502 (одна тисяча п»ятьсот дві) грн. 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко