overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської обласної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Основ'янської обласної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з невиконанням рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№646/13855/14-ц) з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 182/5291/15-ц
Провадження № 2/0182/3092/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на такі обставини.

13.01.2014 року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина яка склалась з земельної ділянки площею 6,9801 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території КСП «Маяк» Новоіванівської сільської ради.

Просить суд визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2014 року померла мати позивача, ОСОБА_5 (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,9801 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території КСП «Маяк» Новоіванівської сільської ради (а.с. 10-12).

За життя ОСОБА_5 заповіту не лишила. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідачі по справі які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.22-54).

Позивач зверталась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те що нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.5).

За таких обставин суд вважає, що судом може визнано право власності за позивачем на спадкову земельну ділянку оскільки не визнання цього права порушує спадкові права позивача.

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,9801 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території КСП «Маяк» Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.01.2014 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 647/1703/15-ц
№ провадження 2/647/623/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області ради про визнання права власності на майно.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області ради про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за кордон і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1180/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 04.03.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/204/15-ц
Номер провадження 2/213/342/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів, просить виділити йому в натурі частку квартири, розташованої АДРЕСА_1, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності, а саме кімнати №68,69, згідно нумерації в технічному паспорті.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову та розмір сплаченого судового збору;

- не повно викладені обставини справи. Не вказано, хто фактично проживає у спірній квартирі та користується нею;

- в позові не зазначено площа квартири та кожної з її кімнат, їх розташування;

- в позові відсутнє обґрунтування можливості виділу в натурі позивачу вказаних ним кімнат. Експертного висновку щодо можливості такого виділу кімнат та їх вартості до позову не додано;

- не визначено в позові, яким чином буде здійснюватися користування нежитловими кімнатами загального користування (коридор, кухня, ванна кімната, тощо) та за ким із власників залишити інші жилі кімнати крім кімнат №68,69;

- відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну, викладену позивачем обставину;

- в якості третьої особи слід зазначити підприємство (організацію), яка здійснює обслуговування будинку по вул.Седнєва, 15 в м.Кривий Ріг. Вказапти його повну назву, адресу, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі.

- копію позовної заяви слід надати по кількості сторін і третіх осіб.

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка належить на праві спільної часткової власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
пр. № 2/759/2716/15
ун. № 759/3125/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «виписку із квартири»,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, просить суд виписати з її квартири АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав:

- не надав обґрунтувань щодо обраного ним способу судового захисту, враховуючи, що у ст.16 ЦК України такий спосіб судового захисту не передбачено.

Крім того, зняттям з реєстрації займаються органи Державної міграційної служби Українги, а не суд.

Якщо позивачу невідомий порядок складання та оформлення позовної заяви, то вона може звернутись до кваліфікованого юриста з приводу правової допомоги.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «виписку із квартири», залишити без руху, надавши позивачу термін до 11.03.2015 року включно для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали судді щодо недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Суддя:
Справа № 469/783/15-ц
У Х В А Л А :

03 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 20.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

10 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року та направлено для вирішення питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції, та передано в моє провадження 24 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Справа №538/385/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 12.03.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г.
Справа № 465/3268/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"04" березня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Нетреба Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

25.02.2015 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку із мирним врегулюванням спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивачка відмовилася від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 205, 206 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивачки про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання закрити в зв'язку із мирним врегулюванням спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/525/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'віейбі Банк' в особі Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.03.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова