справа 278/3383/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сімісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивач просить суд винести рішення яким: визнати житловий будинок № 17, що розташований в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області по вул. Бердичівській і земельну ділянку площею 0,2500, розташовану за цією ж адресою, обєктами права спільної сумісної власності подружжя, а також поділити між ними дане нерухоме майно, визнавши за позивачем право власності на його ? ідеальні частини. Отже, в даній редакції заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Оглянув направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

По-перше, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. пп. 2-3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірної частини нерухомого майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Окрім цього, викладена позивачем у резолютивній частині вимога під №2 є некоректною, адже заявник не достатньо конкретизує чи бажає виділити частину нерухомого майна зі спільної сумісної власності подружжя, чи поділити таке майно у спільній сумісній власності.

На теперішній час, вищевказані обставини унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сімісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян