АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1841/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Київ» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 27 листопада 2015 р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків.

В позовній заяві вказував, що 25 жовтня 2013 р. між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі заступника директора Черкаського відділення ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_7 було укладено: договір № 10-Т-12300/146477 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок», предметом якого є розміщення ним у відповідача вільних коштів у національній валюті в сумі 140 000 грн. на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1/980 на строк 370 календарних днів, з виплатою відповідачем на його користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 18,50 % річних, які нараховуються 25 числа кожного календарного місяця у валюті депозиту та виплачуються шляхом зарахування на його поточний картковий рахунок відкритий в ПАТ «АКБ «Київ»; договір № 10-Т-12300/146480 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок», предметом якого є розміщення ним у відповідача вільних коштів у іноземній валюті в сумі 20 000 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_2 на строк 370 календарний днів з виплатою відповідачем на його користь відсотків за користування депозитом з розрахунку 8 % річних на суму депозитного вкладу, які нараховуються 25 числа кожного календарного місяця у валюті депозиту та виплачуються шляхом зарахування на його поточний картковий рахунок відкритий в ПАТ «АКБ «Київ».

Відповідно п. 1.2 Договору дата повернення депозитів у національній та іноземній валюті 30 жовтня 2014 р.

Свої зобов'язання за договорами банківського строкового вкладу позивач виконав в повному обсязі, 25 жовтня 2013 р. внісши на депозитний рахунок 140 000 грн. та 20 000 доларів США.

Відповідач ПАТ «АКБ «Київ» зобов'язання належним чином не виконав, суму внесків разом з сумами нарахованих за користування ним відсотків не повернув.

30 жовтня 2014 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому строкових вкладів в іноземній та національній валюті та відсотків, однак 14 листопада 2014 р. отримав листа в якому повідомлялось, що у зв'язку з недостатністю коштів, зобов'язання перед ним виконуються в межах наявних коштів у касі.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його користь заборгованість за договором № 10-Т-12300/146477 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 25 жовтня 2013 р. в сумі 142 112,96 грн. та заборгованість за договором № 10-Т-12300/146480 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 25 жовтня 2013 р. в сумі 20 131,49 доларів США.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором № 10-Т-12300/146477 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 25 жовтня 2013 р. у розмірі 142 112, 96 грн.

Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором № 10-Т-12300/146480 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 25 жовтня 2013 р. в сумі 20 131,49 доларів США. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Київ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Київ» подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема вказував, що на виконання п. 5.1 Договору, після закінчення строку вкладу, банком повернуто суму депозиту та нараховані проценти позивачеві шляхом зарахування на поточний і поточний картковий рахунки позивача, відкриті у банку, а тому відповідач виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Також апелянт зазначав, що на підставі постанови Кабінету міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 61 «про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ АКБ «Київ», зобов'язання відповідача, в тому числі і перед позивачем, перейшли до АБ «Укргазбанк».

Тому апелянт посилається на те, що у зв'язку із віднесенням банку до категорії неплатоспроможних постановою Правління НБУ від 24 лютого 2015 р., судом першої інстанції були грубо порушені норми матеріального права, оскільки ним безпідставно не застосовано ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої, під час дії у банку тимчасової адміністрації, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, в даний час вклади йому повернуті і до відповідача він претензій не має.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6, який підтримав подану заяву та пояснив, що наслідки відмови від позову йому роз'яснені, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Ч. ч. 1-3 ст. 174 цього Кодексу передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду зробивши усну заяву, а якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Виходячи із наведених вимог закону, викладених у заяві підстав відмови від позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова ОСОБА_6 може бути прийнята апеляційним судом. Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, а провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :