overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/161/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.06.2015 року, виданого за заявою стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Франка 44Б про видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/4416/15-ц провадження № 2н/161/1127/15 від 24.06.2015 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.07.2015 року скасувано судовий наказ від 27.03.2015 року, виданий за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І.Франка, 44Б, р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1790 (одну тисячу сімсот девяносто) грн. 12 коп., 308 (триста вісім) грн. 19 коп. інфляційних витрат, 27 (двадцять сім) грн. 83 коп. три відсотки річних; стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 44Б» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/4416/15-ц провадження № 2н/161/1127/15 від 24.06.2015 року року, виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Франка 44Б про видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу з боржника ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 453/545/15 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7230/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю:представника Хмельницького універститету

управління та права Масловського І.М., ОСОБА_7, її

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Хмельницького університету управління та права - відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2-о/127/709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.11.2015 р. заявником усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №319/596/15-ц
Номер провадження2/319/451/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 9811,52 гривень та спуму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/596/15-ц (номер провадження 2/319/451/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 692/1306/15-ц
Провадження № 2/692/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( далі ПАТ КБ «Приват Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2012 року в сумі 18642 ( вісімнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 55 коп. та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» Драбівського району Черкаської області, але 19.04.2013 року знятий з реєстрації в м. Житомир.

Таким чином вбачається порушення правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст. ст.109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Драбівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду : ОСОБА_2
Справа № 165/1004/15-ц Провадження №22-ц/773/1582/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановлено визначити, що ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Постановлено усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до спірного будинку.

Постановлено виселити ОСОБА_3 з її малолітнім сином з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, при подачі якої сплатили судовий збір не в повному розмірі.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 05 листопада 2015 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена відповідачам, кожному зокрема, 07 листопада 2015 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк відповідачі не усунули недоліки апеляційної скарги та не подали квитанцію про сплату судового збору, а тому, як цього вимагає стаття 121 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 453/1482/15-ц
№ провадження 2/453/615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок (літера «А-1») загальною площею 47,0 кв.м., з неї житлова 17,9 кв.м. та допоміжна 29,1 кв. м., з господарськими будівлями літньою кухнею (двтера «Б»), сараєм (літера «В»), убиральнею (літера «Г»), сараєм (літера «Д») та господарською спорудою огорожею (№ 1), що розташований по вул. Калнишевського, 57 в м. Сколе Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 01 березня 2002 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме м. Сколе, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 587/2868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановлення факту народження нею дитини доньки, що мав місце 31 травня 2015 року у м. Севастополі, Автономної Республіки Крим, держави Україна.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 11-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 149/1001/14-ц Провадження № 22-ц/772/118/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 41Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянта, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 міської організації політичної партії «Всеукра-їнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 міської організації політичної партії «Всеукраїнське

обєднання «Батьківщина» до ОСОБА_3

про захист ділової репутації, спростування інформації, відшкоду-

вання моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 Миколайо-вича - ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Він-ницької області від 07 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листо-пада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 203/6401/15-ц
Провадження № 2/0203/1793/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітною плату та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 23 листопада 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітною плату та стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач розташований за адресою: вул. Маяковського, 31 в м. Дніпропетровськ, що належить до території Ленінського району м. Дніпропетровська.

В той же час, згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Позивач в позовній заяві зазначає, що від мешкає за адресою вул. Патона, 2/в у м. Дніпропетровську, що належить до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.109 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітною плату та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню для подання до належного суду.

Під час звернення до суду позивачем судовий збір не сплачувався, документу про сплату судового збору до матеріалів справи не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110, 115,121,208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітною плату та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3326/15-ц
Провадження № 2-н/553/334/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2267 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.