У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» (далі ПАТ «КБ «Актив-Банк»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання ПАТ «КБ «Актив-Банк» про призупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити боржника - ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі № 758/12893/14-ц про стягнення сум на його користь, на іншу сторону, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.08.2015 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання ПАТ «КБ «Актив-Банк» про призупинення провадження у справи за розглядом вищевказаної заяви до набрання законної сили судовим рішенням по справи № 758/12893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Клопотання мотивовано тим, що на даний момент Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі № 758/12893/14-ц про стягнення з ПАТ «КБ Актив-Банк» сум на користь ОСОБА_1 Тому, на думку ПАТ, неможливо розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в касаційному провадженні.

Заявник заперечував проти призупинення провадження у справі за його заявою, мотивуючи тим, що, подаючи касаційну скаргу, боржник умисно затягує виконання рішення районного суду, яке набуло законної сили та підлягає виконанню.

Заінтересовані особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку кримінального, цивільного або адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі № 758/12893/14-ц набуло законної сили після розгляду справи в апеляційному провадженні (ухвала Апеляційного суду м.Києва від 08.06.2015 р.).

Тому посилання зацікавленої особи про те, що рішення суду 1 інстанції не набуло законної сили, не ґрунтується на законі.

Як вбачається з наданої зацікавленою особою копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2015 р., касаційна скарга ПАТ «Актив-Банк» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 25.08.2015 р. Таким чином, на час розгляду вищевказаної заяви касаційне провадження судом 3 інстанції не відкрито.

Крім того, ст.201 ЦПК України регулює питання призупинення провадження цивільних справ, які розглядаються по суті. Заява ОСОБА_1 розглядається в порядку провадження з виконання судового рішення, яке є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній цивільній справі, і норми ЦПК України щодо призупинення провадження на цій стадії не поширюються.

Таким чином, в задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Актив-Банк» про призупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні ПАТ «КБ Актив-Банк» про призупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати для відома ПАТ «КБ Актив-Банк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова