Справа № 202/633/15-ц
Провадження №2/0202/1822/2015
29 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що вона разом із своїм рідним братом ОСОБА_2 є власниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Після смерті матері у неї з братом погіршилися стосунки. Відповідач змінив замки на вхідних дверях квартири, чим порушує її право на користування своєю власністю. Зазначає, що її син мріє про створення своєї родини та вона з чоловіком вирішила залишити йому спільну квартиру та перейти жити до квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на ст.ст. 150, 155, 156 Житлового кодексу України, ст. ст. 321, 391, 405, ч. 2 ст. 382 ЦК України просить суд зобовязати ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди в користуванні квартирою № 63 в буд. № 7 по вул. Щербини у м. Дніпропетровську, вселити її у зазначену квартиру та визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме: виділити їй у користування кімнату загальною площею 10,2 кв.м., відповідачу виділити у користування кімнату загальною площею 17,0 кв.м. та лоджією 2,0 кв.м., а всі підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.
В судові засідання зявлявся позивач ОСОБА_1 та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41631152 від 03.08.2015 року 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2.

Відповідно до технічного паспорту зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 27,2 кв. м., а саме: перша кімната 10,2 кв. м.; друга кімната - 17 кв. м.; та із кухні площею 7,6 кв. м., ванної кімнати площею 2,1 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., коридору площею 4,5 кв. м., кладової площею 0,4 кв. м., лоджії площею 2,0 кв. м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_3, площа кімнати, яку позивачка просить виділити у її користування, відповідає розміру належної позивачу частки у праві спільної власності на даний об'єкт нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 63 у будинку № 7 по вулиці Щербини в місті Дніпропетровськ.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 10, 2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 17,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 та лоджію площею 2,0 кв. м.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 7,6 кв. м., ванну кімнату площею 2,1 кв. м., вбиральню площею 1,2 кв. м., коридор площею 4,5 кв. м., кладову площею 0,4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда