Справа № 161/2111/15-ц
Провадження № 2/161/1381/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.,

прокурора - Бондарчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.01.2003 року по 12.04.2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Від шлюбу у них народилась одна дитина: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток неповнолітньої дитини.

Просить суд, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.

Представник третьої особи, як органу опіки і піклування, Шульган Ф.П. не заперечив щодо задоволення позовної заяви, суду пояснив, що орган опіки і піклування дав позитивний висновок про позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор Бондарчук О.О. в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених, суду пояснила, що вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 25.01.2003 року по 12.04.2007 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4

Від шлюбу у сторін народилась одна дитина: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком неповнолітньої дитини (а.с.6).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_5, що проявляється в тому, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 26.01.2015 року за № 4 ОСОБА_4 ухиляється від виховання та матеріального утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, оскільки взагалі його не відвідує, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не сплачує аліментів, не цікавиться його життям, позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини є доцільним та в інтересах останнього (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.02.2015 року №69-4 зазначений висновок служби у справах дітей затверджено (а.с. 22).

Відсутність будь-якої зацікавленості відповідача у встановленні нормальних стосунків з неповнолітнім сином ОСОБА_5 підтвердив представник органу опіки і піклування Шульган Ф.П., пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_4 взагалі відмовляється надавати пояснення щодо участі у вихованні та утриманні сина.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не з?являється за місцем навчання дитини, не цікавиться її навчальним та виховним процесом (а.с.7).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, заборгованість по сплаті аліментів становить 26 715,90 грн. (а.с.10).

Отже, відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітної дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк