overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

1 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 297/826/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Берегівської психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 Заяву мотивовано тим, що у останньої наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для неї та оточуючих.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120, ст. 280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 08.04.2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Драб В. І. і двох народних засідателів.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по вказаній цивільній справі та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 08.04.2015 року на 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: м. Берегово, вул. Б.Габора, 3, для участі у розгляді даної справи.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Закарпатського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати заявника, прокурора, адвоката, а також особу, щодо якої подана заява.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3734/15-ц
Провадження № 2-н/644/1292/15
№ 644/3734/15-ц
н/п 2-н/644/1292/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4961 грн. 04 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1184/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 листопада 2015 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/1040/2015-ц
Провадження № 2/204/1029/2015 р.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про поштове вручення, конверт з ухвалою судді від 17.02.2015 року повернутий до суду 31.03.2015 року за закінченням терміну зберігання.

Станом на 14.04.2015 року недоліки усунуті не були. Тому, суддя вважає необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1946/15-ц
Провадження № 2/552/1014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення коштів за депозитним договором.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 229/696/15-ц
Номер провадження 2/229/376/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання правочину недійсним на 06 квітня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 645/7383/13-ц
Провадження № 2/645/21/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод,

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/2239/15-ц
Провадження № 2-во/204/26/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

народного засідателя Нещерет Л.Г.

народного засідателя Анікутіної А.В.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року вимоги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, були задоволені.

07 квітня 2015 року від представника заявниці до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: замість ОСОБА_2 «Йосиповича» зазначено ОСОБА_2 «Йосипавича».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 13 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши «Ковельман Володимира Йосиповича».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Народний засідатель Л.Г. Нещерет

Народний засідатель А.В. Анікутіна
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, розділення особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, розділення особових рахунків.

14.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви по цивільній справі за вищевказаним позовом без розгляду у звязку із вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, розділення особових рахунків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 544/377/15-ц
№ пров. 2/544/139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/377/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності ..

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 березня 2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/3930/15-ц
Провадження 2/408/1546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 08 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 298/52/15-ц
Номер провадження 2/298/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Великоберезнянської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1224 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Великоберезнянської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 760/5977/15-ц
№ 2-3475/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 29.04.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір