overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 Справа №607/4138/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

12.11.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-10 г. 17.12.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 328/4404/15-ц
У Х В А Л А

Про направлення справи для визначення підсудності

01 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить відшкодувати йому завдану майнову шкоду та зобовязати відповідачів повернути друкарські машинки. Крім того ОСОБА_1 просить визначити підсудність його справи бо відповідач ОСОБА_2 працює суддею Токмацького районного суду.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно працює працює суддею Токмацького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

На підставі викладенного, керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2195/15-ц
Провадження 2-н/483/225/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в звязку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Дата документу 16.01.2015
Провадження № 2/334/543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

19.12.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою з метою обєктивного та правильного вирішення справи, надання особистих пояснень, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 169 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 05 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Визнати обов'язковою явку позивача - ОСОБА_1.

Відповідачу пропонується у строк до 05.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/2216/15-ц
Провадження № 2-н/334/121/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3904,66 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №672/1187/15-ц
Провадження №2/672/398/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника Управління соцзахисту населення ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

Керуючись ст.10, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 63661,31 грн. безпідставно нарахованих та виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2/200/3491/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №200/17112/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому посилається на те, що позовні вимоги у вищезазначених позовах є однорідними, та розгляд їх в обєднаному провадження доцільний.

Відповідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження за №200/17110/15-ц провадження №2/200/3491/15 цивільні справи за вищевказаними позовами, оскільки позови взаємоповязані, їх розгляд є доцільним, а також сторонами за позовами є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №200/17110/15-ц провадження №2/200/3491/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу №200/17112/15-ц провадження №2/200/3491/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №200/17110/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8624/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3568/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права вланості на транспортний засіб

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3876/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3165/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 00 хв. „01" грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4279/14-ц
Провадження № 2-с/210/45/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року за заявою КП «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 2131,85 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у звязку з тим, що судовий наказ винесено без його участі, повідомлень він не отримував, копії судового наказу йому не вручались, тому не мав змоги надати свої заперечення. Крім того, вважає, що в судовому наказі не зазначено за якій період і на кого нараховувалась зазначена сума боргу.

Також ОСОБА_2 зазначив, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Саратовська, 9 ніхто не проживає і не зареєстрований, так як умов для проживання немає у звязку з аварійністю будинку. Боржник з 2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, тому заяву боржника задовольняє.

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24 липня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 2131,85 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Комунального підприємства «Кривбасводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 727/6020/15-ц
Провадження № 2/727/1830/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення боргута обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення боргупризначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача представника КС «Західна кредитна група

Відповідача ОСОБА_1.

Суддя Семенко О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2036/15-ц
Провадження № 2/362/1511/15
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною.

18 листопада 2015 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 18 листопада 2015 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява, якою він просить залишити заявлений позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-н/638/5531/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л. М. Рибальченко