Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, зацікавлені особи: Кремінська державна нотаріальна контора Луганської області, відділ Держземагентства у Кремінському районі Луганської області, про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кремінського району суду Луганської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року прокурор Кремінського району Луганської області звернувся до суду з указаною завою в інтересах Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що прокуратурою проведено перевірку, якою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка на території Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, площею 8,4162 га. Будь-хто зі спадкоємців понад 8 років після відкриття спадщини із заявою про прийняття вказаної спадщини до державної нотаріальної контори не звертався. Враховуючи викладене, просив суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, у вигляді вказаної земельної ділянки, відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.

Рішенням Кремінського району суду Луганської області від 09 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2015 року, заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, площею 8,4162 га, вартістю 173 605,12 грн, відумерлою та передано її територіальній громаді Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області у комунальну власність.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, враховуючи вимоги статей 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України, обґрунтовано виходив із того, що спадкоємець померла у 2004 році. Будь-хто із спадкоємців у встановленому законом порядку спадщину не прийняв, із відповідною заявою до нотаріальної контори не звертався, а тому є підстави визнати цю спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області у комунальну власність.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кремінського району суду Луганської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук Л.М. МазурТ.О. Писана