overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/625/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

"19" листопада 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 19 травня 2015 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст.201 ЦПК України на час примирення сторін.

19 листопада 2015 року закінчився встановлений судом строк для примирення, тобто відпали підстави для зупинення даної справи, і провадження підлягає поновленню.

До часу поновлення провадження у справі, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване, зроблено в межах процесуальної дієздатності та повноважень сторони, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/4196/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5666/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Тропак О.В.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ЛКП «Старий Львів» - Возняк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

О.В. Тропак
У Х В А Л А

Справа № 183/4341/15

№ 2/183/2549/15

25 вересня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана в провадження судді Дубовенко І.Г. 25 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 13-40 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 286/3951/15-ц
У Х В А Л А

24.11.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок №21 по вул. Центральній в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, 1925 року побудови, який належав померлій 03.10.2011 року ОСОБА_3.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, з матеріалів справи видно, що технічний паспорт на житловий будинок відповідно до якого позивачем визначено ціну позову, виготовлений у 2012 році, що унеможливлює визначити дійсну вартість будинку станом на 2015 рік.

При приведенні позовної заяви у відповідність до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України може зміниться сума судового збору, що необхідно урахувати при підготовці позову.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву у відповідності до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, надати документ, що підтверджує дійсну вартість майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову відповідно до наданого документу, якщо зміниться ціна позову, доплатити судовий збір з урахуванням вже сплачених 487,20 грн..

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 462/2161/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1037/15-ц

Пров. №2/668/705/15

23.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона у вищевказаній справі ухвалено рішення.

Повний текст даного рішення містить описку замість дати ухвалення рішення «03.11.2015 р.» помилково вказано «02.11.2015 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 668/1037/15-ц, а саме: замість дати його ухвалення «02.11.2015 р.» читати «03.11.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 597/1178/15-ц
Провадження № 2/597/459/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Мишківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1178/15-ц і призначити справу до судового розгляду 04.12.2015 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/2067/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Позивачу (ам): ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Дарвіна, 9
Відповідачу (ам): ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація»
в інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду від 05.08.2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05.08.2015 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» а інтересах відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1838/2015 і надати справі № 225/4446/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 641/9611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В,ячеславовича та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року спільну заяву сторін про розірвання шлюбу задоволено.

Судом допущено описку в рішенні суду . Так , в рішенні суду вказано ім,я ОСОБА_2 «Олена» , замість « Ірина».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 В,ячеславовича та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В рішенні суду замість ім,я « Олена » , вказати «Ірина ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/4419/15-ц
Провадження № 2/314/1392/2015
УХВАЛА

іменем України

16.11.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації адресно- довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області реєстрація відносно ОСОБА_2 відсутня по Запорізькій області.

Ухвалою Вільнянського райсуду від 21.10.2015 року позивачу був наданий термін для надання суду відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача або місцезнаходження його майна, як це передбачено ст. 110 п.10 ЦПК України. Від шлюбу у позивача і відповідача є троє малолітніх дітей 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позивача повинні бути відомості за якою адресою він сплачує аліменти на утримання своїх дітей. Ці відомості позивач мав змогу надати суду і була б встановлена підсудність справи. Ухвала суду отримана особисто ОСОБА_2 28.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення. До теперішнього часу ухвала суду не виконана, що не уможливлює прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"16" листопада 2015 р., в складі:

головуючого Беспалько Т. Д. ,

Суддя: ОСОБА_3

16.11.2015
Справа № 658/2577/15-ц
(провадження № 2-о/658/82/15)
УХВАЛА

23 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Малокаховська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматичного розподілу народних засідателів було визначено народних засідателів Кравченко С.В. і ОСОБА_2

До судового засідання, призначене на 23.07.2015 р. о 10.00 год. прибув лише ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду даної справи, будь-які засоби зв'язку з ним відсутні.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Малокаховська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна є необхідність замінити народного засідателя.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 163, 169, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити народного засідателя Кузьмич Інну Миколаївну на іншого народного засідетеля із визначеного Каховським міськрайонним судом списку народних засідетелів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 132/2943/14-ц Провадження № 22-ц/772/443/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянта, позивача публічного акціонерного товариства «Омега Банк» ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_4

ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Омега Банк» ОСОБА_7 на ухвалу Калиніського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Омега Банк» ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Калиніського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа №464/2733/15-ц
пр № 2/464/933/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні постуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з перебуванням судді Борейка С.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду №33 від 11.11.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні постуги.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 11 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 139/643/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2015 року о 10:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 05 січня 2014 року в м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_3, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
справа №619/4688/15-ц
провадження №2/619/2046/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості » - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 15 грудня 2015 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець