overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6835/15-ц
Провадження № 2-о/334/175/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу РАЦС ЗМЮ м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про надання права на шлюб, перевіривши відповідність вимогам закону заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

До заяви про надання права на шлюб не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн., посилаючись на пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.5).

Суд звертає увагу заявника, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

ОСОБА_3 Валеріївни за участю заінтересованих осіб: Ленінського відділу РАЦС ЗМЮ м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши строк до 15 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6718/2015 року
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В., Ільєвої Т.Г., судді Апеляційного суду м. Києва Невідомої Т.О., суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловської І.М., Хопти С.Ф., держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , третя особа, Президент України ПорошенкоПетро Олексійович про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/3291/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, яка передана судді в порядку черговості 16.04.2015.

Позов складено з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

У поданій до суду заяві містяться дві самостійні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей, у звязку з чим кожна з цих вимог повинна бути оплачена судовим збором.

Із доданих до позову документів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 246,60 грн. за одну позовну вимогу, у той час як доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу матеріали позовної заяви не містять. Таким чином, позивач має надати суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №646/949/15-ц
Провадження № 2/646/582/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Жорнік Н.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 208, 209, 218 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом шести місяців для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1792/15-ц
Провадження № 2-о/206/280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Восьма дніпропетровська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Восьма дніпропетровська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти зява із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 408/1203/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.11.15 р. відповідачка в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2015 року о 10 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 758/3192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 17 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 538/712/15-ц
Провадження по справі №2/538/257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год. 30.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 444/90/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3484/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту, який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р. ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту, який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Провадження №2/748/375/15
Єдиний унікальний № 748/863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,2001 га (сіножаті) в межах згідно з планом, кадастровий номер :04:000:0670, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району, та на земельну ділянку площею 5,3251 га (ріллі) в межах згідно з планом, кадастровий номер :05:000:0085, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Роїщенської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 30 грудня 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити на 27 квітня 2015 року об 10:00 .

Відповідачам в строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №206/1745/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

06.04.2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 14.04.2015 року, але не пізніше ніж 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 509/2011/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут",

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 10/5 А, на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди - 44508 грн., у якості відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати у розмірі 1717 грн., а всього 48225 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1206 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа №597/359/15-ц
Провадження №2/597/152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/359/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 17.04.2015 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3