Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7993/15-ц
Провадження № 2/644/2321/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири, 3-я особа у справі ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до суду подано відповідний позов. В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2015 року відповідачем було допущено залиття квартири, актом встановлено обсяг залиття, а звітом встановлено вартість відновлювального ремонту.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі 3-х осіб КП «Жилкомсервіс», та КП «Харківводоканал». В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що залиття відбулось внаслідок поламки вентиля на відгалуженні від стояка у кв.№26, яка належить відповідачу. На їх думку відповідальним за залиття є балансоутримувач внутрішньо будинкових мереж, яким є КП «Жилкомсервіс», відповідно до рішення яке є загальнодоступним, окрім того, між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» укладено договір №17/3 від 29.12.2011 року, відповідно до якого КП «Харківводоканал» надано права та обовязки виконавця надання житлово-комунальних послуг, договір також є загальнодоступним.

Позивач та його представник проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що вимоги позову заявлені виключно до власника квартири, залучення відповідних осіб лише буде затягувати розгляд справи, окрім того, стороною відповідача не надано відповідних доказів на підтвердження обставин на які містяться посилання в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

До клопотання стороною відповідача не було додано відповідного доказу, яким визначено, що балансоутримувачем будинку, в якому розташовані квартири сторін є саме КП «Жилкомсервіс, також не надано відповідного доказу укладання договору між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківводоканал» за №17/1. Представник відповідача посилався на те, що зазначені докази є загальнодоступними.

Загальнодоступним на офіційному сайті КП «Жилкомсервіс» є копія рішення про створення підприємства, статут.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 26.07.2006р. №69/06 було створено комунальне підприємство „Жилкомсервіс". А відповідно до п.4.2. Статуту КП «Жилкомсервіс», який є загальнодоступним, до обовязків підприємства віднесено в тому числі й утримання на балансі на балансі житлового фонду та іншого майна, визначененого договором з власником (співвласниками); забезпеченння експлуатації житлових будинків і споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; Тобто, КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем майна. А тому на думку суду, з урахуванням позиції сторони відповідача, суд вважає за можливим відповідне клопотання задовольнити.

Що стосується доводів про залучення до участі у справі 3-ї особи КП «Харківводоканал» слід зазначити наступне.

Стороною відповідача копію відповідного договору №17/3 надано не було, дослідити його зміст на офіційному сайті КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал» також не є можливим, тому суд позбавлений можливості дослідити його зміст та вирішити питання про доцільність залучення відповідної особи до участі у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливим зазначене клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Жилкомсервіс», що розташовано за адресою. ОСОБА_6 вулиця Червоножовтнева, 35.

Спрямувати на адресу 3-ї особи копію відповідної ухвали та копію позовної заяви, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Бугера О.В.