Провадження по справі № 2-во/752/128/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,-

встановив:

02.06.2015 року Голосіївським районним судом ухвалено рішення у вищевказаний цивільній справі.

До Голосіївського районного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначено про наявність описок, а саме:

у вступній і резолютивній частинах рішення від 02.06.2015 помилково зазначена третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна.

Також, по тексту судового рішення замість правильної дати договору купівлі-продажу квартири «04.10.2013», зазначено - «01.10.2013».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

При дослідженні змісту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року, судом встановлено наявність описок по тексту вказаного рішення, а саме:

У вступній і резолютивній частинах рішення від 02.06.2015 помилково зазначена третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна.

Щодо вимоги заявника про виправлення описки в даті договору купівлі-продажу квартири, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі купівлі-продажу квартири (Т.2 а.с. 2) вказана дата «01.10.2015», а відтак, в рішенні суду вірно зазначено дату договору купівлі-продажу, а тому, підстави для виправлення описки у суду відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року - задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року, а саме:

Виключити третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіну Людмилу Дмитрівну.

В задоволені вимог про виправлення описки в даті договору купівлі- продажу - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя