"20" листопада 2015 р.
справа № 642/8197/15-ц
провадження 2/642/2384/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.03.2006 року, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 було надано кредитку картку з кредитним лімітом у сумі 2000 доларів США на строк, що відповідає строку дії кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,83 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік, що складає 21,96 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.06.2015 р. у розмірі 6 371,79 доларів США. Від цієї суми віднімається сума заборгованості у розмірі 3 594,16 доларів США, яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 2 777,63 доларів США.
В подальшому суду була надана уточнена позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2940,31 доларів США, що за курсом 21,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 61 775,91 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 року.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, у позові зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.03.2006 року, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 було надано кредитку картку з кредитним лімітом у сумі 2000 доларів США на строк, що відповідає строку дії кредитної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,83 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік, що складає 21,96 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний факт встановлений судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року (а.с. 5).
Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 Алімовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 569,07 дол. США, що за курсом 7,97 відповідно службового розпорядження НБУ від 18.10.2011 року складає 28 445,44 грн., а також судовий збір в сумі 286,45 грн. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти, в свою чергу відповідач не виконав свої зобов'язання, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 6 371,79 доларів США, яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 1801,32 дол. США, 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4 570,47 дол. США.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3594,16 дол. США, яка була задоволена судовим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 2 777,63 дол США. Крім того, відповідачу нараховані штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 1) 23,80 доларів США - штраф (фіксована частина); 2) 138,88 доларів США - штраф (процентна складова).
Таким чином, загальна сума заборгованості склала 2940,31 доларів США, що за курсом 21,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 61 775,91 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 44-53).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, суд вважає необхідним стягнути з нього заборгованість в розмірі 2 940 доларів США 31 центів., що за курсом 21,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 61 775,91 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов