overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», третя особа Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання відмови незаконною та надання дозволу на вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання відмови незаконною та надання дозволу на вчинення дій до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», третя особа Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

На адресу суду 19 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», третя особа Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання відмови незаконною та надання дозволу на вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №672/1505/15-ц
Провадження №2-о/672/94/15
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

27.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

народних засідателів Зубика Ю.М., Горбанюка Ю.М.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Новопорічанська сільська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що її рідний брат ОСОБА_2, який проживає із заявницею в одному будинку, є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, про що свідчать відповідна довідка МСЕК, та не може себе самообслуговувати. Через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим заявниця звернулась до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2. Також суд вважає, що на період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.143, 144, 145, 147,202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Поставити перед лікарями слідуючи питання:

1. Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи являється ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби недієздатним чи обмежено дієздатним?

3.Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 131/537/14-ц Провадження № 22-ц/772/3561/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 1Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чуприни В.О., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.11.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року по справі №2-980/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.12.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.О. Чуприна

В.І. Чорний
Провадження № 2/554/4557/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та банківський вклад, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, КП ПБТІ «Інвентаризатор», ПАТ «Полтава-Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та банківський вклад, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, КП ПБТІ «Інвентаризатор», ПАТ «Полтава-Банк».

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та банківський вклад, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, КП ПБТІ «Інвентаризатор», ПАТ «Полтава-Банк» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7464/15-ц

пр. № 2/759/3875/15

02 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Івано-Франківської Філії ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, відсотків річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Івано-Франківської Філії ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, відсотків річних та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 147 595 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 1 475 грн. 95 коп., а всього - 149 071 (сто сорок дев'ять тисяч сімдесят одна) грн. 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.11.2015 р.

Суддя:
Справа №443/1712/15-ц Провадження №2/443/818/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівськогої районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

13.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і при цьому просила скасувати наказ в.о. начальника відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області від 25.09.2015 року №567 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

Ухвалою від 13.10.2015 року вказана позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали 20.10.2015 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення, однак станом на 29.10.2015 року, позивач не подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72 ЦПК України).

Отже, з урахуванням правових приписів ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 25.10.2015 року.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання заявником вимог ухвали суду від 13.10.2015 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану заявником заяву , а також враховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, приходжу до висновку, що позов

ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівськогої районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівськогої районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачу.

2. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _____________________________

29.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2178/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2033/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції, процентів за користування коштами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «9» грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4-АДРЕСА_1

2) ОСОБА_5-АДРЕСА_4

3) ОСОБА_6-АДРЕСА_3

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 2/359/2973/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.00 год. 24. 12. 2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3343/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати заявника та заінтересовану особу.

Дата призначення до судового розгляду 02.12.2015 о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз"яснити право подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3031/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ 'Надра' про визнання додаткової угоди до договору кредитної лінії з додатками недійсною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ 'Надра' про визнання додаткової угоди до договору кредитної лінії з додатками недійсною.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилась відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 132/3096/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 відновити межу між земельними ділянками по вул.Шевченка,10 та по 4-му тупіку Шевченка,2 в с.Корделівка, що раніше існувала. Визнати протиправним і скасувати рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 15.08.1997 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки в с.Корделівка по вул.Шевченка,10 в частині визначення її розміру-0,31 га недійсним. Зобовязати Корделівську сільську раду Калинівського району Вінницької області безоплатно передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку у розмірах фактичного користування-0,37 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: