Ухвала

іменем україни

03 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року ТОВ «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У березні 2013 року позивач ТОВ «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» звернувся в суд із вказаним вище позовом та враховуючи уточненні позовні вимоги, просив визнати частково недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року для наступних товарів 25 класу МКТП: пальчатки (рукавички) (рукавиці) (одяг); пальчатки (рукавички) (рукавиці) будівельні; робочі рукавиці (пальчатки) (рукавички); зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів відомості про визнання свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року частково недійсним для товарів 25 класу МКТП: пальчатки (рукавички) (рукавиці) (одяг); пальчатки (рукавички) (рукавиці) будівельні; робочі рукавиці (пальчатки) (рукавички); та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», ЗУ «Про авторське право і суміжні права», враховуючи повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності № 55 від 07 травня 2014 року, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Дніпрошкіргалантерея» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ