АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/607/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/1379/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі на рішення Збаразького районного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб органу державної влади та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі в користь ОСОБА_2 4959 грн.27 коп. завданої майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 243 гнр. 60 коп. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви одночасно заявлено вимоги, як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно вимог ч.3 ст.88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При ухваленні даного рішення судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору щодо задоволених вимог позивача майнового характеру, які з врахуванням звільнення позивача від сплати таких на час подачі позовної заяви, повинні бути стягнені з відповідача в користь держави, оскільки на час ухвалення рішення по справі відповідач згідно вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року з наступними змінами і доповненнями не звільняється від сплати таких.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, вказана справа підлягає поверненню до Збаразького районного суду, для ухвалення в строк до 19 листопада 2015 року додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі в користь держави судового збору в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, розмір яких на час звернення ОСОБА_2 з позовом складав 243 грн. 60 коп.).

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі на рішення Збаразького районного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб органу державної влади та стягнення моральної шкоди повернути Збаразькому районному суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат стосовно позовних вимог майнового характеру в строк до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська