ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7157/15-ц
провадження № 2/753/4269/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк „Євробанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 41 248,54 грн. за кредитним договором №PR-001169/BLK-1 від 25.07.2015 року та судові витрати, поскільки 15.07.2013 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №PR-001169 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 25.07.2013 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір №PR-001169/BLK-1, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 24.07.2014 року, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 41 248,54 грн.
Представник позивача Приступа О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.59-60, 64).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
15.07.2013 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №PR-001169 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 25.07.2013 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір №PR-001169/BLK-1, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 24.07.2014 року (а.с.3-7)
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача 25.07.2013 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.
Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2015 року складає 41 248,54 грн., з них: 30 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитною лінією, 1 923,02 грн. - прострочені відсотки по простроченій заборгованості, 8 825,52 грн. - штрафні відсотки за прострочену заборгованість, 500 грн. - обслуговування карткового рахунку.
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Поскільки відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит в сумі 30 000,00 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 412,49 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат, пов`язаних із викликом відповідача до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ Комерційний Банк „Євробанк" 41 248 грн. 54 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №РR-001169/BLK-1 від 25.07.2013 року, 412 грн. 49 коп. судового збору, 630 грн. витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду, а всього 42 291 грн. 03 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК