Справа № 459/2664/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: КП «Червонограджитлокомунсервіс» про втрату права на користування житловою площею, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 6 по вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Червонограді Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач прописаний у вказаній квартирі як піднаймач з 08.05.2008 року, однак із січня 2015 року фактично не проживає у цій квартирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що оплату за комунальні послуги відповідач не здійснює, що завдає йому матеріальної шкоди. У добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації у вказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних в заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 03.09.2015 року та 29.09.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно зі статтею 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 31.05.2010 року №4793, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в рівних частках кожному.

Відповідно до копії довідки КП «Комінтех» №383 від 12.05.2010 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з актом ЖЕД №268 від 15.06.2015 року ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однакна даний час за вказаною адресою не проживає.

Згідно з актом ЖЕД №340 від 06.08.2015 року ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однакна даний час за вказаною адресою не проживає.

З урахуванням даних зазначених актів ЖЕД та пояснень позивача, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше, ніж 6 місяців.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується поясненнями позивача та актами ЖКК, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, на вимогу позивача є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні.

Оскільки таке рішення у даній справі не набрало законної сили, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації у квартирі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою №6 в будинку №15 по вул. Б. Хмельницького в м.Червонограді Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський