Справа №173/1565/15-ц
Провадження №2/173/772/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. До початку розгляду справи по суті позивачем було змінено предмет позову та позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 110 000 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 39 по вул.. Ломоносова в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Позивач повністю сплатив відповідачу кошти за будинок в сумі 110000 грн., а відповідач зобовязався до 1 травня 2015 року звільнити спірний будинок. На підтвердження цього ОСОБА_3 написав власноруч розписку. Пізніше позивач дізнався, що у вересні 2015 року відповідач продав спірний будинок сторонній особі. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 110000 грн., які були сплачені ним за будинок.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги, підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що дійсно домовлялися про купівлю-продаж будинку та він отримав від позивача 110 000 грн. Повернути кошти не має можливості, оскільки має борги.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 до 14 вересня 2015 року був власником житлового будинку та земельної ділянки № 39 по вул.. Ломоносова м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 видав на імя ОСОБА_1 довіреність на розпорядження вищевказаним домоволодінням (а.с.6).

20 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж домоволодіння № 39 по вул.. Ломоносова м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 зобовязався після отримання коштів за будинок звільнити його до 1 травня 2015 року. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 кошти за будинок в сумі 110000 грн. Зазначені обставини підтверджуються розпискою від 20 березня 2015 року, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні (а.с.7). Також встановлені обставини в судому засіданні були визнані сторонами, а тому згідно з ч. 1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Отже у відповідності до вимог ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір житлового будинку, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Враховуючи те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не було досягнуто усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку в належній формі, тобто у письмовій нотаріально посвідчений формі, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку по вул..Ломоносова, 39 у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є неукладеним.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що в даному випадку до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення глави 83 Цивільного кодексу України. Так відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула або зберегла у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстава (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 безпідставно набув майно, а саме грошові кошти в сумі 110000 грн., які належать ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України та статей 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України, право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві. Обраний позивачем спосіб захисту у виді стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, на думку суду, відповідає вимогам закону, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрати у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи дол. уваги, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1100 грн., суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 626, 638, 640,657,1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул.. Горького, 24, м. Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровської області) 110 000 грн. та понесені судові витрати 1100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко