overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4172/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4172/15-ц (н.п. 2/522/4978/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин «_06_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_06_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.03.2015
Справа № 741/1241/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зявилися в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 год. 12 жовтня 2015 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 310/1764/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 06.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/6880/2014-ц
У Х В А Л А

25.05.2015 року. Артеміський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Букрєй С.П.

при секретарі - Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описок в рішенні суду, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описок в рішенні суду, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, та встановити строк до 20 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

__________________________________________________________________________

№ 22ц/794/433/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
№687/1054/15-ц
№2/687/301/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 338/1221/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2767/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Богородчанського району електричних мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю.Беркій

В.М. Соколовський
Справа № 143/236/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на яке мав право спадкодавець ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0148654, виданого 24.12.1996р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобовязати позивача надати копії свідоцтв про народження дітей.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 653/2731/15-ц
Провадження № 2/653/881/15
РІШЕННЯ

іменем України

"29" вересня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 144804 від 03.09.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до довідки Новоіванівської сільської ради, № 89, ОСОБА_3, перебувають на утриманні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 180, 181 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 487.20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/313/15-ц
номер провадження 2-о/166/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

04 березня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 703/5140/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі, у випадку неявки відповідача проти розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Церковна».
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вовк) ОСОБА_4, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 10 серпня 2012 року № 205.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Церковна».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на придбане ним за договором купівлі-продажу від 21 березня 2003 року, укладеним з ПАТ «Украгротехніка», майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ангар (літ. А-1) площею 1139 м кв., ангар (літ. Б-1) площею 1065 м кв., прибудову (літ. б-1) площею 32, 54 м кв., прибудову (літ. б-2) площею 35,6 м кв., навіс (тимчасовий) (літ. б-3) площею 4,3 м кв., вбиральню (літ. В-1) площею 3,8 м кв., огорожу (№ 2) площею 780,6 м кв., огорожу (№ 3) площею 120,2 м кв., трансформаторну підстанцію (№ 4), замощення (1) площею 5008,9 м кв.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позову, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
справа № 333/714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вказано у відповіді Довідково-адресного бюро м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул.. П.Безрідного, 57.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що місцем реєстрації відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є відповідно Михайлівський район Запорізької області, неповнолітня дитина від шлюбу проживає з позивачем, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена адреса місця проживання позивача АДРЕСА_1 ніяким чином не підтверджена, позивач не наводить причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача та не надає відповідних доказів, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись із вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов