overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3110/15-ц
Провадження № 2-н/592/263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа№751/1925/15-ц
Провадження №6/751/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі № 3796-2/978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4791/15-ц
Провадження № 2/520/2985/15
УХВАЛА

06.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання та зняття квартири з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог в частині розірвання договору довічного утримання, укладеного 05.08.2006 року між позивачем та відповідачем, відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства не може бути відкрито.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про розірвання договору довічного утримання.

Справу призначити розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду Київського районного суду м.Одеси.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вчинити певні дії, та розяснити позивачу можливість звернення до суду для вирішення вказаного питання в порядку адміністративного судочинства.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження 2/127/515/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали цивільної справи №127/23990/14-ц за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 р. №30, призначено повторний автоматичний розподіл справи №127/23990/14-ц у звязку з відстороненням від посади судді Вінницького міського суду Вінницької області Баряка А.С.

Дана справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/23990/14-ц за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 06 березня 2015 року на 10.00 год., зал №25.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2350/15-ц
Провадження № 2/644/1216/15
Справа № 644/2350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імпексмаш» про стягнення суми штрафу і зобовязання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Імпексмаш» про стягнення суми штрафу і зобовязання поставити товар, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 7240 грн. 20 коп. штрафу за порушення строків поставки товару за договором поставки № 14/01/2015 від 14 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «Альфа-Продукт» і ПП «Імпексмаш», та зобовязати відповідача поставити позивачу товар у вигляді машини тістомісильної МІУ-50, передбачений вищевказаним договором.

Представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі, призначеного на 27 квітня 2015 року о 14 годині, у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в м. Кіровоград і його представник не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імпексмаш» про стягнення суми штрафу і зобовязання поставити товар.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області буде приймати участь представник відповідача.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 27 квітня 2015 року о 14 годині.

Копію ухвали негайно направити _ і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№ 640/6774/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 30,45 (тридцять)грн.45коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
14.04.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 14.04.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 285/3826/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про захист прав споживача та зустрічним позом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц-791/891/2015 Доповідач Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 лютого 2015 року,- змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу з 33173,93 грн. до 32333 (тридцять дві тисячі триста тридцять три) грн. 93 коп.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 17 квітня 2015 року

Рішення набрало законної сили 16 квітня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Д.О.Предместнікова
Справа № 131/358/15-ц
У Х В А ЛА

03 квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 39768 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, ціна позову 19884 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті розглянуте викладене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме - від державного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу Вінницької області нотаріальної справи щодо спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2003 року в с.Городок Іллінецького району Вінницької області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази є необхідними для належного вирішення справи та, відповідно до ст.137 ЦПК України, для їх отримання у сторони позивача є складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області у строк по 20 травня 2015 року включно подати до Іллінецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, як докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 39768 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, ціна позову 19884 грн., нотаріальну справу (або належним чином засвідчену її копію) щодо спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2003 року в с.Городок Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання державному нотаріусу Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області.

У разі відсутності можливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 646/4211/15-ц
Провадження 2/646/1072/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як було встановлено, в провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який надійшов до суду 03.03.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, оскільки в провадженні суду вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважаю правильним відмовити у відкритті провадження за вищезазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 639/3025/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання , -

встановив:

Заявник КП Харківводоканал звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.12.2002 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 6518,01 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання виходить за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , суддя -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 675/1996/15-ц
Провадження № 2-о/675/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 27 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська