overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1663/07 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № 22-ц/780/4753/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 1 23.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою Закритого акціонерного товариства "Сонат" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Тібар", Приватного підприємства "Дисконт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна П", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрейд", Закритого акціонерного товариства "Ярославна", Деснянської районної у місті Києві ради, третя особа - Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг та про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Тібар", Приватного підприємства "Дисконт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна П", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтрейд", Закритого акціонерного товариства "Ярославна", Деснянської районної у місті Києві ради, третя особа - Комунальне підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг та про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова
Справа № 334/9872/15-ц
Номер провадження 2/334/3933/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Саломах ін Г.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16.12.2015 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 375/1615/15-ц
Провадження № 2/375/643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Кривенко ТетяниМиколаївни до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна набте у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на предмет спадщини по 1/2 частині житлового будинку, 1962 року забудови, глиняного обкладеного цеглою, 58,20 кв.м. загальною площею та 26,90 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, розміщений за адресою с. Телешівка Рокитнянського району, вул. Радянська, 49.

В позовній заяві просять суд витребувати у Рокитнянській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 22.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 у державного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивачів - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування в Рокитнянській районній державній нотаріальній конторі, належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 22.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 751/8248/15-ц Провадження № 22-ц/795/2079/2015Головуючий у I інстанції -Косач І. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 повернуто заяву про скасування рішення третейського суду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 13 жовтня 2015 року була залишена без руху та запропоновано апелянту подати заяву про поновлення строку, з зазначенням поважних причин, та сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копія ухвали була направлена апелянту і отримана уповноваженою особою 15 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи те, що апелянт не подав заяву про поновлення строку, з зазначенням поважних причин, та положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4966/15-ц
Провадження № 2/209/2041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 23 в житловому будинку № 27 по б-ру Будівельників в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області шлюхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_3; зобов'язати Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 27-23.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, третя особа - Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 525/728/15-ц
Провадження №2/525/403/2015
У Х В А Л А

16.11.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла з Апеляційного суду Полтавської області для продовження розгляду цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 23 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2015 року ухвалу суду від 04.09.2015 року скасовано, а справу направлено для подальшого розгляду.

Постановою Верховної ради від 12.11.2015 року голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звільнена в зв'язку з відставкою, а справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.

Отже, є передбачені законом підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 9 годин 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2015 року

виділені матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення прозову до суду апеляційної інстанції необхідно направити виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З матеріалів справи вбачається, що замість оригіналу ухвали від 28.10. 2015 року міститься її копія (а.с.13).

За таких обставин, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення (ч.7 ст.297 ЦПК України).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, разом з апеляційною скаргою повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи.

Суддя:
Справа № 761/7069/15-ц
Провадження №2/761/4104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання недійсним рішення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/4370/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 04 грудня 2015 року о 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24 ».11.2015 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву ПАТ «Волиньгаз» в особі філії ПАТ « Волиньгаз » Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 1783 грн. 17 коп. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2016 року.
Суддя_________________ Л.Ф.Канівець
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7814/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 07 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/2576/15-ц
Провадження № 2/316/1107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Енергодар

Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої, на підставі договору, діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Миколаївни, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Разом з позовною заявою позивачка 13.11.2015 року надала до суду заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати з центрального паспортного столу м.Енергодар довідку про паспортні дані відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявились, відповідно з вимогами п.2 ст.135 ЦПК України, присутність сторін при розгляді вищезазначеної заяви не є обовязковою.

Оглянувши надані матеріали, керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів по цивільній справі № 316/2576/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої, на підставі договору, діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Миколаївни, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Витребувати з Енергодарського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, розташованого за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, обл.Запорізька, паспортні дані: ОСОБА_5, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Капустинський
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на19.10.2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3