overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5021/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12.02.13 року між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна, однак відповідач не виконує своє зобов'язання в частині сплати коштів за договором.

У судовому засідання представники сторін зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Згідно з умовами мирової угоди, ТОВ "Фудмаркет" повернув ОСОБА_1, ОСОБА_2 нежитлові приміщення та у повному обсязі розрахувався за весь період їх використання. Позивачі претензій до відповідача, як майнового так і немайнового характеру, не мають.

Позивачі відмовляються від вимог про стягнення боргу за Договором оренди нерухомого майна від 12.02.13 року, сторони досягли згоди про припинення зобов'язань за вказаним договором після підписання мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", за якою:

1.Сторони підтверджують той факт, що ТОВ "Фудмаркет" повернув ОСОБА_1, ОСОБА_2 нежитлові приміщення за Договором оренди нерухомого майна від 12.02.13 року та у повному обсязі розрахувався за весь період їх використання.

2. У зв'язку з цим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовляються від вимог про стягнення боргу за Договором оренди нерухомого майна від 12.02.13 року, сторони досягли згоди про припинення зобов'язань за вказаним договором після підписання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майназакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

До початку судового засідання, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/720/15-ц
номер провадження 2/728/237/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною часткою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивача;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з"ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем;

4) вирішила заявлені клопотання про залучення до справи 3-ї особи на стороні позивача ; про витребування письмових доказів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хв. 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача, його представника. Відповідно до ст.36 ЦПК України залучити до участі в справі як 3-ю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацьку міську раду, якій направити до відома копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину від 03.07.2008 року на ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3; копію свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2008 року на ОСОБА_3; копію свідоцтва про право на спадщину від 17.07.2008 року на ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_3 ( до 21.04.2015 року).

Копію ухвали до відома направити сторонам, їх представникам, 3-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1110/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Харківського Університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням в університеті,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства оборони України, Харківського Університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням в університеті.

Перед судовим засіданням 09.04.2015 року від ТВО начальника Харківського університету Повітряних сил ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Міністерства оборони України, Харківського Університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням в університеті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 08.04.2015 р., оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 23.03.2015 року виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя- повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.
Справа № 686/5998/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 66-67 ЖК України, п.5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3729/15-ц
Пров. №2-н/668/303/15
16.04.2015 року м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 8693,30 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: Д.Б. Корецький
Наказ вступив в законну силу ___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий _________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа №613/475/15-ц
Провадження № 2/613/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим може бути відкрито провадження по справі.

Суддя вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 122 ч.ч. 1, 3-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про позбавлення батьківських прав».

Попереднє судове засідання провести 24 квітня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу та третім особам в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, третім особам до розгляду справи по суті необхідно надати суду висновки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 333/2332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 27.05.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 27.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 202/3023/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-30 годину 07 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/28/2015
Провадження № 22-ц/787/895/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Торгівельна компанія „УКР-ПЕТРОЛЬ" про про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Торгівельна компанія „УКР-ПЕТРОЛЬ" про про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа №712/4367/15 ц Провадження №2/712/1600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімир» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімир» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімир» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 30 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 656/215/15-ц
Номер провадження 2/656/114/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, повідомивши суд про розгляд справи в їх відсутність, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач позов визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів,скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2257/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів,скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 годин 22 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Д. В.