Провадження № 2/734/744/15 Справа № 734/2492/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 4 вересня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» смт. Козелець Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

у с т а н о в и в:

за рішенням від 4 вересня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» смт. Козелець Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і грошової компенсації, повязаної із втратою працездатності, відмовлено.

7 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про розяснення вказаного судового рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав за необхідне оглянути і дослідити докази, в т.ч. із виїздом до ТОВ «Форнетті». Представники відповідача, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що розясненню підлягає рішення, якщо таке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Виходячи з цієї норми закону, розясненням рішення суду є уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у т.ч. й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення від 4 вересня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» смт. Козелець Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати не підлягає задоволенню.

Вказане судове рішення є зрозумілим та ухвалене на підставі наявних у цивільній справі доказів, не потребує розяснення.

Керуючись ст.ст. 221 і 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення від 4 вересня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» смт. Козелець Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і грошової компенсації, повязаної із втратою працездатності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя