overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Відповідачу у строк до 17 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 216/6853/15-ц
Провадження № 2-н/216/1272/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.10.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Правди, 36

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 29.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз"сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн, згідно платіжного доручення № 196 від 21 серпня 2015 року, яке проведено банком АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 601/760/15-ц
Провадження №2/601/339/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на дане спадкове майно.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22 квітня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 372/4848/15-ц
Провадження 2-1956/15
ухвала

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в м.Обухів у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача як до фізичної особи про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає (перебуває) в м.Київ по вул. Банковій, 11, позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей про наявність у відповідача зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси проживання (перебування) в межах юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Підстави для наявності альтернативної підсудності спору саме Обухівському районному суду Київської області у позовній заяві не зазначено, з поданих суду матеріалів вбачається відсутність таких підстав.

За таких обставин, справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю, оскільки підлягає вирішенню Печерським районним судом Київської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
24.11.2015 2/331/788/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючего судді Антоненко М.В.

при секретарі Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалактика» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року у справі призначена експертиза лакофарбового покриття даху, ляді та задніх крилах кузовного покриття автомобіля CITROEN C-EIузее, 2013 р.в. Провадження у справі призупинено на час проведення експертизи.

23.11.2015 року до суду надійшов лист від контрольно-аналітичної лабораторії випробувань корозійної стійкості матеріалів,в якому вказано що їх лабораторія не проводить випробувань вже пошкоджених покритів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалактика» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 24 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2015 Справа №607/16252/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34) з участю прокурора м.Тернополя.

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 535/988/15-ц
Провадження № 2/535/442/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 31 жовтня 2009 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 149/3115/15-ц
Провадження №2-о/149/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмільницький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Хмільницький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області державної міграційної служби України, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 20 березня 1990 року по 30 жовтня 1991 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмільницький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Провадження № 2/750/3947/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" Чернігівські міські електричні мережі про стягення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" Чернігівські міські електричні мережі про стягення упущеної вигоди, матеріальної та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.01.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 417/913/15-ц
Провадження № 22ц/782/730/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши заяву прокуратури Марківського району Луганської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.07.2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду 09.11.2015 року прокуратура Марківського району Луганської області, яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23.07.2015 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, заява прокуратури Марківського району Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Марківського району Луганської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року задовольнити.

Відстрочити прокуратурі Марківського району Луганської області сплату судового збору у розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - не пізніше, ніж до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Справа №607/18028/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території та призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 313/458/15-ц
Провадження № 2/313/1678/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 10.12.2015 р о 14.30 год

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.11.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6422/15-ц
Провадження № 2-н/552/726/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Дело № 589/4084/15-ц
Производство № 2/589/983/15
13.10.2015 р. Шосткинський горрайонный суд Сумськой области в составе:
председательствующего - судьи Евдокимовой Е.П.,
при секретаре - Юрочко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шосткинского горрайонного суда гражданское дело по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 к Исполнительному комитету Шосткинского городского совета об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на момент открытия наследства, факта принадлежности на праве собственности квартиры умершему и право собственности в порядке наследования по закону,
Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Шосткинского городского совета об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на момент открытия наследства, факта принадлежности на праве собственности квартиры умершему и признании права собственности в порядке наследования по закону.
Суд ознакомившись с исковым заявлением, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОСОБА_3, поскольку при рассмотрении данного спора затрагиваются интересы ОСОБА_3
Истцы против привлечения в качестве третьего лица ОСОБА_3 не возражают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Согласно ст.35 ГПК Украины, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству сторон так и по инициативе суда.
Выслушав мнение истцов, изучив материалы искового заявления, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОСОБА_3,
Руководствуясь ст. 35, 208-210 ГПК Украины, -
Привлечь к участию в деле по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 к Исполнительному комитету Шосткинского городского совета об установлении факта постоянного проживания вместе с наследодателем на момент открытия наследства, факта принадлежности на праве собственности квартиры умершему и признании права собственности в порядке наследования по закону в качестве третьего лица ОСОБА_3, рассмотрение дела назначить на 03 ноября 2015 на 14-10 ч.
Направить третьему лицу копию определения с копией искового заявления.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумской области ОСОБА_4 .П.Евдокимова