overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними споживчих кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними споживчих кредитних договорів - задовольнити.

Визнати недійсними кредитні договори №004-13026-221013 від 22.10.2013 року та №001-13085-051113 від 05.11.2013 року, укладені від імені ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта-Банк».

Стягнути з ПАТ «Дельта-Банк» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/521/5517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання Варналій К.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленої огорожі з навісом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання провести демонтаж самочинно встановленої огорожі з навісом, - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, 01.10.1978р. народження, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, демонтувати за власний рахунок самочинно встановлену огорожу з навісом на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 20.

Встановити наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме зобовязати ОСОБА_2, 01.10.1978р. народження, ПІН-, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, демонтувати за власний рахунок самочинно встановлену огорожу з навісом на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 20.

У разі невиконання ОСОБА_2, рішення суду, в добровільному порядку, застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на демонтаж самочинно встановленої огорожі з навісом на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.10.1978р. народження, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок

Рішення сулу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 листопада 2015 року.

Суддя: Мирончук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання,

встановив :

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою «Запоріжгаз» в особі Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання, та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 320/6746/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко В.В.
Номер провадження 22-ц/778/6466/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

16 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 листопада 2015 року о 11-20 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1422/15-ц
пр.№ 2/464/689/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої дії її законний представник ОСОБА_3, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 323/3411/15-ц
Провадження № 2/323/1269/15
УХВАЛА

іменем України

01.12.2015р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 11.11.2015 року в той же день заяву було передано судді Мінаєву М.М.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що у додатках до неї відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, та копія позовної заяви.

13 листопада 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 761/8411/14-ц
Провадження №2/761/150/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, - задовольнити частково.

Визнати нікчемним Акт №18/12 від 25.12.2012р. про проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві 25.12.2012р. щодо квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - кв.АДРЕСА_1, видане 30.01.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Віталією Олександрівною та зареєстроване в реєстрі нотаріуса за №146.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5028/15-ц
Провадження № 2-о/209/59/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, початком безвісної відсутності вважати 01 січня 2007 року.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Справа № 203/5628/15-ц
Провадження № 2/0203/1601/2015
(вступна та резолютивна частина)
16.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Дніпропетровську, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користування квартирою шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Дніпропетровську, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 177/2549/15-ц
Провадження № 2/177/1134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду 12.10.2015 року з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34941,82 гривень та судові витрати в розмірі 1218,00 гривень.

12.11.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.122 ч. 4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, у звязку з тим, що відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача надійшли до суду 12.11.2015 року, день відкриття справи припадає на вихідний день, то дата ухвали про відкриття провадження по цивільній справі буде перший робочий день 16.11.2015 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 20.11.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Київський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати з 8 ХДНК копію відповіді з АТ «Ощадбанк» щодо депозитного розрахунку ОСОБА_3, померлої 28.12.2009 р., яка знаходиться у спадковій справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Восьму Харківську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію відповіді з АТ «Ощадбанк» про розмір суми депозиту, який знаходиться на рахунку ОСОБА_3 у банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8997/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 07.12.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 295/2146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

cудді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ Фідокомбанк в особі Житомирського відділення № 1

ПАТ Українська фінансова група (представництво Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ в Україні),

Фрацузьке акціонерне товариство «Вестерн Юніон»

про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька