233 Справа № 233/6045/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Макіївської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить:

-встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем «Кирилловой Валентиной Викторовной» (рос.), а саме, що він «Кириллов Валерий Дмитриевич» (рос.) є рідним сином «Кирилловой Валентины Викторовны» (рос.);

-визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок лит А-1 загальною площею 64,2 кв.м, в т.ч. жилою площею 33,2 кв.м, літню кухню Б-1, гараж В-1, сарай Д-1, сарай Е-1, сарай К-1, вбиральню Г-1, огородження 1-1, водопровід 1-2 із земельною ділянкою загальною площею 0,0585 гектарів, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Достоєвського,17.

Судовою ухвалою від 23 жовтня 2015 року позовна заява як подана з порушенням вимог ст.ст.119,258 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- У відповідності до вимог статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт (п.п.2,3 ч.1). До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Позовна заява не містить зазначення причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт спорідненості позивача зі спадкодавцем, доказів в частині ствердження про спорідненість позивача зі спадкодавцем;

- До позовної заяви всупереч п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» не додана обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний обєкт нерухомості;

- Ціна позову визначена позивачем в розмірі 50630,72 грн., виходячи з оцінки вартості спірного домоволодіння за свідоцтвом про право на спадкування на спадок від 24.03.2004 р.

Таке визначення ціни позову не відповідає вимогам п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, згідно приписам якої ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, не зазначена ціна позову, виходячи з оцінки вартості спірної земельної ділянки.

З огляду на невідповідність визначення ціни позову вимогам Закону неможливо вирішити питання щодо правильності сплати позивачем судового збору.

Тож позивачу слід визначити ціну позову, виходячи з оцінки спірного нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки на теперішній час.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

12.11.2015 р. до суду звернувся представник позивача адвокат ОСОБА_2 із заявою про продовження строку для виправлення недоліків через труднощі в отриманні документів з неконтрольованої території.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Макіївської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: