Провадження № 2/752/5398/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВАНДА», Приватного підприємства «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» про стягнення грошових коштів,-
позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВАНДА», Приватного підприємства «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» про стягнення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 394 045,71 гривень та судових витрат у справі.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася використати кредит виключно на вказані в п.1.2 Договору цілі, повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти за користування кредитом, сплатити Банку пеню та плату за розрахункове обслуговування.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №15/06/2012-1; 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ПП «ВАНДА» було укладено Договір поруки №15/06/2012-2; 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ПП «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» було укладено Договір поруки №15/06/2012-3, відповідно до умов яких останні зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 394 045 гривень 71 копійка: залишок основної заборгованості - 309 994, 00 гривні, прострочені відсотки в період з 12.05.2014 р. по 30.06.2015 р. - 78 885 гривень 14 копійок, нараховані в період з 01.07.2015 р. по 30.07.2015 р. відсотки - 5 166 гривень 57 копійок.
Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителів про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договорами поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були.
Представник позивача подав заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду в зв»язку з реєстрацією відповідачів в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв»язку з даним регіоном.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов"язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Згідно п.п.3.2.1-3.2.4 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася використовувати кредит виключно на вказані в п.1.2 Договору цілі, та надавати Банку актуальні і дійсні документи, що підтверджують виконання цбого обов»язку, повернути наданий кредит згідно п.п.1.1, 2.1, 2.3, 2.8 даного Договору, сплатити Банку проценти за кредитом згідно п.п.1.1, 2.2, 2.3, 2.8 даного Договору, сплатити Банку плату за розрахункове обслуговування відповідно до п.п.2.4, 2.8 даного Договору та сплатити Банку неустойку відповідно до розділу 4 даного Договору.
Відповідно до Графіку, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії Договору.
Відповідно до п.2.2 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в передостанній робочий день місяця з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно, а також в день повного повернення кредиту з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця. Для розрахунку процентів застосовується умовна кількість днів у році - 360.
Відповідно до п.2.4 ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати на користь Банку плату за кредитне обслуговування відповідно до Тарифів Банку на рахунок №3578 1 590055 801 в Банку: за інформаційно-консультаційні послуги по кредитуванню одноразово в розмірі 1 000 гривень, в т.ч. ПДВ; за обслуговування кредиту в розмірі 1% від суми кредиту, проте не менше, ніж 100 гривень.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №15/06/2012-1; 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ПП «ВАНДА» було укладено Договір поруки №15/06/2012-2; 15.06.2012 р. між ПАТ АБ «Південний» та ПП «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» було укладено Договір поруки №15/06/2012-3.
Згідно п.1.3. Договорів поруки №№ 15/06/2012-1, 15/06/2012-2, 15/06/2012-3, поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов"язаннями останнього за Кредитним договором, в тому числі як по сплаті основного боргу, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, збитків, а також будь-яких інших передбачених Договором платежів, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягненнчя відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом.
Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов'язань перед Банком в частині виконання кредитних зобов"язань, що призвело до виникнення заборгованості, сума якої становить 394 045,71 гривень, з яких:
- залишок основної заборгованості - 309 994, 00 гривні;
- сума прострочених відсотків в період з 12.05.2014 р. по 30.06.3015 р. - 78 885 гривень 14 копійок;
- сума нарахованих відсотків в період з 01.07.2015 р. по 30.07.2015 р. - 5 166 гривень 57 копійок.
Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.2, 3.2.11 даного Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання, враховуючи день платежу.
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.3.2.3 даного Договору, Позичальник сплачує штраф, розмір якого обчислюється за формулою: 1% від суми простроченого зобов'язання *кількість днів прострочення.
В силу положень п.4.4. Кредитного договору, в разі порушення умов, обумовлених в п.п.3.2.6-3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 3.2.15 даного Договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок такого порушення.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.
Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВАНДА», Приватного підприємства «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ВАНДА», Приватного підприємства «НІМЕЦЬКИЙ ДІМ» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» судовий збір в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Суддя