Справа № 214/6894/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно ордеру №34 на жилу площу в гуртожитку від 02.06.2008 року є наймачем зазначеної квартири. З 28.07.2007 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 23.10.2013 року було розірвано. Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з серпня 2012 року в ній не проживає, речей його у квартирі немає, однак на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати сама. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він проживає разом з позивачем біля 3-х років, останній раз він бачив відповідача понад рік тому, випадково на вулиці, що відповідач в квартирі не проживає, речей його також в ній немає, жодних спроб щодо вселення в зазначену квартиру відповідач не робив.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, позивач є наймачем квартири №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі (а.с.6).
Позивач та відповідач з 28.07.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23.10.2013 року було розірвано (а.с.9).
Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.7, 15).
Судом, на підставі показань свідка, установлено, що відповідач більше двох років у зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 з серпня 2012 року у квартирі №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, підтверджується актом від 27.08.2015 року, складеним мешканцями будинку №34 (а.с.8).
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 543 грн. 60 коп., які складаються із 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с.1, 11а).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в загальному розмірі 543 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.