Справа № 214/8588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 497577 грн. 93 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №0319/0108/45-003 від 18.01.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0319/0108/45-003, згідно якого останньому було надано кредитних коштів в розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 18.01.2038 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 18.01.2008 року між Відритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачами був укладений Договір поруки за №0319/0108/45-003-Р-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань, яких останній не виконуває, в результаті чого станом на 18.07.2014 року утворилась вказана вище заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у повному обсязі та вважали, що вказаний кредитний договір був укладений на вкрай невигідних умовах для позивача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0319/0108/45-003 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредитних коштів в розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних, строком до 18.01.2038 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти, на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.5-8).

Разом з тим, 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачами був укладений Договір поруки за №0319/0108/45-003-Р-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань за Кредитним договором (а.с.19).

Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.32-71).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 18.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 42713,83 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 497577 грн. 93 коп., із розрахунку: 26857,13 доларів США, що еквівалентно 312861 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 15856,70 доларів США, що еквівалентно 184716 грн. 38 коп. - заборгованість по відсотках (а.с.28).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечень відповідача ОСОБА_1 та його представника стосовно того, що Кредитний договір був укладений на вкрай невигідних для відповідача ОСОБА_1 умовах, оскільки даний Кредитний договір підписаний сторонами, а відтак ними узгоджений, жодною із сторін не оскаржений, а отже, є дійсним.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3654 грн. в рівних частках, тобто по 1827 грн. з кожного відповідача окремо (а.с.4).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом в розмірі 312861 грн. 55 коп., по відсотках - в розмірі 184716 грн. 38 коп., а всього стягнути 497577 грн. 93 коп.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 1827 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.