overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1158/15-ц
Провадження № 2/505/696/2015 року
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
гСправа № 358/606/15-ц
Провадження № 2-о/358/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на земельну ділянку, оскільки встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 квітня 2015 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 214/8175/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним та про визнання договору дарування недійсним, треті особи Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16 листопада 2015 року в судовому засіданні з боку відповідача та його представника було заявлено та підтримано клопотання про витребування із Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002314, у якому ОСОБА_6 була допитана в якості свідка та показання якої щодо спірного договору мають значення для вирішення цієї справи.

Інші учасники судового розгляду вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них є складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, у тому числі, витребування доказів.

Оскільки у матеріалах зазначеного вище кримінального провадження можуть матись свідчення ОСОБА_6 щодо спірного договору дарування квартири №21, що розташована в будинку №8 по вул. Качалова в м. Кривому Розі, укладеного 24.12.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що має значення для цієї справи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002314.

Встановити строк виконання ухвали до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 523/4875/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В.
№ 22-ц/796/6648/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства зі 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Підприємства зі 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року була отримана нею лише 23 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена в судовому засіданні 19 лютого 2015 року за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 54). В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства зі 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Суддя
Справа №639/3084/15-ц
Провадження № 2/639/1203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Геолан» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Геолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169-в від 04.06.2007р. в сумі 276 838, 80 доларів США та заборгованість за договором поруки № 169-в/п від 10.12.2012 р. в сумі 1 000 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Геолан» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 квітня 2015р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Рядок статзвіту: №58
Справа 165/899/15-ц
Провадження 2/165/322/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Нововолинського Вищого професійного училища про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,

встановив:

07 квітня 2015 року прокурор м.Нововолинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нововолинського Вищого професійного училища про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/899/15-ц за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Нововолинського Вищого професійного училища про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07.05.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 460/679/15-ц
Провадження №2-460/710/15
У Х В А Л А

/про визнання позовної заяви неподаною та її повернення/

"09" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської про визначення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк у два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та брата ОСОБА_3, який помер 20.10.2008 року.

Так як подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, то ухвалою від 03.03.2015 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали позивачем отримано 07.03.2015 року і до вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду позивачем не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської про визначення строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес позивача.

СУДДЯ:
441/303/15-ц 2/441/226/2015
09.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
при секретарі - Карапінка І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У лютому 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дочка ОСОБА_3, відповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів.
Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається розписка .
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази у справі встановлено.
Сторони з 2010 р. перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Дитина на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним, постійного заробітку немає, заперечень щодо позову не надав, відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя с.Грімне Городоцького району Львівської обл. аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 600 (шістсот грн.) щомісячно з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.02.2015 р.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяН. І. Яворська
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня

2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/2912/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 703/5335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., отримавши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Харченко Л.Г. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу скарга передана на розгляд судді Маньку М.В.

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2/344/4074/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № IFIVGA від 21 серпня 2008 року у розмірі 853 290,99 грн., що станом на 19 листопада 2015 року еквівалентно 35 687,62 доларів США.

3. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.