Справа № 263/8928/15-ц
Провадження № 2-п/263/102/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6345,57 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 43183,40 грн., на відшкодування моральної шкоди - 300,00 грн., а всього 49828,97 (сорок дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 97 копійок). Вирішено питання по судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві вказав, що вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування заяви вказав, що, по-перше, оскільки вимога позивача про здійснення розрахунку з ОСОБА_1 була отримана відповідачем 21.07.2015 року, то середній заробіток має бути стягнутий з 21.07.2015 року по 28.09.2015 року, виходячи з середньоденного заробітку останньої у розмірі 166,09 грн. та кількості робочих днів у цей період 50 днів, тобто у розмірі 8304,50 грн., по-друге, 29.09.2015 року позивачу була сплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 6345,57 грн., яку вона отримала в касі підприємства.

Сторони про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися без поважної причини. Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення винесено законно і обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається, виходячи з наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником взагалі не заявлено вимогу про скасування заочного рішення з тих підстав, що в судове засідання представник ОСОБА_2 «Азовелектросталь» не з'явився з поважних причин, тобто він погоджується з тим, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Та обставина, що 29.09.2015 року відповідачем було сплачено ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 6345,57 грн., не береться судом до уваги, оскільки станом на день ухвалення судом рішення 28.09.2015 року дана заборгованість перед відповідачем існувала, а тому не є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що вимога про здійснення розрахунку ОСОБА_2 «Азовелектросталь» з ОСОБА_1 була отримана відповідачем 21.07.2015 року, у зв'язку з чим середній заробіток за час затримки розрахунку має бути розрахований та стягнутий саме з цієї дати, а не з 18.09.2014 року, оскільки відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, проводиться у день звільнення. А згідно ч. 1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому робітнику сум у строки, вказані ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто період затримки розрахунку з 18.09.2014 року по 28.09.2015 року судом взятий вірно.

Також суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, усі заперечення заявника були розглянуті під час ухвалення рішення по справі. Тому суд вважає, що рішення є законним та обґрунтованим та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення ухвали, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін