У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року й ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ДП "Державний духовий оркестр України" про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року й ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року в указаній справі, посилаючись на встановлення рішенням Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

У вказаній заяві ОСОБА_4 міститься також клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що пропустив процесуальний строк на подання заяви про перегляд судових рішень через те, що він вважав, що порушення його прав, зафіксоване в рішенні Європейського суду з прав людини від

31 липня 2014 року, повинно бути поновлене державою, у зв'язку з чим він не здійснював ніяких дій. Крім того, він отримав: ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за його адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову в задоволенні позову; ухвали Верховного Суду України від 1 вересня та 18 вересня 2015 року про залишення його заяв про перегляд судових рішень без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Філатова та інші проти України", яким визнано прийнятною скаргу ОСОБА_4 на тривале невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ДП "Державний духовий оркестр України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалено

31 липня 2014 року. Зі змісту заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень і доданих до неї матеріалів убачається, що відповідно до постанови державного виконавця від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 26 вересня 2014 року виплачено кошти на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року. Із даною заявою про перегляд судових рішень заявник звернувся до Верховного Суду України згідно із штампами приймальні Верховного Суду України та вхідної кореспонденції Суду

9 листопада 2015 року. Крім того, із заявами про перегляд судових рішень ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду України у серпні

2015 року, про що зазначено в ухвалах Верховного Суду України від

1 вересня 2015 року № 6-1871ц15 та від 18 вересня 2015 року № 2186ц15.

Отже, дана заява про перегляд судових рішень подана

ОСОБА_4 після спливу одного місяця з дня, коли заявнику, на користь якого постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття рішенням статусу остаточного, тому строк для подання заяви про перегляд судових рішень, установлений частиною другою статті 356 ЦПК України, пропущено.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 14 грудня 2006 року, то пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень, який обраховується з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, та який відповідно до змісту частини четвертої статті 356 ЦПК України поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2006 року й ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року відмовити.

Зазначену заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Н.П. Лященко