Справа № 444/464/15-ц
Провадження № 2/444/323/2015
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЛОР Червоноградського МБТІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на господарську будівлю, зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, КП ЛОР Червоноградського МБТІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на господарську будівлю, зобов"язання до вчинення дій.

Третя особа ОСОБА_5 заявив відвід судді Мікула В.Є., оскільки вважає, що такий заціквалений в результаті розгляду справи, так як головуючий працював разом із представником відповідача ОСОБА_2 в прокуратурі, окрім того на думку третьої особи розгляд інших цивільних справ між тими самими сторонами проходив неправильно, також викликає сумнів чому інші справи між тими самими сторонами весь час перебувають на розгляду в сідді ОСОБА_6 У зв"язку з цим, у нього виникає сумнів у неупередженості та обєктивності при розгляді даної справи.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 та представник позивача дане клопотання підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили, оскільки вважають, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного відводу.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 20,21,22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторін у справі, а саме третьої особи ОСОБА_5 та представника позивача в неупередженості та справедливості судді Мікули В.Є. в розгляді даної цивільної справи може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Мікули В.Є. від розгляду даної цивільної справи справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання третьої особи ОСОБА_5 про відвід судді Мікули В.Є. по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЛОР Червоноградського МБТІ, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на господарську будівлю, зобов"язання до вчинення дій - задоволити.

Відвести суддю Мікулу В.Є. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.