overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7959/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки не сплачено судовий збір.

У позовній заяві позивачкою зазначено про те, що він звільнений від сплати судового збору згідно п. 8. ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого долучено копію посвідчення серії Є № 016542 для ветеранів війни - інвалідів війни, що на думку позивача звільняє його від сплати судового збору.

Пунктом 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивач до вищезазначених категорій осіб не відноситься відповідно до ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому йому необхідно сплатити судовий збір.

З позовом до суду позивач звернувся 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом та виходячи із предмету заявлених вимог ( стягнення коштів у розмірі 181591 грн. ), позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1815,91 грн. за позовні вимоги майнового характеру

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах вищезазначених в ухвалі та надати оригінали квитанцій до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 404/2765/15-ц
Номер провадження 2-о/404/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини та факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2765/15-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 травня 2015 року о 15:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.05.2015 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
справа № 619/798/15-ц
провадження 2/619/690/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області з 26 лютого 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні, так як в залі перебуває представник відповідача ОСОБА_5, який раніше представляв її інтереси за довіреністю і отримана ним в судовому засіданні інформація може впливати на результати розгляду справи, так як сторони у справі є подружжям, справа може торкатися інтимних чи інших особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечує, так як справа не стосується інтимних чи особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 6 ЦПК України передбачено принцип судочинства, а саме його гласність та відкритість.

За ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою запобігання розголошення відомостей про інтимні чи інші сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

У суді справа розглядається про вселення позивачки в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Згідно до копії свідоцтва про шлюб дійсно сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 05 вересня 1998 року.

Суд вважає необхідним дійсно з метою запобігання розголошення відомостей, які можуть бути розголошені в судовому засіданні, інтимних чи інших особистих сторін життя осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити закритий судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 643/5986/15-ц
Номер провадження 6/643/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-202/02 від 15.07.2002 року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з тим, що відповідач змінив місце роботи і з 03.02.2012 року аліменти не сплачує.

Заява подана з додержанням вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 20.04.2015 р. на 10.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3496/15-ц

Пров. №2-н/668/292/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3697,17 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 в Херсонській області не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 337/1942/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року на 13-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/1939/15-ц р.
Провадження № 2/589/553/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

15 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2015 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 06.05.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/5705/15-ц
Провадження № 2/161/2253/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 05.05.15 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 550/272/15-ц
Провадження № 2-о/550/18/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

10 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності доумента, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності доумента.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності доумента.

Призначити судове засідання на 15 год. 16.04.2015 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа №127/3689/15-ц
Провадження № 2/127/2403/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування правових актів, що порушують право власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування правових актів, що порушують право власності на транспортний засіб .

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.).

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування правових актів, що порушують право власності на транспортний засіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 523/2813/15-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 23 квітня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3156/15-ц
Справа № 2/243/1786/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/3156/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 20 квітня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева