У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та до неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в особі їх законних представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 02 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2706/1008/71-605, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 156 000 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 02 жовтня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 2706/1008/71-605-Z-1, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, на забезпечення виконання умов кредитного договору, 02 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 2706/1008/71-605-Z-1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 вересня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 938 548 гривень 82 копійки та судовий збір в розмірі 2823 гривні, а всього стягнуто 1 941 371 гривня 82 копійки.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договори факторингу, відповідно до яких позивач набув право грошової вимоги до відповідачів.

Посилаючись на те, що рішення суду про стягнення заборгованості відповідачами не виконано, борг, що утворилася станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 2 314 155 гривень 34 копійки не погашений, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів без надання іншого житла.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2706/1008/71-605 від 02.10.2008 року, яка станом на 01.01.2014 року складає 2 314 155 гривень 34 копійки та включає:

- 1 244 709 гривень 93 копійки - заборгованість за кредитом;

- 793 192 гривні 79 копійок - заборгованість за відсотками;

- 276 252 гривні 62 копійки - пеня за останній рік.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 97,30 кв.м, житловою площею 71,10 кв.м під номером 13, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачами належним чином не виконані умови кредитного договору, а тому дійшов обґрунтованого висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відстрочкою виконання рішення відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.