Справа № 635/7962/15-ц
Провадження № 2/635/3576/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 14, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що є власниками житлового будинку № 14, за адресою: Харківська область, Харківський район, на підставі договору дарування, що посвідчений 06 березня 1982 року Першою державною нотаріальною конторою Харківської області. У будинку за вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідача, який є племінником позивача. Відповідач з вересня 2010 року за зареєстрованим місцем проживання не проживає, але добровільно знятися з реєстраційного обліку місця проживання не бажає. Враховуючи, що відповідач з 2010 року не проживає в будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна, 14, тому втратив право на проживання у вказаному будинку і позивач звернувся до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи його за відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи його за відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок № 14 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06 березня 1982 року, посвідченого Першою державною нотаріальною Харківського району, реєстр № 1-412, про що свідчить договір дарування від 06.03.1982 року.

Відповідно до записів у будинковій книзі, у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район місто Мерефа, вулиця Спортивна, 14, з 01 квітня 2008 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованих 06 листопада 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 квітня 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту від 13 жовтня 2015 року, що складений депутатом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, та засвідчений міським головою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна, 14, не проживає більше трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що відповідач не проживає у належному позивачу житловому будинку більш ніж шість місяців, суд визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна, 14.

Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача та на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Спортивна, 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна