Справа № 134/1114/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2015 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Своє клопотання мотивує тим, що при укладенні додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 05.08.2008 року Банком в порушення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не було надано ОСОБА_1, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, тому для підтвердження позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, одним з питань якої буде: - Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позивача.

Відповідно до пункту 3.2. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, кредитний договір має містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що розрахунок, що наданий позивачем, не містить посилання на первинні бухгалтерські документи та не відображає динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем.

В зв'язку з цим необхідно визначити, що стало підставою для виникнення прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, період виникнення даної заборгованості, розрахунку неустойки, порядок та строк зарахування позивачем коштів в рахунок погашення відповідачем тіла кредиту та процентів, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи та є необхідними при вирішенні спору щодо стягнення кредитної заборгованості та визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору, необхідно підтвердити розрахунок банку щодо сплати ОСОБА_1, заборгованості за кредитом (тіла кредиту) та визначити суму заборгованості по кредиту (тілу кредиту та нарахованих відсотках) станом на момент звернення до суду, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально наданий ПАТ «КБ Приватбанк» до позовної заяви розрахунок заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, пені за користування кредитними коштами ОСОБА_1, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року з урахуванням додаткової угоди від 05 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні:

- провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_1 з повернення кредиту щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту;

- провести розрахунок та відобразити в формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів.

2. Вказати з посиланням на первинні бухгалтерські документи, на які рахунки та в якій сумі здійснювалось погашення ОСОБА_1 кредиту та сплата процентів за користування кредитом згідно кредитного договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року з урахуванням додаткової угоди від 05 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року?

3. Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008 року з урахуванням додаткової угоди від 05 серпня 2008 року до договору про іпотечний кредит № VIGWG8 від 12.03.2008року?

4. Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_1 за кредитом до чистої суми виданого кредиту? Чи змінювався її розмір в зв'язку з укладенням додаткової угоди до договору, якщо так зазначити яким чином?

5. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на час укладення договору, а також на час укладення додаткової угоди від 05 серпня 2008 року?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21100, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача по справі ОСОБА_1 (с. Соколівка, вул. Леніна, 26 Крижопільського району Вінницької області, 24633, моб. +69).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: