overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5733/10
Провадження № 22-ц/792/2317/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, ТОВ ТСЦ «Поділля», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада Хмельницького району, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Коммандос», як особа, яка не брала участі у розгляді справи подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року. Крім того, товариство звернулось до апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску. При цьому зазначає, що товариство не брало участі у розгляді справи, а про оскаржуване рішення суду вони дізнались лише після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №686/4717/15-А, а саме 02.11.2015 року, внаслідок чого були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Коммандос» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Хмельницькому бюро технічної інвентаризації, ТОВ ТСЦ «Поділля», Хмельницькій районній державній адміністрації, Розсошанській сільській раді Хмельницького районута надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що перебуваєючи в шлюбі з відповідачем, має з ним неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, починаючи з дня подання заяви, і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, будучи в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином порвідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з»явився (а.с.12-26).

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014 року, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с.2-4, 27).

Оскільки відповідач, не надає допомоги на утримання дитини, то відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом десяти днів, до апеляційного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 551/1163/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2015 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шишацької державної нотаріальної контори, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У даній позовній заяві не зазначено ціну позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами заявлено декілька вимог, а саме: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВВВ №837031 на імя ОСОБА_4, скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Всупереч вимогам даного Закону судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_1 у сумі 487,20 грн. без зазначення за якою саме вимогою сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шишацької державної нотаріальної контори, заінтересована особа ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам, представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 350/1195/15-ц
Номер провадження 2/350/563/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивача, з якої видно, що він просить залишити заяву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана ОСОБА_1, заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 207/4754/15-ц
№ 2/207/1974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання заяв або клопотань не надійшло.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За таких обставин, вважаюнеобхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Винту Ю.М., Кулянда М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:40 03 грудня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»( м. Київ пр-т. Московський, 28-А.), ОСОБА_6(АДРЕСА_3).

Половінкіна Н.Ю.,

Судді: Винту Ю.М.,

Кулянда М.І.

№22ц-1592/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дудуаков С.Є.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 584/1169/15-ц
Провадження № 2/584/433/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк (РНОКПП НОМЕР_1), на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, починаючи стягнення з 07.10.2015.

3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Стягнути зі ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Cправа № 324/2393/15-ц
Провадження № 2/324/997/2015
У Х В А Л А

20.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав.

20.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить повернути подану позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню і позивачу необхідно повернути позовну заяву з доданими документами.

На підставі викладенного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав разом з доданими документами та оригіналом квитанції № 149 від 06.11.2015 року про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5672/15-ц
Номер провадження 2/676/2456/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 675/2015/15-ц
Провадження № 2/675/703/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 14 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 361/8182/15-ц
Провадження № 2-н/361/907/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4295,56 грн.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 4295,56 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 609 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Частиною 5 статті 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір у розмірі та порядку визначеному ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, які подані юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

Фактично заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З урахуванням наведеного, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати строк для усунення виявлених в заяві недоліків для забезпечення правильного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4295,56 грн. залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунути недоліки в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 397/1403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

28.10.2015 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України коли до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1008 грн. 17 коп. та 243 грн. 60 коп.. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу повернути позивачу, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачені згідно квитанції №0.0.453899923.1 від 27.10.2015 року на рахунок УДКСУ в Олександрівському районі 0041, код 37964328 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016 - 1008 гривень 17 копійок судового збору та сплачені згідно квитанції №0.0.453900541.1 від 27.10.2015 року на рахунок УДКСУ в Олександрівському районі 0041, код 37964328 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016 - 243 гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2