Провадження №2/761/5326/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2015 року по вул. Старокиївській в м. Києві сталася дорожня-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Автобудкомплекс-К», під керуванням водія даного підприємства ОСОБА_1, та автомобіля марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу та яким керувала ОСОБА_2
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, визнано водія ТОВ «Автобудкомплекс-К» ОСОБА_1 При цьому, внаслідок ДТП, автомобілю позивача заподіяно матеріальних збитків, розмір яких згідно Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) за № 13/03/15, складеного оцінювачем - ФОП ОСОБА_3 03 березня 2015 року, становить 92 389 грн. 38 коп.
Разом з тим, оскільки відповідач станом на дату скоєння ДТП не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач був позбавлений можливості звернутися до страхової компанії відповідача за отриманням передбаченого законодавством обов'язкового страхового відшкодування.
У зв'язку з зазначеним та тим, що відповідач добровільно відмовився компенсувати позивачу заподіяну його працівником майнову шкоду, ОСОБА_4 просив стягнути на його користь з ТОВ «Автобудкомплекс-К» відшкодування завданої йому майнової шкоди у розмірі 93 789 грн. 38 коп., з яких: 92 389 грн. 38 коп. - вартість матеріального збитку, нанесеного внаслідок пошкодження КТЗ; 400 грн. 00 коп. - вартість послуг евакуатора; 1000 грн. 00 коп. - витрати по оплаті роботи оцінювача.
Крім того, позивач зазначає, що внаслідок вказаної ДТП йому, як власнику пошкодженого автомобіля, була також заподіяна і моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях, викликаних страхом за життя та здоров'я дружини та дитини, які на момент ДТП перебували в автомобілі та дуже злякались, а також в переживаннях, які позивач переніс у зв'язку ушкодженням своєї власності, неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем, що призвело до порушення виробничих та нормальних життєвих зв'язків. На підставі вказаного, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду, розмір якої він оцінює в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Також позивач просив стягнути з ТОВ «Автобудкомплекс-К» на його користь судовий збір в розмірі 937 грн. 89 коп.
Під час розгляду справи в суді позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі лише 43 789 грн. 38 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено позивачу відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням зроблених уточнень та просив позов задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, а також, що позивач стосовно заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2015 року о 14 год. 35 хв. по вул. Старокиївській в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди (припаркованих автомобілів) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП (а.с. 10).
При цьому, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час здійснення ДТП працював водієм у ТОВ «Автобудкомплекс-К», а автомобіль марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, належить відповідачу, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, складеною ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 лютого 2015 року за № 58187606 (а.с. 11).
Разом з тим, автомобіль марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, належить позивачі на праві власності та відповідно до Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) за № 13/03/15, складеного оцінювачем - ФОП ОСОБА_3 03 березня 2015 року, розмір матеріальних збитків, нанесених позивачу внаслідок пошкодження КТЗ становить 92 389 грн. 38 коп. (а.с. 13-15).
Також позивачем було оплачено вартість складання вищевказаного звіту, розмір якої згідно товарного чеку від 27 лютого 2015 року становить 1 000 грн. - коп., та послуг евакуатора на суму 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19 лютого 2015 року за № 118/10 (а.с. 24-25).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення ДТП ТОВ «Автобудкомплекс-К» не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку, та згідно рішення останнього, прийнятого відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 06 травня 2015 року йому було перераховано суму відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку (а.с. 43).
У відповідності з ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, враховуючи те, що МТСБУ було виплачено позивачу відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті ДТП в розмірі 50 000 грн. 00 коп. , а загальний розмір матеріальних збитків, нанесених позивачу внаслідок пошкодження КТЗ становить 92 389 грн. 38 коп., різниця між фактичним розмиром шкоди та страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 43 789 грн. 38 коп. є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
При цьому, щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як зазначалось, згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
У відповідності із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що працівником відповідача була заподіяна позивачу моральна шкода в результаті ДТП. Однак, враховуючи усі встановлені судом по справі обставини, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. завищеною і такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує також до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 681 грн. 49 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 43 789,38грн., моральну шкоду у розмірі 3 000,00грн., а також судові витрати пропорційно до кожної із заявлених вимог на суму 681,49грн., а всього грошові кошти на загальну суму 47 470,87грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: