БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6306/15-ц
провадження № 2/361/3029/15
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 грудня 2011 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 401087280, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 9061,79 грн., з кінцевим терміном погашення до 15.07.2013 р.

Однак, Позичальник належним чином свої зобов'язання за Договором кредиту не виконала, у зв'язку із чим утворилася перед Банком заборгованість, яка з урахуванням простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8571,29 грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 0,84 грн., простроченої комісії - 3229,56 грн., та пені - 5400 грн. станом на 23 грудня 2013 рік складає 17 201,69 грн.

32 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401087280 від 13.12.2011 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 р. складає 17 201,69 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту у вищевказаному розмірі, та судовий збір, понесений при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовних вимогах також просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 401087280, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 9 061,79 грн. (п. 2.1. Кредитного договору).

Процентна ставка за користування кредитом становить 0,1 % (п. 2.2. Кредитного договору).

Дата остаточного повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунок становить 15 липня 2013 р (п. 2.3. Кредитного договору).

Із п. 2.8. Кредитного договору вбачається, що комісійна винагорода Банку за надання кредиту становить 16,67 %, яка сплачується Позичальником одноразово при наданні Кредиту. А комісійна винагорода Банку за надання (інформації) виписок за рахунок становить 1,98 % від суми Кредиту зазначеної в п. 2.1. Розділу № 1 цього Договору. Комісійна винагорода, що вказана в цьому пункті Договору сплачується щомісячно за кожен місяць користування Кредитом починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту по дату остаточного повернення кредиту, зазначену в п. 2.3.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401087280 від 13.12.2011 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до вищевказаного Договору факторингу у ОСОБА_3 за Кредитним договором 401087280 від 13.12.2011 року рахується заборгованість у розмірі 17 201,69 грн., з якої:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8571,29 грн.;

-прострочені відсотки за користування кредитом - 0,84 грн.;

-прострочена комісія - 3229,56 грн.;

-пеня - 5400 грн.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Врахувавши те, що зобов'язання відповідача за Кредитним договором не виконані, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача пені у розмірі 5400 грн. є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки умовами договору не передбачено стягнення із Позичальника пені, у разі невиконання останнім зобов'язання за Кредитним договором.

При цьому, пунктом 3 Кредитного договору передбачено, що всі відносини між Позичальником та Банком, що виникають на підставі цього Договору врегульовуються Розділом 2 «Загальними умовами споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 3776 від 21 жовтня 2011 року. Однак, до позову не надано такі Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк», у зв'язку із чим неможливо перевірити правомірність нарахування такої пені.

Крім того, у позові відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства чи умов Кредитного договору щодо нарахування пені у розмірі 5400 грн., не зазначено, за який період нарахована вказана пеня.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Кредитним договором 401087280 від 13.12.2011 року у розмірі 11 801 (одинадцять тисяч вісімсот одна) грн. 69 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8571,29 грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 0,84 грн. та простроченої комісії - 3229,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин