АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/228/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2576/2015 Головуючий в І інстанції: Панкєєв В.М.
Категорія: 48 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.
суддів: Орловської Н.В.,
Кутурланової О.В.
при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, просила: стягнути з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500грн. щомісячно до досягнення нею 23 років.

Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 20.11.1993 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 1998 році шлюб розірвано. Вказана дочка на теперішній час є повнолітньою і навчається на 1 курсі відділення "Початкова освіта" денної форми навчання комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж імені В.Ф. Беньковського". При цьому дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона ж (тобто позивачка) через хворобу не працює, тому вони з дочкою перебувають у скрутному матеріальному становищі. Відповіда, який має ще двох дітей від іншого шлюбу та працює, не надає дочці матеріальної допомоги. А тому є можливість без погіршення його матеріального становища стягнути з нього аліменти на користь дочки в розмірі 500грн. щомісячно.
Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 рокупозов було задоволено. З відповідача на користь дорослої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти у розмірі 500грн. щомісячно, на період навчання, до закінчення навчального закладу, але не пізніше ніж до досягнення нею віку у 23 роки, починаючи з 01.04.2015 року. Крім того, з відповідача на користь держави було стягнуто судовий збір у розмірі 214,69грн. Також з відповідача було стягнуто 243,60грн. судового збору на користь держави.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув уваги на те, що він постійно допомагав позивачці, оплачував самостійно її навчання та утримував, раніше сплачував аліменти за рішенням суду, заборгованості не мав. Також зазначив, що поза увагою суду залишилась та обставина, що на утриманні він має ще двох дітей від іншого шлюбу і що в іншому суді перебуває справа про стягнення з нього аліментів на їх утримання. Також вказав, що судом не встановлено і позивачкою не доведено коли саме закінчується навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначив, що суд не врахував те, що він офіційно працює на посаді водія Степівського дитячого будинку-інтернату інвалідів, а тому з урахуванням наявності двох інших дітей доцільним було б стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку. При цьому зазначив, що в нього немає будь-якої земельної ділянки або житла, він хворіє на "гіпертонічний криз", "анафілактичний шок", "виразка луковиці 12-ти шерстної кишки", "запалення сечового міхура", що вимагає витрачання коштів на лікування в розмірі близько 1000грн. на місяць.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
За копією свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 розірвано, відповідний запис зроблено 28.12.1998 року, ОСОБА_2 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 27.12.2006 року (а.с.3).

Згідно довідки навчання комунального вищого навчального закладу "Бериславський педагогічний коледж імені В.Ф. Беньковського" Херсонської обласної ради №35 від 13.02.2014 року ОСОБА_3 навчається на 1 курсі відділення "Початкова освіта" денної форми навчання вказаного навчального закладу (а.с.5).
Відповідно до довідки №381 від 31.03.2014 року ОСОБА_2 проживає в с.Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області і до її складу сім`ї входить дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2014р ОСОБА_1 було призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією з 13.05.2014 року на направлено для проходження військової служби до відповідної військової частини (а.с.35).
За ухвалою суду від 22.05.2014 року провадження у цій справі було зупинено до повернення відповідача з лав Збройних Сил України (а.с.28).
Ухвалою суду від 29.07.2015 року провадження у справі було відновлено (а.с.52).
При апеляційному розгляді до матеріалів справи були долучені копії документів, з яких вбачається таке:
Відповідно до копій про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьком ще двох осіб: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.72, 73).
Згідно копій виписки історії хвороби №9072 від 08.10.2012р (а.с.75), висновку Баштанської ВКК №169/1 від 05.05.2014р (а.с.76), висновку відділення ендоскопії Миколаївської обласної лікарні (а.с.76), даних дослідження УЗВ відділення променевої діагностики ГБСМП м.Миколаїв (а.с.77) відповідач має захворювання: "гіпертонічна хвороба" ІІст, "анафілактичний шок", "виразка луковиці 12-ти шерстної кишки", "запалення сечового міхура".
За довідкою №402 від 13.08.2015р відповідач працює на посаді водія Степівського дитячого будинку-інтернату і його середньомісячна зарплата складає 1527,50грн. (а.с.80).
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2015р з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання двох вказаних вище неповнолітніх дітей в розмірі по 1/8 частині на кожного.
За довідкою №495 від 05.10.2015р заробітна плата відповідача у Степівському дитячому будинку-інтернаті склала: за червень-грудень 2014р 10803,52грн.; за січень-вересень 2015р 15072,71грн.
За ст.199 СК України: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1); право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2).
Згідно ст.200 СК України: суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч.1); при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2).
Відповідно до ст.184 вказаного Кодексу: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1); розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2); якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3).

Однак, згідно ч.1 ст.183 вказаного Кодексу, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частина перша зазначеної норми закону зазначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей тощо.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів. При цьому колегія суддів зважає і на заяву відповідача від 22.07.2015р, подану до суду 28.07.2015р, про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Проте, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд не звернув увагу на те, що відповідач має постійний і стабільний заробіток, працює на посаді водія Степівського дитячого будинку-інтернату.
Отже, є всі підстави для стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
З урахуванням наведеного, неправильного застосування норм матеріального права, апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, судове рішення в частині стягнення аліментів на підставі п.4 ст.309 ЦПК України необхідно змінити, стягнувши з відповідача на користь його повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку,щомісячно, на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною 23 років. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

На думку колегії суддів, з урахуванням наведеного вище, думки відповідача про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку, наявності у нього ще двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, наявності різного роду захворювань, стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім. Причому колегія суддів вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, враховуючи і його позицію щодо цього.
Інші доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на перебуванні в суді іншої справи про стягнення з нього аліментів на утримання двох інших дітей, стягнення на них аліментів не може бути прийнято до уваги як підставу для відмови в позові, оскільки, як встановлено, позивач може сплачувати аліменти, визнає це і зазначає про можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку. Також з вказаних підстав не можуть бути взято до уваги як на підставу для відмови в позові посилання заявника на відсутність в нього землі, наявність в нього захворювань та необхідність витрачання щомісячно на лікування близько 1000грн., оскільки ним жодним доказом не підтверджено витрачання коштів на лікування, а інші доводи не містять в собі підстав для відмови в позові.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.182-184, 199, 200 СК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року в частині стягнення аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2014 року, на період навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: