Справа№ 2-3509/11
Провадження № 2/1522/3941/12
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, звернувся перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, зазначаючи, що в провадженні відділу знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3509/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 06 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 23 020, 00 євро, що за курсом Національного Банку України на 01 лютого 2012 р. складає 252 462, 64 грн. та по виконанню виконавчого листа № 2-11570/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 18 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 2 637 960, 66 грн. Загальний борг перед фізичними особами складає 2 890 423, 30 грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року вищевказане подання задоволено, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для виконання виконавчого листа № 2-3509/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 06 березня 2012 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, в якій вона просить суд скасувати вжиті заходи, оскільки від виконання рішення суду вона не ухиляється, а державним виконавцем під час подання заяви про встановлення тимчасового обмеження не було доведено факту ухилення боржниці від виконання зобовязань за виконавчими листом № 2-3509/11.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року за поданням першого Приморського ВДВС ОМУЮ встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для виконання виконавчого листа № 2-3509/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси від 06 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 23 020, 00 євро, що за курсом Національного Банку України на 01 лютого 2012 р. складає 252 462, 64 грн.

Також судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2013 року вищевказану ухвалу суду змінено, та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту повного фактичного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 23 020, 00 євро, що за курсом Національного Банку України на 01 лютого 2012 р. складає 252 462, 64 грн.

Однак, зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від погашення заборгованості перед ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення державного виконавця з вищевказаним поданням до суду. Відповідно у суду були підстави вважати, що боржниця ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

Враховуючи значний термін не виконання боржницею зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржниця свідомо ухиляється від виконання судового рішення. Доказів того, що зобовязання за виконавчим листом боржницею виконано до суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо протягом тривалого часу ухилялась від виконання судового рішення, що підтверджується наведеними вище обставинами.

Посилання ОСОБА_1 на постанови державного виконавця від 21 червня 2012 року та від 22 квітня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження як на підставу для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, є безпідставними, оскільки це не є доказом належного виконання рішення суду. Крім того, вказані постанови вже існували під час постановлення ухвали Апеляційним судом Одеської області від 21 червня 2013 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні тимчасового обмеження.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 8, 154, 208-210, 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена