Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1719/09
Провадження № 2/553/128/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення. Позивач вказує, що 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СNL-D00/028/2007, на підставі якого надано кредитні кошти в сумі 83230,00 грн. строком до 14.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,50 % річних. В забезпечення виконання вказаних зобовязань 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № РСNL-D00/028/2007 (майнова порука), відповідно до умов якого остання надала в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 88844 грн. 38 коп., яка утворилась станом на 17.06.2009 року, та в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням Банку всіх прав продавця вказаного майна, включаючи право виготовлення дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації, отримання ОСОБА_4 з реєстру прав власності, підписання договору купівлі-продажу, а також виселити всіх осіб, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року позивача ПАТ "ОТП Банк" замінено на правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Представником позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року станом на 02.12.2014 року в загальній сумі 390587 грн. 96 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 70051 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13945 грн. 62 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання 306590 грн. 55 коп.; звернути стягнення за Договором іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14 травня 2007 року на предмет іпотеки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок якого задовольнити вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 390587 грн. 96 коп., виселити всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки згідно зі ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій третій особі, з правами отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримання технічної документації на предмет іпотеки, свідоцтв про право власності на предмет іпотеки, свідоцтв про прописаних осіб в предметі іпотеки, внесення відомостей в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно; встановити ціну продажу предмету іпотеки не нижче за звичайні ціни, яка буде визначена під час проведення оцінки субєктом оціночної діяльності, а також надати право корегування ціни продажу предмету іпотеки відповідно до умов іпотечного договору; надати позивачу право оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу до нього облаштування його охоронними системами, права укладання договорів зі спеціалізованими організаціями, права укладання договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка передана відповідачем ОСОБА_2 в заставу банківській установі на підставі договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року в рахунок забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, придбана в період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та є їхньою спільною власністю подружжя, тоді як він згоду на передачу спільного майна в іпотеку не надавав.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки об'єднано в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили, що заперечують проти позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вказали на порушення вимог чинного законодавства та положень договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року при зверненні стягнення на майно ОСОБА_2, неотримання нею іпотечного повідомлення ЗАТ "ОТП Банк" від 04.02.2009 року за вих. № 22-3-2/61795, вказували на те, що ОСОБА_2 не писала та не підписувала заяву від 07.03.2014 року про погодження на продаж іпотечного майна та просили суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з'ясування належності ОСОБА_2 підпису на іпотечному повідомленні, а також почерку та підпису в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просила суд поставити на вирішення судового експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи питання щодо можливої навмисної зміни ОСОБА_2 почерку при підписанні вказаних документів та встановлення особою якої статі виконано підпис у іпотечному повідомленні від 04.02.2009 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Іпотечне повідомлення ЗАТ "ОТП Банк" за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому гр-ці ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі Іпотечне повідомлення за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому ЗАТ "ОТП Банк" гр-ці ОСОБА_2, а також в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, відповідачем ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Особою якої статі виконано рукописний текст у документі Іпотечне повідомленні за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

матеріали справи № 2-1719/09 (провадження № 2/553/128/2015) в 2-х томах, в яких містяться експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні 24.02.2015 року;

документи, належність підписів та почерку в яких оспорюється відповідачем ОСОБА_2:

· оригінал Іпотечного повідомленні за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованого ОСОБА_2,

· оригінал заяви від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року;

вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2:

· оригінал договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 (майнова порука) від 14.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, на 9 арк., підписаний ОСОБА_2;

· оригінал заяви від імені ОСОБА_2 від 31.05.2013 року на 1 арк., в якій підпис та запис "ОСОБА_2І." поряд з підписом виконані відповідачем ОСОБА_2;

· оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу паспорту форми № 1, в якій підписи від її імені та паспортні дані виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал заяви ОСОБА_2 від 12.09.05 про переведення охоронником контори на 1 арк., рукописний текст якої та підпис виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал заяви ОСОБА_2 від 01.07.09 про надання відпустки на 1 арк., рукописний текст якої та підпис виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал Договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, на 3 арк., підписаний ОСОБА_2 на звороті 1-го аркушу в графі "Підписи" під № 4;

· оригінал паспорту АН 620425 для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2, який містить підпис ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_9