overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1467/15-ц
провадження № 2/496/872/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства Мегабанк до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Мегабанк звернулось до суду з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Мегабанк до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 року Справа № 235/2191/15-ц
Провадження № 2-н/235/272/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
У Х В А Л А Справа № 200/22957/15-ц

Провадження № 2-с/200/77/15

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Інтермікродельта, інк» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Інтермікродельта, інк» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Інтермікродельта, інк» про скасування судового наказу, виданого 29 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до розгляду.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилину на 26 листопада 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 462/2338/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позвача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2015 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Провадження №2/761/1751/2015
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання неповнолітніх дітей без супроводу батька, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання неповнолітніх дітей без супроводу батька відмовити. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 415/4223/15-ц
Провадження № 2/415/2567/15
УХВАЛА

13.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 760/5724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

У березні 2015 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась в суд з заявою, з якої вбачається, що пред'явити виконавчі листи до виконання неможливо через пропуск строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 15-16).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення набрало законної сили 15 липня 2011 року.

08 січня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3655/11. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15 липня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк пропущений в зв'язку з тим, що виконавчий лист був отриманий лише 19 січня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3655/11, виданого 08 січня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3550/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Староміського ВДВС Вінницького МУЮ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Староміського ВДВС Вінницького МУЮ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 372/1060/15-ц
Провадження 2-588/15
ухвала

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши суду клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі, оскільки він перебуває на службі в Збройних Силах України та приймає участь в Антитерористичній операції в Донецькій області, тобто по за межами свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 201 ЦК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд з власної ініціативи має право зупинити провадження по справі, у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

З наявних матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на службі в Збройних Силах України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора до повернення відповідача ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 523/5061/15-ц
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В, діючої в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6258/15
Справа №754/8111/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

19 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання третейських застережень недійсними,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним третейське застереження, яке включене, як п. 11.4. кредитного договору № 490053422 від 13.12.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 з моменту укладення, а саме з 13.12.2007 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код: 23494714) у дохід держави: 487 грн. 20 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 732/181/15-ц Провадження № 22-ц/795/849/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 35
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах Гніздищенської сільської ради та Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 квітня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати прокурора надати

1) довідку з Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства про те, у якій власності перебуває ліс, що росте у кварталі № 140 вид. 13 на території Гніздищенської сільської ради Городнянського району,

2) довідку сільської ради, де у даний час знаходяться передані 16.01.2013 р. на зберігання ОСОБА_2 2,03 м куб. дров під сховну розписку від 16 січня 2013 року.

СуддяО. К. Євстафіїв