Справа № 635/6788/14-ц
Провадження № 6/635/97/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви вказала, що ВДВС Харківського районного управління юстиції двічі відмовив їй у прийнятті до провадження виконавчих листів, у звязку з їх невідповідністю п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через не зазначення у виконавчих листах ідентифікаційного номеру боржника, а у разі його відсутності серії та номеру паспорту.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України від 11 грудня 2014 року у державному реєстрі фізичних осіб платників податків відомості про ОСОБА_2 відсутні.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд внести виправлення у виконавчі листи, вказавши у ньому номер та серію паспорту боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за договором позики, трьох процентів річних задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 8 172 гривні 82 копійки, проценти за договором позики в розмірі 1006 гривень 44 копійки, три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання в розмірі 325 гривень 65 копійок, а всього 9504 гривні 91 копійка. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

23 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано два виконавчих листи за № 635/6788/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат.

Відповідно до змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/6788/14-ц, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 відсутні, тобто на момент ухвалення рішення такі відомості суду були не відомі, у звязку з чим вони не були зазначені у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, судом було зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду та письмовий запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України за № 30/44 від 26 лютого 2013 року.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів України від 10 грудня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 надати не має можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі заходи щодо встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а для зазначення у виконавчих листах номеру і серії паспорта боржника підстав немає, оскільки суду не надані відомості, що боржник через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, згідно правового висновку Верховного Суду України у справі №6-62цс14 від 25 червня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчих листів у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська