overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/517/15-ц
№ провадження 2/624/184/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 06 жовтня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 06 березня 1993 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі зупинено, подружжю надано строк для примирення.

Наданий строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя Гарасимків Л.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3722/15-ц
Провадження № 2-н/553/392/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 5 612 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 609 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. П. Юхно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6608/15-ц

Пров. №2/668/1900/15

24.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство « Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання частково недійсним ордера на приміщення та усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 0818/7266/2012 4-с/335/92/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зі скаргою про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та визнання протиправними і скасування їх постанов.

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 03.11.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
№ провадження 2/646/2439/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.11.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 657/2562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка стратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка стратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 50 хв. 5 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження №2/761/581/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м.Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський РВ ГУ Державної міграційної служби в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пр. 2-н/646/2925/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 372/4656/15-ц
Провадження 2-о-117/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про надання дозволу на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 13 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6862/15 Головуючий І інстанції - Задорожний М.І.
Справа: 638/1027/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г., ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» про стягнення боргу та штрафних санкцій,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2014 року - в частині стягнення пені в сумі 2772,34 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий ________________ С.С. Кругова

Судді : ________________ І.Г.Гальянова

________________ Т.П. Зазулинська
Справа № 645/8801/15-ц
Провадження № 2/645/2882/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те що відповідачі по справі у період з 01 липня 2012р. по 30 вересня 2015р. має заборгованості у сумі 3416грн.78коп. за надані послуги позивачем.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.11 ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „18 грудня 2015 року о „12 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 719/505/15-ц
Номер провадження 2/719/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 бюро «Юридична фірма «Шаповалов та партнери» про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТАККІ Йоуні Ісмо Мікаель про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на дружину в режимі відеоконфіренції,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТАККІ Йоуні Ісмо Мікаель про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на дружину.

20 листопада 2015 року до суду надійшло копотання представника відповідача ОСОБА_2 бюро «Юридична фірма «Шаповалов та партнери» про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТАККІ Йоуні Ісмо Мікаель про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини призначене на 02 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Оболонським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_2 бюро «Юридична фірма «Шаповалов та партнери» (проспект Московський, 6, офіс 601, м. Київ, 04073), доручити та Оболонському районному суду м.Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Оболонського районного суду м.Києва для виконання, позивачу ОСОБА_3, представнику відповідача ОСОБА_2 бюро «Юридична фірма «Шаповалов та партнери» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК