overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/313/15-ц
Провадження № 2/316/293/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко М.О., при секретарі Нестеровій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа інтернат I-III ступенів» Запорізької обласної ради, Енергодарська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 1515 від 26.07.2006р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 1513 від 26.07.2006р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 739 від 25.07.2014р., видане Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я ОСОБА_2;

Скасувати рішення №14688405 від 25.07.2014р. ( номер запису про право власності 6452626) про державну реєстрацію права власності на 3/8 частини квартири, яка належить ОСОБА_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування після померлого 08.09.2003 року батька ОСОБА_5 на 1/12 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 200,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 200,07 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рiшення суду може бути подана протягом 10 днiв з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко
Справа №291/1401/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.12.2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлої ОСОБА_2.

Витребувати інформаційну довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик, вул.Жовтнева, 8.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 219/7172/15-ц
Провадження №2/219/3149/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №: 343/2375/15-ц
Провадження №: 2/0343/1082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2375/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м Долина вул. Обліски, 115 03 грудня 2015 року о 14.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню та розпорядженню будинком;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 11 грудня 2015 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Барашівська, 29-б.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ Земельний центр Житомир ОСОБА_4 (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) який фактичний порядок користування сторонами по справі земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Барашівська, 29-б?

2) яка площа ділянки перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, а саме по 1/2 частці у нерухомому майні (житловому будинку)?

4) які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Барашівська, 29-б, з урахуванням часток співвласників по 1/2 у нерухомому майні, яке знаходиться на ділянці, та вимог нормативно-правових актів?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 635/8702/15-ц
Провадження № 2-з/635/8702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору, а тому на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд повертає подану заяву.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 203/5951/15-ц
Номер провадження2-н/0203/425/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви КП Дніпроводоконал ДМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.11.2015 р. (а.с. 17-20)

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/169/2015 за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи відділ опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначити у судове засідання на 28 серпня 2015 р. на 14 год. 50 хв.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.12.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 500/6154/15-ц
Провадження № 2/500/2955/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1382/14-ц
провадження № 2-п/598/4/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2015 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

До провадження суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У відповідності з ухвалою суду від 16.10.2015р. дана заява була залишена без руху із наданням заявникам строку для усунення зазначених у ній недоліків, протягом строку який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що оскільки станом на 30.10.2015р. зазначені у вищезгаданій ухвалі суду недоліки не усунуто, дану заяву слід рахувати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 709/2782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ревбинська сільська рада , визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра