Справа № 2-4947/11
Провадження 6/201/116/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-4947/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 20 вересня 2011 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

07 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-4947/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві заявник посилався на те, що виконавчі листи про стягнення заборгованості в сумі 317 504,50 грн. та 1 820,00 грн. з ОСОБА_1 були предявлені до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно відповіді Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 24 березня 2015 року державним виконавцем 23 серпня 2012 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. 26 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу стягувача. Станом на 24 березня 2015 року підтвердження щодо отримання стягувачем виконавчих документів відсутні, тому слід вважати, що виконавчі документи були втрачені при пересилці. У звязку з втратою оригіналів виконавчих листів представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 20 вересня 2011 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CNL-300/2042/2006 від 13 вересня 2006 року в сумі 317504,5 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у справі у вигляді судового збору (державного мита) в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Судом встановлено, що згідно відповіді Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 24 березня 2015 року державним виконавцем 23 серпня 2012 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. 26 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу стягувача. Станом на 24 березня 2015 року підтвердження щодо отримання стягувачем виконавчих документів відсутні, тому слід вважати, що виконавчі документи були втрачені при пересилці.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінали виконавчих листів були втрачені, на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ не перебувають і їх місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає причини, з яких було пропущено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому з урахуванням вище зазначеного суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-4947/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором CNL-300/2042/2006 від 13 вересня 2006 року в сумі 317504,5 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у справі у вигляді судового збору (державного мита) в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання протягом 1 (одного) року з дня постановлення цієї ухвали по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова