Справа № 628/2910/15-ц
Провадження № 2/628/1205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 09 червня 2015 року між ним та ОСОБА_4 укладено спадковий договір. Згідно п. 1 даного договору ОСОБА_4 зобовязалась виконувати розпорядження ОСОБА_2, а ОСОБА_2, зобовязався передати після своєї смерті у власність ОСОБА_4 належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Купянський район, село Петропавлівка, вулиця Червона, будинок 85 на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, площею, 0,2500 га, кадастровий номер якої :00:008:0028. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 541. Як зазначає позивач, після укладення спадкового договору, жоден з пунктів відповідачкою не виконується, тому ОСОБА_2 вирішив розірвати спадковий договір.

У судовому засіданні представник відповідача, заявив клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позов про розірвання спадкового договору є позовом майнового характеру, тому оплата судового збору в розмірі 1% від ціни позову є обовязковою, однак у позові відсутня ціна позову і не в повному обсязі сплачений судовий збір. Відповідач підтримав дане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позов про розірвання спадкового договору є позовом не майнового характеру, і в разі якщо суд дійде висновку, що судовий збір сплачений не в повному обсязі то суд має право при винесенні рішення стягнути недоплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Ст. 207 ЦПК України передбачені випадки, на підставі яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З викладеного вбачається, що суд може залишити позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тільки в тому випадку, якщо позивачу надавався строк для усунення недоліків, так само для сплати судового збору, однак позивач не виконав ухвалу суду, в нашому випадку суд не надавав позивачу строк для усунення недоліків, тому на думку суду застосування до даного позову п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є безпідставним, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра