Справа № 357/7076/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Вікторов О. О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 згідно розпорядження комунальної служби приватизації державного житлового фонду міста від 23.05.2005 р. Вказана квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 38,20 м. кв., у тому числі кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 10 м. кв., яку він займає. На даний час у квартирі проживає він та відповідачі. Протягом останнього часу у нього із відповідачами виникають конфлікти із-за користування кімнатами і оплаті за комунальні послуги, тому він звернувся з позовом до суду. Просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши йому у користування житлову кімнату № 5 площею 10 кв.м., житлові кімнати площею 11,70 кв.м. та 16,50 кв.м. залишити у користуванні відповідачів. У спільному користуванні залишити кухню площею 7,70 кв. м, коридор площею 8,60 кв.м., вбиральню площею 1,20 кв.м., ванну кімнату площею 2,10 кв.м., вбудовану кладову площею 1,10 кв.м., балкон площею 1,60 кв.м.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з»явились, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності до суду не направили.

Судом з урахуванням думки позивача та відповідача ОСОБА_2 постановлена ухвала про розгляд справи у відсутності вказаних відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачу та відповідачам належить по ? частини вказаної квартири. Позивач за згодою всіх співвласників вказаної квартири фактично користується кімнатою площею 10 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, тобто не заперечує проти задоволення позову. Судом прийнято її визнання позову.

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3,15, 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 1,2.4,10,60,88,174,208,209,212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 10,00 кв.м.

Житлові кімнати № 2 на плані технічного паспорта площею 11,70 кв.м. та житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 16,50 кв.м. виділити у користування відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити кухню № 7 на плані технічного паспорта площею 7,70 кв. м, коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 8,60 кв.м., вбиральню № 3 на плані технічного паспорта площею 1,20 кв.м., ванну кімнату № 4 на плані технічного паспорта площею 2,10 кв.м., вбудовану кладову № 8 на плані технічного паспорта площею 1,10 кв.м., балкон площею 1,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 81 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак