Справа № 442/8375/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5966/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца&nbsp; Ю.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ «Львівгаз» Зіньковської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року зобов'язано ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до ВПГ 18 у квартирі АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі Львівської області.

В лютому 2015 року ПАТ «Львівгаз» звернулось до суду із заявою в порядку ст.373 ЦПК України про встановлення способу і порядку виконання цього рішення суду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2015 року вказану заяву ПАТ «Львівгаз» про встановлення способу та порядку виконання рішення судувизнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ «Львівгаз». В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт також зазначає, що процесуальним законом не визначено можливості застосування ст. 121 ЦПК України до ст.373 ЦПК України, тобто до заяви про зміну способу виконання рішення, як і не визначено можливості застосування її за аналогією. Крім того, вказує на те. що рішення суду. яка підлягало виконанню фактично скасовано судом апеляційної інстанції.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження за заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року у зв`язку з набранням законної сили рішенням Апеляційним судом Львівської області від 08.06.2015 року. (а.с. 209-210).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Львівгаз» Зіньковської Н.В. на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви ПАТ «Львівгаз» про зміну пособу і порядку виконання Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року неподаною та повернення її заявникові суд першої інстанції керувався правилами ст.ст. 119, ч.2 121 ЦПК України.

Проте погодитись з такими висновком місцевого суду судова колегія апеляційного суду не може, з огляду на наступне.

Норми ЦПК України містять вичерпний перелік документів, до яких застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України, а саме: заява про видачу судового наказу(ч.6 ст.98 ЦПК), заява про скасування судового наказу(ч.6 ст.105 ЦПК), зустрічна позовна заява (ч.2 ст.124 ЦПК), заява про забезпечення доказів (ч.2 ст.134 ЦПК), заява про перегляд заочного рішення(ч.7 ст.229 ЦПК), апеляційна скарга (ч.2 ст.297 ЦПК), касаційна скарга (ч.2.ст.327 ЦПК), зава про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами (ч.3 ст.364-1 ЦПК), заява про скасування рішення третейського суду (ч.4 ст.389-2 ЦПК), заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (ч.4 ст.389-8 ЦПК).

Визнаючи заяву ПАТ «Львівгаз» про зміну пособу і порядку виконання судового рішення неподаною та повертаючи її заявнику у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув у вагу на те, що положення вказаної процесуальної норми не застосовуються до заяв, які подані в порядку ст. 373 ЦПК України, чим порушив порядок розгляду вказаного питання та безпідставно визнав таку заяву неподаною.

У відповідності до ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;3) змінити ухвалу;4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Беручи до уваги викладене, з врахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить правових підстав для закриття провадження за заявою ПАТ «Львівгаз» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленнямсправі до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на новий розгляду даного питання за заявоюПАТ «Львівгаз» у іншому складі суду, з урахуванням скасування рішення суду, що підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2015 рокускасувати.

Питання про зміну способу виконання судового рішення у даній справі передати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на новий розгляду у іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.