Провадження № 2-з/761/248/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Відповідача-1 ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі №761/30920/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №761/30920/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» (ПАТ «Даієль», Банк, Позивач) до ОСОБА_1(Відповідач1), ОСОБА_3(Відповідач2) про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН (далі - Кредитним договором).

03.04.2015р. через канцелярію Шевченківського районного суду м.Києва від представника Відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі №761/30920/14-ц шляхом витребування у Позивача: - детального розрахунку заборгованості за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005р. процентів за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, в яких зазначити як прострочену так і поточну заборгованість за кредитним договором, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам за кредитним договором; - завірених належним чином копій усіх банківських виписок по рахунку (рахунках), що обслуговує (обслуговують) Договір про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005р.

Заява мотивована тим, що до обставин, які у даному випадку підлягають встановленню судом, серед іншого належать: 1) факт укладення кредитного договору; 2) повернутої позичальником суми кредиту і сплати ним відсотків на суму кредиту; 3) період прострочення повернення позичальником суми кредиту та відсотків на суму кредиту; 4)встановлення дійсного розміру заборгованості позичальника за кредитним договором; 5)встановлення правомірності заявлених до стягнення інших сум, як то пені, штрафів тощо.

Проте, як вказує представник Відповідача-1, з наданих ПАТ «Комерційний банк «Даніель» таблиць-розрахунків заборгованості за Договором про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року неможливо встановити, за який період, та як саме розраховувалась сума несплачених відсотків за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, а вказані дати зарахування Позивачем коштів в рахунок погашення заборгованості Відповідача-1 не співпадають з датами їх здійснення (оплати).

Необхідність у витребуванні детального розрахунку заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій пов'язані з необхідністю визначення правильності нарахування Позивачем заборгованості за кредитом.

Копії банківських виписок по рахунку (рахунках), що обслуговує (обслуговують) Договір про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року, потрібні для визначення конкретних дат внесення позичальником поточних платежів та визначення дат їх зарахуванням банком в погашення кредиту.

13.03.2015 року на адресу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» було направлено Лист-звернення про надання детального розрахунку заборгованості по Договору про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, а також завірених належним чином копій усіх банківських виписок по рахунку, що обслуговує зазначений Договір. Однак, Позивач залишив зазначене звернення без відповіді.

На підтвердження вказаної обставини до заяви долучено копію опису вкладення у цінний лист направлений представником ОСОБА_2 на адресу ПАТ Комерційний банк «Даніель» - «Лист-звернення про надання детального розрахунку заборгованості по Договору №347-04-КН від 15.04.2005, копії усіх банківських виписок по рахунку, що обслуговує зазначений кредит» та копію фіскального чеку за 13.03.2015р.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Відповідача-2 ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Позивача Литвин О.А. щодо задоволення заяви заперечив, вказав, що надання копій всіх виписок по договору є дуже великим за обсягом і просив врахувати, що договір було укладено ще у 2005році. При цьому представник наголошував на тому, що представником Відповідача-1 чітко не зазначено щодо яких саме платежів, за який саме період у Відповідача є суперечності щодо зарахованих сум.

Вислухавши пояснення осіб, присутніх у судовому засіданні, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже законодавством чітко визначено, що до клопотання мають бути долучені відомості, які свідчать про неможливість самостійного отримання доказів стороною.

Як вбачається з долучених до заяви документів представник Відповідача-1 ОСОБА_2 направив на адресу банку Лист-звернення про надання детального розрахунку заборгованості по Договору №347-04-КН від 15.04.2005, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, а також завірених належним чином. Направлення листа підтверджується, як зазначалось вище, копію опису вкладення у цінний лист на адресу ПАТ Комерційний банк «Даніель» та копію фіскального чеку за 13.03.2015р.

Доказів надання банком відповіді на вказаний лист, як і доказів надання Банком представнику Відповідача-1 запитуваної інформації, у судовому засіданні суду не надано.

З огляду на все наведене вище суд приходить до висновку, що заява представника Відповідача1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання банку надати детальний розрахунок по кредиту та всіх наявних у банку на даний час виписок по рахунках, які обслуговують кредит.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133, 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви представника Відповідача-1 ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі №761/30920/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» детальний розрахунок заборгованості по Договору про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року, процентів за користування кредитом та нарахованих штрафних санкціях, в яких зазначити як прострочену так і поточну заборгованість за кредитним договором, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам за кредитним договором;

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» завірені належним чином копії усіх наявних на даний час у банку банківських виписок по рахунку (рахунках), що обслуговує (обслуговують) Договір про іпотечний кредит №347-04-КН від 15.04.2005 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: