АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року заяву задоволено, встановлено факт та визнано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фіктивним, анульовано актовий запис №568 від 24 вересня 1987 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідоцтво про розірвання шлюбу від 24 вересня 1987 року, видане на підставі актового запису №568. (а.с.50-51)

06 квітня 2015 року судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на вказане рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на його оскарження. (а.с.58-74)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі вказує, що зазначеним рішенням вирішуються його права та обов'язки як спадкоємця за заповітом щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1. Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт вказує, що дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 02 квітня 2015 року. (а.с.58-59)

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не був присутній в судовому засідання 08 листопада 2012 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення (а.с.49), а з текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 01 квітня 2015 року (а.с.54), тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6583/2015

Унікальний номер 2609/24431/12

Головуючий у першій інстанції - ШереметьєваЛ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.