overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9337/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/904/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Семеній Л.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2015 року про залишення заяви без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 26 квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2164/15-ц
Провадження № 2/279/554/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 20 квітня 2015 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст.707,708 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» ,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати договір купівлі - продажу планшету марки « Asus Memo Pad ME 170C-1 BO 14A7 8GB White» вартістю 1534 гривні укладений між ОСОБА_1 та інтернет - магазином ТОВ «Алло» м. Дніпропетровськ 18 листопада 2014 року.

Стягнути з інтернет - магазину ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_1 1534( одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) гривні вартості планшету « Asus Memo Pad ME 170C-1 BO 14A7 8GB White» .

Стягнути із інтернет - магазину ТОВ «Алло» на користь держави судовий збір в сумі 365гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1241/2015 Справа № 641/3700/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2283,41 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 755/8145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 3898 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 02 грудня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № ІБ-478/15 від 27.02.2015 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/720/15-ц
провадження № 2/632/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 квітня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

15 квітня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 квітня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 125/627/15-ц
УХВАЛА

10.04.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, 10.04.2015 року звернувся до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів справи за його позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/949/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А. .

Судді: Прихдько Л.А.

Борко А.Л.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності внаслідок знищення майна у зв'язку із смертю власника,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 26 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись об 13:30 годин 26 березня 2015 року безпосередньо до Генічеського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5172/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5172/15-ц за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
Справа № 276/60/15-ц 2/458/84/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановила:

25.02.2015 року до Турківського районного суду Львівської області із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було передано за підсудністю цивільну справу № 276/60/15-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договором б/н від 28.11.2006 року остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала, у встановлений строк кредитних коштів не повернула.

Станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить в загальній сумі 7138,70 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1803,02 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 2983,67 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 1535,88 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 316,13 грн.

Просить суд стягнути із відповідачки в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в загальній сумі 7138,7 грн. та судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та 07 квітня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_1 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду в письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 127/6889/15-ц
Провадження 2/127/3000/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.04.2015р. на 15 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 544/391/15-ц
пров. №2/544/146/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. 196 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, неустойку по невиплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2015 року у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, неустойку по невиплаті аліментів на її утримання за період з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2015 року у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 361/5580/14 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/1951/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 06.04.2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії його рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В. Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що до участі в справі вони не залучалися судом, а ухвалене судове рішення від 26.08.2014 р., про яке вони дізналися після звернення до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості за укладеним між ними та відповідачем договором поруки, порушує їхні права.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.04.2015 р. .

Суддя: П. М. Карнаух
Номер провадження2-н/754/481/15
Справа № 754/5192/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя