overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4999/15-ц
Провадження № 2-н/209/688/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 779,16 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 344/4484/15-ц
Провадження № 2/344/2558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лексворд", ПП "Медвар" про визнання договору недійсним , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити

Визнати Договір № 005600 від 17.01.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Лексворд" - недійсним.

Визнати Договір № 005600 від 17.01.2015 року, Договір № 005600 від 26.01.2015 року та Договір № 005600 від 30.01.2015 року укладені між ОСОБА_1 та ПП "Медвар" - недійсними.

Стягнути з ПП "Медвар" ( , вул. Радистів,38 м.Київ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти за Договором № 005600 від 17.01.2015 року, Договором № 005600 від 26.01.2015 року та Договором № 005600 від 30.01.2015 року в розмірі - 4500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1301/15-ц рік
номер провадження 2/695/736/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 640/6302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення опікуном та призначити судове засідання на 18 травня 2015 року на 10-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року Справа № 723/610/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2015 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа№ 524/3321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.04.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.04.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4697/13-ц
Номер провадження 2/643/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання угоди недійсною та неукладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 06.10.2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання угоди недійсною та неукладеною, у зв'язку з призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

18.03.2015 року надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи № 14156 від 04.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за цивільною справою за первісним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання угоди недійсною та неукладеною.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2015 року о 15-00 годині (м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

народних засідателів: - Перепелиця Н.В., Опанасенко Н.М.,

при секретарі Кузуб В.В.,

з участю прокурора Букало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за заявою

лікаря-психіатра Гребінківської ЦРЛ Корнієнко В.С. про продовження

надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Гребінківської ЦРЛ звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4, 1969року народження.

У судове засідання заявник надав заяву слухати справу без його участі та доводи заяви підтримав, що ОСОБА_4 надається примусова психіатрична допомога з 2000 року, на даний час ОСОБА_4 потребує продовження надання в примусовому порядку психіатричної допомоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Законний представник ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.12 ч.5 Закону України "Про психіатричну допомогу" в разі необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку суд може продовжити надання такої допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра,шизофренія, параноїдна форма,епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по апатіко-абулічному типу, інвалід 3 групи, що підтвержується висновком лікарняної комісії від 5.05.2015 року (а.с10).

На підставі ст.ст.12,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Гребінківсбкого ЦРЛ задовольнити.

Продовжити надання ОСОБА_4, 1969року народження, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_4 і його законного представника строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі:

Суддя В. Г. Шпідько
Справа № 638/5939/15-ц
Провадження № 2-н/638/1876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.04.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2661грн. 71коп.,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2661грн. 71коп..

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.04.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2661грн. 71коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2661грн. 71коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що отримала копію ухвали апеляційного суду лише 13 березня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, витребувавши її із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
15.04.2015 Справа № 127/1594/15-ц
Провадження № 2/127/1754/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 рокум.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

15 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява. Заява подана представником позивача в межах його повноважень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3838/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) заяву позивача та відповідачки про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, 14 березня 2015 року, подали до загальної канцелярії суду письмові заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 березня 2015 року вже була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, рішенням якого позов був задоволений, тому відпала необхідність у розгляді даної справи.

Позивачка і відповідач в судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом.

Вивчив заяву про залишення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі положень ст. 207 ч.1. п. 5 ЦПК України, оскільки це є правом позивача, яким він скористувався.

Заява позивача не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1601/15-ц
Номер провадження 2/623/468/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання на 27.05.2015 року о 10-30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко