overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/430/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд призначити судову технічну експертизу щодо визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по вул.Дачній, 12 в м.Гайворон Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Ульяновського бюро ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи підтверджується можвивий виділ в натурі 12/50 частини будинку, який знаходиться по вул.Дачній, 12 в м.Гайворон Кіровоградської області з урахуванням можливих до виділу частин будинку фактичного користування співвласників та їхніх пропозицій ?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 із часткою 12/50 та іншими співвласниками будинку, який знаходиться по вул.Дачній, 12 в м.Гайворон Кіровоградської області з урахуванням можливих до виділу частин будинку фактичного користування співвласників та їхніх пропозицій ?

Копію ухвали надіслати експертові для виконання. З матеріалами цивільної справи можна йознайомитись в любий зручний для експерта час в приміщенні Гайворонського районного суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку. Експертизу провести за участю сторін.

Внесення коштів на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 720/527/15-ц
Провадження № 2/720/331/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обовязковою.

Суддя: С.С. Павлінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2496/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Черкасигаз" в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природній газ , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Черкасигаз" в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природній газ .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/411/15-ц
Провадження № 2-о/674/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великожванчицька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факут родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великожванчицька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факут родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є батьком ОСОБА_3, 1951 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Категорія 57Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі головуючого судді Сала Т.Б., суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Агеєвій Г.В., за участю представника відповідача та представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року ухвалене у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського рахунку, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 513/240/15-ц
Провадження № 2-н/513/5/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2015 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

при прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до заяви додані копії відповідних документів, щодо кількості боржників.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду і відкрити наказне провадження та присвоїти № 513/240/15-ц.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1123/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1635/15-ц Провадження № 2/450/1363/15
У Х В А Л А

судового засідання

"25" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого судді Кукса Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в провадженні судді Кукса Д.А, знаходилась цивільна справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_6, треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, який суддею Куксою Д.А. задоволено повністю. Однак рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Пустомитівського районного суду від 30.09.2014 року скасовано повністю, із тих підстав, що ОСОБА_6 була по справі не належним відповідачем.

Представник позивача ДТГО „Львівська залізниця заяву позивача про відвід головуючого не підтримав, наведені доводи позивача, вважає необгрунтовними та безпідставними, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З урахуванням наведеного, вислухавши сторони, проаналізувавши доводи заявника, подані ним на підтвердження своїх вимог викладених у заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді є необґрунтованою та безпідставною, судом не встановлено жодних підстав для відводу чи самовідводу передбачених ст. 20 та ч.1 ст.21 ЦК України, від участі у розгляді даної справи, так як позов рішення за яким від 30.09.2014 року скасоване та спір за позовом у справі яка розглядається виник щодо одного й того ж предмету спору, однак між різними сторонами та з різних підстав, а від так рішення яке скасоване не є попереднім рішення по справі яка розлядається, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого слід відмовити.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 661/1209/15-ц
Провадження № 2/661/585/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2015року об 11.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 487/8310/15-ц
Провадження № 2-н/487/1409/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року Справа № 369/1904/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ А.Я. Волчко
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/138/15-ц
Провадженя №2/327/61/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявила вимогу про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 18 березня 2004 року виконавчим комітетом Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народились 11 лютого 2006 року, а також доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, в нетверезому стані систематично влаштовував сварки, в ході якої застосував до позивача фізичну силу. З березня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинились з вини відповідача та з вказаного часу сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.08.2007 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.08.2007 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4