печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заву ПАТ «Альфа Банк» про скасування ухвали суду від 10.07.2015 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «АвтоІнтернешнлМетрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 на адресу суду надійшла заява представника позивача Медведська О. про скасування ухвали суду від 10.07.2014 про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 3502,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Київ, вул. Московська,8 (літ. Б), належні ТОВ «Автоінтернешенеліс».

10.08.2015 через канцелярію суду представник позивача Черней О.В. подав заяву про залишення без розгляду заяви представника позивача Медведської О. від 29.12.2014.

В судовому засіданні Черней О.В. заяву підтримав, просив залишити без задоволення заяву представника позивача Медведської О. без розгляду.

Представник ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс» Леонтович Т.І. у вирішенні заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Інші особи у справі в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, суд вирішив можливим розгляд у їх відсутність на підставі ч.5ст.154 ЦПК України.

Розгляд судом заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову регламентовано ст.154 ЦПК України, якою не передбачено право особи, яка подала заяву, подати заяву про залишення заяви без розгляду та відповідного судового рішення за наслідками її розгляду.

Разом з тим, суд, при вирішенні даної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). 9. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки особа, яка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить залишити її без розгляду, вважає відсутніми підстави згідно ст.11 ЦПК України для розгляду та вирішення заяви по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс» Леонтович Т.І., який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.8,9 ст.9, ст.11, ст.154, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Альфа Банк» про скасування ухвали суду від 10.07.2015 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга повдається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко