Справа № 127/686/15-ц
Провадження № 2/127/1491/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, а ОСОБА_3 є їх дочкою.

Відповідач по справі ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1

Станом на 1993 рік до складу сім'ї входили позивачі по справі, відповідач, а також ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_1

Сім'я з п'яти осіб була зареєстрована і проживала в квартирі АДРЕСА_1, яку вирішили приватизувати.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993 року, виданого Вінницьким виробничим об'єднанням «Хімпром» на підставі наказу генерального директора ВО «Хімпром» від 02.03.1993 року за №52, ОСОБА_5 та членам його сім'ї в спільну сумісну власність була передана вищезазначена квартира. Право спільної сумісної власності на квартиру 16.02.1998 року було зареєстроване в КП ВООБТІ за реєстровим №78/31970 в реєстровій книзі №347.

Однак, у правовстановлюючому документі на квартиру та при його державній реєстрації частки учасників приватизації у праві власності на квартиру зареєстровані не були.

Позивачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, а ОСОБА_3 є їх дочкою.

Відповідач по справі ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1

Станом на 1993 рік до складу сім'ї входили позивачі, відповідач, а також ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_1

Сім'я з п'яти осіб була зареєстрована і проживала в квартирі АДРЕСА_1, яку вирішили приватизувати.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993 року, виданого Вінницьким виробничим об'єднанням «Хімпром» на підставі наказу генерального директора ВО «Хімпром» від 02.03.1993 року за №52 ОСОБА_5 та членам його сім'ї в спільну сумісну власність була передана вищезазначена квартира. Право спільної сумісної власності на квартиру 16.02.1998 року було зареєстроване в КП ВООБТІ за реєстровим №78/31970 в реєстровій книзі №347.

Однак, в правовстановлюючому документі на квартиру та при його державній реєстрації частки учасників приватизації у праві власності на квартиру зареєстровані не були.

Позивач ОСОБА_3 змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» на прізвище чоловіка «ОСОБА_3», зареєструвавши шлюб з ОСОБА_6 08.08.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер один із співвласників квартири ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, на яку він не залишив заповіту. Його спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яі звернулись в нотаріальну контору з метою подальшого оформлення спадщини.

При зверненні в нотаріальну контору нотаріус усно роз'яснила, що сторони є такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час її відкриття. Проте вирішувати питання з видачею свідоцтв про право на спадщину на належну спадкодавцеві частку квартири нотаріус зможе лише після визначення частки померлого у спадковому майні.

Відповідно до п. 24 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом не може бути видано свідоцтво про право на спадщину, якщо відсутнє визначення частки померлого у спільному майні. Тобто без визначення частки спадкодавця у праві спільної власності, позивачу не може бути видано свідоцтво про право на спадщину відносно земельної ділянки.

З огляду на викладене позивач не має можливості оформити своє право на успадковані частини земельних ділянок без визначення часток спадкодавця.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

Положеннями ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки домовленостей про розмір часток між співвласниками квартири не було, тому частки кожного з них у спільній власності є рівними по 1/5 ідеальній частці квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 368-370, 1217, 1218. 1220, 1223, 1226, 1261, 1260, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір часток ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 зареєстровану за ними в КП ВООБТІ 16.02.1998 року за реєстровим №78/31970 в реєстровій книзі №347 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1993 року, виданого Вінницьким виробничим об'єднанням «Хімпром» на підставі наказу генерального директора ВВО «Хімпром» від 02.03.1993 року за №52, визначивши, що :

ОСОБА_1 належить 1/5 ідеальна частка цієї квартири;

ОСОБА_2 належить 1/5 ідеальна частка цієї квартири;

ОСОБА_3 належить 1/5 ідеальна частка цієї квартири;

ОСОБА_4 належить 1/5 ідеальна частка цієї квартири;

ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на день його смерті належала 1/5 ідеальна частка цієї квартири, а після його смерті належна йому ідеальна частка квартири увійшла до складу спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: