overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6698/15
У Х В А Л А

01.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18639/15-ц, провадження № 2/752/6698/15, що надійшла до суду 11.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності на допоміжне приміщення - горище.

Позовну заяву після усунення недоліків оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності на допоміжне приміщення - горище.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 2/325/909/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі 9/25 частки земельної ділянки загальною площею 0,25 га, яка перебуває у його та відповідача спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 03 грудня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, третя особа ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2015 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "03" грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

О.В. Оверіна

Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

Справа № 184/1750/15-ц

Номер провадження 2/184/608/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом про стягнення кредитним договором № 8/2007/840-К/1631-Н від 21Л1.2007 року.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, про важливість своєї відсутності суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день і час розгляду справжньої справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а саме 17 вересня 2015 року о 9 годині, 5 жовтня 2015 року о 10.30 годині, 19 жовтня 2015 року о 9 годині, 16 листопада 2015 року о 9 годині, про що є в матеріалах справи документальні підтвердження, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ст. 169 ч.3 і ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2-с/234/131/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/3279/15 від 05.09.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

11.11.2015 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/3279/15 від 05.09.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/3279/15 від 05.09.2015 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 листопада 2015 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа №1306/6403/2012
Провадження № 2/442/25/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Дрогобицького Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» по газообслуговуванню та газопостачанню про усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до Філії Дрогобицького Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» по газообслуговуванню та газопостачанню про усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Дрогобицького Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» по газообслуговуванню та газопостачанню про усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди - відкласти на 16 лютого 2015 року о 11:30 год. ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Гарасимків Л.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2858/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

26.11.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/2375/15-ц

Номер провадження 2/184/847/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про скасування нотаріального акта»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про скасування нотаріального акта».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 14.30 годині на „30 листопада 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Номер справи 623/3896/15-ц
Номер провадження 2/623/1001/2015
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №2-139/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Гріциній О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить у якості забезпечення позову накласти арешт на ? частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка є власнісністю ОСОБА_2.

Вислухавши думку позивача та його представника які підтримали заяву про забезпечення позову, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка є власнісністю ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/729/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2366/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Проскурівська» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року про задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

КС «Проскурівська» подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а саме не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1218 грн. на такі реквізити: одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9_(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Проскурівська» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати КС «Проскурівська».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святшинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Петровська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.12.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6705/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/10336/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Провадження № 2/537/1044/2015
Справа № 537/3169/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в склад: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що на забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають із Договору про іпотечний кредит № 238-06/КР від 27.12.2006 року, 27.12.2006 року між АКПІБ та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений іпотечний договір № 179/06/. В договорі зазначено, що співвласниками предмету іпотеки є дружина боржника -іпотекодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та син іпотекодавця-майнового поручителя, ОСОБА_2,- неповнолітній ОСОБА_4.

Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснив, що в ДВС відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису про стягнення основної суми заборгованості за спірним договором про іпотечний кредит.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, його представника, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, а також Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити копії позовної та зустрічної позовної заяв.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 08.12.2015 року.

Суддя: