У Х В А Л а

06 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Євтушенко О.І.,

Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до суду із указаним

позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 08-09-08/ФО, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 2 328 500 грн зі сплатою 19, 5 % річних на строк до 19 вересня 2013 року. 23 грудня 2008 року укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою було змінено графік погашення заборгованості.

Внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 7 липня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі

4 222 355 грн 73 коп, яку банк просив стягнути із боржника.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором у розмірі 4 222 355 грн 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 036 465 грн 54 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року залишено без змін.

03 березня 2015 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами положень ст. ст. 526, 629, 1054, 1048 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, 28 січня 2015 року, 24 вересня 2014 року та від 20 лютого 2013 року.

За змістом п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який у частині внесення змін до глави 3 розділу V ЦПК України - перегляд судових рішень Верховним Судом України набрав чинності 28 березня 2015 року, заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній станом на 03 березня 2015 року) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, 28 січня 2015 року, 24 вересня 2014 року справи передано на новий розгляд з тих підстав, що порушення судами норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справ, що унеможливлює перевірку їх подібності із обставинами справи, у якій вирішується питання про допуск до провадження Верховного Суду України.

Із порівняльного змісту наведеної для прикладу ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2013 року та судового рішення, щодо якого порушується питання про перегляд, не вбачається неоднаковості у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки надане для порівняння судове рішення приймалося за відмінних від справи за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» юридично значимих обставин, встановлених на підставі здобутих у межах розгляду цих справ доказів.

Таким чином, доводи заявника та зміст наданих для порівняння ухвал не дають підстав для висновку про неоднаковість застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, а фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та незгодою із висновком суду щодо їх оцінки.

З урахуванням наведеного, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Т.П. Дербенцева

О.І. Євтушенко

Д.О. Остапчук

О.В. Попович