Ухвалаіменем україни
10 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати у розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив та просив стягнути з відповідача заробітну плату в розмірі 3 141 грн 20 коп. згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення.

Позов обґрунтовував тим, що з січня 2007 року по 09 лютого 2010 року працював на ПАТ «Концерн Галнафтогаз», і в січні, лютому 2009 року відповідач в односторонньому порядку припинив виплату премії позивачу, що підтверджено перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області. Вказував, що відповідачем порушено ч. 3 ст. 32, ст.109 КЗпП України, ст. 29 Закону України «Про оплату праці», зокрема, не попереджено позивача за два місяці про зміну істотних умов праці.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати у розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова