Справа № 314/1228/14-Ц
Провадження № 2-во/336/53/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районним суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства Журналіст, третя особа Вільнянський РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення членства та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів СТ Журналіст від 23.05.2009 р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів СТ Журналіст та рішення загальних зборів СТ Журналіст 18.01.2011 р. в частині відключення земельної ділянки ОСОБА_1 від електропостачання та водопостачання.

Поновлено членство ОСОБА_1 у складі Садівничого товариства Журналіст.

Зобовязано Садівниче товариство Журналіст поновити надання послуг ОСОБА_1 з подачі електроенергії та води для поливу.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.01.2015 року.

07.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якій зазначив, що після набрання рішенням законної сили він звернувся до ВДВС Вільнянського РУЮ з виконавчими листами, по одному з яких 16.03.2013 року було відкрито виконавче провадження та СТ «Журналіст» було зобовязано відновити подачу електроенергії та води. По іншому виконавчому листу виконавче провадження не було відкрито та постановою державного виконавця від 12.03.2015 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки він був виданий на судове рішення в якому міститься помилка, а саме не зазначено слово «зобовязати».

Тому на підставі вищевикладеного просить виправити вказану помилку, та зазначити в резолютивній частині рішення суду: «Зобовязати поновити членство ОСОБА_1 у складі Садівничого товариства Журналіст.

Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 06.11.2015 року винесено на підставі вимог, які були зазначені в самій позовній заяві, а саме позивач просив - «Поновити членство ОСОБА_1 у складі Садівничого товариства Журналіст. Покладення обовязку на відповідача про поновлення в членстві позивач не вимагав.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відсутня сама помилка, та рішення винесено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний