overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/445/15-ц
№ провадження 4-с/453/2/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

27.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 27.03.2015 року звернулася в суд із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України стосовно оцінки нерухомого майна ОСОБА_1, визначеної за результатами рецензування, а також визнати незаконним та скасувати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 стосовно оцінки нерухомого майна ОСОБА_1, визначеної за результатами рецензування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подана заява підлягає розглядові у судах загальної юрисдикції та відповідно до положень ст. ст. 383, 384 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки такий видав виконавчий документ.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Про подання скарги повідомити головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, куди негайно направити копію скарги з додатками та розяснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 21.04.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 21.04.2015 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Направити копію ухвали для відома скаржнику, головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Про день та час судового розгляду скарги повідомити скаржника, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 442/6912/15-ц
Провадження №2/442/2389/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договорами вкладу ( депозиту) та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Трускавецького відділення №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договорами вкладу ( депозиту) та повернення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

17 листопада 2015 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 0541/6859/2012
Провадженя№ 2/266/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернння в натурі безпідставно набутого майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідачки на його користь 360 094,65 гривень.

Ознайомившись із заявою дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Я вбачається з заяви, позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у заяві не міститься ціна позову.

Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, розмір судового збору відповідно до заявлених вимог та виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у 1 218 гривень, має становити 3 601,00 гривень, а позивачем раніше сплчено тільки 1237,15 гривень, що не відповідає вимогам закону.

Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог- залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Справа №607/12430/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою судді від 24.07.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам 119 -120 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014року, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння), відтак позивачу слід було оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме по 243,60грн. за кожну та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 462/7506/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 914грн. 80коп. заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, то ухвалою судді від 02.11.2015 р. заяву було залишено без руху, а заявника було зобовязано усунути її недоліки.

У вказаний строк заявник недоліки заяви не усунув, тому заяву слід вважати неподаною і повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Льввігаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Справу призначити до судового засідання на 28.12.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Єдиний унікальний номер №440/1627/15-ц
Провадження № 2/440/723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8201/15 Головуючий 1 інст. -Шарко О.П.
Справа № 645/8633/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житлового кооперативу «ПРОСТОР-13» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Житлового кооперативу (ЖК) «ПРОСТОР-13», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Уртіка-Діойса», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним акту приймання - передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ЖК «ПРОСТОР-13» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Житлового кооперативу «ПРОСТОР-13», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Уртіка-Діойса», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним акту приймання - передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області

на 26 листопада 2015 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/408/1834/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа знаходилася у провадженні судді Філіпенко Л.П.

12 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнята постанова про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біловодського районного суду Луганської області, яка набрала чинності.

Згідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України відбувся повторний перерозподіл справи автоматизованою системою документообігу. Справа для подальшого розгляду передана в провадження судді Карягіній В.А.

Керуючись ст.ст. 11-1 , 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.11.2015 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

Повідомити сторони про час, дату та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
№ 207/4408/15-ц
№ 2/207/1841/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу та призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року на 10.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа №464/7313/15-ц
пр № 2/464/2099/15
УХВАЛА

23.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 вересня 2015 року на10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 2/235/4601/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015р. на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/1167/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
27 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2909,15 грн., а також суми судового збору у розмірі 609,00 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 442/8944/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1»яна Михайлівна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 14.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований Снятинською сільською радою, Дрогобицького району, Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №11.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх трьох років шлюбні відносини між ними припиненні, спільного господарства не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

26.12.2014р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області сторонам по справі було надано два місяці для примирення, і провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 26.02.2015р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_4