overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4110/15-ц
Провадження № 2-н/648/21/15
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Бугрименко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: В. В. Бугрименко
Справа № 150/774/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/56/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 05.11.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 24.11.2015 року.

Позивач 24.11.2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток та ухвали суду, яке було адресоване ОСОБА_1 станом на 24.11.2015 року на адресу суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту смерті відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 345/1422/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Середньо-Угринівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Середньо-Угринвівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

17.04.2015 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулися до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Середньо-Угринівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Середньо-Угринвівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 716/941/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08.09.2015 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Буковинський альянс» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на загальну суму 143511,17 грн та судового збору.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2015 року залишено без руху позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, ухвала від 07.08.2015 року про залишення заяви без руху, не була виконана, оскільки позивачем ОСОБА_1 спілка «Буковинський альянс» не усунуто недоліки позовної заяви в установлений строк.

За таких обставин вважається, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № 370/2515/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 22.10.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 329/1076/15ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 121 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, 15.08.1986року народження, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- заборгованість по сплаті коштів за відрядження в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок девять) гривень 52коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Ломейко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає чинності 15.10.2015 року
Провадження № 2-н/638/5683/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 6/243/346/2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
09 листопада 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, якою передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Призначити судовий розгляд по справі на 04 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 357/6149/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6567/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 727/3779/15-ц
Провадження № 2/727/1266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернівецька міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги; викликати в судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернівецька міська рада в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
н/п 2/490/4759/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.11.2015 року на 09.10 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 24.11.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку із особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
24.11.15 № 717/1983/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в сумі 7548 грн.

2)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів умов Договору ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг) відповідачу нараховані проценти, ( в тому числі за підвищеною процентною ставкою), пеня та комісія за користування кредитом;

3)докази, які підтверджують розмір заборгованості окремо по процентах, комісії та пені та штрафах з урахуванням рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.05.2008 року по справі № 2-Н-52/08, тобто за період з 30.04.2008 року по 28.10.2015року з посиланням на відповідні пункти договору;

4)докази, які підтверджують ту обставину що відповідач ознайомлювався чи підписував Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка», «Стандарт»)_, на які є посилання в позові та які до нього додані ( оскільки в матеріалах справи за судовим наказом від 14.05.2008 року по справі № 2-Н-52/08 наявні Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка», «Стандарт»), в яких відсутні пункти 5.4 - 5.6, а пункти 5.3 різняться).

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/3234/15-ц
№/п 2/317/1766/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні 18.11.2015 р. позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування ідентифікаційного коду платника податків відповідача ОСОБА_2, який необхідний для виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом на етапі підготовчого судового розгляду, був зроблений електронний запит до ДПІ Запорізького району про надання ІПН відповідача ОСОБА_2, однак до суду повернулася відповідь, що особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність у витребуванні ідентифікаційного коду платника податків відповідача по справі ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державної податкової інспекції Запорізького району Міністерства доходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. 3-й П'ятирічки, 8) ідентифікаційний код платника податків відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:70404, Запорізька область Запорізький район, с.Червоний Яр, вул.Райдужна, 44

Зобовязати надати вищезазначені відомості до 06.12.2015 року

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до Державної податкової інспекції Запорізького району Міністерства доходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. 3-й П'ятирічки, 8) , для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 316/1827/15-ц
Провадження № 2/316/802/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярунь, Новоград - Волинського району, Житомирської області, батьківських прав у відношенні до дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним трекстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 23.11.2015 року.

Суддя: І. В. Курач