Справа № 459/3404/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання дій незаконними про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 та зобовязання виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо визнання дій незаконними про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 та зобовязання виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування скарги послався на те, що Львівським Апеляційним судом 06.12.2012р. було постановлено рішення, яким йому було присуджено ? частина квартири по вул.С.Бандери, 2а/46 у м.Червонограді Львівської області.

На підставі даного рішення він отримав виконавчий лист, виданий 02.02.2015р.

Червоноградським міським судом Львівської області, відповідно до якого державний виконавець мав усунути перешкоди в користуванні квартирою та вселити його у квариру за вище згаданою адресою, де проживає його колишня дружина ОСОБА_3 (боржник).

22.09.2015 року старший державний виконавець зазначеної виконавчої служби

ОСОБА_2 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження

фактично не виконавши зазначеного у виконавчому листі вселення його у спірну квартиру.

Крім того, вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого повадження складена з суттєвим порушенням вимог законодавства, а саме: в графі про особу, яка вселяється та у резолютивній частині постанови вказано: «сселити ОСОБА_4» замість «Дмитришина Михайла Михайловича».

У судовому засіданні скаржник скаргу з підстав, вказаних у ній. Додатково вказав, що під час примусового виконання вище зазначеного рішення суду він у присутності державного виконавця кілька разів вселявся у квартиру по вул.С.Бандери,2а/46 у м.Червонограді Львівської області, ? частина якої належить йому на праві власності. Однак після вселення його колишня дружина змінювала серцевини до замка вхідних дверей. Просив скаргу задовольнити та визнати дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Стельмаха А.П. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 незаконними і зобовязати його виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Представник ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснив, що у ході виконання виконавчого листа №459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області

Вважає, що ним виконано усі виконавчі дії передбачені законом. Відповідачу було видано ключі від квартири та вселено туди, однак останній вчинив бійку з боржником та втік. Він не позбавлений права звернення із заявою про повторне виконання рішення, у звязку із чим просив у скарзі відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані документи, оглянувши матеріали справи, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне:

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці першому пункту 20 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (що відповідає пункту 2 частини 1 статті 47 цього Закону у чинній редакції), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що Львівським Апеляційним судом 06.12.2012р. було постановлено рішення, яким йому було присуджено ? частина квартири по вул.С.Бандери,2а/46 у м.Червонограді Львівської області.

На підставі даного рішення він отримав виконавчий лист, виданий 02.02.2015р.

Червоноградським міським судом Львівської області, згідно якого державний виконавець мав вселити його у квариру за вище згаданою адресою, де проживає його колишня дружина ОСОБА_3 (боржник).

09.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням добровільного терміну виконання в строк до 16.09.2015 року.

22.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку добровільного вселення ОСОБА_1 в квартиру по вул.Бандери, 2а/46 у м.Червонограді Львівської області, під час якого було встановлено, що боржником ОСОБА_3 передано ключі до квартири, які підходять до дверних замків, однак ОСОБА_5 вчинив бійку з ОСОБА_3, притискав її дверима і втік з місця проведення виконавчих дій, про що було складено відповідний акт державного

виконавця.

22.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_3 у присутності державного виконавця передала ОСОБА_1 ключі від спірної квартири.

Згідно ч.6 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» уразі подальшого перешкоджання боржником проживанню стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону.

Судом встановлено, що скаржник не звертався із заявами до державного виконавця щодо перешкоджання боржником у виконавчому провадженні перебуванню його у спірній квартирі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 386, 387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання дій незаконними про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 та зобовязання виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Новосад