overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/256/15-ц
Провадження №2/531/201/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 25 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання на 25 березня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6648/15-ц
Провадження № 2/750/2377/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 28.07.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

третя особа державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

28.07.2015 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження по вищевказаній справі, проте в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку стосовно дати призначення справи до розгляду, де зазначено: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 02.08.2015 року на 14:00 год.».

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.07.2015 року була допущена помилка стосовно дати призначення справи до розгляду, де зазначено: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 02.08.2015 року на 14:00 год.», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести виправлення в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.07.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 02.09.2015 року на 14:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 450/1223/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2856/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області оригінал квитанції про оплату судового збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою апелянта зазначеною в апеляційній скарзі. 28 квітня 2015 року рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою: Пустомитівський р-н., с. Зимна Вода, 39 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 96).

05 травня 2015 року апелянту було направлено копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 12 травня 2015 року (а.с. 98), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 02 червня 2015 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 323/317/15-ц
провадження №2/323/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року

12.03.2015

17.02.2015

13:45

м. Оріхів « 17 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 13 год. 45 хв. 12 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/15-ц
№ 2/733/622/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та Коломієць

ОСОБА_2 до Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 17 серпня 2015 року.

3.Відповідачу Гужівської с/Ради пропонується в термін до 14 серпня 2015 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2/489/2428/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши матеріали позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач у справі ОСОБА_2, є суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено судді Спінчевській Н.А..

У відповідності до положень ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Аналогічні положення щодо підсудності таких справ міститься в п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Враховуючи викладене, вказану цивільну справу слід передати до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 638/5556/14-ц
Провадження № 2/638/1356/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Долгової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

21.01.2015 року відповідач у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті предявив зустрічний позов до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на його користь згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2001 року з 1/6 частки до 1/4 частки з усіх видів його доходів до зміни матеріального становища сторін.

Представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

За таких підстав, а також враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_2

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, обєднавши їх в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2015 року до 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_5
Справа № 272/215/15-ц
Провадження № 2/272/208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /215/15-ц, провадження № 2/272/208/15 за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 25.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.03.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
03.03.2015 Справа № 756/1972/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №2-756/2200/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 06.04.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «25» березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 464/662/15-ц
пр.№ 2/464/570/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 367/4034/13 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2025/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа-Відділ опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О.П.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2015 м. Оріхів Справа № 323/2679/15-ц
провадження № 2-н/323/111/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
боржника - ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Оріхів,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 12 Договору про надання послуг з централізованого опалення № 93, укладених 02.02.2010 року між стягувачем та боржником,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 12 жовтня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 12 жовтня 2016 року.
Судовий наказ виданий 12 жовтня 2015 року
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________