Провадження №2/748/822/15
Єдиний унікальний № 748/2638/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити майно, а саме: на двокімнатну квартиру № 96, загальною площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2009 року Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції. Також просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1218, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено 20 квітня 2006 року кредитний договір № 958/2-62. В забезпечення умов кредитного договору в той же день був укладений договір іпотеки. Оскільки ОСОБА_1 кредитні зобовязання виконується не належним чином, то позивач має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 квітня 2006 року Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 958/2-62, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 33070,00 доларів США, що еквівалентно 167003,50 грн, а той в свою чергу зобовязаний сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором /а.с.6-8/.

В той же день банк та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір з метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором /а.с.9-10/, за яким останній передав в іпотеку банку майнові права на незакінчену будівництвом двохкімнатну квартиру № 93, що знаходиться в другому підїзді на 13 поверсі 14-ти поверхового будинку, загальною площею 66,00 кв.м., та будується за адресою: м. Чернігів, на розі вулиць Шевченка-О.Молодшого.

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с.12/, вбачається, що іпотечний договір за реєстровим № 1708 від 20.04.2006 року внесений нотаріусом до реєстру.

31 травня 2008 року були внесені зміни до іпотечного договору, в звязку з чим предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32/96 /а.с.11/. Відповідні зміни були внесені нотаріусом до реєстру /а.с.13/.

З представленої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців /а.с. 20-24/, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 9112602 від 02.10.2009 року, на підставі постанови про накладення арешту № б/н від 02.10.2009 року Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Згідно розрахунку банку ОСОБА_1 має заборгованість перед ним в сумі 58975,83 Доларів США, що еквівалентно 930121,93 грн /а.с.16-19/.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частиною 7 ст. 3 вказаного Закону, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Зважаючи на те, що іпотечний договір укладено 20.04.2006 року та зареєстровано в той же день з метою забезпечення виконання умов кредитного договору 958/2-62 від 20.04.2006, а постанова про накладення арешту № б/н від 02.10.2009 року Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.10.2009 року за реєстраційним № 9112602, тому суд приходить до висновку, що саме позивач має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок двокімнатної квартири № 96, загальною площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, яка знаходиться в нього в іпотеці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ч. 1, ч. 8 ст. 54, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» згідно іпотечного договору від 20.04.2006 року, а саме: двокімнатної квартири № 96, загальною площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, накладений на підставі постанови про накладення арешту № б/н від 02.10.2009 року Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції (реєстраційний № 9112602 від 02.10.2009 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта