21.07.2015 Єдиний унікальний номер 203/6553/14-ц
Справа № 2п/205/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі (а.с.50-52).

Суд вирішив: стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNXRRX13410022 від 07.05.2007р. в сумі 55 289,70грн., з якої: заборгованість за кредитом 1 380,00 грн.; заборгованості по процентам 17 308,79 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 270,48 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33 221,40 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2 609,03 грн.; стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у сумі 552,90 грн.

Не погодившись із заочним розглядом справи, ОСОБА_1 26 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування підстав зазначив, що у судовому засіданні 23.01.2015 року не був присутній, оскільки належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку. Про причини своєї неявки не повідомили, в силу ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доводи зави ОСОБА_1 обґрунтованими, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 04 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим повідомленням про час і місце судового засідання невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула