У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

8 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державної реєстраційної служби України, треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки і зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державної реєстраційної служби України, треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки і зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що прилюдні торги проведено з порушеннями вимог закону, крім того, реалізація належного йому майна з торгів відбулася під час добровільного виконання судового рішення від 30 жовтня 2009 року про стягнення з нього боргу на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» (далі - АКБ «Форум»).

З огляду на викладене, позивач просив суд визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія» 12 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, такими, що не відбулись, та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року.

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки і зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

В обґрунтовування позовних вимог посилався на те, що при підготовці, проведенні та оформленні кінцевих результатів торгів допущено ряд суттєвих порушень законодавства.

Враховуючи вказане, просив визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія» 12 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, недійсними та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

22 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, в якому просив суд визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія 12 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, недійсними, скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року, зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що право власності попереднього власника квартири - ОСОБА_4, припинено у зв'язку із зверненням стягнення на нерухоме майно за зобов'язаннями останнього. На продовження реєстрації він, як новий власник, згоди останньому не давав, письмова вимога про звільнення квартири залишена відповідачем без виконання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4 з квартири за вказаною адресою без надання іншого житла.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені 12 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в особі Київської філії відповідно до протоколу № 26-0232/12.

Скасовано акт державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 17 жовтня 2012 року про реалізацію квартири за вказаною адресою з прилюдних торгів 12 жовтня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ТД Еліт Сервіс» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, встановивши, що при реалізації арештованого нерухомого майна були допущені порушення вимог Тимчасового положення, які вплинули на результат прилюдних торгів, дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4 та безпідставності позовних вимог ОСОБА_6

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик