01.12.2015 Р І Ш Е Н Н Я провадження 2/331/1548/15
іменем України ЄУН 331/5593/15-ц
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжі у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на сумісне життя, позивач просить суд шлюб розірвати.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідач до судового засідання не зявилась, причин неявки до суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявність в матеріалах справи поштових повідомлень. До початку судового засідання надала суду заяву, в якій просила надати строку для примирення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.02.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану міської Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис № 93 (а.с.11). Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 12).
На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Що стосується заяви про примирення яку надала відповідач, то суд не приймає її до уваги, оскільки відповідач жодного разу не зявився у судове засідання для примирення з позивачем, також як пояснив позивач, що у ОСОБА_2 було достатньо часу для примирення але його не відбулось, та на даний час він заперечує проти задоволення її заяви. А отже суд приходить до висновку що примирення між сторонами не можливо.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким шлюб між сторонами розірвати.
Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено.
На підставі ст.ст. 110, 112,113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Галицька) ОСОБА_5, зареєстрований 17.02.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану міської Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис № 93 - розірвати.
ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Галицька ) після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Гринчак».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко