Справа № 573/580/15-ц
Номер провадження 2/573/187/15
17 квітня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5993,53 грн.,
17 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 липня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачці був наданий кредит у виді встановленого відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з правом пролонгації. Відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, станом на 31 січня 2015 року у неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 5993,53 грн., яка складається з наступного: 4286,14 грн. - заборгованість за кредитом, 845,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 761,60 грн. - штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн. - фіксована частина, 261,60 грн. - процентна складова. В добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредиту, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.
Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гакаль Р.В. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неприбуття до суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7).
Вказана анкета-заява є фактично договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Своїм підписом у вказаній вище заявці відповідачка підтвердила, що ознайомилась та погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Також вона погодилась з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являє між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Згідно вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку "Універсальна/Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-9).
Згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки та комісію на умовах, передбачених договором.
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від ціни позову.
Пунктом 1.1.7.12 Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку.
Відповідачка свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів не виконує. З наданого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку вбачається, що станом на 31 січня 2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 5993,53 грн., яка складається з наступного: 4286,14 грн. - заборгованість за кредитом, 845,79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 761,60 грн. - штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн. - фіксована частина, 261,60 грн. - процентна складова (а. с.5-6).
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Факт порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 18 липня 2014 року, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 5993,53 грн. заборгованості по кредитному договору без номеру від 18 липня 2014 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 5993 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 18 липня 2014 року, а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя