overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів.

Судове засідання по справі провести 27 квітня 2015 року о 12-00 годині.

Відповідачу до 27.04.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Єдиний унікальний номер 341/2576/14-ц
Номер провадження 2/341/74/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Згідно ухвали Галицького районного суду від 11 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі в звязку із закінченням строку примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Єдиний унікальний номер у справі 341/2576/14-ц, номер провадження 2/341/74/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-відновити.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 квітня 2015 року на 09.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 29.04.2015 р. на 14.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/913/15-ц р.

"14" квітня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада , - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 29.04.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 523/5103/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 493/625/15-ц
Номер провадження 2/493/341/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03.04.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4648/15-ц
Провадження № 2-н/520/1180/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 715/835/15-ц
Провадження № 2/715/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 16.04.2015 року о 12:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №464/2976/15-ц
пр.№ 2-н/464/684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2976/15-ц за заявою ЛКП «Житловик С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 404/1007/15-ц
Номер провадження 2-о/404/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютина частини

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народні засідателі Шилов О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_3, про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна недієздатної особи, ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який визнаний судом недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 11 568 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої суми змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10 568 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
справа № 361/2736/15-ц
провадження № 6/361/108/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/446/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» (далі - ТОВ «Полісьбуд»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Керуючись ст. ст. 209, 219, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року та у додатковому рішенні цього ж суду від 12 листопада 2015 року описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши правильним дату договору поруки 12.11.2007 року та загальну суму, яка підлягає стягненню із ТОВ «Полісьбуд» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - 853420,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/1170/15-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 785 грн. 47 коп. станом на 1 січня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/231/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та коштів на утримання дружини.

в с т а н о в и в :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 321) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 20.01.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, включно, починаючи з 20.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа№ 657/457/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрований 22 серпня 2009 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №657 та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_4.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить залишити справу без розгляду, про що надала суду заяву.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5