overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9820/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року за справою за заявою Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області у справі за позовом Київского міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського територіального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області № 2- 611/1529/12 від 24 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Саратського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 2/490/4116/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 10.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 06.10.2015 надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/8242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : Головуючого, судді : ВОДОПЯНОВА С. М.

при секретарі : Мельник К.В.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж ОСОБА_2, представника відповідача; ОСОБА_3 ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3, /ідн /, що мешкає за адресою ; місто Кривий Ріг вулиця Уфімцева, 32, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у відшкодування збитків - 5144 гривні 05 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі,- 229 гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 01 грудня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року, в який просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, вона та її чоловік не працюють, інших доходів вона та члени її сім'ї не мають.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.297, ст.298, ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 535,92грн. за подання апеляційної скарги на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року до розгляду по суті апеляційної скарги та ухвалення судового рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 30 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 30.04.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання та на її утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, будучи в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином порвідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з»явився (а.с.12-26).

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2-4, 28).

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Тому, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.2 ст.80 СК України, приймаючим до уваги, що з відповідача стягнуто аліменти по 1/4 частині його заробітку на користь позивачки на утримання дитини, то суд знаходить зменшити за даним позовом розмір частки від заробітку відповідача, до 1/6 його частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.80, 84 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.07.2015 року і до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На рішення суду, протягом десяти днів, до апеляційного суду Полтавської області, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 667/8563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порідку користування земельною ділянкою ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що йому на праві спільної часткової власності належить ? частина домоволодіння № 99 по вул. Макарова в м. Херсоні , інша частина домоволодіння належить відповідачу . Так як між ними виник спір про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 30 листопада 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порідку користування земельною ділянкою .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 12 січня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 372/3878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі -Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 21 червня 1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей, які на час розгляду справи досягли повноліття. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 червня 1985 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 1985 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис №93, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 484/4295/15-ц
Провадження № 2/484/1902/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 11.05 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА

24.11.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Згідно ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу пенсійних, соціальних виплат, доплат, допомоги; адміністративні справи з приводі рішень, дій, бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну або видворення з країни.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Вказаний позов поданий державним органом до фізичної особи, тому спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,108,ч.3,п.6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 219/4151/15-ц
Провадження №2/219/2027/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року о 09-30 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 490/2649/15-ц
н/п 2-о/490/32/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

народних засідателів Яцура Л.С., Кожухаренко В.М.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сторони у судове засідання не зявились, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова

Народні засідетелі ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 345/4226/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2015 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орган місцевого самоврядування Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюКогут ОСОБА_2 до Орган місцевого самоврядування Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 460/3799/15-ц
Провадження №2/460/1534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 р. на 10 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №2/761/1032/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за користування неповернутими грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за користування неповернутими грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: