Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові будівлі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулись в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу с позовною заявою до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові будівлі.

В обґрунтування позову, позивачка ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначила що згідно реєстраційного посвідчення від 25 липня 1997 року, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, та договору дарування від 27 червня 1997 року № 1-3202, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, вона ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 13 серпня 1997 року № 375/2 їй передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер :04:504:0020) площею 0,0474 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В травні 2014 року було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено новий технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1. При обстежені виявлено самочинне будівництво, а саме:

прибудова літ «62», 1997 року будівництва, площею 6,4 м2;

гараж літ «Ж», 1998 року будівництва, площею 22,2 м ;

сарай літ «К», 2000 року будівництва, площею 20,5 м2;

сарай літ «З», 2000 року будівництва, площею 35,5 м2.

21 листопада 2014 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд, Тимошенко І.М. (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 від 13.06.2013 року), складено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, а саме: літньої кухні «Б» після реконструкції з добудовою прибудови «62», гараж «Ж», сарай «К», сарай «З», розташованих за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведення технічного обстеження об'єкта було виявлено, що площа основи літньої кухні «Б» після реконструкції складає 40,0 м , площа основи гаражу «Ж» складає 22,2 м , площа основи сараю «К» складає 18,9 м2, площа основи сараю «З» складає 16,6 м2. Вказані споруди знаходяться у користуванні ОСОБА_2, відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації, та можуть бути прийнятті в експлуатацію.

З метою узаконення самочинного будівництва, в листопаді 2014 року вона звернулась до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради з проханням прийняти в експлуатацію самочинно збудовані господарські споруди. На особистому прийомі, її було повідомлено, що вирішувати вказане питання слід у судовому порядку, оскільки на сьогоднішній день відсутній порядок прийняття в експлуатацію самочинного будівництва. Письмова відповідь на сьогоднішній день не надходила.

В Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю рекомендували, звернутись до суду з питанням прийняття в експлуатацію самочинно збудованого майна, оскільки на сьогоднішній день вони не мають можливості прийняти заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Тому вона просила суд постановити рішення яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - літню кухню «Б» після реконструкції площею 40,0 м2, гараж «Ж» площею 22,2 м2, сарай «З» площею 16,6 м , сарай «К» площею 18,9 м2.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у ї відсутність, у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Судом у судовому засіданні встановлено що згідно реєстраційного посвідчення від 25 липня 1997 року, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, та договору дарування від 27 червня 1997 року № 1-3202, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 13 серпня 1997 року № 375/2 позивачці передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер :04:504:0020) площею 0,0474 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

В травні 2014 року було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено новий технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1. При обстежені виявлено самочинне будівництво, а саме: прибудова літ «62», 1997 року будівництва, площею 6,4 м2; гараж літ «Ж», 1998 року будівництва, площею 22,2 м ; сарай літ «К», 2000 року будівництва, площею 20,5 м2; сарай літ «З», 2000 року будівництва, площею 35,5 м2.

21 листопада 2014 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд, Тимошенко І.М. (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 від 13.06.2013 року), складено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, а саме: літньої кухні «Б» після реконструкції з добудовою прибудови «62», гараж «Ж», сарай «К», сарай «З», розташованих за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведення технічного обстеження об'єкта було виявлено, що площа основи літньої кухні «Б» після реконструкції складає 40,0 м , площа основи гаражу «Ж» складає 22,2 м , площа основи сараю «К» складає 18,9 м2, площа основи сараю «З» складає 16,6 м2. Вказані споруди знаходяться у користуванні ОСОБА_2, відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації, та можуть бути прийнятті в експлуатацію.

З метою узаконення самочинного будівництва, в листопаді 2014 року позивачка звернулась до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради з проханням прийняти в експлуатацію самочинно збудовані господарські споруди. На особистому прийомі, її було повідомлено, що вирішувати вказане питання слід у судовому порядку, оскільки на сьогоднішній день відсутній порядок прийняття в експлуатацію самочинного будівництва. Письмова відповідь на сьогоднішній день не надходила.

В Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю рекомендували, звернутись до суду з питанням прийняття в експлуатацію самочинно збудованого майна, оскільки на сьогоднішній день вони не мають можливості прийняти заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Згідно частини першої ст. 376 Цивільного кодексу України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно частини п'ятої вказаної статті закону, - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В даному випадку, судом не встановлено, що власниця самочинно збудованих споруд ОСОБА_2, порушила права інших осіб. Виконана нею прибудова літ «62», 1997 року будівництва, площею 6,4 м2; гараж літ «Ж», 1998 року будівництва, площею 22,2 м ; сарай літ «К», 2000 року будівництва, площею 20,5 м2; сарай літ «З», 2000 року будівництва, площею 35,5 м2., відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд Тимошенко І.М.

Тому суд, не вбачає перешкод для задоволення позову, так як вимоги позивачки у повному обсязі підтверджені письмовими доказами, долученими до справи, а саме; реєстраційним посвідченням від 25.07.1997 року, виданим Криворізьким бюро технічної інвентаризації, та договором дарування від 27.06.1997 року № 1-3202, посвідченим державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.08.1997 р. № 375/2, технічним паспортом на будинок, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, витягом з Державного земельного кадастру, кадастрового плату земельної ділянки, технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 15, 16, 376, 392 ЦК України , ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - літню кухню «Б» після реконструкції площею 40,0 м2, гараж «Ж» площею 22,2 м2, сарай «З» площею 16,6 м , сарай «К» площею 18,9 м2., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в Жовтневому районі, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко