Номер провадження: 22-ц/785/7495/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненим,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ«УкрСиббанк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що 06 липня 2015 року при ухваленні оскаржуваного рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» участі у справі не приймав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що судове рішення було постановлено по справі 06 липня 2015 року.

З матеріалів справи (журналу судового засідання від 06.07.2015 року) вбачається, що представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 особисто приймав участь у справі, йому були проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення, а також розяснено порядок та строки його апеляційного оскарження. (а.с.67-70)

Отже процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення повинен відраховуватися з 06.07.2015 року, з дня проголошення судового рішення.

З апеляційною скаргою на рішення суду представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся 06.08.2015 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження. (а.с.87)

Тому посилання апелянта на те, що 06.07.2015 року при ухваленні судового рішення він участі у справі не приймав, як на причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є безпідставними, а тому є неповажні. Зауважень на журнал судового засідання від 06.07.2015 року апелянтом подано не було.

Інших підстав поважності пропуску строку заява апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного судуз заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5