overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1757/15-ц
Провадження №2/369/1286/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. Сторони не підтримують сімейні відносини та спільне господарство. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №240573 від 29.08.2003 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, сторони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. Сторони не підтримують сімейні відносини та спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить.

Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сім»ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2003 року, у Відділі РАГС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 506 - розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
провадження № 2/760/5705/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

19 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача Ткачова О. Ю., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код: 14349442, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/ІЖ-129.08.1 від 25 квітня 2008 року у сумі 940 794,52 грн. (дев'ятсот сорок тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 52 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код: 14349442, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 77.2/ІЖ-129.08.1 від 25 квітня 2008 року у сумі 940 794,52 грн. (дев'ятсот сорок тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 52 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце реєстрації: 03048, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код: 14349442, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/89/15-ц
провадження № 2/691/74/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Шевченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2012 року в розмірі 16128 грн. 68 коп..

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні газеті «Черкаський край». Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

241/583/14-ц

4-с/241/16/2015

16.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ,особа,рішення якої оскаржується: Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1, на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернуся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції.

Справа підсудна Першотравневого районного суду Донецької області .

Скарга подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ,особа,рішення якої оскаржується: Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1, на дії державного виконавця до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 09 год.00 хвил.

Особі,рішення якої оскаржується: надати до суду письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.04.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийнття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Топузова.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/584/15-ц
Провадження № 2-н/376/30/2015
19 березня 2015 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву прокурора Сквирського району Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст. 88, 95-105 ЦПК України,
ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ярошенко С. М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 10 квітня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Ярошенко С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 443/662/15-ц
Провадження № 2/443/305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23.04.15 р. о 09.00 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 310/2933/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати,

Встановив:

27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

31.03.2015 р. видано судовий наказ про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі з жовтня 2014р. по листопад 2014р. в сумі 6857,33 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 121, 80 грн. Однак при складанні судового наказу було допущено описку та помилково стягнуто судовий збір з Управління Пенсійного фонду України у м. Торез Донецької області.

Строни в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 18 ст. 5 Закону України „Про судовий збір Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Торез звільнено від сплати судового збору, а у судовому наказі помилково стягнуто з нього судовий збір на користь держави, слід виправити описку у судовому наказі виключивши з нього повністю п. 2 резолютивної частини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 310/2933/15-ц виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 31.03.2015р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення заборгованості з заробітної плати, виключивши повністю п. 2 резолютивної частини судового наказу, яким було стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Торез Донецької області судовий збір на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1169/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади Вільненської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади Вільненської сільської ради Синельниківського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду о 13:40 годині 16 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1438/15 у справі № 751/4248/15-ц

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 на 08.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/656/15
Справа № 522/4648/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Одеса
З доданої до заяви довідки з дільниці № 5 КП ЖКС «Фонтанський» від 18.08.2014 року вбачається, що боржник є власником вказаної квартири, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2015 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-02017-270510 від 27.05.2010 року на загальну суму 4895 грн 46 коп., яка складається з: тіло кредиту: 2899,29 грн, прострочене тіло кредиту: 723,76 грн, заборгованість за відсотками: 1272,41 грн, заборгованість за комісіями: 0,00 грн. та 243 грн. 60 коп витрат судового збору а усього 5139 (п"ять тисяч сто тридцять дев"ять) гривень 06 копійок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказано, що слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», тоді як цей судовий збір слід стягнути на користь держави.

Оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2015 року у справі № 154/1362/15, провадження № 2/154/419/15 та при його виконанні замість слів "Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп витрат судового збору" вірним вважати "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп витрат судового збору". Слова "а усього 5139 (п"ять тисяч сто тридцять дев"ять) гривень 06 копійок" при виконанні рішення до уваги не брати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, Миронівський Центр розвитку дитини «Зернятко», ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, Миронівський Центр розвитку дитини «Зернятко», ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/980/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова