overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3182/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, -

призначити до розгляду на 02 . 06 . 2015 року на 09 год.20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/978/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 05 хв. 21 квітня 2015 року.

Відповідачу до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/718/15-ц
№ пров. 2/697/370/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Хутір Хмільна в особі Хмільнянської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Хутір Хмільна в особі Хмільнянської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Хутір Хмільна в особі Хмільнянської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 06.05.2015 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 645/1850/15-ц
Провадження № 2/645/1154/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 09.04.2015 року о 09 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 14.05.2015 до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/236/15-ц
Номер провадження № 2/197/238/15
УХВАЛА

04 квітня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районого суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а також зобов'язати даний орган надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новобузького району та зобов'язати надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36, 137, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новобузького району в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, та викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.04.2015 року о 10 год. 00 хв..

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новобузької міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 522/2340/15-ц
Провадження № 2/522/4464/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 11-30 годину 12.03.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

17.02.2015
Провадження № 22-ц/772/1491/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Віницького міського суду Вінницької області від 01.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адвоката Грачова Анатолія Віталійовича, треті особи: ОСОБА_5, Вінницька кваліфікаційна дисциплінарна комісія адвокатури про визнання договору про надання адвокатських послуг недійсним та визнання дій (бездіяльност) адвоката протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Віницького міського суду Вінницької області від 01.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адвоката Грачова Анатолія Віталійовича, треті особи: ОСОБА_5, Вінницька кваліфікаційна дисциплінарна комісія адвокатури про визнання договору про надання адвокатських послуг недійсним та визнання дій (бездіяльності) адвоката протиправними.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Справа № 462/6854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний інститут» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати належних коштів при звільненні,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний інститут» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати належних коштів при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний інститут» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати у розмірі 1796 грн. 44 коп. /одна тисяча сімсот дев'яносто шість грн. 44 коп./.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний інститут» в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 405/7515/15-ц
Провадження №2-о/405/101/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт нещасного випадку на виробництві 30 березня 1972 року, внаслідок якого ОСОБА_2 було заподіяно шкоду здоровю.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть учать у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Як вбачається з заяви, остання пред'явлена заявником ОСОБА_1, однак в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт нещасного випадку на виробництві 30 березня 1972 року, внаслідок якого ОСОБА_2 було заподіяно шкоду здоровю.

Разом з тим, з документів, долучених заявницею до заяви, зокрема, копії паспорту серії ЕВ 043008, виданим Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 березня 2004 року вбачається, що останній виданий на ім`я ОСОБА_1.

Крім того, є необхідним уточнити найменування заінтересованої особи: чи це виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України чи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградській області.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виправить зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Дата документу Справа №
Є.у. № 322/330/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»Мир», Публічного акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ПАТ «Метабанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Метабанк» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.04..2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/1493/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання 19.11.2015 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10.30 год. 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4715/14-ц

Провадження № 2-н/638/26/15

15.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/437/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Гуняк
Справа № 2-1316/1051/11 Провадження № 4-с/450/15/15
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити скаргу ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_4 на рішення державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається скарга ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_4 на рішення державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження

В судове засідання призначене на 14.07.2015 року представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_4 на рішення державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження на 23 липня 2015 року о 17 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: