Справа № 415/3967/14-ц
Провадження № 2/415/82/15
УХВАЛА

13.01.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист приватної власності та виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист приватної власності та виселення без надання іншого житла.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про постановлення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист приватної власності та виселення без надання іншого житла з наступних підстав.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 за вказаним позовом подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_5 зустрічний позов подав 13.01.2015 року до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву подав у строк, передбачений ст. 123 ЦПК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємоповязані з первісним позовом, стосуються спірного майна, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист приватної власності та виселення без надання іншого житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА