overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1437/15-ц
провадження № 2/166/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замшанівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Чапаєва,23 в с.Замшани Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Замшанівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв 02 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1549/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 20 лютого 2005 року виконкомом Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Під час судового розгляду справи від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а тому прийнято судом.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 333/8280/2015-ц
Провадження №2/333/3650/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Пр. № 2-н/646/2930/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2023 грн. 12 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/592/3022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.36873.004 від 13.09.2012 р. у розмірі 6009 грн. 96 коп.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2015 р. була залишена без руху.

30.11.2015 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.11.2015 р. позивач усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 314/4629/15-ц Провадження № 2/314/1483/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2А.А., про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2А.А., у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суддя дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.1992 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між Рашид ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 що був зареєстрований 27.02.1992 р. у відділі РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя актовий запис 229 .

Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Рашид».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач має подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя А.В. Кофанов

11.11.2015
Справа № 683/2279/15-ц
09 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовною заявою до Губчанської сільської ради про визнання права власності на успадковане майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 жовтня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано за ним в порядку спадкування за законом після померлого 05 грудня 2014 року ОСОБА_2, право власності на успадковане, але не переоформлене майно у вигляді земельної ділянки площею 2,28 га, що знаходиться в полі № 5 с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 9031462 виданого Старокостянтинівською районною адміністрацією 28 жовтня 2005 року на ім»я ОСОБА_3.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, вказавши, що при подачі позовної заяви ним була допущена помилка в написанні номера Державного акта - на початку номера помилково була поставлена зайва цифра - 9. Фактично номер Державного акту - 031462.

Допущена ним помилка тепер є перешкодою для подальшої належної реєстрації його права власності в частині і присвоєння земельної ділянки кадастрового номера і стосовно внесення відомостей про таку його власність, як земля, що успадкована від батька ОСОБА_2, до Єдиного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 05 грудня 2014 року ОСОБА_2, право власності на успадковане, але не переоформлене майно у вигляді земельної ділянки площею 2,28 га, що знаходиться в полі № 5 с. Партинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 031462 виданого Старокостянтинівською районною адміністрацією 28 жовтня 2005 року на ім»я ОСОБА_3.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 635/4987/15-ц
Провадження № 2-д/635/4/2015
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали судового доручення Хустського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допиту відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прозміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду надійшли матеріали судового доручення Хустського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допиту відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прозміну розміру стягуваних аліментів, в звязку з чим слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по судовому дорученню Хустського районного суду Закарпатської області про вручення документів та допиту відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прозміну розміру стягуваних аліментів на 08 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 442/1076/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Укрінбанк», Фонд гарантування вкладів недоотриманої суми про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Укрінбанк», Фонд гарантування вкладів недоотриманої суми про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Укрінбанк», Фонд гарантування вкладів недоотриманої суми про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1244/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.
при секретарі СТУПАК Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитити та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та кошти на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку.
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК України, ст. 84, ст.180, ст.182, ст.183, ст. 191 СК України суд,-
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Троїцьк Челябінської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Троїцьк Челябінської області, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення донькою ОСОБА_3 трьохрічного віку
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 263/8449/15-ц
Провадження № 2/263/2676/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на грошові вклади, які знаходяться в Орджонікідзевському відділенні Збербанку СРСР, а також на сертифікати іменних акцій, які знаходяться в у ПАТ «МК «Азовсталь».

В ході слухання справи позивачем заявлено клопотання щодо витребування необхідних доказів, а саме:

- інформації стосовно того, чи маються у ПАТ «Металургійний комбінат «ім. Азовсталь»

сертифікат іменних акцій код випуску цінних паперів UA НОМЕР_1 серії В№3948 (проста), виданий на імя ОСОБА_3 Обєднаною реєстраційною компанією «Металургійний комбінат «Азовсталь» 31 липня 2006 року;

сертифікат іменних акцій код випуску цінних паперів UA НОМЕР_1 серії А№ 37586 (проста), виданий на імя ОСОБА_3 Обєднаною реєстраційною компанією «Металургійний комбінат «Азовсталь» 30 жовтня 2003 року.

Вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на викладені положення діючого законодавства для повного та об'єктивного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 130,133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ТОВ «Обєднана реєстраційна компанія» надати суду відомості стосовно того, чи мається: 1) сертифікат іменних акцій код випуску цінних паперів UA НОМЕР_1 серії В№3948 (проста), виданий на імя ОСОБА_3 Обєднаною реєстраційною компанією «Металургійний комбінат «Азовсталь» 31 липня 2006 року; 2) сертифікат іменних акцій код випуску цінних паперів UA НОМЕР_1 серії А№ 37586 (проста), виданий на імя ОСОБА_3 Обєднаною реєстраційною компанією «Металургійний комбінат «Азовсталь» 30 жовтня 2003 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 482/1996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст. 119, 120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

16 листопада 2015 року на 10.15 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 16.11.2015 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження 2/643/4819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук