overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.09.2015 ЄУН 337/5093/15-ц
Провадження № 2/337/2008/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Смарт Фінексперт» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором № ЮК-00000730 від 02 серпня 2013 року у загальному розмірі 11 868,28 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 03 листопада 2015 року на 11:10 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Ухвала

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року в справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції в спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: управління Держкомзему в м. Хмельницькому, садівниче товариство «Радуга», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції в спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: управління Держкомзему в м. Хмельницькому, садівниче товариство «Радуга», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції в спірних відносинах - Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи: управління Держкомзему в м. Хмельницькому, садівниче товариство «Радуга», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 388/1238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі шлюбі з 27 липня 2002 року.

Від спільного проживання мають трьох дітей: доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем проживають однією сім»єю , але відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згоди про утримання дітей добровільно не досягнуто. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Свої вимоги підтримала частково в судовому засіданні, просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Леніна Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Долинському райвійськкоматі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 07 липня 2015 року;

на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 643/2472/15-ц
Провадження №2-н/643/603/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ДП «Укрдіпроважмаш» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у сумі 9707,42 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/7697/14-ц
У х в а л а

Іменем України

15 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровському заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням суми основного боргу, суми річних, передбачених ст. 625 ЦК України, суми інфляційний витрат за період прострочення повернення позики та судові ви трати, в тому числі на правову допомогу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Зміною предмета позову є зміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою. Зміною підстави позову є зміна позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтував свої позовні вимоги до відповідача новими фактами.

Із огляду з наведено вбачається, що позивач без зміни підстави позову, збільшив обсяг пред'явлених матеріально-правових вимог, але при цьому не змінив предмету позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 31, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 78 300 гривень; суми річних, передбачених ст. 625 ЦК України 949,13 гривень; суми інфляційний витрат за період прострочення повернення позики 7358,37 гривень; су дорви витрат та витрат на правову допомогу - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1977/15-ц

Провадження № 2/243/1202/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Словянського районного відділу енергозбуту публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів, зменшення суми стягнення вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Словянського районного відділу енергозбуту публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів, зменшення суми стягнення вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Словянського районного відділу енергозбуту публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів, зменшення суми стягнення вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Словянського районного відділу енергозбуту публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів, зменшення суми стягнення вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 1/12 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та виплатити в користь ОСОБА_3 з депозитного рахунку 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, Банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014 - 11 471 грн. 91 коп. грошової компенсації, яка внесена ОСОБА_1 згідно квитанції № 10380570-1 від 27 лютого 2015 року.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та виплатити в користь ОСОБА_4 з депозитного рахунку 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, Банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014 - 11 471 грн. 91 коп. грошової компенсації, яка внесена ОСОБА_2 згідно квитанції № 10394806-1 від 27 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на 2/12 частки домоволодіння АДРЕСА_1 - по 1/12 частки кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 115 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 487 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу з кожного.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/554/15-ц
Провадження № 2/209/718/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КС "Флагман" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС "Флагман" про захист прав споживачів. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції в розмірі 1910,30 гривень; три відсотки річних від простроченої суми в розмірір 710,44 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-554/718/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

51900

відповідач:

КС "Флагман".

вул. Ад.Макарова,48/2

м. Миколаїв

54000

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про захист прав споживачів від 11.02.2014 року.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
пр. № 2/2608/3569/12
ун. № 2608/4376/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2011року позов задоволено.

Позивач 16.01.2015 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання виконавчого листа для виконання. В заяві вказано, що виконавчий лист отримав 24.02.2013 року, але вчасно до виконання він не пред*явлений, оскільки працівник банку, який вирішував питання щодо виконання рішення суду, звільнився з роботи і по суті питання вчасно не вирішив.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд його заяви без присутності його представника; вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про дату розгляду справи, тому суд розглядає заяву без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає справу відповідно до ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, гне заперечив ствердження банку про поважність причин пропуску строку пред*явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не спростував докази, які підтверджують обгрунтвоаність стверджень заявника щодо поважності причин пропуску строку, який він бажає поновити.

Тому суд вважає поважними причини пропуску строку та поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

(за рішенням Святошинського районного суду м. Києва справа №2608/4376/12 від 12.11.2011 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду Києва через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, котрі не були присутні при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: