Справа № 212/6781/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ОСОБА_1 ,

при секретарі ; ОСОБА_2

розглянувши за участю представника позивача; ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача в справі; ОСОБА_5 акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» міста ОСОБА_6, ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_6 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обовязків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обовязків.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 у позовній заяві суду зазначив, що він пропрацював в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в період з 03 червня 1998 року по 12 серпня 2014 року по професії підземний гірник, підземний лаборант радіометрист, підземний перекидальник.

Рішенням лікувальної - експертної комісії Українського науково дослідного інституту промислової медицини від 03 лютого 2015 року йому було встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група ОСОБА_8 недостатність першого-другого ступеня. Радикулопатія L5-S1 , переважно справа, нерізко виражена. Професійне захворювання було встановлене на підставі даних індивідуальної СГХ умов праці від 10 грудня 2013 р. № Ф-2/2-11-3-7400 виданою Головним державним санітарним лікарем м. Кривого Рогу де вказано, що він працював в умовах впливу підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, виробничого шуму, важкості праці. В підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати засоби малої механізації для переміщення вантажів внаслідок обмеження робочого простору перешкоджаючого їх застосування. Роботи виконувались в умовах підземного несприятливого мікроклімату шахти.

ОСОБА_9 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 17 квітня 2015 року, в пункті 17 встановлено, що причиною отримання профзахворювання явилась, саме робота в умовах перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови праці за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 кл. 2 ст. шкідливості, за важкістю праці - до 3 кл. 2 ст. шкідливості. Аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3 :_з вмістом кристалічного кремнію діоксиду (Si02) у пилу від 10% до 70% - 6,0 при гранично допустимій до 2,0, що перевищує норму у 3 рази. Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну, кг: підіймання та переміщення (разове) вантажів протягом робочої зміни - 40 при гранично допустимій до 30. Робоча поза, знаходження у нахиленому положенні до 30 ° /понад 30 °, % зміни: 37/ - при гранично допустимій до 25/0. Нахили корпуса(вимушені, більше 30°), кількість за зміну: 250 при гранично допустимих до 100, що більше норми у 2,5 рази.

За Висновком МСЕК від 04 червня 2015 року йому була встановлена втрата професійної працездатності на 25%, з 25 травня 2015 року з переоглядом у 2016 році. ОСОБА_9 рекомендацій МСЕК він потребує «ВМП, забезпечення лікарськими засобами».

Таким чином в наслідок отримання професійних захворювань він, не має змоги вести звичне життя, тому що змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них його стан погіршується і він взагалі не може вести нормальне життя. Працювати він не може, навіть допомогти по господарству своїй родині він також не має змоги бо при фізичному навантажені відчуває задишку, кашель з виділенням харкотиння та сухий. Його мучить важкість та біль в грудній клітці, загальна слабкість. Він швидко втомлюється, його турбує біль та обмеження рухів в попереково-крижовому відділі хребта, періодично підвищується артеріальний тиск. Зранку, взагалі без сторонньої допомоги не в змозі піднятися з ліжка. Він більше не може працювати на своїй дачі, не може обробляти землю, що позбавило його можливості годувати свою сім'ю. 16 років та 2 місяці він працював на підприємстві відповідача в справі, був опорою і підтримкою для своїх дітей, онуків. Фактично він був головним годувальником своєї сім'ї, тепер же за станом здоров'я він не може повноцінно забезпечувати свою родину, усі державні компенсації ідуть на медичну реабілітацію та придбання ліків, крім того, його сім'я тепер несе додаткові витрати на нього. Від цього він почуває себе неповноцінною людиною. В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ та якість життя, що завдає йому моральних страждань, наприклад при відвідуванні магазину він неспроможний нести сумки самостійно цим займається його дружина. Коли йде по вулиці з маленьким пакетиком, а його жінка поруч несе великі сумки - це викликає неприхований осуд з боку оточуючих, що завдає йому моральних страждань та хвилювань. Ці хвороби змінили його життя назавжди, він не може няньчити своїх онуків, піти з ними на прогулянку, бо найменший різкий рух викликає не тільки шалений біль, а й може замкнути спину, таким чином це ставить під загрозу життя онуків, навіть підняти їх на руки він не здатний. При його захворюванні повне одужання неможливе і перспектива в майбутньому переносити болі, постійно лікуватись спричиняє йому моральні страждання.

Тому він просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 243600 гривень 00 копійок.

Представник позивача в справі - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги позивача в справі підтримала у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що позивач в справі втратив непрацездатність в звязку з досягненням пенсійного віку, а не внаслідок професійного захворювання. Також , позивач в справі з 23 серпня 1995 року по 19 лютого 1997 року працював в районі Крайньої Півночі м. Мирний Якутія на гірничо-збагачувальному комбінаті в несприятливих кліматичних та в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці. ПАТ «Кривбасзалізрудком» не відповідає за можливу шкоду, заподіяну іншими підприємствами.

Крім того, укладаючи з відповідачем в справі трудовий договір позивачеві в справі було розяснено його права та обовязки, про умови праці, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, та можливі наслідки їх впливу на здоровя.

ОСОБА_9 ст.14 Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХП від 14.10.1992 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Тому на підставі викладеного представник відповідача в справі просить суд в задоволені позовних вимог позивача в справі, щодо відшкодування на його користь моральної шкоди відмовити повністю.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача в справі вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди ОСОБА_3 внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачем в справі для виконання безпечної роботи для життя та здоровя працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем в справі письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно, Рішення лікувальної - експертної комісії Українського науково - дослідного інституту промислової медицини від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пиловий бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група ОСОБА_8 недостатність першого-другого ступеня. Радикулопатія L5-S1, переважно справа, нерізко виражена. Професійне захворювання було встановлене на підставі даних індивідуальної СГХ умов праці від 10 грудня 2013 р. № Ф-2/2-11-3-7400 виданою Головним державним санітарним лікарем м. Кривого Рогу де вказано, що він працював в умовах впливу підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, виробничого шуму, важкості праці. В підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати засоби малої механізації для переміщення вантажів внаслідок обмеження робочого простору перешкоджаючого їх застосування. Роботи виконувались в умовах підземного несприятливого мікроклімату шахти.

Та відповідно ОСОБА_9 розслідування хронічного професійного захворювання від 17 квітня 2015 року, в пункті 17 встановлено, що причиною отримання профзахворювання явилась, саме робота в умовах перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови праці за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 кл. 2 ст. шкідливості, за важкістю праці - до 3 кл. 2 ст. шкідливості. Аерозоль переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація в мг/м3: з вмістом кристалічного кремнію діоксиду (Si02) у пилу від 10% до 70% - 6,0 при гранично допустимій до 2,0, що перевищує норму у 3 рази. Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну, кг: підіймання та переміщення (разове) вантажів протягом робочої зміни - 40 при гранично допустимій до 30. Робоча поза, знаходження у нахиленому положенні до 30 ° /понад 30 °, % зміни: 37/ - при гранично допустимій до 25/0. Нахили корпуса(вимушені, більше 30°), кількість за зміну: 250 при гранично допустимих до 100, що більше норми у 2,5 рази.

А також за висновком МСЕК від 04 червня 2015 року йому була встановлена втрата професійної працездатності на 25%, з переоглядом у 2016 році. ОСОБА_9 рекомендацій МСЕК ОСОБА_3 потребує «ВМП, забезпечення лікарськими засобами».

Таким чином, та обставина, що позивач в справі захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем в справі не були створені належні і безпечні для здоровя працівників умови праці підтверджені письмовими доказами наданими суду позивачем в справі, а саме: копією виписок з акту огляду МСЕК; копією ОСОБА_9 розслідування професійного захворювання, копією рішення лікувальної - експертної комісії Українського науково дослідного інституту промислової медицини, копіями виписних епікризів відносно ОСОБА_3.

Заподіяну моральну шкоду позивач в справі оцінив в 243600 гривень 00 копійок. При цьому, моральна шкода, яку вимагає до відшкодування з відповідача позивач в справі, на думку суду є у повній мірі не доведеною, та явно завищеною.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", в редакції закону від 21 листопада 2002 року, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167, 1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників.

ОСОБА_9, рішення Конституційного суду від 27 січня 2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності.

ОСОБА_9 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_9 п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки позивач в справі отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку ОСОБА_3 вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 - 25000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позов задовольнити частково, та стягнути на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - 25 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб, а іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в сумі - 1218 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: С. М. Водоп"янов