1Справа № 2-3405/11 6/335/630/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3405/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-3405/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» суми безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі 313 500 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 315320,00 гривень.

Представник ПАТ «Страхова група «АХА Страхування» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3405/11 від 11.07.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» суми безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі 313 500 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 315320,00 гривень, стягувачем було пропущено з поважних причин, у звязку з несвоєчасним отриманням постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2013 року, яку позивачем було отримано 14.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3405/11 від 11.07.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «АХА Страхування» суми безпідставно отриманого страхового відшкодування у розмірі 313 500 гривень, судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, а всього 315320,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна