overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3833/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 18.12.2015 року на 08-15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження 2/754/3155/15
Справа №754/5948/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

20 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного, треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, т. в. о. директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарків Степан Йосипович, директор Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшко Олексій Іванович, про зобов'язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_5, які діють від імені неповнолітнього ОСОБА_2.

Судові витрати по справі, покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 738/258/15-ц
№ провадження 2/738/106/2015
У Х В А Л А

пpо прийняття справи до свого провадження

та відновлення провадження по справі

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 24.02.2015 року був переданий в провадження судді Парфененко О.Я..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в зв»язку закінченням терміну повноважень судді Парфененко О.Я. були передані до провадження судді Чепурко В.О.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

22 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №57 від 12 жовтня 2015 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 37 від 20.11.2015 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в зв»язку з припиненням повноважень судді Чепурко В.О. передано до провадження судді Сова Т.Г..

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя необхідно прийняти до провадження судді Сова Т.Г. та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 11-1, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - прийняти до провадження судді Сова Т.Г..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відновити.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 22-ц/783/7670/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу № 15 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу № 15 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 596/2159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 583/3094/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення,

встановив:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI в редакції яка діє з 03.09.2015 року, за подання до суду заяви про розяснення судового рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, код: 26440802, п. 1.4.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3777/15-ц
Провадження № 2/209/1686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Лізинг інформаційних технологій звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача 4241,25 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1686/3777/2015р.

позивач:

ПАТ "Лізинг інформаційних технологій"

пр. Оболонський,буд.28

м. Київ

04205

відповідач:

ОСОБА_1

пр. Металургів,86-27

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, від 29.09.2015 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2135/15-ц
Провадження №2/306/897/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 25 вересня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідач копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи з належно оформленим дорученням 07400 м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київської області;

?відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Дусино, вул. Миру, 216 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1256/15
Справа № 711/7901/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/4593/15
Справа № 235/9681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 27 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
справа № 166/1411/15-ц
провадження № 2/166/376/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 01 грудня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача- Заєць Т.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 06 жовтня 2006 року у Велимченській сільській раді Волинської області. Від спільного подружнього життя народилися четверо дітей: дочка ОСОБА_3, 13.10.2008 року,Анастасія,01.07.2012 року,Меланія,14.12.2013 та син ОСОБА_4,28.09.2010 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів та різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві,просить надати строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,не згідний на розірвання шлюбу.Не заперечив проти надання строку для примирення.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховуються неповнолітні діти , призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 30 грудня 2015 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 30 грудня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І. Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення і виділення часток у спільному майні та припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Такою причиною зазначає його хронічні захворювання і тривале перебування на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, що підтверджується відповідними довідками. Тому просив поновити цей строк. На підтвердження підстав перегляду надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надані ОСОБА_4 довідки (від 28 травня 2013 року та від 5 листопада 2013 року, від 18 вересня 2015 року) про перебування його у 2013 році та з 16 вересня 2015 року по 18 вересня 2015 року на лікування у медичних закладах не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції та неможливість вчинення ним відповідних дій у передбачені Законом строки.

Про це, зокрема, свідчить той факт, що вперше заяву про перегляд оскаржуваного рішення ОСОБА_4 подавав 23 липня 2015 року з пропущенням строку для подання заяви та в подальшому 7 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року, які ухвалами Верховного Суду України від 28 серпня 2015 року, від 9 жовтня 2015 року та від 9 листопада 2015 року були залишені без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Ю.Л. Сенін
Справа № 206/6163/15-ц
Провадження № 2-о/206/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 10-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: