overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/208/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/10146/13 від 18 грудня 2013 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ст.121 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/10146/13 від 19 грудня 2013 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2, до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/8815/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, визнання дій підприємства незаконними та вчення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, визнання дій підприємства незаконними та вчення певних дій. Під час звернення до суду з зазначеною позовною заявою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

17.11.2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить повернути сплачену, згідно квитанції № 0.0.448300802.1 від 16.10.2015 року, суму судового збору 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, визнання дій підприємства незаконними та вчення певних дій повернуто позивачу, вважаю за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити, повернути, сплачену під час звернення з позовною заявою до суду, суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення юридичного факту, визнання дій підприємства незаконними та вчення певних дій-задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.448300802.1 від 16.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 635/2238/15-ц
Провадження № 2/635/1473/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
№ 639/3394/15-ц
№ 2/639/1254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позовну заяву до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру за набувальною давністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, відповідно до якого позивачем не проведено експертну оцінку нерухомого майна, не вказано ціну позову.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру за набувальною давністю - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №694/621/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про встановлення факту проживання в певному місці,

В с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту проживання в певному місці.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує, що заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Відповідно до норм ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. До поданої заяви, заявниця не надає оригінали довідок. Також суд звертає увагу, що підтверджуючі довідки надані суду які видані не на момент звернення до суду з заявою.

З заявою про встановлення факту заявник має право звернутися до суду в разі якщо не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо.

ОСОБА_1 на момент звернення до суду, станом на 08.04.2015 року не надала письмової відповіді про відмову відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт проживання у певному місці, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про встановлення факту проживання в певному місці - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику .

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4900/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

народних засідателів Михальчук А.І., Рябець В.О.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий Н.Л.Яковенко

народні засідателі А.І.Михальчук

В.О.Рябець

19.11.2015
"09" квітня 2015 р. Справа № 638/3759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 20 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вище вказане судове рішення разом із клопотанням, в якому вона, посилаючись на важке матеріальне становище, просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені у клопотанні заявником доводи про її майновий стан дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 82, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 2012/4962/2012 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 351/211/15-ц
Номер провадження №2/351/188/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що 25.09.1982 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилися діти, які на даний час вже повнолітні . Протягом останніх 11 р. сторони відносини не підтримують. У них зникла повага один до одного. При спілкуванні виникають сварки. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі він не бажає, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
Відповідачка в судовому засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 25.09.1982 р. в с. Княже Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №20.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Тому суд на підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1982 р. в с. Княже Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №20 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2/235/1441/15
Єдиний унікальний № 235/2163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17 квітня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Кіровському районі м.Донецька по вул..Лебедина, 40.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 27 квітня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Покласти на представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 635/2311/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1505/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми в звязку з невиконанням зобовязань, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Валенти6на Вікторовича на його користь суму основного боргу за невиконання зобовязань 328739 гривень з яких 3% щорічних за 2 роки 19724, індекс інфляції 81856 грн., моральна шкода 50000 грн., судовий збір 3776 грн., загальна сума боргу 484 095 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми в звязку з невиконанням зобовязань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко