overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/273/15-ц
пр. № 2/382/160/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 03 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 549, 553 ЦК УРСР, ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Установити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті свого діда, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 5,16 умовних кадастрових гектарів на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області згідно сертифіката серії КВ №0084213.

Установити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя володів на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2/522/7697/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 10.07.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 28.07.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.08.2015
справа № 198/528/15-ц
провадження № 2/0198/230/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 серпня 2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана позивачем 31 серпня 2015 року (а.с. 33), а отже, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у строк до 07 вересня 2015 року включно.

Однак, протягом встановленого судом строку позивач не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки позовної заяви, а саме:

- не зазначив банк, який повинен виступати позивачем у даній справі;

- не надав до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- не надав до суду текстуального варіанту Додаткової угоди №3, зазначеної у позові, згідно якої обчислено розмір штрафу, не вказав дати укладення цієї угоди, а також не надав доказів існування Додаткових угод № 1 та № 2.

Будь-яких документів або відомостей про виникнення труднощів при усуненні недоліків позовної заяви позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар
Номер провадження 2/754/1697/15
Справа № 754/1248/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7548/15-ц
Провадження № 2-н/644/2823/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______ _______________________________________________________________________
Справа № 712/7036/15-ц
Провадження № 2/712/2215/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24. 06. 2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 26. 01. 2015 року о 12:20 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Руставі, напроти будинку № 3, перед виконанням маневру не зайняв відповідного крайнього положення, не дав дорогу автомобілю позивача, марки Daihatsu Grandmove, д.н.з, 07527АХ, під його керуванням, що рухався у попутному напряму ліворуч, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано йому матеріальні збитки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - якою є вартість автомобіля Daihatsu Grandmove, д.н.з, 07527АХ, після його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26. 01. 2015 року. Проведення даної експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи та в разі задоволення клопотання просив проведення експертизи доручити КНІСЕ.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.,143,144, 168, п 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- якою є вартість автомобіля Daihatsu Grandmove, д.н.з, 07527АХ, після його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах на 26. 01. 2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати: цивільну справу № 712/7036/15-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Справа № 344/8209/14-ц
Провадження № 22-ц/779/772/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування кімнатами в гуртожитку. Постановлено визначити порядок користування житловим приміщенням №61 у гуртожитку по вул. Південний Бульвар, 34 в м. Івано-Франківську, за яким користування житловою кімнатою площею 17,8 кв.м здійснюють позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а житловою кімнатою площею 12,5 кв.м ОСОБА_2, у спільному користуванні сторін залишено коридор та ванну.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга на дане рішення подана 11 березня 2015 року, тобто з пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження даного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приймав участь у судовому засіданні 08.12.2014 року, що підтверджується журналом судового засідання (40-41). Крім того, із змісту супровідного листа Івано-Франківського міського суду (а.с.45) вбачається, що копія рішення суду надсилалась сторонам 16.12.2014 року. Наведені обставини суперечать посиланню апелянта про те, що про рішення суду від 08.12.2014 року він дізнався при ознайомленні з матеріалами справи тільки 03.03.2015 року. З огляду на вищенаведене не можна дійти до об'єктивного висновку про те, що встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги на дане рішення пропущено з поважних причин.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначити інші причини пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі визнання наведених апелянтом причин неповажними у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/820/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24.10.2014 року апелянт дізнався 06 лютого 2015 року, копію вказаного рішення отримав 06.02.2015 року, апеляційна скарга здана на поштове відділення 16.02.2015 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівсько-Попівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 березня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 675/2785/14-ц
Провадження № 2-о/675/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа у справі - Білогородська сільська рада Ізяславського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що вона проживала разом із ОСОБА_2 однією сім'єю з 2007 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 хворів, а заявниця його доглядала, інших родичів у померлого не було. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, інших спадкоємців у померлого немає, тому встановлення даного факту заявниці необхідне для можливості прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, зазначила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві власності і в цьому ж будинку був зареєстрований ОСОБА_2.

Білогородська сільська рада проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила, просила розгляд справи провести у відсутність її представника.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки № 931, виданої виконавчим комітетом Білогородської сільської ради 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 з 17 грудня 2013 року був зареєстрований в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_1, та проживав з нею однією сім'єю.

Відповідно до відомостей Ізяславської державної нотаріальної контори 17 січня 2015 року на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_1 заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші спадкоємці в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданій суду заяві ствердили проте, що ОСОБА_1 з 2007 р. по 2014 рік дійсно проживала однією сім'єю із ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1957 р.н., із 2007 року проживала однією сім'єю із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя : підпис П.В.Демчук

З оригіналом згідно: суддя

Секретар
Номер провадження 2-н/490/877/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.05.2015 року становить 2442 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати зазначену справу (№ 194/924/14-ц) з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд», управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку № 1 розпорядження Рівненського міського голови від 7 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд», управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку № 1 розпорядження Рівненського міського голови від 7 лютого 2014 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/2241/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук