overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 212/2618/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав.

Разом із вищевказаною позовною заявою, позивач звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, у звязку із складним матеріальним становищем, посилаючись на те, що вона отримує незначну заробітну плату та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав -залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Єдиний унікальний номер 341/1845/15-ц
Номер провадження 2/341/800/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши в м. Галичі у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,67 га, що розташована в с. Лани, урочище «Піддуброва» в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем, відтак таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2015 року Справа №542/1695/14-ц

6/542/19/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник прохає виправити описку в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони на розгляд справи не зявилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце її розгляду.

Розглянувши заяву ,частково оглянувши матеріали цивільної справи №542/1695/14-ц (2/542/846/14), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом при постановленні рішення дійсно допущена описка, про що зазначають позивачі у своїй заяві.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, а саме в пункті 3 абзацу 2 резолютивної частині рішення вказати :

«- приватизовану земельну ділянку в розмірі 1,99 га, з яких: 1,69 га. - для ведення особистого селянського господарства (нормативна грошова оцінка 32 141,20 грн.) та 0,30 га. - для ведення особистого селянського господарства (нормативна грошова оцінка 5 705,54), яка розташована в с. Супротивна Балка Новосанжарського району, нормативна грошова оцінка якої становить 37 846,74 грн.,згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І - ПЛ №16136.», замість зазначеного там же - «- приватизовану земельну ділянку в розмірі 1,99 га, яка розташована в с. Супротивна Балка Новосанжарського району, нормативна грошова оцінка якої становить 37 846,74 грн.,згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І - ПЛ №16136.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 460/856/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадж. № 2-о/646/123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження в справі
18.11.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122,256-257 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015р. о 15:30 год.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року Справа № 369/2527/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ А.Я. Волчко
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/5275/15-ц

Провадження № 2-н/200/295/15

16 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 462/2286/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 310/3397/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.04.2015 року о 08 год. 15 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 392/278/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Пашковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Маловисківська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Маловисківському районі про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.. ст.. 3, 10, 60, 80, 88, 213-215 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 31.08.2006 року, на 1/3 частину права на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 6.36 га, розташованої на території Плетеноташлицької сілької ради Маловисківського району, Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2007 року , зареєстроване в реєстрі за № 2-618, ВЕО № 123384, видане державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на ім»я ОСОБА_2, на 1/3 частину права на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 6.36 га, розташованої на території Плетеноташлицької сілької ради Маловисківського району, Кіровоградської області .

Визнати частково недійсним на 1/3 частину , Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6.36 га, розташовану на території Плетеноташлицької сілької ради Маловисківського району, Кіровоградської області, Серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2007 року, виданий на ім»я ОСОБА_2, Маловисківською районною державною адміністрацією, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 730 грн 80 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення , у той же строк, починаючи з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.04.2015 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4773/15 Справа № 199/1078/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя