overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6324/15-ц
№ 2-н/333/1264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 26768/15Вх. від 23.09.2015 р.) гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 212/5693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реєстрацію неповнолітньої особи, третя особи службу у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка 31/30, просить суд зареєструвати її разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Міжпланетна 11/12.

Для обєктивного розгляду справи та захисту прав дитини, суд вважає необхідним доручити третім особам здійснити перевірку житлових умов позивача та відповідача та скласти відповідний акт обстеження їхнього житла та відобразити відомості з ким та у яких умовах проживає їхня неповнолітня дитини ОСОБА_4

Керуючись ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати службу у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити перевірку житлових умов відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та скласти відповідний акт обстеження житла та відобразити відомості з ким та у яких умовах проживає неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати службу у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу здійснити перевірку житлових умов позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та скласти відповідний акт обстеження житла та відобразити відомості з ким та у яких умовах проживає неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 23 грудня 2015 року, в залі суду № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 208/8692/15-ц
№ провадження 4-с/208/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними; зобовязати державного виконавця вчинити певні дії.

Встановивши, що, скарга подана з додержанням вимог ч.2 ст.384 ЦПК України, керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 року о 16.00 годин.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України повідомити Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про подання зазначеної скарги.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 539/3976/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
У Х В А Л А справа № 710/2316/15-ц

провадження № 2/710/1111/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25.11.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1111/2015 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на реконстуйований будинок з господарськими будівлями.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1111/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.11.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/1179/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно ч.3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2015 р. о 14:40. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Відповідно до вимог позовної заяви - витребувати від відповідача довідку про його заробітну плату .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/2603/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26.01.2016 року о 14год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0911/111/2012
Провадження № 22-ц/779/2199/2015
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., ОСОБА_1 ,

вислухавши суддю-доповідача в справі за заявою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0911/111/2012 від 31.08.2012 року про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 та здійснити знесення власними силами самовільно побудованого гаражу на вище зазначеній земельній ділянці, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 27 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

08 жовтня 2015 року на 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.
Беркій О.Ю.
Мелінишин Г.П.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/436/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи в силу ч. 8 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3776/15-ц
пр.№ 2/464/1168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, що зареєстрований 03.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №578. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 23 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Б.Р.Мичка

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4127/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду о 08 год. 30 хв. 10 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/2036/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дяківецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дяківецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 10.12.2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/8068/15-ц
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8068/15 (2/199/3619/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справу призначити до розгляду на 23.11.2015 року на 12-40 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.11.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: