overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2218/7581/2012
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання

Старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про надання дозволу на примусове проникнення до будинку

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ звернувся із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку ОСОБА_1

Державний виконавець подав суду заяву про залишення подання без розгляду, в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла боржника без розгляду в звязку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити подання старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
15.10.2015 Єдиний унікальний номер 2-5702/11
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задоволено частково. Виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши резолютивній частині рішення прізвище ОСОБА_2 з «Тарасова» на вірне «Ігнатенко» у відповідному відмінку. В іншій частині задоволення заяви - відмовлено.

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що судом резолютивній частині рішення була допущена описка, що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення. Однак, описки про які вказує відповідачка вже були виправлені вищевказаною ухвалою суду.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки описки вже були виправлені відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 345/1120/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі: Боднар Н. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Калуський міжрайонний прокурор в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей про накладення заборони на відчуження майна ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Калуський міжрайонний прокурор в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітейпро накладення заборони на відчуження майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 357/4581/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1577 грн. 68 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 645/1554/15-ц
Провадження № 2-н/645/671/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2010 грн. 09 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 484/4398/15-ц
Провадження № 2/484/1952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року, 09 годину 30 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1617/15-ц
Провадження № 2/644/1047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.

Орджонікідзевський райсуд м.Харкова у складі:

Судді Саркісян О.А..

При секретарі- Зоріній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої власності та розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати їх шлюб, визнати за нею право особистої власностіна однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за, право власності на:

- автомобіль ВАЗ 21112-125-51 чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 135000 грн;

- ? частину земельної ділянки на території Веденської селищної ради Чугуївського району Харківської області в садівничому товаристві «Мохнач», ділянка №161 площею 0,1200 га.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить в порядку розподілу визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позову без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст..мт.119 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову, а сплачений судовий збір в мінімальному розмірі за позовні вимоги майнового характеру сплачений не в повній мірі.

Відповідно до позовної заяви відповідач зазначає, що оцінює ринкову вартість спірної квартири в 450000 грн, тобто 1/2 частина квартири складає 225000 грн., а судовий збір 2250 грн. таким чином з урахуванням сплати судового збору в мінімальному розмірі 243 грн.60к. підлягає сплаті 2006 грн.40к.

Відповідно до ст..124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданою з порушенням вимог ст..ст.119-120, 124ч.1 ЦПК України, застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд залишає дану зустрічну позовну заяву без руху до оплати в повному обсязі судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..121, 124ч.2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя залишити без руху та надати ОСОБА_2 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/139/15
№ 2/183/1145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Меліоративної селищної ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Меліоративної селищної ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 березня 2015 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування .

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача вказано м.Київ Іллінська , що відноситься до Подільського району м.Києва.

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 500 грн. (квитанція № 1-308К від 3 квітня 2015р.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

СуддяОстапчук Т.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1189/15-ц
Провадження № 2-о/475/28/15
У Х В А Л А

19.11.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/особа: Управління пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, з/особа: Управління пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївській області.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з/особа: Управління пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 02 грудня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35, з участю заявника та заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 191/1049/15-ц
Провадження № 2-н/191/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1799 грн. 62 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1799 грн. 62 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1799 грн. 62 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 182/1193/15-ц
Провадження № 2/0182/1493/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу 24924.02грн, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу 24924.02грн.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року 264/2185/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко