overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2245/15-ц
Провадження 2о/595/80/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 37 тижнів і бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона протягом півтора року зустрічалася із ОСОБА_3 У серпні 2015 року батьки справили їм весілля. З того часу вони проживають однією сімєю. Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони чекають народження дитини, оскільки вона зараз перебуває у стані вагітності.

Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву підтримали.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася 03 травня 1999 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 03 листопада 2015 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 37 тижнів, що підтверджується довідкою Бучацької ЦКРЛ;

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/5343/15-ц
Провадження №: 2/314/1723/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя розглянувши подані документи встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.12.2015
Справа № 630/821/15-ц
Провадження № 2/630/492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з виготовлення та встановлення конструкцій з ПВХ, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 7000,00 грн та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з виготовлення та встановлення конструкцій з ПВХ.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 725/5818/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луковицьа сільська рада Глибоцького району про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також у звязку з необхідністю забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати від Глибоцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_5, яка померла 07.10.2013 року в с.Луковиця, Глибоцького району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 133-135, 137, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Глибоцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно майна померлої 07.10.2013 року ОСОБА_5, останнє зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідь необхідно надати терміново до 26.11.2015 року за адресою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Л. А.
№ 333/8231/15-ц
пр. № 2/333/3634/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту суд

ВСТАНОВИВ:

Від позивача в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

З позовної заяви вбачається, що накладений арешт на спірне майно 25.06.2010 року Прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в рамках кримінальної справи № 221006 ПР.

Відповідно до ст. 324 КПК України (1960 року) вказані в позовній заяві питання вирішуються судом при винесенні вироку суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2200/15-ц
Провадження № 2-н/483/230/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 462/5422/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

11.11.2015 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить повернути 384,67 грн. сплаченого його довірителем, при поданні позовної заяви, судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.08.2015 року ПАТ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 38466,85 грн. заборгованості за кредитним договором від 03.10.2007 року.

Ухвалою судді від 15.09.2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення №ВО901В0VAE від 21.07.2015 року ПАТ «Приватбанк» сплатило 384,67 гривень судового збору на р/р 0003.00, МФО 825014.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 67 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2-н/638/5120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_10Цвіра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9062/15-ц
Провадження № 2-н/711/1571/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И :

Заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2015 року заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 28 вересня 2015 року направлялася на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням, який він отримав 09 листопада 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 16 листопада 2015 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 28 вересня 2015 року, заявником не виконано.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та вимог ст. 121 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 3, 8, 11, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 121грн. 80коп., згідно платіжного доручення №3213 від 06 серпня 2015 року через АБ «Укргазбанк».

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом Вінцержевскіса Гінтаса до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, 26 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу.

За змістом ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року не може бути розглянута Апеляційним судом міста Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

.

Суддя: Г.М. Заришняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «А-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. У поданій заяві, яка надійшла на адресу суду, відсутня належна кількість додатків доданих до неї, а саме: відсутня копія статуту ПАТ «Акцент-Банк» (значиться, як додаток до позовної заяви №10), про що працівниками апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси складено відповідний акт №66 від 13 листопада 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно подати до суду позовну заяву з дотриманням вказаних вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2