overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/20076/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 211/1585/15-ц
Провадження № 2/211/1112/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годин 19 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Остерської міської ради в особі голови Западні Василя Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Остерської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алла Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Остерської міської ради в особі голови Западні Василя Григоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 січня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/10019/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15852/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 182/6888/15-ц
Провадження № 2/0182/3673/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.10.2010 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 23, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 прізвище залишити «Проценко», громадянці ОСОБА_1 прізвище залишити «Проценко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою МарандиВолодимира Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «16» грудня 2015 року на 11 год.10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 598/1634/15-ц
провадження № 2/598/632/2015
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про встановлення права власності на спадкове майно -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про встановлення права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/632/2015, справа №598/1634/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 137/1184/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В

народних засідателів: Глухенької С.В., Головащенко О.Г.

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада Шевченківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада Шевченківської сільської ради про визнання його сестри ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікуна.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи. Вона обмежена у контролі за поведінкою, спілкуванням, що підтверджено довідкою психіатричної МСЕК. Заявник ОСОБА_1 просить призначити експертизу, даних про відмову чи ухилення самої ОСОБА_2 у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145 ,239 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада Шевченківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання:

Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка (21018 м. Вінниця, вул.Пирогова 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обоязків.

Зобов'язати ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до експертної установи на визначений експертами час.

Експертизу провести в місячний термін. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: Білик Н.В.

Народні засідателі: Глухенька С.В.

ОСОБА_3
Справа № 2-во/638/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: КИРИЛЛОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення задоволено.

23.09.2015 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме в частині дати народження дитини замість 26.06.2014 зазначити 26.06.2013.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22січня 2015 року, а саме: замість речення від шлюбу мають доньку Арину, 13 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити від шлюбу мають доньку Арину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Копію даної ухвали направити на адресу сторін, оскільки вони не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Наумова С.М.
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа №293/1906/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2014 року справу було зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавачої експертизи.

01.04.2015 року з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта №1/1261 від 27.03.2015 року з проведення почеркознавчої експертизи .

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 травня 2015року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуюча- -суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 625/433/15-ц
Провадження № 2/625/135/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 33 відсотків всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі в її вихованні не приймає. Дитина повністю перебуває на утриманні позивача та її батьків. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 03 грудня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв
Справа № 686/7291/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 квітня 2015 року о 09 годині 10 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Вараниці Н.В.

Суддя:
Справа № 513/186/15-ц
Провадження № 2/513/165/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про перенесення попереднього судового засідання

11 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 березня 2015 року представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про відкладення попереднього судового засідання через зайнятість у іншому процесі.

Позивач, її представник не заперечували проти відкладення попереднього судового засідання.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши заяву представника третьої особи, заслухавши позивача, її представника, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 8 ст. 130, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

відкласти попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 26 березня 2015 року, на 09:30 годину, з викликом сторін, третьої особи, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 544/1703/15-ц
Пров. № 2/544/578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

прокурора Тютюнника В.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника третьої особи ОСОБА_3 ( представника державної установи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягти з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Повстин Пирятинського району Полтавської області, судовий збір на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий О.О.Сайко
Справа № 585/1661/15-ц
Номер провадження 2/585/612/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року у даній справу було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.11.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у залі судового засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна 12 Сумської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7