25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що в період 1993-
2001 роки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу подружжя нетривалий час проживаю окремо, однак з
24 серпня 2002 року по 31 травня 2013 року подружжя ОСОБА_4 знов почало вести сумісне господарство, проживати сумісно однією сімʼєю без реєстрації шлюбу. В період з 24 серпня 2002 року по 2006 рік включно подружжя постійно мешкало у належному ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1. 28 грудня 2004 року сторони придбали 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2, який був зареєстрований за ОСОБА_5 Однак на початку 2013 року у сторін почали виникати сварки, вони перестали вести спільне господарство, відповідач примушував позивача піти з дому. ОСОБА_4 просила встановити факт її проживання однією родиною з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 1 січня 2004 року по 31 травня 2013 року, визнати спільною сумісною власністю 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 3/8 частки спірного домоволодіння.
Рішенням Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від

15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя задоволено. Встановлено факт проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 1 січня 2004 ркоу по 31 травня 2013 року. Визнано 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня

2014 року рішення Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від

15 жовтня 2014 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого частково погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у вказаний позивачем період сторони проживали як сімʼя без реєстрації шлюбу, що в силу положень ст. 74 СК України є підставою для задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що сторони по справі в зазначений період дійсно проживали разом однією сімʼєю без реєстрації шлюбу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року в не скасованій його частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та не правильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

15 жовтня 2014 року в не скасованій його частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І. Журавель