overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4375/15-ц

Пров. №2/668/1406/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачам та третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 27 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/742/59/15
Єдиний унікальний № 742/1508/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,30 га розташовану на території Смоської сільської ради Прилуцького району в якому допущено помилку в написанні прізвища.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/484/778/15
Справа № 484/1408/15-ц
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про звернення стягнення на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в якому просить звернути стягнення з відповідача на його користь у вигляді приміщення, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку по вул. К.Маркса 1 в м. Первомайську Миколаївської області,

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, є незрозумілими, зокрема позивач вказує, що Первомайський місквиконком під керівництвом Первомайського міського голови ОСОБА_2 ігнорує законодавство України, щодо ОСОБА_1О, чим спричиняє йому відповідну матеріальну шкоду, однак не вказує яким саме рішенням суду підтверджено дані твердження і в чому саме полягає спричинена йому матеріальна шкода, а також не вказує на яке саме приміщення необхідно звернути стягнення, його розмір та вартість, в звязку з чим не зрозумілі, як самі позовні вимоги так і підстави для них.

Крім того позивач просить звільнитим його від сплати судового збору на підставі: Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту, ст. 3 ч.2 п. 13 Закону України Про судовий збір, однак ніяких письмових підтверджень про наявність у нього певного статусу не надає, що дає підстави ввважати не сплаченим судовій збір та робить неможливим подальший розгляд даного позову.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення вказаних недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про звернення стгнення на приміщення, - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 638/2738/15-ц
Провадження № 2-н/638/1254/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2013 року по 19.01.2015 року в розмірі 1 059,08 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев`ять гривень 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №478/1186/15-ц 30.10.2015
Провадження №22-ц/784/2742/15
Справа № 478/1186/15-ц
Провадження №22-ц/784/2742/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, про встановлення родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 р. вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу як неподану .

Не погодившись із вказаною ухвалою, 19 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивач звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження ухвали судді слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, про встановлення родинних стосунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської області, яка не відповідала вимогам ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, шляхом звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази, а також зазначивши в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні ухали та надати до суду належним чином завірену копій повного тексту ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Станом на 16 листопада 2015 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 460/942/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення про визнання недієздатною його бабці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не може давати сама собі раду і потребує стороннього догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій та керувати своїми поступками.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоровя його бабці ОСОБА_2, яка потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.

Приймаючи до уваги, що по справі виникла потреба в спеціальних знаннях, керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

на вирішення експертизи постановити слідуючі питання:

· чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то яким саме?

· чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати своїми поступками?

· чи являється ОСОБА_2 психічно-хворою людиною і чи потребує вона примусових мір медичного характеру?

Експертам направити матеріали цивільної справи та ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити експертам 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 402/1333/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 на даний час спільно проживає з ОСОБА_3. 01 березня 2015 року їй виповнилося 17 років та вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 але на даний момент не досягла повноліття. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечує проти укладення шлюбу доньки, оскільки це відповідає її інтересам. Заявник просить надати їй право на шлюб.

В судове засідання заявник не з"явилася, направила до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заперечень стосовно заяви не мають.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Не заперечує проти укладення шлюбу і її законний представник, яка переконана, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженкі с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцем с.Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 347/529/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 30.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 115 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір'ю, ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 522/5771/15-ц
Провадження № 2н/522/745/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7096,31 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа №: 343/200/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Долина -Сервіс» до нього про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказує, що про винесення заочого рішення Долинським районним судом Івано-Франківської області йому не було відомо, про це сповістив його представник позивача, вручивши копію заочного рішення, повістки за місцем його постійного проживання він не отримував, в звязку з чим і не мав можливості повідомити суд про причину своєї неявки, а тому під час розгляду справи не було повно та всебічно зясовано усіх фактичних обставин справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого було ухвалено необґрунтоване рішення.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Долина -Сервіс» до нього про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішення даної заяви покластись на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки відповідач належним чином не був повідомлений про день слухання справи у суді та посилається на підстави, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року і призначити справу до розгляду на 21 квітня 2015 року на 13,30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: