Справа № 709/875/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Миць Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"Україна" про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконаний позивачем підпис в робочій інструкції оператора машинного доїння від 03.01.2014 р., в акті перевірки корів від 23.12.2014 р., в пояснюючій записці від 16.02.2015 р. Питання про те, ким виконаний рукописний текст в пояснюючій записці від 16.02.2015 р., просили не ставити на розгляд експерта. Експертизу просили призначити НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, пояснив, що всі документи надавалися позивачу ОСОБА_1 про що вона розписувалася.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення вище зазначеного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки проведення судовопочеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.27, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"Україна" про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу судовопочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

На розгляд експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в робочій інструкції оператора машинного доїння від 03.01.2014 р., в графі "з інструкцією ознайомлений", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті перевірки корів від 23.12.2014 р., в графі «оператор машинного доїння», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в пояснюючій записці від 16.02.2015 р., в кінці тексту після цифр 16.02.15 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, де є вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.144 у графі «КЛІЄНТ», а.с.164 у графах «З умовами договору згідна» «З умовами договору згідний» «ОСОБА_1В.», а.с.166 у графі «Завірено власний ручний», а.с.182, 187 у графі «ОСОБА_1 (НОМЕР_1)», а.с.192 на звороті у графі «ОСОБА_1В.»), умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.4, 7, 12, 23, 86, 88, 89, 91 у графі «ОСОБА_1В.», а.с.8 у графі «ЗАМОВНИК»), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.193-199), зразки почерку ОСОБА_1 (містяться в не долучених до справи зошиті з історії та книзі рецептів), оригінал робочої інструкції оператора машинного доїння від 03.01.2014 р. (а.с.172-174), оригінал акта перевірки корів від 23.12.2014 р. (не долучений до справи), оригінал пояснюючої записки від 16.02.2015 р. (не долучений до справи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Зелена, 5, с.Новоукраїнка, Чорнобаївського району, Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Левченко