РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

присекретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 22.09.2003 року він був прийнятий до ВАТ "Херсонський КСВМ" на посаду електромонтера по ремонту і обслуговуванню 3 роду в цеху№1. 01.02.2005 року підприємство реорганізовано та перейменовано на ПАТ "Таврійська будівельна компанія". З листопада 2013 року відбулась затримка у виплаті заробітної плати. Він неодноразово звертався до підприємства з заявою про виплату йому заробітної плати, однак будь-якої відповіді не отримав. У зв'язку з чим 30.09.2014 року ним було написано заяву про звільнення на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України. Також ОСОБА_2 звертався з заявою про виплату заборгованості по заробітній платі, проведення кінцевого розрахунку та видачу трудової книжки, однак жодних дій відповідачем щодо задоволення його вимог не зроблено. Просив зобов'язати директора ПАТ "Таврійська будівельна компанія " видати наказ відповідно поданої заяви ОСОБА_2 від 23.09.2014 року; зобов'язати видати довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; зобов'язати провести остаточний розрахунок при звільненні; стягнути з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні змінили предмет позову та збільшили позовні вимоги, просили розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк між ОСОБА_2, та ПАТ "Таврійська будівельна компанія"; визнати ОСОБА_2, звільненим з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" за ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку із порушенням трудового законодавства з 30.09.2014 року; стягнути з ПАЬ "Таврійська будівельна компанія" моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; зобов'язати ПАТ "Таврійська будівельна компанія" надати довідку про роботу ОСОБА_2, на даному підприємстві із зазначенням спеціальності та кваліфікації.

Представник відповідача в останнє судове засідання судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду просив провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, вважав, що існують протиріччя між підставами та предметом позову, позивачем невірно обраний спосіб захисту права, а вимоги щодо моральної шкоди є необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 144 к/пр. від 22.09.2003 року ОСОБА_2 було прийнято до ВАТ "Херсонський КСВМ" на посаду електромонтера по ремонту і обслуговуванню 3 роду в цеху№1.

Наказом № 33/01-1/2 від 31.01.2005 року ВАТ "Херсонський КСВМ" реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ "Таврійська будівельна компанія".

Відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство" підприємство перейменовано з 31.05.2011 року в Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія".

Відповідно до п.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю умови колективного чи трудового договору

23.09.2014 року позивачем було подано заяву про звільнення його на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України і 14.10.2014 року було надано заяву з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі з листопада 2013 року, провести кінцевий розрахунок та видати трудову книжку. Всі заяви було направлено відповідачу рекомендованими листами з повідомлення.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 року про порушення справи про банкрутство порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ); заборонено боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій; заборонено боржнику та органу, уповноваженому управляти майном боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. 21 КЗпП України сторонами трудового договору є працівник та власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. ст. 3, 221, 231 КЗпП України в порядку передбаченому главою ХV цього кодексу - підставою розгляду є індивідуальні трудові спори між працівником та установою.

У статті 232 КЗпП України визначено, які трудові спори безпосередньо розглядають суди і як правило це спори про звільнення у тому числі і спори про відмову у прийнятті на роботу.

Отже такого способу захисту прав та інтересів фізичних осіб як звернення до суду за вирішенням трудового спору із заявою про розірвання трудового договору законом не передбачено. Тобто обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачено законом.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль організації свого життя.

Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту питання щодо порушення його трудових прав судом не досліджувалось та не вирішувалось, а тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 2, 38,221, 231, 232, 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко