У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до

ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позивач посилався на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням цього ж суду від 20 серпня

2014 року з ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_5, яка є пенсіонером та особою похилого віку , починаючи з 30 травня 2014 року і довічно, стягнуто щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Тому визначений судом у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2013 року розмір аліментів на сина ставить його у скрутне матеріальне становище.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук