overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5936/15-ц
Провадження № 2/159/1686/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі в розгляді даної справи необхідно залучити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, оскільки виконавчий напис від 09.07.2013 року, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню був вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тому останню слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, розяснивши права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2015 року Справа № 2-н/331/1216/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення у сумі 4728,35 грн., станом на 01.08.2015 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворився борг за послуги з централізованого опалення у розмірі 4728,35 грн., станом на 01.08.2015 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

30 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокотсянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9408/15-ц
Провадження №: 2-сз/752/136/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 245,28 грн. за розгляд заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № від 12.05.2015 року.

Ухвалою судді від 19.06.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

25.11.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав до суду заяву, в якій просить зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір сплачений у розмірі 1 245,28 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № від 12.05.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, рахунок отримувача 0980) сплачений 12.05.2015року за платіжним дорученням № судовий збір у розмірі 1 245,28 грн.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/646/2078/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3,11,15,16,22,207,638,642,526,530,631,1046,1056 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
-5698,66 грн. - тіло кредиту;
-3148,31 гривень - прострочене тіло кредиту;
-5126,45 грн. - заборгованість за відсотками
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна
Справа № 442/7166/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 24.06.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про що зроблено запис за № 246. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку їхнє сімейне життя було нормально налагоджене, але впродовж останніх півтора роки відносини між ними поступово погіршувались. Постійні конфліктні ситуації, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного суперечать його інтересам щодо належних сімейних відносин між подружжям та негативно впливають на моральний стан їхньої дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарства не ведеться, проживають порізно. При таких обставинах, надалі він так жити не бажає, і остаточно втратив до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, а тому він просить його розірвати.

23.12.2014р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області сторонам по справі було надано п»ять місяців для примирення, і провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 24.02.2015р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/1402/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Київська Русь», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1402/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Київська Русь».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 02 грудня 2015 року на 09 год 30 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 28 жовтня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/263/4268/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та його матері,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та його матері.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа №464/7631/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2015 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 149/3181/15-ц
Провадження №2/149/1222/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустовійтівської сілської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустовійтівської сілської рад про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 16.11.2015 о 09:00.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 645/2320/15-ц
Провадження № 2/645/1252/15
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

12 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 2008 р. вона отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку № 82 з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Харкові, вул. Кронштадтська б.82, а інша частина будинку належала матери спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 17.02.1995 року, спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_3І, який приняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. На підставі цього нотаріусом було відмовленно у видачі свідоцтва про право на спадщину на другу частку нерухомого майна, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості відповідачів спадкоємців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст.33,168, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти на 14.12.2015 року на 9:30 год.

Направити співвідповідачам на їх адресу копію ухвали, позов та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15.10.2015 Справа №607/8663/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року по цивільній справі №607/8663/15-ц за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року по цивільній справі №607/8663/15-ц за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд на 10.11.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи .

Суддя Дзюбич В.Л.