overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1075/2015
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,- задовольнити повністю.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька ?
Справа № 459/1288/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися. 23.11.2015 року представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду, дану заяву розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Єдиний унікальний номер №440/1603/15-ц
Провадження № 2/440/712/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/1016/15

Справа №289/2049/15-ц

23.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкових справ щодо майна:

- померлого ОСОБА_2 03.03.1996 у віці 60 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області;

- померлої ОСОБА_3 26.05.1994 у віці 83 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- померлого ОСОБА_2 03.03.1996 у віці 60 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області;

- померлої ОСОБА_3 26.05.1994 у віці 83 років у с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_2

До початку судового розгляду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки позивач не обмежена у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 212/7303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою допублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договоро.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17 грудня 2015 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 404/12/15-ц
Номер провадження 2/404/2428/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Кіровський райсуд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по справі ухвалою від 10 липня 2015 року було зупинено та надано строк для примирення сторін до 11 вересня 2015 р.

Провадження по справі має бути відновлено, оскільки закінчився строк на примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відновити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 694/1676/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 23.10.2015 року.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.1994 року у Васютинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 4.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - Мазира.

Копію рішення направити до Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 462/5121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №14-00214/49 від 25.06.2007р. у розмірі 108759 /сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 1087 грн. 59 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 307/3043/14-ц
Провадження № 4-с/307/22/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на рішення і дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції у Закарпатській області.

Представник відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Письмовий запит суду від 19.11.2015 року на імя начальника відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції ОСОБА_2 про забезпечення явки представника ДВС для участі при розгляді справи, а також про надання для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1( смт. Солотвино) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, залишений начальником відділу ДВС без виконання.

В судовому засіданні представник скаржниці заявив клопотання про витребування виконавчого провадження.

Згідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи , які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі з причин , визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Враховуючи наведене , суд вважає , що слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції оригінал виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1( смт. Солотвино) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Докази надати до 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції ОСОБА_2М.( м. Тячів, вул. Лазівська, 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Горизонт -2» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Чудова Марка» , 3-ті особи Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 11 грудня 2015 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1499/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. розглянувши цивільну справу Синевирської сільської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Синевирської сільської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії на час проведення експертизи.

05.03.2015 р. ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до суду надіслано лист по цивільній справі № 302/1499/14-ц.

Виходячи з цього, є підстави відновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Синевирської сільської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17.03.2014 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/8061/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2040 грн. 95 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/734/1067/15 Справа № 734/3721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.09.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1754/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _13____10____ 2015 року о __12__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3