overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дтп,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дтп та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дтп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2015 року о 09-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7127/15-ц
провадження № 2/753/4259/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за можливе за заявою позивача відстрочити сплату судового збору у сумі 3654 грн. 00 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення у даній справі, на підставі ст.82 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у сумі 3654 грн. 00 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 226/531/15
Провадження № 22-ц/778/3121/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення невиплаченої при звільнені працівника середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інше, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Добропільське АТП» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення невиплаченої при звільнені працівника середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інше.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Рядок статзвіту:№26
Справа 165/693/15-ц
Провадження 2/165/273/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 30.04.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 454/297/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я ,

розглянувши подання ДВС Сокальського РУЮ про примусове проникнення у будинок

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ДВС у Сокальському районі Львівської області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення у будинок за адресою Львівська обл. м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20а/78 з наступних підстав: на примусовому виконанні ВДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-945 виданий 25.05.2012 року Сокальським районним судом про виселення ОСОБА_1 та членів її сімї з квартири за адресою Львівська обл. м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20а/78 . Рішення суду не виконано так як їм двері ніхто не відчинив і на виклики ніхто не приходив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку. Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконання судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 4,5 Закону України Про виконавче провадження та ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про примусове проникнення у будинок що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20а/78 - задовольнити.

Дозволити Державній виконавчій службі у Сокальському районі примусово проникнути до житла що знаходиться за адресою Львівська обл. м. Сокаль, вул. Героїв УПА 20а/78

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі через Сокальський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

07.04.2015 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2050/15-ц
Провадження № 2/552/1044/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Санаторію профілакторію ПДАА, Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Полтавської Державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Санаторію профілакторію ПДАА, Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Полтавської Державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6718/2015 року
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В., Ільєвої Т.Г., судді Апеляційного суду м. Києва Невідомої Т.О., суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловської І.М., Хопти С.Ф., держави Україна в особі Кабінету Міністрів України , третя особа, Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 26 травня 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа № 710/668-15-ц

провадження № 2/710/278/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 31.03.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 493/705/15-ц
Провадження № 2/493/381/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву СФГ «Прогрес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Прогрес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.04.2015 р. о 9:30 год.

СУДДЯ
Справа № 209/4056/14-ц
Провадження № 2/209/997/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Садівничого товариства Дніпро, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення правління Садівничого товариства Дніпро від 17.08.2013 року і скасування реєстрації змін до Статуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним рішення Загальних зборів Садівничого товариства Дніпро шляхом його викладення у новій редакції; зобовязати орган Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до Статуту садівничого товариства на підставі рішення Загальних зборів правління садівничого товариства Дніпро від 17.08.2013 року шляхом його викладення у новій редакції і внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації цих змін.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.12.2014 року зазначена позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.04.2015 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зазначена цивільна справа передана судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства Дніпро, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення правління Садівничого товариства Дніпро від 17.08.2013 року і скасування реєстрації змін до Статуту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник.
Провадження №2/554/3615/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, шляхом: уточнення змісту позовних вимог, а саме зазначити коли та між ким укладено договір, вказати суму заборгованості в гривні, надати розрахунок заборгованості у доларах та гривнях; надати документ на підтвердження курсу долару на момент подачі позовної заяви до суду.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху від 31 серпня 2015 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконав, до суду документи не надав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко