overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5631/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 29.10.2015 року на 10-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 405/5517/15-ц
Провадження №2/405/1274/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором про надання банківських послуг від 27 квітня 2007 року в розмірі 21 370 (двадцять одна тисяча триста сімдесят) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 188/1463/15-ц
Провадження № 2/188/712/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 02.12.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9577/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада, звернувшись в липні 2015 року до суду, просить внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 12 липня 2005 року №68, укладений між Рівненською міською радою та громадянином України ОСОБА_1, і викласти окремі пункти договору в наступній редакції:

п.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6183 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 67 коп., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року;

Абзац 1 п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 185 (сто вісімдесят пять) грн. 51 коп., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/425-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу №11 від 06.06.2014 р. засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про залишення без розгляду позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, у звязку з добровільним врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 595/2256/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1986/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування (опікунська рада) Літинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В звязку з тим, що заявник ОСОБА_2 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним витребувати з Літинської ЦРЛ медичну картку на імя ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним зобовязати надати Літинську центральну районну лікарню медичну картку на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати надати Літинську центральну районну лікарню медичну картку на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лука вул. Першотравнева 4 Літинського району Вінницької області.

Документи надати до 13.11.2015 року.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1505/10
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Ковальчук А.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ »Компанія управління активами « Прімоколект-капітал» про заміну сторони у справі за позовом АТ»Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

На адресу суду поступила заява 08.11.2012 року від ТзОВ «Компанія з управління Іктивами» Прімоколект-капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ»Фольксбанк» що ОСОБА_2,Горо денного ОСОБА_5, Шекети-* ОСОБА_4

ролодимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявився представник заявника.

В судовому засіданні поступило клопотання від представника заявника про Жалишення даної заяви без розгляду .

І Ознайомившись з" матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника ¦заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 378,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ТзОВ»Компанія з управління активами»Прімоколект-капітал» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ»Фольксбаню> до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним дрговором-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційною суду

Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1554/15-ц
Провадження №2/494/652/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та об'єднання

06 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області «Про відшкодування шкоди, судових витрат»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила звільнити її від сплати судового збору; стягнути з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на свою користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 35,14 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, шляхом безспірного списання УДКС України в Березівського району Одеської області з рахунку Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області; стягнути з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на користь держави судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Однак на розгляді знаходиться справа №494/1474/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області «Про відшкодування шкоди, судових витрат»

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України якщо суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, оскільки позивач подала позовну заяву з кількома однорідними позовними вимогами за позовами до одного й того самого відповідача справи слід обєднати для здійснення всебічного, повного, обєктивного розгляду.

Керуючись ст.ст.11,ч.1 ст.126, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області «Про відшкодування шкоди, судових витрат» та призначити судове засідання на 17.11.2015 року на 15:00 годин.

Цивільну справу №494/1554/15-ц об`єднати з цивільною справою №494/1474/15-ц для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1474/15-ц.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
№ 2/679/706/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 год. 05 листопада 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
№ провадження 2-н/646/2249/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________І.І. Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізаперечення проти вимогстягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «____» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя ___________________________________________І.І. Чудновська
Справа № 2/243/5769/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - С.Г.Пронін

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Димитрова, буд. 248 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4»янськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, в»їзд Кирпичний, буд. 5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 жовтня 2029 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Димитрова, буд. 248, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 375/1587/15-ц
Провадження № 2/375/623/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 30.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження №2/761/2369/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М., Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної позики від 29.12.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної позики від 29.12.2011р., - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безвідсоткової поворотної позики від 29.12.2011р. у сумі 195 005,75грн., з яких: - позика - 90 000,00грн.; - штраф по п.7.1.Договору з - 13 500,00грн.; - відсотки по п.7.2 Договору за період з 30.12.2013р. по 22.09.2015р. - 23 375,34грн.; - інфляційні втрати за період з 30.12.2013р. по 30.06.2015р. - 68 130,41грн.

Стягнути з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь ОСОБА_1 сплачений ним призверненні до суду судовий збір у розмірі 1919,00грн.

Стягнути з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь держави судовий збір у розмірі 31,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: