overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9768/15-ц
Провадження № 2/461/2667/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач знаходиться в м. Київ по вул. Дегтярівська, 27Т.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

17.11.2015 року на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео-конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10.00 год. 24.11.2015 року в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконферентзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 24.11.2015 року о 10.00 год. по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали скерувати до Господарського суду м. Києва для виконання.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 511/901/15-ц
номер провадження 2/511/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не виконує свої обовязки по вихованню та утриманню дітей. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, однак відповідач аліментів не сплачував, у звязку з чим утворилась заборгованість по аліментах. Відповідач не створює належних умов для виховання, нормального розвитку своїх дітей, матеріально їх не утримує.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 14 травня 2015 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
№ 317/2386/13-ц
№/п 6/317/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

«05» травня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді - Яркіній С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.03.2014 р. з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6192262 від 06.03.2008 р. у сумі 148 636,79 доларів США, 115 937,64 грн. та судовий забір у розмірі 3 441,00 грн.

На підставі зазначеного рішення стягувану видано виконавчий лист від 02.09.2014 р.

Постановою Головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_3 від 15.09.2014 р. відкрито виконавче провадження № 44678916.

Відповідно до договору про переведення боргу від 20.02.2015 р. укладеного між боржником за вищевказаним виконавчим провадженням та ОСОБА_1, останній взяв на себе права та обовязки, що належали ОСОБА_4, зокрема, щодо боргу перед кредитором, для стягнення якого відкрито виконавче провадження № 44678916.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з цією заявою та прохає замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявились, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії договору про переведення боргу вбачається, що сторонами зазначеного договору є первісний боржник ОСОБА_2 та новий боржник ОСОБА_1

Однак, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в зазначеному договорі про переведення боргу згоди кредитора не вбачається, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 521/770/15ц
Провадження № 2/521/2018/15
У Х В А Л А

« 21» січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року

на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 686/4087/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницька обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницька обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 03.11.12р. відкрито провадження по справі, призначено попереднє судове засідання яке відбулось 13.03.2015 р.

За результатами попереднього судового засідання суд прийшов до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 131, 136, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу № 686/4087/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Хмельницька обласна дирекція НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, призначити до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1 каб.3)

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 355/1660/15-ц
Провадження № 2/355/719/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 09 листопада 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17078 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 12 копійок, заборгованість по відсотках в розмірі 7816 (сім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 52 копійки, сплачений судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, всього стягнути 26112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 64 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за порушення авторського права на твір ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за порушення авторського права на твір .

Судом встановлено, що ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_3 Федерації, місце роботи м.Абакан, просп.Леніна, буд.67

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач по справі працює за адресою м.Абакан, просп.Леніна, ОСОБА_3 Федерація, а представником позивача не доведено в чому полягає ушкодження здоров"я позивача, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за порушення авторського права на твір повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Авангардівського селищного голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Авангардівського селищного голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Авангардівського селищного голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 509/5488/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 408/4799/15-ц
Провадження по справі № 2/408/1712/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючим по справі була визначена суддя Філіпенко Л.П. Однак, Постановою ВРУ "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 року її було звільнено з посади.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122,ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2015 року о 08-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Номер провадження 2/643/1936/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 р. провадження у вищезазначеній справі зупинено до 16.03.2015 р. в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
пр. № 2/759/6702/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 годин 55 хвилин 07.12.2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/97/15-ц
Провадженя №2/327/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу з 20 квітня 2005 року до 15 вересня 2014 року. З вказаного часу сторони припинили свої стосунки та проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи те, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 07 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко