overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/557/15-ц
Провадження № 2/732/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про виплату недовиплаченої одноразової грошової допомоги -,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, в порядку ст. 36-1 ЗУ ‹‹Про прокуратуру›› та ст. 45 ЦПК України діючи інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської спеціальної ЗОШінтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради та просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недовиплачену одноразову грошову допомогу в розмірі 6416 грн., як випускнику навчального закладу, відповідно до ст. 8 Закону України ‹‹Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування››, а також витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про виплату недовиплаченої одноразової грошової допомоги.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 23 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 496/438/15-ц
Провадження №2/496/537/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2015 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді - Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом комунального закладу «Білгород - Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №10, І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини під опікою комунального закладу, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення суду за позовом комунального закладу «Білгород - Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №10, І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини під опікою комунального закладу, було допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково було вказано дата народження ОСОБА_2 «29.09.2004р.» замість «25.09.2004р.»,

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 208, 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 10 березня 2015 року по справі № 496/438/15-ц за позовом комунального закладу «Білгород - Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №10, І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та залишення дитини під опікою комунального закладу.

В резолютивній частині рішення вказати дата народження ОСОБА_2 « «25.09.2004р.»,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 272/401/15-ц
Провадження № 2/272/298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/401/15-ц ,номер провадження №2/272/298/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 28.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.

при секретарі Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Приозерний-27», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.03.2014р. про визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 8-11, 8-12 в літ. «А-16» загальною площею 70,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці,18, визнати недійсним договір дарування від 17.03.2014р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р.№444, усунути перешкоди у здійсненні права спільної власності.

Позивачі подали до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справ у звязку з тим, що між сторонами досягнуто порозуміння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження к справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Житлового кооперативу «Приозерний-27», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/760/2215/15
Справа №760/1588/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 16 квітня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

у судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 127/6785/15-ц
Провадження № 2-о/127/268/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121, 238 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 238 ЦПК України, в заві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний стійкий розлад, в наслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Крім того відповідно до ст. 237 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, не залежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Проте ОСОБА_1 не додала до заяви ніяких документів, що свідчать про її право звернення до суду.

14 квітня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 01 квітня 2015 року, які заявник вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 01 квітня 2015 року про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У звязку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 квітня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення №19434 від 10.04.2015 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1937/15-ц
Провадження № 2/211/1214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року позовна заява залишена без руху. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 11 червня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 367/1727/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1012/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.04.2015 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/9939/14
Провадження № 2-п/750/32/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.03.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 26.11.2014, яким задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізингта стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ УніКредит Лізинг 111 319 грн. 67 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 4098L12/00-LD від 06 вересня 2012 року.

Підставою для перегляду заочного рішення представники відповідача зазначили те, що відповідач ОСОБА_4 не приймав участі у розгляді справи з поважної причини у звязку з відрядженням до м. Полтава, а також докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представникивідповідача заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 750/9939/14, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність доказів поважності причин неможливості позивача повідомити суду про причини неявки, а також те, що відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-н/489/695/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
н/п 2/490/3729/2015 Справа № 490/6982/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
13 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1980 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1856 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.