overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/278/15-ц
Провадження № 2-н/670/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 328/1240/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.04.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8423/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зіміна М.В.,

при секретарі: Борух Ю.К.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі до судового засідання не зявились.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 вернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсними пунктів 5.1., 5.2., 4.2.6., 4.3.8. 8.2., 4.3.11. 6.3., 6.4., 4.2,8. кредитної угоди від 5 квітня

2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Номер провадження 2-с/754/94/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ "Київенерго".

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 21.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявниця отримала 28.10.2015 року, що підтверджується її розпискою, але у встановлений строк недоліки не усунула, вимоги ухвали не виконала.

Зважаючи на викладене та вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 318/3411/14-ц
Номер провадження №2/318/22/2015
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Камянсько - Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про втрату права на жилу площу та знаття з реєстрації

Встановив:

Позивач 27.11.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про втрату права на жилу площу та знаття з реєстрації

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог Камянсько - Дніпровський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про втрату права на жилу площу та знаття з реєстрації

Розяснити сторонам їх право в строк до „21 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя М.В. Капустинський
Провадження №2//235/1401/15
Єдиний унікальний номер 235/2068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.50годин 27 квітня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 квітня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/17/15-ц
УХВАЛА

08.01.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права га земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права га земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 та визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3

У відповідності до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що за своїм розміром відповідає сумі судового збору лише за одною з позовних вимог.

Виходячи з зазначеного позивачеві слід доплатити судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права га земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що сума судового збору має бути сплачена за наступними реквізитами: Одержувач: Арбузинський район 22030001, КЕКД 22030001, рахунок 0011, банк ГУДКУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, . Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480.

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 471/1112/14-ц
Провадження №2/471/14/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 р. укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДЗК 31 березня 2010 року за № 64..

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

31 березня 2015 року до суду надійшли результати судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку із надходженням результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/119/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання відновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобовязання поновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено відповідача, тобто до кого предявляється позов, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі та призначити його до розгляду, направивши відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Крім того, із доданих до позовної заяви додатків вбачається, що документи та речі, відносно яких ставляться позовні вимоги, передані слідчим СУ УМВС 13.04.2011 року на зберігання в камеру речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області . 22.09.2014 року СУ УМВС Вам розяснено порядок отримання зазначених документів і речей.

Будь-яких даних про те, що Вам відмовили видати ці документи та речі, або ,що вони втрачені, Ви до позову не надали, тобто не надали доказів про те, що є спір, який розглядається у відповідності до ст.15 ЦПК України в судовому порядку.

Дані недоліки позбавляють суд відкрити провадження у справі ,тому позивачу слід надати термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали..

Керуючись ст. ст.119 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання поновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди,залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1011/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2015 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищеної процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно із кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвалених у справі судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 10 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1731/15 Справа № 207/2857/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Третяк В. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенння Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної ради, Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова