АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження 22-ц/796/9525/2013 Головуючий у 1й інстанції: Сіромашенко Н.В.
справа №761/4515/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2015 року Апеляційним судом м.Києва ухвалено рішення, яким вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року скасовано в частині поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортних засобів і стягнення грошової компенсації та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту - в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «PEUGEOT206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «HYUNDAITUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 19153 грн. 88 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду, в якому не вказано марку, номер моделі та рік випуску «PEUGEOT206».

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про причини неявки не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Як убачається з резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції, в ньому не зазначено повних ідентифікуючих відомостей щодо розподілених між сторонами автомобілів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, оскільки вказане є опискою, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в тексті резолютивної частини рішення Апеляційного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року описки щодо ідентифікуючих відомостей про розподілені між сторонами автомобілі, зазначивши, що в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки PEUGEOT, модель 206, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

Є.В. Болотов