У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.01.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі посилаючись на те, що вказаний спір є публічно правовий і такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважаючи таке безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Виходячи з вимог, що містяться в ст.17 КАС України, зокрема ч.2 п.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даному випадку ставиться вимога про скасування пункту 1.4 Рішення Виконкому Ужгородському Ужгородської міської ради №6 від 24.01.2007 року про укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_1 з гр.ОСОБА_4

Таким чином, оскільки позивач в даному позову оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, тому суд вважає, що вказаний спір є публічно правовим і такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства натомість така повинна розглядатися в порядку КАС України, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.01.2007 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7