Справа № 200/152/11
Провадження № 4с/200/96/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, де особою, дії якої оскаржуються зазначений Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. В обгрунтування своїх вимог з урахуванням уточнення посилається на те, що 07.10.2015 року, 15.10.2015 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів, виданих 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська: ВП № 48971037, ВП № 48970749, ВП № 48969886, ВП № 49046079. Він вважає, що вказані постанови винесені з порушенням норм чинного законодавства, зважаючи на наступне. В резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, яке набрало чинності 17.09.2005 року, зазначено, що для забезпечення виконання рішення суду, ухваленого у даній цивільній справі, встановити строк виконання ОСОБА_1 два місяці з дня набрання рішення у даній справі законної сили. Згідно п.1 р.8 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинна зазначатись резолютивна частина рішення. Розділом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, не звернуте до негайного виконання, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Проте таке забезпечення виконання рішення підлягає застосуванню лише після набрання ним законної сили. Отже державний виконавець при винесені постанов не виконав норми чинного законодавства стосовно строку настання відповідальності ОСОБА_1 та відкрив провадження.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати постанови старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання виконавчих листів від 07.10.2015 року ВП № 48970749, від 07.10.2015 року ВП № 48969886, від 07.10.2015 року ВП № 48971037, від 15.10.2015 року ВП № 49046079.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з представником вимоги скарги підтримали.

В судовому засіданні представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вважала скаргу необгрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши осіб, які з"явилися, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 685/12, номер за ЄДРВП: 48969886 по виконанню виконавчого листа № 2-152/11, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.1, 2 ст.2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавця, визначені цим Законом та які у відповідності до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов"язані вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень та неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та справо на спадщину, зобов"язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити та повернути земельну ділянку, були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 та задоволені позовні вимоги Дніпропетровської міської ради.

Даним судовим рішенням вирішено:

- рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради № 403 від 20.06.2003 року «Про затвердження акта приймання жилого будинку та господарської будівлі у домоволодінні по вул. Миколаївській №17 гр. ОСОБА_4П.» визнано незаконним в частині зазначення розміру земельної ділянки, а саме площею 457,0 кв.м., замість належних 400 кв.м. та скасувано його в цій частині;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.01.1998 року, видане ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 - гаража літ. В;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 року на ім»я ОСОБА_4 визнано недійсним в частині спадкування серед іншого нерухомого майна по вул. Миколаївській,17 в м.Дніпропетровську гаражу літ.В;

- свідоцтво про право на спадщину від 07.12.2013 року, видане на ім»я ОСОБА_1, визнано недійсним в частині отримання у спадщину серед іншого нерухомого майна в домоволодінні по вул. Миколаївська, 17 в м.Дніпропетровську гаража літ. В і зазначення того, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 457 кв.м. замість належних 400 кв.м.;

- усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування - тупиковим проїздом, необхідним для користування, експлуатації та обслуговування домоволодіння №13а по вул.Миколаївська в м. Дніпропетровську.

- зобов»язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупиковий проїзд в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську шляхом знесення гаражу літ.В, розміром 5,88м. х 3,74м., що розташований на території проїзду загального користування в районі будинку №17 по вул. Миколаївській в м. Дніпропетровську та шляхом переносу за рахунок ОСОБА_1 належного йому паркана (огорожі) в межі успадкованої 20.01.1998 року ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 400 кв.м., в бік будинку №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, по довжині 25м. від розворотної площадки тупикового проїзду (від домоволодіння №15 по вул. Миколаївській), по ширині 16м. від межі (паркану) №19 по вул. Миколаївській у відповідності до Плану відводу землі до рішення №717 від 08.05.1956 року (16мх25м);

- зобов»язано ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування - тупикового проїзду в районі буд. №17 по вул. Миколаївській в м.Дніпропетровську, площею 57 кв.м., державі в особі Дніпропетровської міської ради, шляхом приведення у придатний для використання стан;

- скасовано свідоцтво про право власності, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції, індексний номер 24698581 від 25.07.2014 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028;

- зобов"язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6447931 від 10.07.2014 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 17, кадастровий номер :02:276:0028;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені матеріальні збитки у розмірі 1816,7 грн. та витрати по справі в сумі 1413,28 грн., а всього 3229 грн. 98 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Також, зазначеним рішенням суду відповідно до ст.217 ЦПК України, для забезпечення виконання рішення суду, ухваленого у даній цивільній справі, встановлено строк виконання ОСОБА_1 рішення - два місяці з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року апеляційні скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 відхилені, вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року залишено без змін.

За заявою позивача ОСОБА_2 на виконання вказаного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року судом були видані виконавчі листи № 2-152/11: 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди у розмірі 70 000,00 грн.; 25.09.2015 року про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, зобов"язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування; 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків та витрат у загальній сумі 3239,98 грн.; 25.09.2015 року про зобов"язання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування. Вказані виконавчі листи були передані для виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де були прийняті до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження № 685/12, постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48970749 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-152/11, виданому 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди у розмірі 70 000,00 грн., яким державним виконавцем був встановлений строк боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.07.2015 року).

Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 04.11.2015 року ВП № 48970749 було виправлено описку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року у даному виконавчому провадженні із зазначенням про необхідність вважати правильним строк, наданий боржнику для самостійного виконання - у строк до 14.10.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48969886 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування; зобов"язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування, якою державним виконавцем встановлено строк боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.10.2015 року).

Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48971037 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків та витрат у загальній сумі 3239,98 грн., якою встановлено строк боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.10.2015 року).

Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.10.2015 року ВП № 49046079 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов"язання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування, якою встановлено строк боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 22.10.2015 року).

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів виконавчого провадження та підтверджено сторонами, вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині вимог, за якими видані вказані виконавчі листи? є невиконаним, державним виконавцем здійснюються заходи щодо його виконання.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов'язки і права державних виконавців. Відповідно до ч.1 даної статті - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону - державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження передбачені ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою визначені ст. 17 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 даної статті - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 25 Закону України передбачений порядок прийняття виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч.1 цієї статті - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Згідно до ч.3 - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 цієї статті виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Згідно до ч.6 - постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначено вище, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року відповідно до ст.217 ЦПК України, для забезпечення виконання рішення суду, ухваленого у вказаній цивільній справі, встановлено строк виконання ОСОБА_1 рішення - два місяці з дня набрання рішенням у даній справі законної сили. Дане рішення районного суду м. Дніпропетровська вступило в законну силу 17.09.2015 року і його копія у матеріалах виконавчого провадження відсутня, тому при відкритті виконавчих проваджень по виконанню зазначеного рішення суду та надання боржнику строку для самостійного виконання у семи-денний строк з моменту винесення постанови враховані не були.

Разом з цим, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що на час розгляду даної скарги ОСОБА_1 встановлений рішенням районного суду від 29.01.2015 року строк виконання ОСОБА_1 рішення суду у два місяці з дня набрання рішенням у даній справі законної сили закінчився 17.11.2015 року, рішення суду у вказаній частині є невиконаним, а тому вказане рішення підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 як в скарзі так і в судовому засіданні не зазначено та не надано доказів тому, що вказаними оскаржуваними ним постановами державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень під час виконання судового рішення від 29.01.2015 року порушено його права чи свободи, які підлягають судовому захисту.

Зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і оскаржувані заявником постанови старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження - від 07.10.2015 року ВП № 48970749, від 07.10.2015 року ВП № 48969886, від 07.10.2015 року ВП № 48971037, від 15.10.2015 року ВП № 49046079 підлягають скасуванню в частині встановлення строку боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанов, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48970749 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної моральної шкоди у розмірі 70 000,00 грн., в частині встановлення строку боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.10.2015 року).

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48969886 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування; зобов"язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування, в частині встановлення строку боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.10.2015 року).

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 07.10.2015 року ВП № 48971037 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків та витрат у загальній сумі 3239,98 грн., в частині встановлення строку боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 14.10.2015 року).

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.10.2015 року ВП № 49046079 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-152/11, виданого 25.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов"язання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування, в частині встановлення строку боржнику для самостійного виконання вимог виконавчого документу у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови (у строк до 22.10.2015 року).

Стягнути з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева