overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №224/4407/13
Провадження № 22-ц/778/3171/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради про визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду

на 20 травня 2015 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/2857/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-9» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-9» про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 07 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 752/6224/15-ц
провадження номер 2/752/3468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи : Шоста Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про встановлення факту приживання однією сім"єю і зміну черговості одержання права на спадкування ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 20.05.2015 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 (п"ятсот) гривень щомісячно починаючи з 25.08.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законої сили через десять днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.11.2015р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/1182/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 листопада 2015 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3689/2015
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 18 лютого 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/890/15-ц

№пр. 2/384/190/2015

18 листопада 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

18 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 324/520/15-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2015 м.Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження № 2-о/227/43/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., при секретарі Пахолок Г.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 06.04.2015р по справі відкрито провадження і призначено проведення попереднього судового засідання. В заяві про надання права на шлюб та в уточненій заяві про надання права на шлюб,яка надійшла до суду 07.04.2015р. заявниця заявляє клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Відділ реєстрації актів громадянського стану Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В попереднє судове засідання заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилися.Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав клопотання заявниці ОСОБА_5 про залучення до справи заінтересованих осіб.

Згідно з ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком обмежень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника заінтересованої особи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Відділ реєстрації актів громадянського стану Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області , оскільки рішення суду про надання права на шлюб може вплинути на права та обовязки зазначених осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 235 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Відділ реєстрації актів громадянського стану Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяву із копією додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви.

Призначити справу до судового розгляду на „22 квітня 2015 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду, розташованому за адресою : Донецька обл. м.Добропілля, вул.Радянська 39-А.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 336/2624/15-ц
Провадження № 2-н/336/306/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону», третя особа - державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України, про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не зазначено третю особу - державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України.

Крім того заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, у якому не містяться будь-які доводи щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.

Загальне посилання на необхідність зупинити виконання судового рішення не є відповідним обґрунтуванням клопотання.

Таким чином, на адресу касаційного суду заявнику необхідно надіслати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження всіх учасників справи та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін, уточнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваного ріше ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 9 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16591/13-ц

Пров. №2/668/1486/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вказана справа передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 511/883/15-ц
номер провадження 2/511/417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ЕК"Одесаобленерго" про усунення перешкод у здійсненні права користування 1/2 частиною будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування 1/2 частиною житлового будинку шляхом поділу особоих рахунків по сплаті за електроенергією. Зобов`язати ПАТ "ЕК"Одесаобленерго" встановити окремий лічильник в 1/2 частині будинку, розташованого за адресою: вул.Міліцейська 22, м.Роздільна Одеської області, заключити з ОСОБА_1 зі мною як власником окремий договір на постачанняелектроенергії.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ЕК"Одесаобленерго" про усунення перешкод у здійсненні права користування 1/2 частиною будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 06.05.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя : І. В. Бобровська
17.08.2015 Справа № 756/9900/15-ц
Унікальний номер 756/9900/15-ц
Провадження № 2/756/4956/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко