Справа № 635/1496/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1256/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання спадкоємцем другої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати його спадкоємцем другої черги після смерті сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку №49 по вул.. Радянській в смт. Рогань Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на 1/8 частину зазначеного будинку після смерті ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі та вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Представник відповідача КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення судових витрат суд зазначає наступне.

Як вбачається з квитанцій №146 від 23 лютого 2015 оку та № 252 від 16 березня 2015 року, при предявлені позову до суду представником позивача ОСОБА_6 був сплачений судовий збір відповідно у сумі 243, 60 гривень та 100,08 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки судом прийнята відмова позивача від позову, суд вважає можливим повернути суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 83, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання спадкоємцем другої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачену ОСОБА_6 23 лютого 2015 року до ТВБВ Ощадбанку (МФО 351823) на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011 та суму судового збору у розмірі 100 (сто) гривень 08 (вісім) копійок, сплачену ОСОБА_6 16 березня 2015 року до Фідії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011..

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: