overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року Справа № 462/3019/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/987/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/987/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 13 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку будинковолодіння, до складу якого входить житловий будинок літ. А-1 загальною площею 65 кв.м., погріб літ. Б, загальною площею 9,1 кв.м., сарай літ В, загальною площею 14,5 кв.м., сарай літ. в, загальною площею 3,9 кв.м., сарай з літньою кухнею літ. Г., загальною площею 31,5 кв.м., сарай літ. г, загальною площею 4,9 кв.м., ворота літ. 1, розташоване у Хмельницькій області, Ярмолинецький район, с. Кадиївка, вул. Очеретна, 14 в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2012 року.

Стягнути з Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа 206/5561/15-ц
Провадження 2-о/206/935/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5561/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 750/6244/15-ц
Провадження № 2/750/2261/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Шарля про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.07.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з надісланням Міністерству закордонних справ ОСОБА_4 судового доручення про вручення документів відповідачу.

13.08.2015 року на адресу суду надійшло зворотнє повідомлення про підтвердження отримання Уповноваженим на одержання пошти ОСОБА_4 в Україні пакету документів для вручення відповідачу, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 511/1755/15-ц

Номер провадження: 2/511/616/15

"30" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі мають несумісність характерів, різні життєві інтереси. Від вказаного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачем по справі. Можливість зберегти сім'ю виключена. Майновий спір у сторін відсутній.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 03 липня 2015 року.

За заявою відповідача ухвалою суду від 30.07.2015р. сторонам був наданий строк для примирення до 29.11.2015р., провадження зупинено.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до судового засідання на 30.11.2015 року об 09.00годин.

30.11.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/274/15
Справа № 356/1023/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року суддя Березанського міського суду Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Березанський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 10-00 год. 10.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/127/6744/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача Марценюк Л.Є.,

3-ї особи ОСОБА_2,

прокурора Кащук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. на опікування органам лпіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Вінницької міської ради аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 всіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 16.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 всіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 16.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 1461,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідачка протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 20.11.2015р.

Суддя:
№263/5398/15-ц
№2/263/1915/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль ВАЗ 21103, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов ХТА1289, зареєстрований за ним Центром ДАІ 1404 13 листопада 2013 року на підставі довідки-рахунку, свідоцтво про реєстрацію серії САТ529697.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №464/6203/15-ц
пр № 2-о/464/119/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

23.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

У зв'язку з перебуванням судді Борейка С.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду №33 від 11.11.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Теслюка Д.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 39 ч.1, 58, 60 ч.1, 234, 236-241 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 12 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2(4 поверх, 404 кабінет).

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 360/1401/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі задовольнити.

Розділити земельну ділянку площею 0,2498 га, кадастровий номер :02:009:0072, яка розташована на території с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Яковенка, 69, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Виділити ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:009:0072, яка розташована на території с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Яковенка, 69, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0833 га, в межах відповідно до другого варіанту розподілу, запропонованого висновком спеціаліста-будівельника ОСОБА_4 від 22 жовтня 2015 року.

Виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:009:0072, яка розташована на території с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Яковенка, 69, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,1666 га, в межах відповідно до другого варіанту розподілу, запропонованого висновком спеціаліста-будівельника ОСОБА_4 від 22 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1105 (одну тисячу сто пять) гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 211/6020/15-ц
Провадження № 2/211/2293/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16-30 годин 08 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1637/15-ц
№ провадження 2/738/467/2015
У Х В А Л А

пpо прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2015 року був переданий в провадження судді Чепурко В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 33 від 20.11.2015 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до провадження судді Сова Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно прийняти до провадження судді Сова Т.Г.

На підставі викладеного керуючись ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Сова Т.Г. та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 09.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

В судове засідання також викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

Справа 133/2211/15-ц

12.08.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про відшкодування моральної шкоди за тяганину у видачі коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2211/15-ц

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25.08.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.08.2015