Справа 688/3219/15-ц
№ 2/688/935/15
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві до ОСОБА_2 про поділ майна просить поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме виділити ОСОБА_2 у власність: магазин промислових товарів по проспекту . Миру, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області загальною площею 49,1 кв.м ринковою вартістю 475 063 грн.; 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34 кв. м вартістю 200 000 грн., яка розташована в м. Шепетівка Хмельницької області; автомобіль марки «OPEL Vectra» вартістю 10000 тисяч доларів США, що еквівалентно 226 234 грн.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150» вартістю 40 000 доларів США, що еквівалентно 904 936 грн. на загальну суму 1 806 233 грн.; разом з тим, виділити їй, ОСОБА_1 у власність: 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 77,9 кв. м ринковою вартістю 377 550 грн.; цегляний гараж вартістю 2500 доларів США, що еквівалентно 56 558,50 грн. 50 к. на загальну суму 434 108 грн. 50 к., що знаходиться по проспекту Миру, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 686 162 грн. 25 к. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на даний час шлюб між ними розірвано, однак вони не можуть дійти взаємної згоди відносно набутого за час шлюбу майна, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні від позивача надійшла мирова угода, яка підписана обома сторонами, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_3 та цегляний гараж по проспекту Миру, 30 в м. Шепетівка; за відповідачем ОСОБА_2 залишено у приватній власності все інше майно, придбане ними за період шлюбу з ОСОБА_1В, а саме: магазин промислових товарів по проспекту Миру, 30 в м. Шепетівка, квартира АДРЕСА_4, автомобіль марки «OPEL Vectra» та автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150»; в якості компенсації на право одноосібної власності, яке залишилося у ОСОБА_2, він зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000 грн., шляхом розстроченням виплати на щомісячні платежі в строк не пізніше 05 вересня 2018 року.

ОСОБА_2, погоджуючись виконувати обумовлене грошове зобовязання, а ОСОБА_1, погоджуючись прийняти його на вказаних умовах, домовились, що у разі невиконання досягнутих домовленостей ОСОБА_2 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання у строки, визначені п. 3 мирової угоди з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.

Сторони погоджуються з тим, що розмір грошової компенсації п. 3 визначений ними на підставі взаємних поступок в повному обсязі задовольняє усі існуючі вимоги позивача до відповідача, а умови, викладені в мировій угоді щодо цього відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам.

ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх позовних вимог, зазначених у позовній заяві від 26 серпня 2015 року і їй розяснено, що провадження по цивільній справі №688/3219/15-ц, 2/688/935/15 підлягає закриттю і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При підписанні мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що поділ спільного сумісного майна є остаточним, сторони не будуть мати один до одного майнових претензій після того, як набере чинності ухвала суду про визнання даної мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови примирення взаємовигідними, не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін, їм також відомі та розяснені наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 206 КПК України коли у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Кожна сторона несе самостійно свої судові витрати у даній справі та відмовляється від покладення своїх судових витрат на іншу сторону.

Сторони вважають, що дана угода не суперечить вимогам чинного законодавства та є спільним, добровільним волевиявленням сторін.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони домовились, що ця мирова угода набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі та ними приймаються.

Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права, свободи та інтереси інших осіб та держави.

Сторони підтверджують, що при укладенні зазначеної мирової угоди та визначенні її умов, вони повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за відсутністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладення мирової угоди, та без завдання шкоди правам та інтересам позивача, відповідачів, третім особам чи державі. Умови мирової угоди є вигідними для сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, вчинена в інтересах обох сторін, суд приходить до переконання, що мирова угода між сторонами є обґрунтованою та підлягає затвердженню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якої ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду у цивільній справі №688/3219/15-ц, 2/688/935/135 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, на наступних умовах:

1. сторони визнають: ОСОБА_1 набуває право власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_5 загальною площею 77,9 кв.м. та цегляний гараж, що розташований по проспекту Миру, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області загальною площею 29 кв. м з моменту затвердження судом мирової угоди;

2. за ОСОБА_2 залишити у приватній власності все інше майно, придбане ним у період укладених шлюбів з ОСОБА_1 ( від 25 лютого 1995 року та від 24 травня 2013 року), а саме:

- магазин промислових товарів, що по проспекту Миру, 30 в м. Шепетівка загальною площею 49,1 кв. м;

- квартиру, що розташована АДРЕСА_6;

- автомобіль НОМЕР_1;

- автомобіль НОМЕР_2;

3. в якості компенсації вартості майна за право одноосібної власності, яке залишається у ОСОБА_2, він зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 000 гривень, які ОСОБА_2 буде сплачувати, розстрочивши виплату компенсації на щомісячні платежі у розмірі 2780 гривень кожного числа шляхом перерахування коштів на банківський рахунок на імя ОСОБА_1 до повного її погашення в строк, не пізніше 05 вересня 2018 року.

4. кожна сторона несе самостійно свої судові витрати у даній справі та відмовляється від покладення своїх судових витрат на іншу сторону.

З часу затвердження мирової угоди, будь-які доповнення чи зміни до неї не допускаються.

Ухвала суду про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та у випадку її невиконання у добровільному порядку, підлягає виконанню в порядку, визначеному цим Законом.

Мирова угода набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України, наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі та ними приймаються.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної з сторін та суду, які мають однакову юридичну силу.

Після затвердження мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Суддя: