overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 24.12.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя розладналося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2012 року у Виконавчому комітеті Торчинської селищної ради Луцького району, Волинської області, актовий запис №25. (а.с.4).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

За бажанням відповідача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2012 року у Виконавчому комітеті Торчинської селищної ради Луцького району, Волинської області, актовий запис №25, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л.., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до отримання висновку комплексної транспорно-трасологічної та авто - технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.203, ст.204, ст.313, ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, страхової компанії «АХА» Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Осіб, які приймають участь у розгляді справи, повідомити про час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _______________ Ю.М.Винниченко

Судді: _____________ Г.Л. Карпушин ____________ Л.І.Пилипчук
Провадження №2-о/748/99/15
Єдиний унікальний № 748/3106/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С. М.,

при секретарі Головач О.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_3, в інтересах якого діє - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем більше п"яти років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 04 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 256, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_3, в інтересах якого діє - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем більше п"яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім»єю більше п»яти років з ОСОБА_6, померлим 29 квітня 2015 року, з 2005 року та на день відкриття спадщини - 29 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 408/4920/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 340/618/15-ц Номер провадження № 2/340/326/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 04.12.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції, копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: с-ще Верховина, вул. Поповича,4 Верховинського району Івано-Фанківської області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу ДРАЦС Верховинського районного управління юстиції .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 757/26318/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15319/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Номер провадження 2-н/754/1105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду з зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/243/5887/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно

. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.,

народних засідателів Войтенко О.Є., Волуйко С.Б.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Демидівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про оголошення особи померлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Після набрання законної сили рішення про оголошення фізичної особи померлою надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському районі Жмеринського міськрайонного управління юстиції для реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 596/2043/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: представника позивачки третьої

особи на стороні позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування коштів за сімейними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про відшкодування коштів за сімейними зобовязаннями.

04.11.2015 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить зупинити розгляд даної справи до вирішення кримінального провадження №0000040 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, поскільки справу про відшкодування коштів за сімейними зобовязаннями неможливо вирішити до закінчення вище зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не надав доказів, що в порядку кримінального судочинства розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

Враховуючи вище наведене по справі, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 660/833/13-ц
Номер провадження №22-ц/791/2916/2015 Головуючий в І інстанції: Диба Ю.В.
Категорія: 37 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Бездрабко В.О.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року у справі за заявою прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 292/200/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т.С. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року на виконання вимог ухвали апеляційнгого суду Житомирської області від 30.10.2015 року, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Надалі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.09.2015 року, в якій апелянт просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що оскаржуване рішення не було направлене на юридичну адресу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке є стороною по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року не направлялась на юридичну адресу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.3, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/2986/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6928/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

секретар: Симець В.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк