Справа № 645/2330/15-ц
Провадження № 6/645/90/15
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Ляхової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській областіпро примусове проникнення до нежитлових приміщень,

Встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове проникнення до нежитлових приміщень, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ВП № 34478408) з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь держави та юридичних осіб загальної суми боргу 7297125, 37 гри.

Державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника і згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за боржником зареєстровано нежитлове приміщення літ. А-4 за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56. 04.02.2013 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.Виходом державного в иконавця за адресою знаходження ТОВ Австрія, було складено акт опису та арешту виявленого майна ВП № 34478408 від 16.05.2013, а саме: ліжко 2х спальне з 2 матрацами 83 штуки, приліжкові тумби однодверні 166 шт, шкаф- купе 83 штуки, тумба для взуття 83 штуки., прихожа для одягу 83 штуки, туалетний стіл 83 штуки, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 Це майно було оцінено та передано на реалізацію до Філії 21 ПП НИВА-В.Ш. для організації та проведення аукціону, якій не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців і тому стягувачі ТОВ Епіцентр К та ТОВ Арсенал-Центр надали заяву про намір залишити це майно себе. Провести виконавчі дії 10.03.2015р. не виявилось можливим оскільки у встановлений час зберігач майна ОСОБА_2 не з'явилась, про що державним виконавцем було складено акт,а згідно рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року по справі

№ 922/2948/14 право власності на нерухоме майно у будівлі гуртожитку літ А, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56 визнано за ОСОБА_3,який перешкоджає діям державного виконавця.

Представник Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилися, надала заяву про слухання подання за її відсутністю.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській областізнаходиться зведене виконавче провадження (провадження ВП № 34478408) з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Австрія на користь держави та юридичних осіб загальної суми боргу 7297125, 37 грн.

З наданих матеріалів вбачається, що державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна та надання відомостей про відкриті розрахункові рахунки боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано було нежитлове приміщення літ. А-4 за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56.

04.02.2013 державним виконацем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виходом державного виконавця за адресою знаходження ТОВ Австрія, було складено акт опису та арешту виявленого майна ВП № 34478408 від 16.05.2013, а саме: ліжко 2х спальне з 2 матрацами 83 штуки, приліжкові тумби однодверні 166 шт, шкаф- купе 83 штуки, тумба для взуття 83 штуки., прихожа для одягу 83 штуки, туалетний стіл 83 штуки, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Були виконані дії щодо оцінки майна та його реалізації, але аукціоні 04.04.2014, 06.03.2014 та 14.05.14 не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

04.02.2015 та 06.02.2015 до відділу надійшли листи від ТОВ Епіцентр К та ТОВ Арсенал-Центрпро намір зилишити за собою нереалізоване майно

Провести виконавчі дії 10.03.2015 не виявилось можливим оскільки у встановлений час зберігач майна ОСОБА_2 не з'явилась, про що державним виконавцем було складено акт.

В ході виконанні рішення суду державним виконавцем встановлено, що помінявся власник арештованого майна, а саме: рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року по справі № 922/2948/14 право власності на нерухоме майно у будівлі гуртожитку літ А, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, 56 визнано за ОСОБА_3.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про примусове проникнення до нежитлових приміщень, так як ОСОБА_3 не є боржником по цьому виконавчому провадженню. Крім цього, державним виконавцем в резолютивній частині подання не зазначено до якого нежитлового приміщення треба надати дозвіл про примусове проникнення та у якої особи це майно знаходиться.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України « Про виконавче провадження, суд.

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -