Справа № 148/1667/15-ц Провадження № 22-ц/772/2711/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого : Медяного В.М.,

суддів : Зайцева А.Ю., Стадника І.М.,

при секретарі : Агєєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом. до ОСОБА_3, ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені - повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи Тульчинському районному суду Вінницької області. Роз'яснено ОСОБА_2 право звернення до суду за встановленим в законному порядку місцем проживання чи встановленим в законному порядку місцем перебування відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Посилається на порушення судом при вирішення даного питання норм процесуального права.

До суду апеляційної інстанції сторони у справі не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, тому дана справа згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна даному суду, так як місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 - смт. Крижопіль Вінницької області, а відповідача ПАТ СК «Країна» - м. Київ.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки даний висновок суду є не обґрунтованим та передчасним.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини 6 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що місцем завдання шкоди позивачу ОСОБА_2 є територія Тульчинського району Вінницької області, оскільки ДТП сталася на автомобільній дорозі Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 58 км. 300 м (між селами Шпиків та Винокурня), що підтверджується розширеною довідкою ДАІ від 03.11.2014 року, видана відділенням ДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 303, 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року скасувати та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : підпис. В.М. Медяний

Судді : підписи. А.Ю. Зайцев

І.М. Стадник

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний