overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4749/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Перепадченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава поозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 23.10.2015 року, 11.11.2015 року та 01.12.2015 року позивач, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в порядку передбаченому ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, та п.3. ч.2 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу зазначених норм законодавства, вбачається що у разі повторної неявки позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

На 01.12.2015 року позивач повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що згідно вимогам законодавства позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду;

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на

повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено потягом пяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3476/15-ц
Провадження № 2-н/589/850/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2820,22 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 482/1882/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Ітріна М.В., при секретарі судового засідання Пазюк І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення боргу за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти.

Вказала, що відповідач має заборгованість по аліментам у сумі 12 906,35 грн, яку просить стягнути, крім того взагалі не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її здоровя, а тому просить позбавити його батьківських прав.

У судове засідання позивач не зявилася, але її представник надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення боргу за аліментами залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1037/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 23 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

В процесі апеляційного розгляду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконані підписи на додаткових угодах позивачами чи іншими особами.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, які з'явилися, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 143 ЦПК України суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Представником позивачів в ході апеляційного розгляду справи призначення експертизи заперечується. При цьому, останній заявив, що окремі позивачі не зможуть з'явитися до апеляційного суду для відібрання у них експериментальних зразків підпису.

Оскільки не надання експерту експериментальних зразків підпису унеможливлює проведення даного виду експертизи, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 460/2618/15 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/7282/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 450/2640/15-ц Провадження № 2/450/1854/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не заначено місця проживання позивача та відповідача та відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 12.11.2015 року, однак вказані недоліки нею не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/6701/15-ц
Номер провадження 2/676/2875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 667/8980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 08.45 годині «09» грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачевам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Справа № 727/2709/15-ц
Провадження № 2/727/1029/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представників позивача та відповідача ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_1.

СУДДЯ Семенко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1324/15-ц

23 листопада 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1324/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
пр. № 2-о/759/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 грудня 2015 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1342/15-ц

17 листопада 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю набутої під час спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину спільно-нажитого майна та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю набутої під час спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину спільно-нажитого майна та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення без розгляду його позову про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю набутої під час спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину спільно-нажитого майна та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому його слід задоволити.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю набутої під час спільного проживання, визнання права власності на 1/2 частину спільно-нажитого майна та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.