У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності задоволено.

У грудні 2014 року Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду із апеляційною скаргою на указане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.

Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року відмовлено Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаної судової ухвали та необхідності витребування та перевірки матеріалів справи.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, зокрема, правильним є посилання суду на положення ст. 121 ЦПК України, п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (тобто за умови сплати судового збору), з урахуванням вимог ст. ст. 73, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний