Справа № 740/3986/15-ц
Провадження № 2/740/1259/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та товарно-матеріальних цінностей,

в с т а н о в и в:

У позові до суду позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1: 11 321,98 грн. грошових коштів, 0,839 тонни пшениці та 0,200 тонни ячменю, посилаючись на ту обставину, що зазначені грошові кошти сплачені, а товарно-матеріальні цінності передані відповідачу помилково, так як цивільно-правові відносини між ними не існували і позивач не отримував від відповідача майно, за користування яким мав би сплатити відповідачу зазначену суму коштів та розрахуватися зерном.

Ухвалою від 16.11.2015 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання.

Позивачу судова повістка направлялася рекомендованим листом, що убачається з копії списку поштових відправлень за 17.11.2015 року (а.с. 43), проте представник останнього до суду не з»явився, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності його представника позивач не просив.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заперечення, в яких зазначила, що земельна ділянка, за оренду якої позивач розраховувався з нею грошовими коштами та зерном та які в позові просить повернути, розташована на території Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області та що спір з приводу оренди зазначеної земельної ділянки розглядався Христинівським районним судом Черкаської області та Апеляційним судом Черкаської області (копії рішення від 27.07.2015 року та ухвали від 15.09.2015 року додані відповідачем до заперечень - а.с. 48-52).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто, встановлена виключна підсудність, на що вказують і роз»яснення, які містяться в п.п. 42, 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Оскільки, як стверджує відповідач у запереченнях та в судовому засіданні, та встановлено, як зазначалося вище, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, земельна ділянка, з приводу оренди якої йде спір, розташована на території Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, то даний спір Ніжинському міськрайонному суду не підсудний і так як розгляд справи по суті не розпочато, то дану справу слід передати за підсудністю Христинівському районному суду Черкаської області і дане питання, з врахуванням думки відповідача, можливо вирішити за відсутності представника позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та товарно-матеріальних цінностей передати за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

На ухвалу відповідачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Діденко О.П.