Справа № 309/4556/14-ц
Провадження № 2-о/309/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

народних засідателів Вака А. М., Рішко В. В.

при секретарі Попадинець В.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

представника Липчанської сільської ради Тимко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Липчанської сільської ради Хустського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її братом і проживає в АДРЕСА_1 встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_4 є інвалідом І-ї групи. Перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Внаслідок інфекційного захворювання головного мозку у дитинстві ОСОБА_4 ніколи не працював на роботі, не розуміє наслідків його поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не памятає, що з ним сталося у минулому і суть його власного життя. Він неодноразово лікувався у психіатричних закладах. Проте стан його психічного здоров'я не поліпшився, у звязку з чим ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати її брата недієздатним, встановитти над ним опіку та призначити її його опікуном.

Представник заявниці ОСОБА_1, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Липчанської сілської ради Хустського району - Тимко С.І., яка діє на підставі довіреності не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_3 про ввизанння її брата ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Хустського району є інвалідом дитинства безтерміново І-ї групи «А», що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 15.11.2011 року.

Заявниця є сестрою останнього, проживає разом з ним і опікується ним, що підтверджується довідкою № 4085 від 27.10.2014 року, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хустської РДА, як одержувачка щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І-ї групи ОСОБА_4 та довідкою про склад сім»ї заявниці № 1056 від 23.10.2014 року.

Заявниця стверджує, що ОСОБА_4 внаслідок хвороби не може самостійно здійснювати догляд за собою, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 29 від 12.02.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 психічним захворюванням не хворіє, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді олігофренії в ступені вираженої імбецильності з судомним синдромом. Такий стан позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

Народні засідателі: підпис Вака А. М., Рішко В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.