АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

при секретарі: Лимар О.М.

з участю представника позивача - Коваленка Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни

на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4 було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором, станом на 31 липня 2014 року виникла заборгованість 9 024, 64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 486, 70 грн., заборгованості за процентами - 6 632 грн., штрафів за порушення строків платежу (фіксована частина) - 500 грн. та процентна складова - 405, 94 грн.

Просив стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26 травня 2006 року в розмірі 9 024, 64 грн.

Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 травня 2006 року в розмірі 2 398, 98 коп. у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 1486 грн. 70 коп.; заборгованість за процентами - 321 грн. 85 коп.; штрафи за порушення строків платежів - 500 грн. (фіксована частина) та 90 грн. 43 коп. (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 62, 34 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить змінити оскаржуване рішення в частині зменшення заборгованості за кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за відсотками, штрафами задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції в частині зменшення перерахованих заборгованостей є незаконним, оскільки тарифи за прострочення заборгованостей кредитного зобов'язання встановлено Договором, а також таблицею тарифів ПАТ КБ «ПриватБанк», яка є невід'ємною частиною Договору, а тому підстав для їх зменшення у суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд скасовуєрішення суду першої інстанції, зокрема, якщо висновки місцевого не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що, 26 травня 2006 року, між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого станом на час розгляду справи є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно (36 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до заяви позичальника від 26 травня 2008 року, він ознайомився і погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку /а.с. 9/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 травня 2006 року, заборгованість становить 1 486, 70 грн. за кредитом, 6 632 грн. за процентами і 905, 94 грн. судових штрафів /а.с. 8/.

Зменшуючи розмір заборгованості за кредитним договором, місцевий суд, виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача за процентами на прострочену заборгованість за кредитом та розміру цієї заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п.5.5. п. 5 ІІ Розділу Умов і правил надання банківських послуг, за користування кредитом Банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банка, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Пунктом 5.5.1. Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці.

Згідно з положеннями договору базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом на момент підписання договору становить 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році (36 % річних) /а.с. 9/.

Відповідно до Наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» № 1663 від 31 серпня 2005 року про зміну умов обслуговування платіжних карток «Універсальна», п.1 якого встановлено тариф процентної ставки за користування кредитними коштами 3 % в місяць, за прострочення виконання зобов'язання - 6% в місяць (72 % річних).

Отже, на момент укладення кредитного договору між сторонами, за користування кредитними коштами діяли, тарифи встановлені Наказом від 31 серпня 2005 року.

На думку колегії суддів, підписання Заяви відповідачем, відповідно до якої він був ознайомлений з Умовами і правилами, Тарифами банку, є прямою згодою позичальника щодо прийняття тарифу, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Таким чином, окрім заборгованості у сумі 1 158, 79 грн. за користування кредитними коштами, нарахованої за процентною ставкою 36 % річних, з відповідача, також, підлягають стягненню 5 473, 21 грн. за прострочення виконання зобов'язання, нарахованих за процентною ставкою 72 %.

Отже, з урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що висновок місцевого суду про безпідставність розрахунку Банком простроченої заборгованості за процентною ставкою у розмірі - 72 % річних, не ґрунтується на законі і спростовується положеннями Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Вбачаючи ту обставину, що факт порушення строків платежу є встановленим, то з відповідача на користь банку, також, підлягає стягненню штраф за порушення строків платежу, який складається з фіксованої частини розміром - 500 грн. та процентної складової 405, 94 грн., у розрахунку 5 % від суми позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_4 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 9 024, 64 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який є обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу апеляційної скарги, у розмірі 121, 80 грн. /а.с. 68/

Керуючись ст.ст. 303, п.п. 3,4 ст. 309,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни - задовольнити.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року в частині зменшення розміру заборгованості за відсотками і штрафом скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за процентами за кредитним договором без номера від 26 травня 2006 року у розмірі 6 632 грн.(шість тисяч шістсот тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» штрафи за порушення строків платежів у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень) фіксованої частини і 405, 94 грн. (чотириста п'ять гривень 94 копійки) процентної складової.

В іншій частині заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 121, 80 грн.(сто двадцять одна гривня 80 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис) О.В.Чумак

Судді: (підпис) Т.О.Кривчун

(підпис) П.М.Карнаух

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак