Справа № 367/5674/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» було укладено Кредитний договір № 2621/1107/64-174.

З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_1 та АКБ «TAC Комерцбанк» було укладено Договір застави №2621/1107/64-174-Z-1 від 30.11.2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 передала у заставу АКБ «TAC Комерцбанк» транспортний засіб, а саме автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ Модель:3163-034: Рік випуску:2007: Номер кузова (шасі.рами):VIN НОМЕР_1, НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 24 листопада 2007 року Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Отже, право застави у АКБ "TAC Комерцбанк" виникло з 30 листопада 2007 року.

Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС- КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК», згодом, на підставі Рішення Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року, Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк»".

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11.

На підставі зазначеного договору від 02.02.2012 року та ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання.

Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшли всі права первісного кредитора ПАТ «Сведбанк» за вказаним Кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.01.2013 року ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєструвало обтяження на вказаний автомобіль. Обтяжувачем на вказаний автомобіль, що переданий в заставу банку є ТОВ "Вердикт Фінанс".

Станом на 01.07.2015 року у Боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по Кредитному договору, утворилась заборгованість перед ТОВ "Вердикт Фінанс" у розмірі 352 486,05 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 05 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу Банку та належить на праві власності Боржнику ОСОБА_1 оскільки відповідно п. 41 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортер: засобів та мопедів", затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за № 1388. забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

01.07.2015 року. ТОВ "Вердикт Фінанс" дізналося про своє порушене право, проаналізувавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № у 43877220 від 01.07.2014 р., ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області накладено арешт, заборона на відчуження на все рухоме майно, в тому числі і на автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ: Модель: 3163-034: Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_5. НОМЕР_6. НОМЕР_2: Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1

Позивачем було отримано інформацію від Відповідача про те, що згідно бази даних ДАІ. наявні й інші арешти, розшук, заборони на відчуження на автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ: Модель: 3163-034: Рік випуску: 2007: Номер кузова (шасі,рами): VIN НОМЕР_7 арешти перешкоджають Позивачу реалізувати своє право повернення кредитних коштів та погашення боргу.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, станом на 20 липня 2015 року, ринкова вартість заставленого автомобіля становить 95 700.00 грн., а заборгованість Боржника станом на 01.07.2015 року становить 352 486.05 грн., що значно перевищує вартість Предмету застави.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: УАЗ; Модель: 3163-034; Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі, рами): VIN НОМЕР_8, НОМЕР_6,НОМЕР_2; держ.реєстр.номер: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43877220 від 01.07.2014 р., ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Запорізької області, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: УАЗ; Модель: 3163-034; Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі,рами): VIN НОМЕР_9, НОМЕР_6, НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не з'явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» було укладено Кредитний договір № 2621/1107/64-174.

З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_1 та АКБ «TAC Комерцбанк» було укладено Договір застави №2621/1107/64-174-Z-1 від 30.11.2007 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 передала у заставу АКБ «TAC Комерцбанк» транспортний засіб, а саме автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ Модель:3163-034: Рік випуску:2007: Номер кузова (шасі.рами):VIN НОМЕР_1, НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 24 листопада 2007 року Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Отже, право застави у АКБ "TAC Комерцбанк" виникло з 30 листопада 2007 року.

Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС- КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК», згодом, на підставі Рішення Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року, Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Сведбанк»".

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11.

На підставі зазначеного договору від 02.02.2012 року та ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання.

Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшли всі права первісного кредитора ПАТ «Сведбанк» за вказаним Кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.01.2013 року ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєструвало обтяження на вказаний автомобіль. Обтяжувачем на вказаний автомобіль, що переданий в заставу банку є ТОВ "Вердикт Фінанс".

Станом на 01.07.2015 року у Боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по Кредитному договору, утворилась заборгованість перед ТОВ "Вердикт Фінанс" у розмірі 352 486,05 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 05 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу Банку та належить на праві власності Боржнику ОСОБА_1 оскільки відповідно п. 41 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортер: засобів та мопедів", затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року за № 1388. забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

01.07.2015 року. ТОВ "Вердикт Фінанс" дізналося про своє порушене право, проаналізувавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № у 43877220 від 01.07.2014 р., ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області накладено арешт, заборона на відчуження на все рухоме майно, в тому числі і на автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ: Модель: 3163-034: Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_5. НОМЕР_6. НОМЕР_2: Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1

Позивачем було отримано інформацію від Відповідача про те, що згідно бази даних ДАІ. наявні й інші арешти, розшук, заборони на відчуження на автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал: Марка: УАЗ: Модель: 3163-034: Рік випуску: 2007: Номер кузова (шасі,рами): VIN НОМЕР_7 арешти перешкоджають Позивачу реалізувати своє право повернення кредитних коштів та погашення боргу.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, станом на 20 липня 2015 року, ринкова вартість заставленого автомобіля становить 95 700.00 грн., а заборгованість Боржника станом на 01.07.2015 року становить 352 486.05 грн., що значно перевищує вартість Предмету застави.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або проведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі - продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Таким чином, стягнення на вищезазначений автомобіль (заставне майно) Заставодавця, зокрема його арешт, для задоволення потреб стягувачів, які не є заставодержателями за відсутності підстав, передбачені ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» є порушенням зазначеного Закону.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: УАЗ; Модель: 3163-034; Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі, рами): VIN НОМЕР_10, НОМЕР_6, НОМЕР_2; Держ. реєстр. номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1 накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43877220 від 01.07.2014 р., ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: УАЗ; Модель: 3163-034; Рік випуску: 2007; Номер кузова (шасі, рами): VIN НОМЕР_10, НОМЕР_6, НОМЕР_11; Держ. реєстр. номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 22.11.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк