overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/594/15-ц
Провадження: № 2/484/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитиною та спілкуванні з нею -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі у вихованні доньки та спілкування з нею у вигляді систематичних побачень першої та третьої суботи та неділі кожного місяця з 14.00годин до 19.00 годин за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 508/275/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 5 травня 2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов Публічне Акціонерне Товариство "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 5 травня 2014 року .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 5 травня 2014 року .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09.04.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 331/9871/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м . Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю прокурора Скріпкіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воробйова А.В., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Воробйову А.В., оскільки, на думку відповідача суд неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки будь яких підстав для відводу судді, передбачених ст.20, 21 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Воробйова А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 344/5113/15-ц
Провадження № 2/344/2686/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіЗеленко О.В.

секретаряКостів О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Івано-Франківської міської ради в м. Івано-Франківську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зеленко
Справа №295/4497/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення №31 м. Житомира Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом, моральної шкоди та трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення №31 м. Житомира Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 депозитний вклад у розмірі 71094 грн. 56 коп. за договором №300937/80747/3-14 банківського строкового вкладу (депозиту) "Пенсійний".

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Відділення №31 м. Житомира Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в дохід держави судовий збір в розмірі 710 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із землекористувачем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право на приватизацію земельної ділянки площею 0,1400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, без погодження та підписання акту погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із землекористувачем, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 3 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 724/1618/15-ц
Провадження № 2/724/885/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 26.11.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2-77/11
провадження №2/457/135/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників квартири

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників квартир.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 272/349/15-ц
Провадження № 2/272/261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/349/15-ц ,номер провадження №2/272/261/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 17.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/1661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4042/15-ц
Провадження № 2/520/2837/15
УХВАЛА

17.04.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

Встановив:

Ухвалою від 17 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації та призначено до попереднього судового засідання на 27 травня 2014 року.

До позовної заяви позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом арешту майна, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4 у вигляді: автомобіля марки KIA RIO, кузов №Z94CB41BBCR044695, 2012 року випуску до розгляду даної справи судом.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що у разі задоволення позову ОСОБА_2, відсутність спірного майна (а також його пошкодження) утруднить виконання судового рішення або зробить його виконання неможливим.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки KIA RIO, кузов №Z94CB41BBCR044695, 2012 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_4, шляхом заборони оформлення угод щодо відчуження зазначеного автомобіля до розгляду спору судом.

Копію ухвали направити до УДАЇ УМВС України в Одеській області для виконання; сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в апеляційному порядку через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1659/15-ц

Рядок статзвіту № 26

17 листопада 2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Предстаник позивача надіслав клопотання, просить справу слухати у його відсутності, позов підпримує.

Відповідачі в попереднє судове засідання надіслали заяву, просять попередній розгляд справи провести у їх відсутності, позов не визнають.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 345/1279/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя