overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/285/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором банківського вкладу №17-В-16-1472-840 від 05 листопада 2013 року у сумі 5534 доларів США (шість тисяч п'ятдесят дев'ять доларів США) 32 центи ,з яких: 5 000 доларів США - сума банківського вкладу;534,32 доларів США - проценти за договором банківського вкладу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_13% річних у розмірі 63 ( шістдесят три) долари США70 центів та 103 ( сто три ) долари США 41 цент - проценти за банківськими вкладами за прострочений строк з 11.11.2014 року по 15.01.2015 року.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір у розмірі 1 304 (одна тисяча триста чотири ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-437/11

Номер провадження: 2/1524/1723/11

"18" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень в рішення суду від 04.07.2011 року

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з вимогою про внесення доповнень в рішення суду. Просить суд внести зміни. Спір між сторонами не врегульовано. .

В судовому засіданні заявник написала заяву про відмову від вимог , так як спір врегульовано , підстав для подальшого розгляду справи не встановлено.

Суд прийшов до висновку про те , що підстав для відмови в задоволенні вимог клопотання не встановлено.

Суд вивчивши матеріали справи заяву позивач прийшов до висновку про те , що вказане клопотання необхідно задовольнити , а заяву залишити без розгляду.

Права третіх осіб не порушені

Керуючись ст..207ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень в рішення суду від 04.07.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в такий же термін з дня отримання. .

Суддя: Панчук А. І.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15759/15-ц

18 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15759/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Номер провадження 2-во/522/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 11.09.2013 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.02.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за поданням державного виконавця було встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, яка вказують, що в ухвалі суду є описка, а саме не правильно вказано прізвище «Зеленков», коли правильно «Зеленьков».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі № 522/14697/13-ц вважати вірним прізвище «Зеленьков», коли вказано «Зеленков».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 15.04.2015
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року Справа № 204/1711/2015-ц
Провадження № 2н/204/303/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму боргу по оплаті за теплопостачання по особовому рахунку № 718-1171730 за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 4898 грн. 75 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 450/1666/15-ц Провадження № 2/450/1371/15
У Х В А Л А

судового засідання

"17" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

04.11.2015 року представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції мотивуючи це територіальною віддаленістю Пустомитівського районного суду Львівської області, та частою участю представника позивача при розгляді справ в судах по різних категоріях справ. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який є найближчим до місцязнаходження відповідача.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України, визначено ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Зважаючи на обґрунтовану заяву представника позивача, беручи до уваги неможливість його явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій призначене на 11.12.2015 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі: представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 , оф. 407.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 188/1304/15-ц
Провадження № 2-о/188/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту , родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07.10.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/645/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

16 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.01.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6603,96 грн.

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою про виправлення описок та описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що суд при винесенні судового наказу допустив описку у тексті наказу, а саме: по всьому тексті реквізити банку стягувача вказані як «р/р 5522 АТ «ОСОБА_5 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715», замість вірного «р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, »

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року № 644/645/15-ц; 2-н/644/88/15, та вважати вірними реквізити банку стягувача «р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 703/2119/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Номер справи 623/1619/15-ц
Номер провадження 2-н/623/120/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1618,36 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу фірми «Вайшалі Фармас'ютікалз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом фірми «Вайшалі Фармас'ютікалз» до ОСОБА_2 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перешкод з реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фірми «Вайшалі Фармас'ютікалз» до ОСОБА_2 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перешкод з реєстрації права власності, за касаційною скаргою фірми «Вайшалі Фармас'ютікалз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 6-24/10.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 182/1971/15-ц
Провадження № 2/0182/1783/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Колосисте" ТОВ "Перемоги", про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Колосисте" ТОВ "Перемоги", про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/2842/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09-30 годину 05 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-439/12 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2523/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1954/14-ц
Провадження № 2/280/144/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 31 577,14 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити, так як в провадженні Коростишівського районного суду перебуває аналогічна позовна заява, по якій відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний