Провадження № 2/127/329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору страхової компанії «Країна» в особі Вінницької регіональної дирекції про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2015 року у вищезазначеній цивільній справі було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

06.02.2015 року справа була направлена до вищезазначеної експертної установи для проведення експертизи та отримана відповідальним працівником НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2015 року.

Проте, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2015 року про призначення судової психологічної експертизи у даній цивільній справі судовим експертом залишена без виконання, а матеріали справи повернуто на адресу суду 07.04.2015 року, оскільки на вирішення експертизи були поставлені питання, які потребують корегування, так як їх формулювання не відноситься до судово-психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року у вищезазначеній цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

Проте, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року залишена без виконання у звязку з не оплатою експертних послуг ОСОБА_3

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області, так як для зясування обставин по справі, а саме для визначення психологічного стану позивача, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, та визначення наявності причинно-наслідкового звязку між дорожньо-транспортною пригодою та погіршенням психологічного стану позивача потрібні відповідні спеціальні знання. Окрім того, наполягав на проведенні вищезазначеної експертизи саме у НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, оскільки вартість даної експертизи в даній експертній установі складає 2 109,60 грн., тоді як послуги експерта КНДІСЕ складають майже 5 000 грн., що має суттєве значення для позивача, оскільки остання наразі не працевлаштована, на її утриманні знаходиться малолітня донька віком до 1 року, у шлюбі позивач не перебуває.

Натомість, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача в частині зміни експертної установи, оскільки саме Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області затягувалось проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 31.01.2015 року, що призвело до обґрунтованого затягування справи, недбалого та безвідповідального ставлення до її матеріалів, які були зареєстровані експертною установою після надходження останніх 11.02.2015 року лише 31.03.2015 року. Окрім того, надав лист КНДІСЕ про можливість зниження вартості експертизи до 1 500 грн.

Суд, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі, а проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області, з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є психологічна експертиза.

Так, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2015 року у вищезазначеній цивільній справі було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області (а.с.134).

Проте, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2015 року про призначення судової психологічної експертизи у даній цивільній справі судовим експертом залишена без виконання, а матеріали справи повернуто на адресу суду 07.04.2015 року, оскільки на вирішення експертизи були поставлені питання, які потребують корегування, так як їх формулювання не відноситься до судово-психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року у вищезазначеній цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.166).

Проте, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року залишена без виконання у звязку з не оплатою експертних послуг ОСОБА_3

Згідно рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3181 від 30.06.2015 року вартість експертних послуг становить 4 992,00 грн. (а.с.174).

Натомість, згідно довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області від 10.09.2015 року вартість проведення такої експертизи коштує 2 109,60 грн. (а.с.182).

А тому, враховуючи, вищевикладене, матеріальний становище позивача, яка не працює та на утриманні має неповнолітню дитину, те, що клопотання про призначення даної експертизи заявлялось представником позивача, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи була дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 28.05.2014 року з вини ОСОБА_4 та учасником якої була ОСОБА_3, психотравмуючою подією для ОСОБА_3?

2) Чи викликала згадана вище дорожньо-транспортна пригода моральні страждання (моральну шкоду) у ОСОБА_3?

3) Якщо дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 28.05.2014 року з вини ОСОБА_4 та учасником якої була ОСОБА_3, завдала моральної шкоди ОСОБА_3, то яким може бути орієнтовний розмір її відшкодування?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: