Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4928/14-ц

номер провадження 2/695/177/15

14 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 007-23501-281011 від 28.10.2011 року. За вказаним договором Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 9 800,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Однак відповідач не здійснює погашення кредиту та процентів в повному обсязі.

Станом на 08.10.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 12 563,00 грн. з них:

12 563,00 грн. - тіло кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору № 007-23501-281011 від 28.10.2011 року, відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит у формі кредитної лінії на суму 100 000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 9 800,00 грн., відкрито картковий рахунок та випущено картку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 12 563,00 грн. з них:

12 563,00 грн. - тіло кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належними чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 0067, МФО 380236, код за ) заборгованість за договором кредиту № 007-23501-281011 від 28.10.2011 року, в сумі 12 563,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, код за ) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел