overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківської міськрайонного управління юстиції Київської області, Приватне підприємство «Мебльофф», про витребування майна власником із чужого незаконного володіння, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6437/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г. О.

Справа № 357/6695/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чкалівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чкалівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового засідання на 09.12.2015 року о 09.20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1205 грн. 82 коп.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 26 жовтня 2015 року та отримана уповноваженою особою 29 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року строки недоліки не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 657/2065/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Лебедєвій А.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, , ст.ст. 317, 321, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на1/6 частку, не оформленого належним чином спадкового майна на будинок та забудови розташовані по АДРЕСА_1 в смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, які складаються, згідно технічного паспорту за інвентарним номером 2853, реєстраційним номером 2449 з будинку житловою площею 62,2 кв. м при якому розташовані літня кухня, теплиця, три літніх сараї, туалету, водопроводу та огорожі домоволодіння як за набувачем за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_2 повне право на будинок та забудови, розташовані по АДРЕСА_1 в смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, які складаються, згідно технічного паспорту за інвентарним номером 2853, реєстраційним номером 2449 з будинку житловою площею 62,2 кв. м при якому розташовані літня кухня, теплиця, три літніх сараї, туалету, водопроводу та огорожі домоволодіння у смт. Каланчак Каланчацького району херсонської області, а також земельну ділянку площею 0,12 га на якій знаходиться домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 2/359/2688/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1496/15-ц
Провадження № 2/294/1678/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до редакції газети "Чуднівська фортеця" та Чуднівської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Чуднівська фортеця" та Чуднівської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 30.11.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження 6/756/77/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі - Борисевичі О.Ю.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 14.05.2015 року провадження у справі зупинено та призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

15 липня 2015 року з НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року справу прийнято до провадження судді Жука М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після

усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду відновити та призначити справу до судового розгляду на 3 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 383/1341/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/1341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1341/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 639/9557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування квартирою №75 по пр.-ту Московському, 124/3 в м. Харкові.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить повернути їй вищевказану позовну заяву, закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636 / 5038 / 15-ц
№ 2 / 636 / 2344 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 429 від 15.11.2006 року з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне повернення грошових коштів в загальній сумі 25295,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/9212/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6281/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7. від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду на 09 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 261 від 20.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22-ц/778/6281/15 суддею-доповідачем визначено суддю Краснокутську О.М.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4945/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2007 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 176, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА
м. Балаклія 19 листопада 2015 року Справа №610/3054/15-ц 2/610/1105/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

14 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

19 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про надання строку на примирення на пять місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього певний строк.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення строком на пять місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Купін