Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/8952/14-ц

пр. 2/336/229/2015

м. Запоріжжя 19 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначила, що 09.07.2013 року помер її чоловік ОСОБА_6.

Спадкоємцями ОСОБА_6 є позивач та батьки померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - правонаступником після смерті якого є відповідач ОСОБА_3

Як вважає позивач, після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на наступне майно:

-1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (на теперішній час - проспект Моторобудівників) в м. Запоріжжі, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 702, виданого 11.10.1993 року підприємством «Мотор Січ»;

-61/75 частку квартири АДРЕСА_2, яку було отримано чоловіком позивача в дарунок від матері на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.05.2007 року за р. № 685;

-? частку автомобіля «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частки автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири № 256 в житловому будинку № 28 по пр. Моторобудівників в м.Запоріжжі, визнати за нею право власності на 61/225 частку квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та її представникнаполягли на позові за вищевказаними підставами, а представник відповідачів проти заявлених позовних вимог заперечень не мав.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 9 липня 2013 року помер ОСОБА_6, про що слідує із свідоцтва про його смерть від 11.07.2013 року.

Відповідно до свідоцтва № 702 про право власності на квартиру, виданого 11.10.1993 року підприємством «Мотор Січ»квартира АДРЕСА_3 (на теперішній час - проспект Моторобудівників) в м. Запоріжжі на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Таке право власності згідно відповідного висновку пройшло реєстрацію у місцевому органі державної реєстрації прав Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації. Отже, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку названої квартири.

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_6 23.06.2007 року зареєстровано автомобіль «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У суду немає сумніву, що названий автомобіль в силу положень ст. 60 СК України перебував у спільній сумісній власності позивача та її чоловіка: його було придбано подружжям ОСОБА_6 під час перебування в зареєстрованому шлюбі, який вони уклали 31 серпня 2002 року, про що слідує із свідоцтва про їх одруження. Отже, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частку автомобіля «Chevrolet Aveo».

Натомість, суд не погоджується із думкою позивача, про те, що до складу спадщини ОСОБА_6 входить і 61/75 частка квартири АДРЕСА_4.

Дійсно, відповідно до договору від 25.05.2007 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_6, а останній прийняв в дар належну їй 61/75 частку квартири АДРЕСА_4. Такий договір було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.05.2007 року за р. № 685.

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України в редакції від 22.12.2006 року якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 23.06.2005 року встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачає ч.2 ст. 7 названого Закону, місцеві органи державної реєстрації прав, зокрема, проводять реєстрацію прав на нерухоме майно, їх обмежень, правочинів щодо нерухомості або відмовляють у реєстрації.

Із системного аналізу перелічених нормативних положень слідує, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 685 договір, що був укладений 25.05.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, підлягав обовязковій державній реєстрації місцевим органом державної реєстрації прав. Натомість, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, така реєстрація не відбулася.

Отже, в силу положень ч.4 ст. 334 ЦК України право власності на 61/75 частку спірної квартири за названим договором так і не виникло у набувача ОСОБА_6, через що після смерті останнього таке спірне майно до спадщини і не увійшло.

Такий висновок суду підтверджується й Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.01.2015 року, згідно якої право власності на 61/75 частку квартири АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 30.01.2002 року та договору міни від 20.09.2006 року.

Факт спорідненості спадкодавця із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не оспорювався, він підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 та не викликає у суду сумнівів.

При цьому, судом також встановлено, що після смерті спадкодавця у визначений законом строк до нотаріальної контори звернулися саме три спадкоємці першої черги: позивач та батьки ОСОБА_6, про що вбачається із відповідних їх заяв про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачеві належить за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 наступне майно (із розрахунку третина від загального складу спадщини):

-1/9 частка квартири АДРЕСА_1 (на теперішній час - проспект Моторобудівників) в м. Запоріжжі;

-1/6 частка автомобіля «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

Крім того, ? частка спірного автомобіля в силу положень ст. 60 СК України, ст.ст. 368-370 ЦК України належить позивачу, як співвласнику такого спільного сумісного майна.

На підставі викладеного заявлений позов підлягає частковому задоволенню з відмовою в іншій його частині.

Керуючись ст.ст. 328, 334, 368, 1216, 1218, 1220, 1226, 1258, 1261, 1268-1275 ЦК, ст.ст. 60-63 СК України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з яких 1/6 частка - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, а 1/2 - в порядку частки співвласника.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін