overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4279/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "УкрСиббанк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 08.12.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5392/15-ц
Провадження № 2/210/2187/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1178/15-ц
Провадження № 2/475/393/15
У Х В А Л А

про повернення позову

18.11.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Доманівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Доманівському районі про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Доманівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Доманівському районі про усунення перешкод.

18 листопада 2015 р., до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, подала заяву, в якій просила повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Доманівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Доманівському районі про усунення перешкод - пов ернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача у справі ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій.

Довідкою Селидівського міського суду Донецької області від 27.08.2015 року № 764/15-вих було повідомлено, що справа Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій до Селидівського міського суду не передавалися.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 403, 404 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2/255/180/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських гарантій/контр-гарантій.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 05 листопада 2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Сторонам у справі: ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2, ПрАТ «Зуївський електромеханічний завод» надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/9927/15-ц
Номер провадження 2/334/3950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 18.12.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 18.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 456/4741/15-ц
Провадження № 2/456/2261/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/643/4849/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"16" листопада 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказанитм вище позовом, який просив задовольинти в повному обсязі.

13.11.2015, до дати засідання, позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду через досягнення згоди з відповідачами.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015 сторони не зявились.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач продав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 233/2789/15-ц
Провадження №2/219/3695/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго в особі ВО «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми трьох процентів річних, приросту інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми трьох процентів річних, приросту інфляції.

В судове засідання 26 листопада 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго в особі ВО «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суми трьох процентів річних, приросту інфляції у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 630/759/15-ц
Провадження № 2/630/463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», готовністю 68 % , загальною площею 144,49 кв.м., житловою площею 121,8 кв.м., з недобудованою верандою літ. «а» готовністю 6 % та надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», погребом літ. «П», вбиральнею літ. «Ж», в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2009 року

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 323/2673/15-ц
Провадження №2/323/1036/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.11.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 17 грудня 2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 128/70/14-ц
Провадження 4-с/127/245/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на неправомірні дії учасників виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, ТОВ "Експертно консалтинговий Центр" суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на неправомірні дії учасників виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, ТОВ "Експертно консалтинговий Центр".

Суд, дослідивши матеріали скарги встановив, що скаржник звертається до суду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали скарги суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме скаржником не вказано підстав з яких скаржник звертається до суду з даною скарго, що може вплинути на вирішення питання щодо підсудності по розгляду даної скарги з врахуванням постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на неправомірні дії учасників виконавчого провадження заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, ТОВ "Експертно консалтинговий Центр"- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1293/15-ц
Провадження № 2/674/637/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа № 674/1293/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В.

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 15 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Шклярук