ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9613/15-ц
провадження № 2/753/5156/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. На обґрунтування позовних вимог пояснив, що він є власниками квартири АДРЕСА_1. Також у спірній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_5 та сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В квітні 2012 року ОСОБА_3, а в лютому 2014 року ОСОБА_4, покинули Україну та перебувають у Домініканській республіці, де живуть та працюють. З дня від`їзду сини в даній квартирі не проживають, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденції за даною адресою, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом, складеним сусідами.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.27-27), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Як зазначає ч.1, ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Як встановлено у судовому засіданні, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 12.12.2007 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14558080 від 13.12.2013 року (а.с.5-6).
Спірна квартира є приватизованою, ізольованою, 3-кімнатною, жилою площею 42,5 м2, розташованою на 15 поверсі 16-ти поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_5 - його дружина, ОСОБА_3 - його син, ОСОБА_4 - його син. Вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.9).
Як зазначає позивач ОСОБА_2, в квітні 2012 року ОСОБА_3, а в лютому 2014 року ОСОБА_4, покинули Україну та перебувають у Домініканській республіці, де живуть та працюють. У спірній квартирі їх речей немає, кореспонденцію за вказаною адресою вони не отримують, не сплачують комунальні платежі, що також підтверджується актом про непроживання від 25.02.2015 року, складеного сусідами позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.10).
У відповідності до ч.1, ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.2, ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що поскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є співвласниками або власниками спірної квартири, з лютого2014 року не проживають в даній квартирі, не сплачують витрати за житлово-комунальні послуги, не цікавляться нею, не намагаються вселитись, будь-хто із проживаючих відповідачам не чинив перешкод у користуванні житлом, тому відповідачі були відсутні в спірній квартирі понад 1 рік без поважних підстав, і їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, задовольнивши вказаний позов.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 169; 209; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.317; 319; 361; 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК