Провадження № 2/127/6319/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2004 року, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3. На підставі Ордеру № 33 на жилу площу в гуртожитку, виданого 21.03.2007 року Вінницьким національним технічним університетом на підставі Наказу № 152 від 30.08.2006 року, позивач по справі отримав право проживання в гуртожитку № 1, розташованому в АДРЕСА_1, розміром 32,3 кв. м., складом сім'ї з 3-х осіб. Після отримання ордеру вся сім'я позивача вселилась в секцію і була зареєстрована в ній, особовий рахунок був відкритий на ім'я позивача і він є основним квартиронаймачем даного житлового приміщення. 28.07.2010 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, яке набуло законної сили 09.08.2010 року. В вересні 2013 року відповідачка разом з сином пішла із займаного спірного житлового приміщення, забравши з нього всі свої речі, більше в квартирі вони взагалі не з'являлись. Позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі Ордеру № 33 на жилу площу в гуртожитку, виданого 21.03.2007 року Вінницьким національним технічним університетом на підставі Наказу № 152 від 30.08.2006 року, позивач по справі отримав право проживання в гуртожитку № 1, розташованому в АДРЕСА_1, розміром 32,3 кв. м., складом сім'ї з 3-х осіб. (а.с. 5-7).

Відповідно до довідки № 79 від 27.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано три особи ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

28.07.2010 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, яке набуло законної сили 09.08.2010 року (а.с. 9).

Згідно акту від 29.08.2015 року мешканців будинку АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, з вересня 2013 року не проживає за даною адресою (а.с.10).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачки з вересня 2015 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою за адресою:м. АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням секції АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: