Справа № 486/1527/15-ц
Провадження № 2/486/725/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив встановити факт його проживання з гр. ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 2009 року і по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив суд визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом на майно, що залишилось після смерті останньої.

Свої вимоги мотивував тим, що з 2009 року він разом з гр. ОСОБА_2 проживали однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, піклувались один про іншого. З 22 липня по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебувала у реанімаційному відділенні СМСЧ-2 м. Южноукраїнська з діагнозом хронічний панкреатит, а всі витрати на її лікування здійснював виключно він. У подальшому витрати на поховання також сплачував він, оскільки у померлої не було жодних інших родичів чи близьких. А оскільки за життя ОСОБА_2 заповіт не був складений, то він є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після її смерті.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник територіальної громади у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вислухавши пояснення позивачав, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 1996 року шлюб між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом виданим Южноукраїнським міським ЗАГСом м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис №289 (а.с.6).

06 жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, відповідно до свідоцтва виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №184 (а.с.40).

Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) ОСОБА_1 з 2009 року був зареєстрований у квартирі позивача як її чоловік, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Фотодоказами також підтверджується факт сумісного проживання позивача з ОСОБА_2 у зазначений вище період (а.с.14).

Відповідно до довідки від 13.08.2015 року виданої поліклінікою ДЗ "СМСЧ-2" м. Южноукраїнська ОСОБА_2 був поставлений діагноз хронічний панкреатит (а.с.8). Проживання позивача однією сім'єю з померлою підтверджується документами про оплату витрат на лікування (а.с.9-12) та оплату ритуальних послуг під час її поховання (а.с.24, 25-26).

Крім того, після смерті ОСОБА_2 позивач продовжував здійснювати оплату житлово - комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.15).

Факт спільного проживання однією сім'єю померлої ОСОБА_2 із позивачем підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з позивачем та покійною ОСОБА_2 з серпня 1980 року, оскільки вони були її сусідами. Підтвердила те, що позивач проживав однією сім'єю із покійною з 2009 року, доглядав її, піклувався. Родичів у останньої не було, а тому ОСОБА_1 і займався її похованням.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що позивач свого часу був одружений із його троюрідною сестрою, але 2006 року розлучився із нею, а через декілька років став проживати із ОСОБА_2, яких він сприймав як подружжя. Позивач проживав із ОСОБА_2 однією сім'єю понад 5 років, а оскільки покійна родичів не мала, то на позивача лягли обов'язки по лікуванню, а згодом і похованню ОСОБА_2 та оплачував поминальні обіди.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з позивачем з 2007 року, а покійна ОСОБА_2 приходилась йому кумою та підтвердив, що позивач проживав однією сім'єю із ОСОБА_2 Також йому відомо про те, що позивач організовував поховання покійної.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є колегою позивача та показав, що останнього та ОСОБА_2 вважав сім'єю та вони дружили сім'ями. ОСОБА_2 хворіла на цукровий діабет, а позивач доглядав її, постійно цікавився її станом здоров'я. Позивач позичав у нього гроші на лікування ОСОБА_2, коли вона перебувала у лікарні.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 1987 року була знайома з ОСОБА_2 З 2008 року остання почала проживати з позивачем, офіційно оформлювати стосунки не бажала через похилий вік, але у 2009 році прописала позивача за своїм місцем мешкання. Родичів покійна не мала, а тому позивач самостійно організовував її поховання.

Свідок ОСОБА_10 показала, що була знайома з ОСОБА_2 понад 25 років, а з позивачем її познайомила покійна, представивши як свого чоловіка.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з 2009 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1, вели сумісне господарство, піклувались один про одного, тобто проживали фактично як чоловік і дружина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 06 серпня 2015, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №196 від 07.08.2014 року (а.с.13).

Згідно з повідомленням за №670/01-16 від 16.09.2015 року наданого Южноукраїнською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.30).

Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом та за законом першої, другої і третьої черги, позивач вважає себе належним спадкоємцем четвертої черги щодо майна.

Відповідно до ст.1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право за законом на спадкування в четвертій черзі.

Частиною другою ст.256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вказане підтверджується, як поясненнями позивача, показами свідків, так і письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що в ході судового розгляду підтвердився факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2009 р. по день смерті останньої, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви та необхідность її задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю, у період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук