Справа № 712/6627/13-ц
Провадження № 6/712/820/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Невського, 27, кв. 73,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6627/13-ц від 10. 06. 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01. 09. 2015 року, рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано, у звязку з цим у нього утворилась заборгованість в сумі 44 823,09 грн.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

В поданні державного виконавця з доданими матеріалами справи відсутні будь які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його квартирі є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане. Додані до подання документи: копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця та акти не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення. Підтверджуючих доказів, що боржнику вручені виклики до державного виконавця до справи не надано. Крім того, відсутні будь-які письмові відомості, які підтверджують, що кв. 73 по вул. Невського, б. 27 належить боржнику ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 217, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Невського, 27, кв. 73 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_5