overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6177/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР до ОСОБА_1 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР до ОСОБА_1 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що просить закрити провадження по справі у зв"язку з відмовою від позову та повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

До того ж, у зв'язку з вищевказаними обставинами, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР до ОСОБА_1 про зобовязання надати доступ у приміщення для проведення ремонтних робіт - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР судовий збір у розмірі 243, 60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1942.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
У х в а л а

11 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Снятинського дитячого будинку-інтернат Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Снятинського дитячого будинку-інтернат Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
Справа № 484/1230/15-ц
Провадження № 2/484/724/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку 44-А в с. Чаусове-2 Певромайського району Миколаївської області обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

В судовому засіданні встановлено, що для вирішення питання про вклад позивачки у покращення(перебудову) будинку після його придбання позивачем потрібно призначити будівельно-технічну експертизу, та надати експертам для її проведення інвентарну справу на спірний будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Інвентарна справа на спірний будинок, має значення для вирішення наданої справи, тобто є доказом в розумінні ст. 57 ЦПК України, без надання її експертам не вирішити спір.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» , яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Певромайськ, вул. Грушевського, 1, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) інвентарну справу на житловий будинок № 44-А в с. Чаусове-2 Певромайського району Миколаївської області, для дослідження в межах цивільної справи №484/1230/15-ц, провадження №2/484/724/15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2211/09 Номер провадження 22-ц/786/564/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
Рядок статзвіту: №9
Справа 165/827/15-ц
Провадження 2-о/165/17/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради звернулись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/827/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 24.04.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 583/913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, виданого в замін договору купівлі продажу 1/5 частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, виданого в замін договору купівлі продажу 1/5 частини будинку, в якій просять суд визнати незаконним Свідоцтво про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 18.10.1973 року, на прізвище ОСОБА_3, за адресою: пров. Михайленко, 4, м. Охтирка, Сумська область, взамін договору купівлі продажу 1/5 частини будинку, посвідченого нотаріально від 28.06.1971 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, виданого в замін договору купівлі продажу 1/5 частини будинку, рядок статзвіту 4 .

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року на 09:30 год., викликавши сторін. Запропонувати відповідачам подати до 21.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 537/1030/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2015 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту №600108866 від 22.04.2011року,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту №600108866 від 22.04.2011року - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 квітня 2015 року.
Справа № 467/1866/15-ц
У Х В А Л А

13.11.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бенуарет Башіра про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бенуарет Башіра про розірвання шлюбу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бенуарет Башіра про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 09:30 04.12.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Справа №607/4100/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір; не долучено копій позову та документів, відповідно до кількості відповідачів.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року), що в даному випадку становить 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243.60 грн., подачі оригіналу квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243.60 грн., подачі оригіналу квитанції про оплату судового збору, долучення копій позову та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 523/3824/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року на 12.20 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року Справа № 462/297/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.