overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/5135/15-ц
Провадження 2/408/1845/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 08 годин 30 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Провадження № 2/344/5532/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вказаній правовій нормі позивач не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №303/1626/15-ц
Номер рядка ст. звіту-49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, відсутній зазначені в позовній заяві додатки.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/8160/15-ц
Провадження № 2/369/3433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 20.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/29/15-ц
Провадження № 22-ц/792/881/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати прокуратурі Віньковецького району, Віньковецькій селищній раді та надати їм строк до 29 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 464/2280/15-ц
пр.№ 2/464/850/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2839.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 474/1087/15-ц
П. № 2/474/375/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

19.11.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Миколаївгаз» ( далі ПАТ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та про дисциплінарне стягнення,-

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївгаз" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та про дисциплінарне стягнення.

09.11.2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суддею під час попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні дії:

- у судове засідання викликались сторони:

- позивач та його представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні;

- представники відповідачів позовні вимоги не визнали та подали письмові заперечення

-вирішено питання про витребування доказів відповідно до ухвали від 09.11.2015 року, які надані стороною відповідача повністю.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, проведені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Миколаївгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та про дисциплінарне стягнення до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 25 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сорочан
У Х В А Л А

Справа №377/373/15-ц

Провадження №2-н/377/34/15

16 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

У С Т А Н О В И Л А:

2 квітня 2015 року до суду подана заява комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7268 гривень 71 копійка та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

3 квітня 2015 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15 квітня 2015 року, боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст. 96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Cправа № 589/1984/15-ц р.
Провадження № 6/589/53/15 р.
УХВАЛА

17.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ТОВ "Інвест кредит капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити як сторону виконавчого провадження по справі №2-412/10 за позовом ПАТ "КБ "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, стягувача ПАТ "КБ "Володимирський" на ТОВ "Інвест кредит капітал" мотивуючи тим, що в дійсний час вони є довірчим власником отриманих в управління активів ПАТ "КБ "Володимирський", набули права стягнення заборгованості з боржників в примусовому порядку, тому виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Так, ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, порядок виконання судового рішення може бути встановлений у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють його виконання. В дійсному випадку такі обставини існують.

Поряд з цим, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Інвест кредит капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа по справі №2-412/10 за позовом ПАТ "КБ "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, стягувача ПАТ "КБ "Володимирський" на ТОВ "Інвест кредит капітал".

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3557/15
Справа № 641/2743/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника військового прокурора Харківського гарнізону на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року за позовом Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа : Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним державного акту,скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга заступника військового прокурора Харківського гарнізону на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Харківського гарнізону на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року за позовом Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа : Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним державного акту,скасування рішення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/834/15-ц
Провадження № 2/645/892/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засідання представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце проведення засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку із тим, що відповідач неодноразово належним чином викликався в попереднє судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/673/15-ц
Номер провадження 2-н/341/85/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 р. Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Галичводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 526, 46 грн. та 762, 55 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Галичводоканал»,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Галичводоканал" борг за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 526, 46 грн. та 762, 55 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій за період з листопада 2012 року по лютий 2015 року.
· Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору на користь комунального підприємства «Галичводоканал».
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гаполяк Т.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року
Суддя:Т. В. Гаполяк
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка