№ 336/5596/13-ц
пр. № 2-з/336/9/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на житловий будинок по вул. Державіна, 40/вул. Куйбишева, 116 у м. Запоріжжя.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2014 року рішення Шевченківського районного суду мз від 11.12.2013 року скасоване, позов задоволено частково, витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, 40/вул. Куйбишева, 116; скасовано державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_1 та здійснено державну реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2014 року скасоване, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2013 року залишено в силі.

Таким чином, на час подання заяви про забезпечення позову провадження по справі закінчено.

Крім того, про забезпечення позову просить представник відповідача від імені відповідача, що не передбачено нормами ЦПК України, оскільки з такою заявою може звернутися до суду позивач по справі для забезпечення свого позову.

Таким чином, оскільки провадження по цивільній справі вже закінчено, а заява подана особою, яка не предявляла позову, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, що згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк