Справа № 2-п-92/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року вищезазначений позов задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів, отримано 23.02.2015 року.

11.03.2015 року відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідачі з поважних причин не з»явився в судове засідання , подавши до суду відповідне клопотання.

Крім того, посилаються, що рішення суду про стягнення заборгованості є передчасним та прийнято без з»ясування усіх суттєвих обставин справи, а наявні матеріали справи не мітять посилання на допустимі та належні докази у справі.

Враховуючи вище наведене, просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово повідомлялися про слухання справи за їх місцем реєстрації. З матеріалів справи також вбачається, що за клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів, розгляд справи було відкладено.

В чергове судове засідання, яке призначено на 03.02.2015 року відповідачі не з»явилися, подавши заяву про відкладення розгляду справи. При цьому, неявка відповідачів на судове засідання 03.02.2015 року була визнана неповажною, а подана заява про відкладення розгляду справи від 02.02.2015 року, залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, суд вважає, що доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення , тобто доказів, які слугують на користь відповідачів та мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачами не надано.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: