Справа № 758/2378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. Києві та господарські споруди. Позивачка вказала, що вона є єдиним спадкоємцем, для прийняття спадщини зверталася до нотаріальної контори. Також позивачка вказала, що їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності за заповітом в зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім'я померлого батька. У зв'язку з зазначеним позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Києві та на господарські споруди, а саме: сарай, гараж, оглядова яма, вбиральня, навіс та паркан за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

До початку судового засідання представник позивачки надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки від відповідача та третьої особи не надходило.

З у рахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 70).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської ради депутатів трудящих Київської області № 679 ОСОБА_2 було надано дозвіл на забудову житлового будинку на земельній ділянці колгоспу «Виноградар» (а.с.45). Будинок було побудовано, про що виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих Подільського району м. Києва 23.10.1973 року було складено Акт прийняття в експлуатацію домоволодіння (а.с.а.с. 43-44).

В 1959 році ОСОБА_2 було надано на будинок АДРЕСА_1 в м. Києві будинкову книгу, де він зареєструвався та зареєстрував всю свою сім'ю (а.с.а.с. 11-25).

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.1973 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було заведено інвентаризаційну справу на домоволодіння № АДРЕСА_1 в м. Києві.

06 січня 2006 року на вказаний будинок Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було заведено нову технічну документацію та видано технічний паспорт за №43481/1421 (а.с.а.с. 50-54).

14 вересня 1988 року ОСОБА_2 у державного нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори склав заповіт на позивачку ОСОБА_1 (а.с.а.с. 28-31).

Відповідно до п.п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Також з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році (а.с. 7), тобто правовідносини щодо прийняття спадщини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України - 01.01.2004 р.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин необхідно застосовувати законодавство, що діяло на час виникнення спірних правовідносин - ЦК УРСР 1963 року.

У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживала та була зареєстрована разом з батьком за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, з 1962 року (а.с.10). З зазначеного випливає, що позивачка після смерті батька у 1988 році фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, і вважається такою, що прийняла спадщину.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталась до першої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім'я померлого (а.с. 71).

Як вбачається з матеріалів справи, заповітом не охоплені - сарай, гараж, оглядова яма, вбиральня, навіс та паркан.

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом спадкується за законом на загальних підстава. До числа цих спадкоємців входять також і спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачка є єдиний спадкоємцем після померлого ОСОБА_2, а також враховуючи те, що останній дійсно був власником будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, а після його смерті його дочка - ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 1218, 1220,1245 1261, 1296, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спадкове майно - будинком АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спадкове майно - господарські споруди, а саме: сарай, гараж. оглядова яма, вбиральня, навіс та паркан.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька