overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4684/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Волинський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Державного підприємства «Волинський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 138/2994/15-ц
Провадження №:2/138/960/15
УХ В А Л А

11.11.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 04.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 04.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7754/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6704/15
У Х В А Л А

«26» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2371/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3780/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно - монтажної фірми «Укргазпромбуд»

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в рсрбі Будівельно - монтажної фірми «Укргазпромбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за користування кімнатою в гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про про витребування додаткових доказів, зокрема з Октябрського районного суду м. Полтави цивільної справи №554/1108/15-ц, провадження №2-н/554/30/2015 (суддя Материнко М.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно - монтажної фірми «Укргазпромбуд» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за користування кімнатою в гуртожитку у розмірі 382 грн. 77 коп.

Зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання про витребування додаткових доказів задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Будівельно - монтажної фірми «Укргазпромбуд».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 333/8720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Мойсеєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/8720/13-ц виданого 21.11.2013 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 8352, 54 грн.. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви МКП «Основаніє» було видано судовий наказ №333/8720/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 8352, 54 грн.. та судовий збір у розмірі 114,70 грн..

16.10.2015 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванн., оскільки зазначена стягувачем заборгованість не відповідає дійсності, оскільки він регулярно сплачує за житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтримали заяву про скасування судового наказу та наполягали на її задоволенні.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 року по справі №333/8720/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 8352, 54 грн.. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 489/6781/15-ц
Номер провадження 2/489/3208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 30484/15-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3208/15 у цивільній справі № 489/6781/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 09:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

Справа № 564/2377/15-ц

11 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 29 жовтня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. 11 листопада 2015 рові від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3178/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 01 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІЛЬ ТЕХ» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІЛЬ ТЕХ» про захист прав споживача.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІЛЬ ТЕХ» про захист прав споживача.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2015 р. о 10 - 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/514/15-ц
Провадження № 2/644/2544/15
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шевченко С.В.
справа № 709/1910/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 10834 грн. 70 коп.

10 серпня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року. Після відкриття провадження, у відповідності до довідки Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району, суду стало відомо про те, що відповідач, до якого подано позов - помер.

27.08.2015 року, на підставі ухвали суду провадження по справі зупинено та зроблено запит до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, щодо встановлення можливих правонаступників. Згідно довідки державного нотаріуса № 990/01-16 від 19.09.2015 року, ОСОБА_1, помер 17 листопада 2013 року. Заяв про прийняття спадщини в нотаріальну контору після її відкриття до нотаріальної контори не надходило, тобто правонаступники відсутні. Копія ухвали суду, копія довідки про смерть за підписом сільського голови Новожиттівської сільської ради, було направлено позивачу 27.08.2015 року та копію повідомлення з Чорнобаївської державної нотаріальної контори, направлено позивачу 23.09.2015 року.

Враховуючи відсутність спадкоємців суд вважає, що виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду з повідомленням позивача про дату слухання справи та направлення останнім до суду свого представника, явку якого суд вважає обов"язковою, так як необхідно вирішувати питання щодо залишення позову без розгляду чи внесення змін до позову стосовно залучення в якості відповідача інших осіб.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі № 709/1910/15-ц..

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду та визнати явку представника ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - обов"язковою.

Копію ухвали суду та судову повістку направити в адресу зазначену представником позивача.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7822/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 07.12.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (нарахованої, але не сплаченої);

-довідку про розмір компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати ОСОБА_2;

-довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995року, довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

-графік роботи позивача за 2015 рік та табель обліку використаного робочого часу за 2015 рік.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 215/5710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.