Справа № 161/3870/15-ц Провадження №22-ц/773/1789/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:44 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року в даній справі відмовлено в задоволенні позову Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення.

Позивачем Луцькою міською радою 20 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу на дане рішення суду, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано представника відповідача ОСОБА_4 і не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_5, довіреність на ім'я ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року, яка посвідчена першим заступником міського голови ОСОБА_6, не може бути взята до уваги апеляційним судом, так як відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності). Доказів, які б підтверджували право першого заступника ОСОБА_6 на підписання довіреності матеріали справи не містять.

Крім того, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 11грн., що не відповідає Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення в розмірі 256,96грн. на такі реквізити рахунку для сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, код 02890400.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя