overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4278/15-ц
Провадження № 2/648/1484/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений 14.06.2013 року між нею та відповідачем шлюб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.

Разом з тим, позов фактично поданий за загальним правилом підсудності встановленим ст. 109 ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів перебування на утриманні позивача неповнолітніх дітей або наявності інших поважних причин, що дають право на звернення з позовом за правилами підсудності встановленими ч.2 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позову місцем проживання відповідача є м.Херсон, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/344/4221/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 17.09.2015р., 23.09.2015р., 15.10.2015р., 27.10.2015р., 17.11.2015року не з'явились, хоча про час та місце справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

До суду двічі надходили заяви від адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, відповідно до яких він просив відкласти розгляд справи, призначений на 23.09.2015року та 15.10.2015року, в зв'язку із його зайнятістю в інших справах та з інших причин. До заяв надається копія договору №22/09/2015року, укладеним між адвокатським об'єднанням Голд Лекс в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_1, однак предметом даного договору є направлення адвокатського запиту в Івано-Франківське ОБТІ, а не представлення інтересів гр. ОСОБА_1 в суді під час розгляду цієї цивільної справи, а тому суд не брав їх до уваги (а.с. 88-89, 98-100).

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 487/5760/15-ц
Провадження № 2/487/2370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:20 год. «04» серпня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 676/6689/15-ц
Номер провадження 2/676/2869/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Пипа А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Слобідка Кам'янець - Подільського району

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3896/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з КП «Флора - Сервіс» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ вступив в законну силуі " " 2015 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 676/7024/15-ц
Номер провадження 2/676/3000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2015 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відповідного актового запису про народження дитини даних про батька .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відповідного актового запису про народження дитини даних про батька.

Справу призначити до судового засідання на 09.12.2015 року о 09.50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 126/3179/15-ц Провадження № 22-ц/772/3228/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.
Категорія 40Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: прокурора Гембера С.В., Рибака Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом голови і власника приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" ОСОБА_3 до прокуратури Бершадського району, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Провадження №2/760/7163/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 6051, 12 гр. страхового відшкодування, 1713, 14гр. інфляційних втрат, 91, 51 гр. річних та 3000,00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання в справі за клопотанням позивачки було призначено на 19.11.2015 року на 10.30 в режимі відеоконференції між Солом»янським районним судом м. Києва та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2.

В зв»язку з тим, що протягом тривалого часу Ленінський районний суд м. Запоріжжя не виходив на зв»язок для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в розгляд справи був відкладений та призначено наступне судове засідання в справі на 16.12.2015 року на 10.30 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року на 10.30.

Проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, призначеного на 16 грудня 2015 року о 10:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя за участю позивача в справі - ОСОБА_1.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6826/15-ц
пр.№ 2/464/1808/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 березня 2013 року у Сихівському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 78.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Дата документу Справа №
Є.У. № 330/1765/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6308/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Якимівського РУЮ Запорізької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Фірма «Славутич» про забезпечення позову.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28.10.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

18.11.2015 року апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Славутич» до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Якимівського РУЮ Запорізької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.12.2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/8479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 17 листопада 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/512/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"01" грудня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним п.п.2.8.1. та 2.8.4. кредитного договору №500955869 від 12.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 07 грудня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/9388/13-ц
пр.№ 2/464/617/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа 635/3059/15-ц
Провадження № 2/635/1740/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - ОСОБА_3 про залишення зазначеного позову без розгляду, яку просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - ОСОБА_3 про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч 2 ст. 207 ЦПК України)

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - ОСОБА_3 про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук