Провадження № 2/235/63/15
Справа № 235/5551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства « Альфа- Банк» про розірвання договору купівлі - продажу, відшкодування моральної шкоди і розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства « Альфа- Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди і розірвання кредитного договору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 16.05.2014 року між нею та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 був укладений договір № 160514/1, згідно п.1.1 якого виконавець, відповідач по справі, зобов»язався виконати роботи по виготовленню і доставці дверей , а вона, замовник зобов»язалась оплатити роботу та прийняти готові вироби. За договором вона замовила виготовлення двох міжкімнатних дверей загальною вартістю 6750 грн. в розстрочку . Пунктом 3.1 Договору виконавець був зобов»язаний виготовити і доставити вироби протягом 18 робочих днів. 27 травня 2014 року за адресою її проживання були доставлені двері з наличниками і фурнітурою. З метою з»ясування деяких питань монтажу дверей вона позвала додому знайомого спеціаліста ОСОБА_4, який вказав їй на недоліки доставлених виробів, а саме: наличники не відповідають ширині верхньої лутки, колір дверних ручок не відповідає кольору, який вона замовляла, деревяна деталь, яка використається при встановленні дверей , має дефект виробничого характеру , виявлена відсутність деталей, по яким рухаються двері. У зв»язку з виявленими недоліками виготовлених виробів вона звернулась до монтажника, однак вказані недоліки на теперішній час не усунені.

За час підписання нею вказаного договору в офісі відповідача за адресою : м. Донецьк, Київський район, пр.. Панфілова,6, знаходились працівники «Альфа-Банк» і «Платінум-Банк», які запропонували їй укласти кредитний договір. Між нею та відповідачем «Альфа-Банком» був укладений кредитний договір № 401614957, згідно умовами якого Банк надав їй кредит на суму 7500 грн. строком на 2 роки. Позивачка, посилаючись на ст.. 666, ч. 1 ст. 682, ч. 1 ст. 684 ЦК України, ст.. 8 Закону України « Про захист прав споживачів», просить розірвати договір № 160514/1 від 16.05.2014 року по виготовленню і доставці відповідачем ОСОБА_3 двох міжкімнатних дверей загальною вартістю 6750 грн., стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн., розірвати кредитний договір № 401614957 від 16.05.2014 року, який був укладений між нею та ПАТ «Альфа-Банком» на суму 7500 грн. строком на 2 роки, стягнути судові витрати в сумі 22471,78 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що ним були виконані всі умови договору, зокрема доставив двері 27 травня 2014 року, тобто через 11 днів, тобто раніше умовленого строку 18 днів. Позивачкою після доставки дверей прийнято товар, про що нею був підписаний акт прийому -передачі. Заміна товару, а саме конструкцій, розміру, кольору виробу за бажанням замовника здійснюється лише у тому випадку, якщо замовник звернувся на протязі однієї доби з моменту підписання договору. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухав пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами,приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2014 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 160514/1, згідно п.1.1 якого виконавець, відповідач по справі, зобовязався виконати роботи по виготовленню і доставці дверей , а вона, замовник зобовязалась оплатити роботу та прийняти готові вироби. За договором вона замовила виготовлення двох міжкімнатних дверей загальною вартістю 6750 грн. в розстрочку . Пунктом 3.1 Договору виконавець був зобовязаний виготовити і доставити вироби протягом 18 робочих днів. Відповідно до п.4.5 за механічні пошкодження, які виникли після підписання актів, виконавець відповідальності не несе. Зміна конструкцій, розмірів, кольору виробів, за бажанням замовника, здійснюється в тому випадку, якщо замовник звернувся протягом доби з моменту підписання договору. ( а. с. 6).

Встановлено, що позивач як замовник, прийняла вищезазначені двері за актом прийому-передачі від 27.05.2014 року року без зауважень ( а. с. 72)

В подальшому в процесі монтажу виявилися недоліки товару:не співпадає колір, дефект однієї з деталей, вирізані отвори для врізаних замків ( а. с. 39-43)

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України основним способом розірвання ( зміни) договору є його розірвання або зміна за згодою сторін. Змінити або розірвати договір, якщо згода сторін про це не досягнута, можна на вимогу зацікавленої сторони лише у судовому порядку і лише при наявності певних підстав. Такими підставами, відповідно до ч. 2 статті, може бути 1) істотне порушення договору другою стороною та 2) інші випадки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 865 ЦК України договір побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право за своїм вибором : 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно із ст. 6 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Права споживача у разі придбання товару неналежної якості передбаченні ст.8 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України» Про захист прав споживачів» в разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, або відшкодування витрат на усунення недоліків. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ст.. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Відповідно до п.12 статті 1 цього Закону, істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунений; б)його усунення потребує понад чотирнадцяти календарних днів; в)він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що придбаний позивачем товар містить істотні недоліки, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або внаслідок фальсифікації товару.

Посилаючись в позовній заяві на ст.. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачка просить розірвати договір з відповідачем, обргрунтувавши свої вимоги тим, що придбаний нею товар має істотні недоліки.

Разом з тим, як вбачається з висновків судової будівельно- технічної експертизи міжкімнтані двері (розсувні системи), які знаходяться в квартирі 2 будинку 32 а по вул. Зеленбудівська у м. Донецьку, мають недоліки: не співпадає колір, дефект однієї з деталей, вирізані отвори для врізних замків, які виправити можливо тільки заміною.

Характер таких недоліків, як : невірна ширина дверної коробки та наявність двох напрямних, як вказано вище, не представилось можливим встановити.

Частковою заміною деталей можливо виправити недоліки, але, враховуючи те, що на момент огляду спірні дверні блоки не були встановлені, а договір не має докладної схеми ( або проектну) монтажу цих блоків, вказати чи є вищевказані недоліки істотними, не виявляється можливим.

Така підстава як розірвання договору та відшкодування збитків, застосовуються у випадку наявності у роботі (послузі) істотних недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також обставини справи, зокрема той факт, що позивачкою заявлено вимогу про розірвання договору та відшкодування збитків, в той час як не доведено істотність недоліків виробів, виготовлених відповідачем, підписано акт прийому-передачі 27.05.2014 року без всяких зауважень з боку позивачки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, судових витрат за проведення експертизи.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», передбачається що договір про надання фінансових послуг (яким відповідно до ст. 4 цього Закону є договір про надання споживчого кредиту) повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакції , чинній на час укладення кредитного договору) договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. З відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен одночасно повернути кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно з договором, та сплатити відсотки за період між моментом одержання коштів та моментом їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Як встановлено в судовому засіданні, в зазначений законодавцем строк позивачка не скористалась своїм правом звернення до ПАТ «Альфа Банк» з пропозицією відкликати свою згоду на укладення договору № 401614957 від 16.05.2014 року.

Згідно зі ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його інших умовах. Договір може бути розірваний за рішенням суду за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як роз"яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 при вирішенні спорів щодо розірвання кредитного договору з посиланням, зокрема, на світову фінансову кризу чи на інші суттєві обставини суд має враховувати положення ч.2 ст. 652 ЦК України і виходити з того, що закон пов"язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених частиною другою цієї статті, при істотній зміні обставин.

При укладенні оспорюваного кредитного договору сторони узгодили всі істотні умови даного правочину та погодилися з ними. Так з кредитного договору вбачається, що в пунктах 2.5,2.7,2.8 зазначена сума кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати заборгованості.

Підписавши кредитний договір, позивачка погодилась на отримання кредиту та була ознайомлена з інформацією про виготовлений товар та умовами, запропонованими банком.

Окрім того, відповідно до додатку до договору № 160814/1 від 16.05.2014 року розірвання договору не допускається після оформлення покупцем індивідуального замовлення, оплачені грошові кошти не повертаються. У випадку придбання міжкімнатних дверей у кредит договір кредиту не підлягає розірванню, допускається дострокове повне погашення кредиту згідно глави 71 ЦК України, Закону України « Про банки і банківську діяльність».( а. с. 73).

Враховуючи безпідставність позовних вимог в частині розірвання договору про виготовленню міжкімнатних дверей , прийняв до уваги умови договору та його доповнення, вищезазначені норми права, а також той факт, що позивачка не подала жодного доказу про наявність всіх чотирьох умов для розірвання кредитного договору при істотній зміні обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині розірвання кредитного договору № 401614957 від 16.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 651, 653, 865,872 ЦК України, Закону України « Про захист прав споживачів», ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства « Альфа- Банк» про розірвання договору купівлі - продажу, відшкодування моральної шкоди і розірвання кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: