Справа № 697/296/15-ц
№ пров. 4-с/697/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді : Хорошун О.В.

за участю секретаря: Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що при відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 697/1331/13-ц від 26.01.2015 року державним виконавцем Кизим Ю.О порушено вимоги ч.ч. 2 ст. 25, ст.27, ст. 41, 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 протиправними. Скасувати постанову державного виконавця від 10.02.2015р. ВП № 46430909. Стягнути з Канівського міськрайонного відділу юстиції через Канівське казначейство моральну шкоду в сумі 1000грн.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Звертаючись із скаргою на дії державного виконавця Кучінського Д.В. покликалася на те, що державним виконавцем не проведено достатніх дій по виконанню виконавчого листа та безпідставно винесено постанову про його повернення стягувачу.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закону) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 697/1331/13-ц від 26.01.2015р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 135 грн., як понесені ним витрати для придбання білетів 25.12.2013р. та 23.01.2015р.

10.02.2015р. постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 697/1331/13-ц і надано термін для добровільного виконання рішення суду до 16.02.2015 року.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам Закону, а тому дії державного виконавця є правомірними, а доводи скарги не заслуговують на увагу та спростовуються встановленими обставинами справи.

Керуючись ст.11,59,60,383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун