Дата документу 12.10.2015
ЄУ № 430/1971/13-ц
Провадження №2/420/1357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір № 1-12/2004 від 01.12.2004, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2; повернути з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 до позивача майно, що є предметом договору № 1-12/2004 від 01.12.2004, а саме 1/100 частини майна, що складається з конструкції трубопроводів за адресою: с. Болотенне, Станично -Луганський район, від насосної станції № 2 до насосної станції № 1 та від насосної станції № 1 в напрямку нагульного ставка № 1, зазначеного на схемі додатку до договору Н 1 і ВНТ 4, ВНТ 7, ВНТ 8, ВНТ 9, ВНТ 11, а саме: діаметром 1220 мм. товщиною стінки 12 мм. довжиною 600 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 10 мм. довжиною 700 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 8 мм. довжиною 2400 метрів погонних вартістю 5100 грн.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 29.07.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що юридична адреса позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»: м. Донецьк, б. Шевченко, 133. Місто Донецьк є територією, яка тимчасово не контролюється українською владою, та на даний час поштовий звязок в м. Донецьк не здійснюється, тому позивач викликався в судові засідання через оголошення на сайті офіційний веб-портал «Судова влада України».

Крім того, представник позивача був повідомлений про розгляд справи на вищевказані дати через sms повідомлення (повістки про виклик до суду, про що свідчать довідки про доставку sms повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В судові засідання призначені на 12.09.2015 на 12 год. 45 хв. на 22.09.2015 на 09 год. 10 хв. та 12.10.2015 на 12 год. 45 хв. позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.10.2013 частково задоволено заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом договору № 1-12/2004 від 01.12.2004, укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» та відповідачем ОСОБА_2, та накладено арешт на майно, що є предметом договору № 1-12/2004 від 01.12.2004, а саме конструкцію трубопроводів, які зазначені в договорі 1-12/2004 від 01.12.2004 та розташовані за адресою: с. Болотенне, Станично -Луганський район (землі Валуйської сільської ради Станично-Луганського району) від насосної станції № 2 до насосної станції № 1 та від насосногї станції № 1 в напрямку нагульного ставка № 1, зазначеного на схемі додатку до договору Н 1 і ВНТ 4, ВНТ 7, ВНТ 8, ВНТ 9, ВНТ 11, а саме: діаметром 1220 мм. товщиною стінки 12 мм. довжиною 600 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 10 мм. довжиною 700 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 8 мм. довжиною 2400 метрів погонних.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне захід забезпечення позову, накладений ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.10.2013, скасувати.

Керуючись вимогами ст. 154, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Заходи по забезпеченню позову згідно ухвали Станично-Луганського районного суду Луганської області від 08.10.2013 у вигляді накладення арешту на майно, що є предметом договору № 1-12/2004 від 01.12.2004, а саме конструкцію трубопроводів, які зазначені в договорі 1-12/2004 від 01.12.2004 та розташовані за адресою: с. Болотенне, Станично -Луганський район(землі Валуйської сільської ради Станично-Луганського району) від насосної станції № 2 до насосної станції № 1 та від насосногї станції № 1 в напрямку нагульного ставка № 1, зазначеного на схемі додатку до договору Н 1 і ВНТ 4, ВНТ 7, ВНТ 8, ВНТ 9, ВНТ 11, а саме: діаметром 1220 мм. товщиною стінки 12 мм. довжиною 600 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 10 мм. довжиною 700 метрів погонних; діаметром 1020 мм. товщиною стінки 8 мм. довжиною 2400 метрів погонних, скасувати.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома та ВДВС Станично-Луганського РУЮ в Луганській області - для виконання в частині зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко