overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/2462/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення матеріальної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 396/844/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О. В. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає в АДРЕСА_1)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 5097 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. В. Музика
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2016 року.
Суддя: О. В. Музика
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№521/3289/15-ц
Номер провадження №2с/521/71/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 3835,23 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій 02.03.2015 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що вона не погоджується із наказом, який був винесений без її участі. Боржник вказує, що є пенсіонером, отримує невелику пенсію, і не може сплатити суму боргу, нараховану ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал».

Заявник ОСОБА_2 та представник ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» 13.11.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальними послугами у розмірі 3835,23 грн. та суми оплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

З аналізу заяви боржника про скасування судового наказу, матеріалів судового наказу, суд вбачає наявність спору між сторонами про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.12.2014 року задовольнити.

Судовий наказ від 11.12.2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 3835,23 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган

10.04.2015
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1198/2015 Справа № 641/3650/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7881,47 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

18 листопада 2015 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 56174 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 219/1225/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Севостьянової Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 17 квітня 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 364/1198/15-ц
Провадження № 2/364/459/15
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області , у складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , клопотання представника позивача ПАТ КБ « Приват Банк» про продовження строку розгляду справи № 2/364/459/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом.

10.09.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі № 2/364/459/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк» заявив клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з складністю розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи.

Ст. 157 ч.2 ЦПК України вказує , що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи , але не більше , як на пятнадцять днів.

Суд заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню . Строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився. З урахуванням особливостей розгляду справи , суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи , таким чином задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ « Приват Банк» про продовження строку розгляду справи - задовольнити .

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/459 /15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-- починаючи з 19.11.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2015 року на 12:00 год. , про що повідомити всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 758/3917/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3917/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 16 Філії «Центральне РУ» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми внеску, нарахованих відсотків та пені,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3917/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 16 Філії «Центральне РУ» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми внеску, нарахованих відсотків та пені.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 591/1754/15-ц
Провадження № 2/591/989/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що в період шлюбу з відповідачем вони в кредит придбали автомобіль Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на імя відповідача. Кредитний договір був укладений з ПАТ Ідея Банк 22 липня 2011 року на суму 132 047 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь 56314 грн. в рахунок компенсації автомобіля, а відповідача виділити у власність вказаний автомобіль.

Як зясовано в судовому засіданні, кредит за автомобіль Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1, на даний час ще не погашений, вказаний транспортний засіб перебуває в заставі банку.

Представник позивача та представник відповідача вважають необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ Ідея Банк, оскільки кредит на автомобіль видавався вказаним банком, а позовні вимоги стосуються автомобіля, який є предметом застави.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки кредитодавця та заставодержателя (ПАТ Ідея Банк), з урахуванням думки сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи: ПАТ Ідея Банк.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство Ідея Банк як третю особу до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: ПАТ Ідея Банк за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11

Повідомити, що розгляд справи відкладено на 12 червня 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати третій особі ПАТ Ідея Банк надати свої пояснення чи заперечення щодо поданого позову до вказаної дати.

СУДДЯ: Г.В. Кривцова
Справа № 761/3882/15-ц
Провадження № 2/761/3358/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 березня 2015 року ухвалою суду позов залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 квітня 2015 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/267/15-ц
№ провадження 2/624/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 16 квітня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області (далі відповідач) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 27 квітня 2015 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Галінської В.В.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Консисторія (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про скасування рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року №567,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження в справі зупинено на час хвороби позивача.

15 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у звязку з тим, що ним було завершено курс реабілітаційного лікування.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою судуза заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа Консисторія (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про скасування рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року №567.

Справу до розгляду призначити на 29 квітня 2015 року, на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.

Суддя -