overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2015
ЄУ № 420/2889/15-ц
Провадження №2/420/2064/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Новопсковський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Розяснити позивачу про можливість звернення до Сватівського районного суду Луганської області, виходячи з правил підсудності у чинність ч.1 ст.109 ЦПК, за місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування фізичної особи відповідача.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3, повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5443/15-ц
Провадження № 2/334/2463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву КП Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою та за послуги каналізації,

в с т а н о в и л а:

КП Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою та за послуги каналізації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2463/2015 за позовом КП Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою та за послуги каналізації, призначити попереднє судове засідання на 13.08.2015р. на 11-45 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

При собі мати паспорта та квитанції про сплату за користування водою та за послуги каналізації.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 2/263/4100/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.11.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №463/5558/15-ц
Провадження №2/463/2390/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33336 грн. 72 коп.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем долучено платіжне доручення від 23.10.2015 року №PROM3BUIIH про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. за подачу позову до ОСОБА_1

Проте, згідно із даними, які містяться у розділі «Вартісні показники. Судовий збір» програми діловодства суду «Д-3», відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1218,00 грн.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання належних доказів на підтвердження зарахування грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 442/719/15-ц
Провадження №2/442/510/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 03.03.2015 о 16:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 703/2957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19,20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.24, 25 ЗУ „Про теплопостачання", Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року по 90 грн. 57 коп. з кожного

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» витрати по сплаті судового збору в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 355/1883/15-ц
Провадження № 2/355/829/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої суду інформації Баришівського РС УДМС України в Київській областівідповідачі по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по смт. Баришівка та Баришівського району не значаться. Інших будь-яких доказів проживання та реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на території смт. Баришівка та Баришівського району позивачем не надано. Згідно наданих суду позивачем копії паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даних обставин позивачу необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Відповідно до ст.115 ЦПК України у випадку, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіповернути позивачу для звернення до Березанського міського суду Київської області ( Київська область, м. Березань вулиця Леніна, 32, 07540) за місцем проживання відповідачів у м. Березань Київської області.

Керуючись ст.ст.109, ч.2 ст.110 , 115 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Подану до суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-с/638/369/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви

23 листопада 2015 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Справа №451/1135/15-ц
Провадження № 2/451/460/15
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 листопада 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення з метою збереження сім"ї.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні встановлено, що строк наданий сторонам для можливого примирення сплив, а тому слід відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,208 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 408/3598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 6/679/17/2015
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Нетішинського міського суду від 04 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання витребувати з відділу ДВС Нетішинського МУЮ в Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження щодо виконання рішення Нетішинського міського суду №2/679/4/2014 від 04.11.2014 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майні та розподіл майна набутого в шлюбі, витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу "Автомобіліст", третя особа - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання права власності на майно.

Відповідач ОСОБА_1С та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_3

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.88 Закону України "Про виконавче провадження", видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті. Зокрема витребування або

вилучення документа виконавчого провадження здійснюється лише на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які вона просить витребувати для огляду необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3І задоволити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області виконавче провадження щодо виконання рішення Нетішинського міського суду №2/679/4/2014 від 04.11.2014 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майні та розподіл майна набутого в шлюбі, витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гаражного кооперативу «Автомобіліст», третя особа - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на майно.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження №2/760/7723/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 01 грудня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко