overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про стягнення на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року КП «Каховська керуюча компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 3614 грн. 63 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

20 березня 2015 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 27 березня 2015 року.

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсон-ської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що вона не згодна з розрахунком заборгованості. Крім того, заявник зазначала, що договір про надання послуг між нею та комунальним підприємством не укладався, і, крім того, комунальним підприємством послуги надаються не повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на скасуванні судового наказу, з підстав зазначених в заяві.

Представник КП «Каховська керуюча компанія» заперечував проти скасування наказу та зазначав, що комунальним підприємством послуги боржнику надаються в повному обсязі, а договір на надання послуг не укладено з вини ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 березня 2015 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про стягнення з ОСОБА_1 3614 гривень 63 копійки в рахунок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Подячева
1Справа № 335/1052/15-ц 2/335/704/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року у розмірі 25 361, 12 гривень (двадцять п'ять тисяч триста шістдесят одна гривня дванадцять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19 994, 23 гривень (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні двадцять три копійки), з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 583,03 гривен (три тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні нуль три копійки), з заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 100,00 гривень (сто гривень), штрафу (фіксована частина) у сумі 500, 00 гривень (п'ятсот гривень), штрафу (процентна складова) у сумі 1 183,86 гривень (одна тисяча сто вісімдесят три гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 253,61 гривень (двісті п'ятдесят три гривні шістдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров
Справа № 462/4681/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 302/423/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов органу опіки та піклування Міжгірської РДА, який подано в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Міжгірського району, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Міжгірської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Міжгірського району, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.04.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/675/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив суд виселити відповідача ОСОБА_2 з належного йому приватного житлового будинку, зобовязати Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації місця помешкання з належного йому приватного житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул.. Зелена, 25

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 30.05.2014 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області про виселення залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
м.Бровари Справа № 361/7872/15-ц
Провадження № 2/361/3666/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 344/4063/15-ц
Провадження № 2-н/344/1002/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 523/4746/15-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 09.30 годині.

Суд вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/325/390/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - м. Новоазовськ Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Григоровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 10 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний номер 341/509/15-ц
Номер провадження 2/341/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передання справи за підсудністю

15 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Максимчина Ю.Д.

за участю секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідач скерувала на адресу суду клопотання про передання даної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки вона на момент подання позовної заяви до Галицького районного суду зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається із довідки, виданої повторно Галицьким РС УДММС та отриманої 10 квітня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вибула в м. Івано-Франківськ, 30.12.2014р.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/1105/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2015 р., м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства Обрій-С ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 03 квітня 2015 року було залишено без руху, оскільки Позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір, який справляється при подачі до суду позовної заяви майнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений законодавством строк, протягом якого Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Фермерського господарства Обрій-С ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 462/941/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Львівгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа№751/4092/15-ц
Провадження №2-о/751/57/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення місця поживання ОСОБА_2 з вересня 2011 року по день смерті за його адресою: пр т Перемоги, буд.30 кв.12 м. Чернігів.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Частинами 3, 4 ст.235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом.

В той же час, в порушення ст.119, 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а саме не зазначені причини неможливості отримання довідки відповідної житлово-експлуатаційної дільниці про місце проживання ОСОБА_2 з вересня 2011 року по день смерті за адресою: пр т Перемоги, буд.30 кв.12 м. Чернігів, без реєстрації.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121, 258 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 523/2726/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності.

Позивачка просить суд визнати її право власності в порядку спадкування за законом на 21/50 частку домоволодіння №2 по 2-му Дунаєвському провулку в місті Одесі, що померлому 02.12.2001 року, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що позивачем надано суду відомості про те, що відносно майна померлого ОСОБА_2 заведено Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою спадкову справу, яка має важливе значення для розгляду справи, а у сторін відсутня можливість надання суду її копії, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого ОСОБА_2, померлого 02.12.2001 року (актовий запис про смерть № 10417 від 03.12.2001 року, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси), що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання Четвертій одеській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: