overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/4527/15-ц
Провадження № /235/4566/15
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 11 листопада 2015 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року ухвалено за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 26 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

20 листопада 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки на даний час мешкає в м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 12/97.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання відповідача на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які братимуть у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, тел.099-049-87-49).

Розгляд справи призначений на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Ленінському районному суду Донецької області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1, який повідомлен Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про необхідність своєї явки в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 08 год.30хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
вул.50 років ВЛКСМ, 7/47
Відповідачу: ДП "Обєднана Компанія "Укрвуглереструктуризація"
в інтересах ВП "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт"
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Обєднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" в інтересах ВП "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт" про стягнення заборгованості з заробітної плати, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1622/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 443/1438/15-ц Провадження № 2/443/688/15
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку,-

встановив:

У проваджені сууду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання не з"явилась позивач ОСОБА_1 та її представник до довіреністю ОСОБА_3, які через канцелярію суду подали заяву про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, дані про те, що вона належним чином була оповіщена про час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювавлось.

Частиною 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ будинку у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя__________________________

12.10.2015
1Справа № 335/9890/15-ц 2/335/2428/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судовому засіданні було встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, у якості третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання на 09.00 год. 03.12.2015 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6751/15 Головуючий у І інст. Маценко Н. П.

Справа № 361/3215/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 265/5529/15-ц
Провадження № 2/265/2299/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_3

19 листопада 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва
пр. № 2/759/5067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 24 вересня 2015 року 09 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 457/1503/14-ц
провадження №2/457/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку в спільному, частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку в спільному, частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості частки.

17.08.2015 року до суду поступило клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення допиту відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення виправно-трудової колонії с. Держів, Миколаївського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_2, перебуває у Держівській виправній колонії №110, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Держівською виправною колонією №110.

Керуючись ст.ст. 204, 158-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене 14.09.2015 року на 15-00 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку в спільному, частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості частки провести в режимі відеоконференції з Держівською виправною колонією №110, якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом, за участю ОСОБА_2, який відбуває покарання у Держівській виправній колонії №110.

Копію ухвали направити Держівській виправній колонієї №110для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6154/15-ц Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 22-ц/790/7545/15 Срокіна І. І.
Категорія: про зобов'язання вчинити дії Суддя доповідач Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленко В.М., Малінської С.М.

за участі секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 812/4683/14ц
№ провадження 22ц/778/6112/15
У Х В А Л А

«20» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Каракуші К.В.

Стрелець Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 261 від 20.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/6112/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Каракушу К.В.

Справа була призначена до слухання на 02 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, сторони повідомлені про розгляд справи.

Враховуючи, що по справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року на 11-00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/2881/15-ц
Номер провадження: 2/559/1195/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12 листопада 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17 листопада 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 9 год. 30 хв. на 1 грудня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 1 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 433/1651/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р. у складі:

головуючого Суського О. І. ,

розглянувши позовну заяву позивача до відповідача про про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до та , які є субєктами владних повноважень і вимоги до яких предявляються в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до та про .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 2-сз/756/138/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів повернуто заявнику.

03.11.2015 року представник позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, вразі повернення позовної заяви.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 1887 від 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: