Провадження № 2/470/238/15
Справа № 470/669/15-ц
08 жовтня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
14 липня 2015 року ПАТ ''Миколаївобленерго'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В позовній заяві зазначено, що відповідач має особистий рахунок № 37180173 відкритий на його ім"я за адресою вулиця Радянська,47 с.Маліївка Березнегуват-ського району Миколаївської області та є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ "Миколаївобленерго", структурним підрозділом якого є філія Березнегуватського району Східного округу на підставі договору на постачання електричної енергії від 06 листопада 2012 року. У відповідності до п.20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, відповідач зобов"язаний здійснювати оплату не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Станом на 06.06.2015 року відповідач спожив, але не оплатив електричної енергії на суму 347 грн. 58 коп. В добровільному порядку сплатити вартість спожитої електричної енергії відповідач відмовляється. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ''Миколаївобленерго'' заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 347 грн. 58 коп. та судовий збір 243 ,60 грн.
В судове засідання представник ПАТ ''Миколаївобленерго'', діючий на підставі довіреності, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим згідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного.
Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року між відповідачем та філією ПАТ "Миколаївобленерго" Березнегуватського району укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до п.25 вказаного договору ОСОБА_1 ознайомлений з Правилами користування електричною енергією. (а.с.5).
Згідно витягу з особового рахунку відповідача, станом на 06 червня 2015 року останній спожив, але не оплатив електричної енергії на суму 347 грн. 58 коп. (а.с.4).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко