Справа № 739/1588/15-ц
Провадження № 2/739/342/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"01" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмет спору на стороні відповідачів Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, про виселення з житла та повернення житлового будинкута за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання свідоцтв про право власності недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування з реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області копії свідоцтва про право власності серії САА №106331 від 13 лютого 2006 року, про визнання якого недійсним заявлено зустрічний позов. Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви замість вказаного свідоцтва ТОВ «Агрофірма імені Шевченка» було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок №55А, розташований по вул. Л. Кучми в с. Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 21 вересня 2015 року з індексним номером 44179491. Необхідність витребування копії вказаного свідоцтва мотивана тим, що даний доказ має важливе значення для справи, однак він може бутит наданий лише на запит власника чи адвоката за дорученням власника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав і також просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні висловилися проти задоволення клопотання мотивуючи свою позицію тим, що закінчився строк позовної давності, протягом якого відповідач мав право заявити позовні вимоги, що містяться у зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників позивача, відповідачів, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом оскаржуване відповідачем свідоцтво про право власності серії САА №106331 від 13 лютого 2006 року, яким посвідчувалося право власності ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» на житловий будинок №55А, розташований по вул. Л. Кучми в с. Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, було втрачене і замість нього 21 вересня 2015 року видано свідоцтво з індексним номером 44179491. При цьому копія втраченого свідоцтва, яке має важливе доказове значення для справи, на даний час зберігається у реєстраційній службі Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області і у відповідача та його представника існують складнощі в отриманні зазначеного доказу та поданні його до суду, що доведено ними у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Леніна, 34А, копію втраченого свідоцтва про право власності серії САА №106331 від 13 лютого 2006 року, яким посвідчувалося право власності ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» на житловий будинок №55А, розташований по вул. Л. Кучми в с. Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, зобовязавши державного реєстратора ОСОБА_11 надати вказаний вище документ безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до частин четвертої, пятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко