НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 листопада 2015 рокуСправа № 322/1214/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України

до: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про: відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

27 жовтня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_5 виданий 18.12.1995 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: 70100, АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди - 18 034,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

02.09.2012 на 65 км. а/д Запоріжжя-Донецьк з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем ГАЗ-33091 СПГ державний номер НОМЕР_4, який належав на праві власності ОСОБА_3.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.09.2012 та від 08.11.2012 по справі про адміністративне правопорушення № 3/0817/315/2012.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_3, який належав ОСОБА_4.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 20 777,53 грн., відповідно до звіту № 398 від 08.10.2012. Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі винуватцем ДТП.

Позивач, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату потерпілій стороні в розмірі 18 034,60 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 625, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив задовольнити його вимоги.

18.11.2015 судом отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, в судове засідання не прибула та не надіслала до суду будь-яких заяв.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 19.11.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

02 вересня 2012 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33091 СПГ, державний номер НОМЕР_4, на 65 км. автомобільної дороги Запоріжжя - Донецьк, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-111830, державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4

Дані обставини підтверджуються постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.09.2012 по справі № 3/0817/315/12, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Позивач платіжним дорученням від 13.12.2012 № 5026 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 314,60 грн. на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується наказом МТСБУ від 12.12.2012 № 3671.

Крім цього, згідно з актом виконаних робіт, рахунком-фактурою № 150 від 29.10.2012 та платіжним дорученням від 26.11.2012 № 4701 за послуги аварійного комісару позивачем перераховано суму в розмірі 720,00 грн.

Позивач направляв відповідачу листи від 05.10.2012 № 24927/3-2-05 та від 13.12.2012 № 32565/3-2-05 з вимогою про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку.

На лист позивача від 05.10.2012 № 24927/3-2-05 відповідач надав відповідь, заяву від 17.10.2012, у якій зазначив, що не розрахувався з потерпілою внаслідок ДТП особою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову.

З огляду на викладене, позивач набув право вимоги в порядку регресу до відповідача на суму 18 034,60 грн., у зв'язку з чим суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 02.10.2015 № 39398, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1218,00 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Вимога позивача про відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документального підтвердження понесення ним цих витрат. Контракт про надання правової допомоги № 67 від 27.09.2012 та додаткова угода № 29 від 24.09.2015 лише визначають розмір плати за надання правової допомоги по даній справі, проте не підтверджують внесення позивачем цієї плати.

При цьому, пунктом 2 додаткової угоди № 29 від 24.09.2015 передбачено внесення плати шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконані роботи. Проте, до позовної заяви позивачем не додано ні акту про виконані роботи, ні доказів перерахування коштів за додатковою угодою № 29 від 24.09.2015.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження паспорт серії НОМЕР_5, виданий 18 грудня 1995 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 034,60 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять чотири гривні 60 коп.) витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков