АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2444/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

Звенигородське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву до Звенигородського підприємства теплових мереж про усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до Звенигородського підприємства теплових мереж про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та розяснено, що ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову апеляційному оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так як предметом первісного позову та зустрічної позовної заяви є якість надання житлово-комунальних послуг, наявність чи відсутність договірних відносин щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг між одними і тими ж сторонами в спорі, то обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає до скасування з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року задоволити, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_6 до Звенигородського підприємства теплових мереж про усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг, - скасувати.

Матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Звенигородського підприємства теплових мереж про усунення порушень споживача житлово-комунальних послуг повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :