Справа № 2-3443/11
Провадження № 2/520/2028/15
УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як до відповідачів та як до законних представників неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Київська районна адміністрація одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору про виділ частки співвласникам спільного майна, повернення права користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як до відповідачів, та як до законних представників неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_6, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору про виділ частки співвласникам спільного майна, повернення права користування земельною ділянкою, в якому просить визнати недійсним договір про виділ частки співвласника спільного майна, укладений 08.08.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діяли батьки ОСОБА_4, ОСОБА_3 від свого імені та від імені малолітнього сина відносно поділу в натурі домоволодіння №66А по вул.Макарова в м.Одесі, що складалось з житлових будівель літ И, З та господарських споруд літ Е,К,Л, розташованих на земельній ділянці загальною площею 851 кв.м..

18.03.15 року від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8, діючої на підставі довіреності надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

23.03.15 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, діючий особисто та як представник ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду, заперечень щодо клопотання не надходило.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як до відповідачів та як до законних представників неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Київська районна адміністрація одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору про виділ частки співвласникам спільного майна, повернення права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як до відповідачів та як до законних представників неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Київська районна адміністрація одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору про виділ частки співвласникам спільного майна, повернення права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.