overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1657/15-ц
провадження № 6/710/19/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

за участю представника ВДВС

Шполянського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-239, виданого 02.03.2006р. Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки дочки ОСОБА_5,24.06.1999р.н. та сина ОСОБА_6, 12.04.2005р.н. в розмірі 1/3 астини всіх видів його заробітку, який був втрачений/

Вислухавши думку представника відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню, поскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Керуюсись. ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-239, виданого 02.03.2006р. Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки дочки ОСОБА_5,24.06.1999р.н. та сина ОСОБА_6, 12.04.2005р.н. в розмірі 1/3 астини всіх видів його заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 559/2528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення від особистої присутності, шляхом звільнення від особистих речей та влаштування вільного доступу,

керуючись ст.311,317,319,321,383,391 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 51/100 частини домоволодіння, яке знаходиться в м.Дубно вул.Федорова 16 Рівненської області з надвірними будівлями, а саме: тамбуром 1-1 площею 2.0 кв.м.; частиною 67 % передпокою 1-2 площею 14.8 кв.м.; житловою 1-6 площею 26.8 кв.м.; передпокоєм 1-7 площею 21.5 кв.м.; туалетом 1-8 площею 1.5 кв.м.; житловою 1-12 площею 16.2 кв.м.; балконом І площею 4.6 кв.м.; сходами "а", гаражем "В", сараєм "Г".

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у влаштуванні капітальної перегородки у примиіщенні 1-2, яка поділить будинок на дві частини площею 7.2 кв.м. і 14.8 кв.м.; у замуруванні дверного порізу між приміщеннями 1-7 та 1-11; у розширенні туалету 1-8 до розмірів суміщеного санвузла за рахунок приміщення 1-7 шляхом влаштування перегородки, у влаштуванні автономної системи опалення, водопроводу, каналізації та електропостачання.

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою позначену зеленим кольором на рисунку №5 варіанту №1 висновку експерта від 11.11.2013 року;

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні виділеної у спільне користування земельною ділянкою площею 118 кв.м. позначеної червоним кольором на рисунку №5 варіанту №1 висновку експерта від 11.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1466/15-ц
№ 2/733/673/15
Рішення

Іменем України

"22" жовтня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 21 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису №17. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей; - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вирішенні нагальних проблем, на даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюбні відносини в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, яким надавався строк на примирення, однак до згоди вони не дійшли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 17 від 21 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Федоренко».

Неповнолітніх дітей; - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
08 вересня 2015 року Справа № 457/915/15-ц
номер провадження №2-н/457/101/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2406/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3867/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву про самовідвід головуючого судді Буленка О.О.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства « Південна залізниця» в особі представника за довіреністю Курила Валерія Олександровича, який виступає в інтересах Відокремленого підрозділу « Полтавське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства « Південна залізниця» до адвоката ОСОБА_1, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором оренди.

До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя заявив Буленко О.О. самовідвід по даній справі у зв'язку з підтриманням з відповідачем дружніх стосунків.

За таких обставин, з метою виключення необґрунтованої підозри у необ'єктивності та упередженості розгляду даної справи, з урахуванням норм ст.ст. 20, 23 ЦПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст. .ст. 20,23 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Буленко О.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Буленко О.О. від участі по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства « Південна залізниця» в особі представника за довіреністю Курила Валерія Олександровича, який виступає в інтересах Відокремленого підрозділу « Полтавське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства « Південна залізниця» до адвоката ОСОБА_1, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Буленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 14 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2757/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 19.11.2015
Справа № 501/3719/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тувіченко О.Л.

представника третьої особи - Сметаняка О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічіського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім») про зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», за власний рахунок демонтувати три вантажопідйомних крани, що розташовані на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

В судове засідання позивачі повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляли та не надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивачі не з'явились в судові засідання 18.11.2015р. та 30.11.2015р., і не просили суд розглядати справу у їх відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3742/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на садовий (дачний) будинок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року .

Суддя: В. М. Триголов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4796/15-ц
Провадження №2/636/2234/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-відсутня квитанція про оплату судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки відповідно до ст.5 цього Закону позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від його оплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року про повернення заяви про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 9 грудня 2015 року о

15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 752/16504/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15782/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 642/8565/15-ц
Провадження № 2/642/2464/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло