Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. Справа № 608/530/15-ц

Номер провадження2/608/263/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 16 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 Під час перебування в шлюбі в серпні 2007 року за спільні кошти вони придбали легковий автомобіль ВАЗ-211010, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. На придбання вказаного транспортного засобу витратили 6 000 доларів США. В грудні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, а згодом розірвали шлюб. Спірний автомобіль перебуває у володінні та користуванні відповідача, тому виникла необхідність в його розподілі. ОСОБА_2 просить виділити спірний транспортний засіб у власність відповідача ОСОБА_3, а в її користь стягнути 69 270 гривень грошової компенсації половини вартості автомобіля, та понесені нею судові витрати.

В процесі судового розгляду позивачка ОСОБА_2 змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 27 781,22 гривень компенсації половини вартості автомобіля, 692,70гривень витрат по сплаті судового збору, 1771,20 гривень витрат за оплату авто товарознавчої експертизи та 1 199,92 гривень витрат, повязаних з явкою до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 змінений позов про розподіл спірного автомобіля визнає. Однак, при винесенні рішення судові витрати в частині сплати судового збору просить стягнути в користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Судом встановлено, що з 16 липня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Із договору купівлі-продажу № 460 від 29 серпня 2007 року вбачається, що закрите акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» продав, а покупець ОСОБА_3 прийняв у власність та оплатив автомобіль модель: 211010 марки ВАЗ, виробник ЗАТ «ЗАЗ», вартістю 44 380 гривень. Тобто вказаний транспортний засіб був придбаний під час перебування в зареєстрованому шлюбі із позивачкою.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 238/15-22 від 29.05.2015 року дійсна ринкова вартість автомобіля марки та моделі ВАЗ 211010, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, складає 55 562,43 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи з вищенаведеного, спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбаний за час перебування ними у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка, є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Частиною 2 ст. 183 цього Кодексу передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити і виділити ОСОБА_3 транспортний засіб, та стягнути з нього на користь позивачки 27 781,22 гривень грошової компенсації вартості половини автомобіля.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 3 248,93 гривень (1 771,20 гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, 1 199,92 гривень витрат пов'язаних з явкою до суду та 277,81 гривень витрат по сплаті судового збору, виходячи з суми задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 183, 364, 368 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести поділ легкового автомобіля ВАЗ-211010, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши вказаний автомобіль у власність відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 27 781 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 22 копійки грошової компенсації вартості половини автомобіля ВАЗ-211010, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, та 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 93 копійки понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк