АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3238/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/7972/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2015 року по справі повторно призначено судово- почеркознавчу та судово-лінгвістичну експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі та направити справу для продовження розгляду.

Зазначає, що сторони не заявляли клопотання про зупинення провадження. Проведення експертизи вважає необов'язковим, оскільки питання, які поставлені в ухвалі, вже з'ясовані у судовому засіданні 25 вересня 2015 року.

Повторне призначення експертизи є таким, що затягує судовий розгляд. ОСОБА_2 не здійснив сплату за проведення експертизи, тому матеріали справи з експертної установи будуть повернуті до суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

Для з'ясування певних обставин при написанні розписки заявлено клопотання про призначення по справі експертиз.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленум Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи характер експертизи, її комплексний характер, експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для її проведення є необхідним значний проміжок часу.

Отже, судом обґрунтовано зупинено провадження у справі.

Посилання ОСОБА_1, що сторонами не заявлено клопотання про зупинення провадження не має правового значення, оскільки суд може зупинити провадження у справі з власноі ініціативи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Призначення експертизи є проявом диспозитивності та змагальності цивільного процесу і не є затягуванням розгляду цивільної справи.

Що стосується питання оплати експертизи, то, як зазначив представник відповідача, частково ними оплачено такі витрати, а тому питання можливості проведення експертизи вже буде вирішуватися інститутом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: