Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3556/15-ц
Провадження № 2/553/1337/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Зозулі М.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що в 1991 році за її рахунок по вул. Зелений острів у м. Полтаві, були побудовані гаражі площею 88,8 кв.м., 72,7 кв.м. та 107,5 кв.м..

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу без їхньої участі.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що в 1991 році по вул. Зелений острів у м. Полтаві, за рахунок ОСОБА_1 були побудовані гаражі площею 88,8 кв.м., 72,7 кв.м. та 107,5 кв.м..

Згідно технічного паспорту від 08.07.2014 року № 1-0335-14, виготовленого ОСОБА_3, гараж (літ. В-1) площею 88.8 кв.м. знаходиться по вул. Зелений острів (а.с. 7-9). Оціночна вартість згідно з звітом про оцінку майна від 14.07.2015 року вказаної нерухомості складає 27261,00 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят одна гривня 00 коп.) гривня (а.с.22).

Відповідно технічного паспорту від 08.07.2014 року № 1-0336-14, виготовленого ОСОБА_3, гараж (літ. В-1) площею 72,7 кв.м. знаходиться по вул. Зелений острів (а.с.10-14). Оціночна вартість згідно з звітом про оцінку майна від 14.07.2015 року вказаної нерухомості складає 22318,00 (двадцять дві тисячі триста вісімнадцять гривень 00 коп.) гривень (а.с. 18).

Як вбачається з технічного паспорту від 08.07.2014 року № 1-0337-14, виготовленого ОСОБА_3, гараж (літ. В-1) площею 107,5 кв.м. знаходиться по вул. Зелений острів (а.с. 4-6). Оціночна вартість згідно з звітом про оцінку майна від 14.07.2015 року вказаної нерухомості складає 33002,00 (тридцять три тисячі дві гривні 00 коп.) гривні (а.с. 15).

Згідно технічного висновку від 04.03.2015 року № 1-0335-14 гараж (літ. В-1) площею 88,8 кв.м., який знаходиться по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. Конструкції гаражу є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан гаражу оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с. 32-34).

Крім того, відповідно до технічного висновку від 04.03.2015 року № 1-0336-14 гараж (літ. В-1) площею 72,7 кв.м., який знаходиться по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. Конструкції гаражу є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан гаражу оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об'єкта, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с. 26-28).

Також, згідно технічного висновку від 04.03.2015 року № 1-0337-14 гараж (літ. В-1) площею 107,5 кв.м., який знаходиться по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. Конструкції гаражу є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан гаражу оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с. 29-31).

Відповідно до протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава №Пр/01.3/03 від 12.06.2015 при розгляді питання, щодо самочинно виконаного будівництва гаражу літ. «В-1», загальною площею приміщень 72,7 кв.м., гаражу «В-1», загальною площею 88,8 кв.м., гаражу «В-1», загальною площею 107, 5 кв.м. розміщених поряд з земельною ділянкою по вул. Зелений Острів, 9-Г, вирішено не заперечувати проти самочинно виконаного будівництва гаражів, за умови оформлення права користування земельною ділянкою автогаражним кооперативом «Зелений острів», що підтверджується відповідними листами Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (а.с. 35-37).

10 серпня 2010 року ОСОБА_2 міська рада в особі першого заступника міського голови ОСОБА_4 - орендодавець та Автогаражний кооператив «Зелений Острів» в особі голови правління ОСОБА_5 орендар, уклали договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення пятдесят пятої сесії ОСОБА_2 міської ради пятого скликання від 06 липня 2010 року надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку, згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невідємною частиною цього договору, для експлуатації та обслуговування гаражів, яка знаходиться за адресою: України, Полтавська область, місто Полтава, вул. Зелений Острів, загальною площею 6500 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки: :16:001:0236 (а.с.38-39).

Згідно ст. 41 Конституції України право власності здобувається в порядку, передбаченому законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво: про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; про стягнення витрат, пов'язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил (п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р.). Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 376, 328 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_6 Костянтинівни до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (літ. В-1) площею 88,8 кв.м., що знаходиться по вул. Зелений острів у м. Полтава.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (літ. В-1) площею 72,7 кв.м., що знаходиться по вул. Зелений острів у м. Полтава.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (літ. В-1) площею 107,5 кв.м., що знаходиться поряд з вул. Зелений острів у м. Полтава.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7