Справа № 221/2058/12 Провадження № 22-ц/772/2984/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Рибчинського В.П.

за участю секретаря: Топольської В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про виправлення описки у виконавчому листі №221/2058/12 від 18 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №221/2058/12, виданого 18 квітня 2013 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суми в розмірі 19944 грн. 58 коп. та судові витрати.

Заява мотивована тим, що при оформлені даного виконавчого листа було допущено помилку, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер боржника та не вірно зазначено стягувача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», замість вірного Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про виправлення описки у виконавчому листі №221/2058/12 від 18 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, задоволено частково.

Виправлено допущену помилку у виконавчому листі №221/2058/12, виданого 18 квітня 2013 року Староміським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, зазначивши вірно найменування стягувача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», замість невірного ПАТ «Акціонерно страхова компанія «ІНГО Україна».

У задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа (внести виправлення у виконавчий документ) №221/2058/12 від 18.04.2013 р. у справі за позовом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1, в якості стягувача за виконавчим документом просили зазначити Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Київ, вул. Воровського, 33, 01054,

, НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як в заяві про виправлення помилки в виконавчому листі, так і в апеляційній скарзі, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ставить питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №221/2058/12 від 18.04.2013 р., заявник посилається на той факт, що він позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання судового рішення у справі №221/2058/12, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями з огляду на наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року (справа № 6-45цс14) та від 25 червня 2014 року (справа № 6-62цс14).

Разом з тим, судом першої інстанції вірно взято до уваги той факт, що резолютивна частина рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 11 червня 2012 року не містить індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, а тому суд не вправі зазначати його у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта не спростовують вірний висновок суду першої інстанції, судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали суду додержано вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: