Справа № 687/488/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків в сумі 2330,00 грн, моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 300,00 грн, заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідач в період часу з 00 год. 02.09.2014 року до 04 год. 03.09.2014 року перебуваючи на території не житлового господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить позивачу шляхом відчинення дверей, проник в приміщення будинку, який розташований на території вказаного господарства, звідки повторно, таємно викрав 1700 кг зерна пшениці, вартістю 3230 грн., а також 5 кг квасолі, загальною вартістю 100 грн., чим заподіяв позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн. По даному факту було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та проведено досудове розслідування і складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. 11.02.2015 року Чемеровецьким районним судом ухвалений вирок згідно якого ОСОБА_3, визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання і призначено іспитовий строк терміном на 2 роки. Через те, що відповідач частково відшкодував матеріальні збитки в сумі 1000 грн, а решту матеріальних та моральних збитків не повертає, то позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання з"явилися, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2015 року Чемеровецьким районним судом ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_3, визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання і призначено іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 в період часу з 00 год. 02.09.2014 року до 04 год. 03.09.2014 року керуючись корисливими мотивом та метою, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не житлового господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, шляхом відчинення дверей, проник в приміщення будинку, який розташований на території вказаного господарства, звідки повторно, таємно викрав 1700 кг зерна пшениці, вартістю 3230 грн., а також 5 кг квасолі, загальною вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн.

ОСОБА_3 добровільно відшкодував матеріальні збитки в сумі 1000 грн., а решту матеріальних збитків не повертає.

В матеріалах справи міститься розрахункова квитанція серії АБАА № 954610 від 28.01.2015 року про витрати ОСОБА_4, на правову допомогу адвоката в розмірі 300 грн. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - "Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством". Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини». Дії відповідача є неправомірними, її вину доведено матеріалами справи про кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає її завищеною та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 57 ЦПК України «доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.» Однак жодний доказ перед судом не має пріоритетного значення, а всі докази оцінюються в сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні позивачем не було доведено погіршення стану здоров'я у зв'язку із викраденням вказаного майна. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в сумі 2330,00 грн, що стосується моральної шкоди в сумі 3000,00 грн. слід задовольнити частково в розмірі 2000,00 грн, оскільки суд вважає, що відповідно до ст.60 ЦПК України він не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, та 300 грн., витрат пов'язаних на правову допомогу. Згідно п.6 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» - позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, від сплати судового збору звільняються, у зв'язку з вище вказаним суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. Керуючись ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.60, 84,88, 213-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Законом України « Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3, 2330 грн. 00 коп. матеріальних збитків, 2000,00 грн. моральної шкоди, та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн, а всього на загальну суму 4630,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя / підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук