overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1734/15-ц
Провадження №2-о/190/53/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

перевіривши вимоги ст.ст.246-249 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 17.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, зареєструвався за її місце проживання у її батька ОСОБА_4 і проживав разом з ними до осені 2012 року. Сумісне життя між ними не склалося та осінню 2012 року ОСОБА_3 залишив їхню сім»ю та виїхав у невідомому напрямку. На початку 2013 року ОСОБА_3, зателефонував їй та повідомив, що він знаходиться на території Російської Федерації, де саме їй не відомо. В липні 2015 року вона звернулася до П»ятихатського РВ ГУВС України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 однак отримала відповідь, що в ході перевірки будь-яка інформація на ОСОБА_3 в них відсутня. Визнання ОСОБА_3, безвісно відсутнім їй необхідно для розірвання шлюбу з ним та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації її батька ОСОБА_4.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Так, в заяві заявниця ставить на вирішення питання про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім для розірвання шлюбу та зняття його з обліку за місцем реєстрації ОСОБА_4, за адресою м.П»ятихатки. вул.Петровського, буд.7.

При цьому, заявником не вирішено питання щодо залучення заінтересованих осіб ВДРАЦС П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області та П»ятихатський РСГУ ДМС України в Дніпропетровській області, не зрозуміло викладені наслідки визнання особи безвісно відсутньою в частині зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання батька заявниці який є власником помешкання, та яке відношення має заявниця до цих обставин.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 300647 код 0334407
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 761,52 грн. станом на 20.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в сумі 609,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа 483/2786/14-ц

№ 2/521/2579/15

15 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

08.04.2015 року позивач подала до суду заяву про витребування доказів, а саме відомостей про працевлаштування та розмір заробітної плати відповідача, а також заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» відомості, про те чи працює ОСОБА_2 у товаристві та яку посаду обіймає, а також відомості про його заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа № 640/11189/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42 г, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна», яка на належних правових підставах повинна нести відповідальність за шкоду заподіяну винуватцем ДТП.

Представник відповідача, яка діє на підставі договору ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи залучає до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгулу цивільної справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42 г.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі № 640/11342/15-ц задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд пропонує відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8766/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8766/15 за заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
№ 207/2817/13-ц
№ 2/207/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики. Судові засідання призначалися на 26 січня 2015 року, 23 лютого 2015 року, 30 березня 2015 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивач ні відповідач не зявились. Позивач ОСОБА_1 не зявилась до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 30 березня 2015 року не зявилась.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4436/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до приватного нотаріусу Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 04 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 589/3673/15-ц
Провадження № 2-н/589/955/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2223,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/426/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до Олевського районного суду Житомирської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

Позивач в судове засідання 11 листопада 2015 року та 24 листопада 2015 року не зявивсь. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, згідно поштових повідомлень які наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не зявивсь в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою - залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/1192/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.11.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 листопада 2015 року о 11 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, у зв'язку з несвоєчасним поверненням банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ АБ «КИЇВ», третя особа: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, у зв'язку з несвоєчасним поверненням банківського вкладу відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, у зв'язку з несвоєчасним поверненням банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2015 року.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Справа № 370/2787/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 30.10.2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Номер провадження2-н/2603/1227/12
Справа № 2603/6049/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1283 грн. 99 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 64, 66, 68 ЖК наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.04.2012 склала 1283 грн. 99 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1283 грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: