Справа № 569/9281/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 22 липня 2015 року по справі № 569/9281/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В заяві зазначає, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" та без врахування його доводів і заперечень. Зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Причиною неявки представника відповідача 22 липня 2015 року у судове засідання було неотримання завчасно судової повістки про виклик, як цього вимагає ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Тому, просить суд вважати причини неявки поважними та скасувати згадане заочне рішення від 22 липня 2015 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони викликалися, але не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд заяви у їх відсутності, а також про відкладення справи з поважних причин до суду не надходило.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній просить залишити вказану заяву ВАТ "РЗТА" без задоволення.

За таких обставин, суд у відповідності до ст. 231 ЦПК України вважає вирішення даного питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 569/9281/15-ц, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 569/9281/15-ц вбачається, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково. Даним рішенням, з ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" стягнуто на користь ОСОБА_2 1 536,34 грн. компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та 243,60 грн. судового збору.

Також, з матеріалів справи слідує, що відповідач ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" викликався в судове засідання призначене 22 липня 2015 року, але не зявився на виклик суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте до суду з відміткою про отримання судової повістки 14 липня 2015 року. Таким чином про день та час розгляду справи, відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до правил ч. 4 ст. 74 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення у заяві Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" не наведено, у звязку з чим вказану заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Рогозін