Справа №590/615/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Номер провадження 22-ц/788/1884/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року позов Малого приватного підприємства «Нектар» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Малого приватного підприємства «Нектар» суму заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5 527 грн. 48 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп., а всього 5 771 грн. 08 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради № 12 пр. 64 від 27 липня 2010 року Мале приватне підприємство «Нектар» визнано надавачем послуг. Рішеннями Виконавчого комітету Свеської селищної ради від 24 травня 2012 року та 25 березня 2015 року затверджено тарифи на його послуги. У перелік будинків на які надаються послуги входить будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 На ОСОБА_3 відкритий рахунок по оплаті послуг з утримання будинку де борг становить 5 527 грн. 48 коп. МПП «Нектар» у 2010 - 2012 роках направляло ОСОБА_3 проект договору про надання послуг, які відповідачка укладати відмовилась.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Загальна площа, право користування якою зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї, не вважається зайвою.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги МПП «Нектар».

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції безпідставно було взято до уваги довідку МПП «Нектар» щодо належності їй нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 є необґрунтованими. До позовної заяви було подано Довідку про заборгованість, Довідку про реєстрацію та склад сім'ї, Витяг з особистого рахунку за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по МПП «Нектар» на 01 квітня 2015 року, копії Договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, рішення Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області № 10 пр. 74 від 25 березня 2015 року, рішення Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області № 12 пр. 27 від 24 травня 2012 року, рішення Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області № 12 пр. 64 від 27 липня 2010 року та Перелік послуг, робіт з утримання будинків та прибудинкових територій. Вказані додатки до позовної заяви є належними і суд першої інстанції обґрунтовано їх брав до уваги при ухваленні свого рішення.

Ствердження апеляційної скарги про те, що між ОСОБА_3 та МПП «Нектар» не було укладено ні договору, ні угоди, а тому стягувати з відповідачки на користь МПП «Нектар» суму заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5 527 грн. 48 коп. у суду не було підстав висновків суду не спростовують. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано послався на ст. 11 ЦК України, відповідно до якої у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_3 неодноразово відмовлялась від укладення договору з МПП «Нектар», відповідачці не було відомо про наявність комунальних послуг і сплачувати борг в неї немає підстав є необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: