overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4764/15-ц
Провадження № 2/636/2223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту- задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області від 05 серпня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням 43701336, що належить ОСОБА_1.

Зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 серпня 2015 року №43701336 з земельної ділянки за адресою: Харківська область, Чугуївський район с/рада Зарожненська, кадастровий номер :02:000:0331, що належить боржнику ОСОБА_1, дата народження 24.09.1978, адреса: м.Чугуїв, вул.Чугуївська, 14, РНОКПП: НОМЕР_1.

Зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 серпня 2015 року №43701336 з усього майна, що належить божнику ОСОБА_1, дата народження 24.09.1978, адреса: м.Чугуїв, вул.Чугуївська, 14, РНОКПП: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 688/4259/15-ц
№ 2/688/1235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3239/15-ц
№ 2/688/938/15
Рішення
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В:
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 (МФО 815013, р/р НОМЕР_2 ГУ ДКСУ у Хмельницькій області) майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину у розмірі 464 513 (чотириста шістдесят чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державви судовий збір в розмірі 6 967 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/2342/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________________________ І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя І.І.Чудновська
Справа № 211/7172/15-ц
Провадження № 2/211/2661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року , на 11 -15 год. залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2004/15-ц
Провадження № 2/645/2937/15
Р І Ш ЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 79 від 24.05.2010 року у сумі: 21 815,00 (двадцять одна тисяча вісімсот пятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Соколов» суму судового збору у розмірі по 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп. ) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 656/617/15-ц
Номер провадження 2/656/247/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач від позовних вимог не відмовився, відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач має уточнення до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом; залучив до участі у справі в якості третьої особи Іванівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є те, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням по вулиці Урицького,14, в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області;

4) задовольнив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відібрання пояснень у відповідача шляхом направлення судового доручення за місцем її проживання;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Іванівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська судове доручення про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня виконання судового доручення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 602/1154/15-ц
Провадження № 2/602/375/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Влащинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Влащинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 30 листопада 2015 року на 12 год 00 хв в приміщенні судум. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/4499/15-ц
№ 2/207/1871/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 5 листопада 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 138/1212/15-ц
Провадження №:2/138/618/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача:

ОСОБА_2 управління ДФС

у Вінницькій області ОСОБА_3,

представника відповідача:

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 Харєвича до ОСОБА_2 управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні автомобілем та виключення його з акту опису і арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_6 Харєвича до ОСОБА_2 управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні автомобілем та виключення його з акту опису і арешту.

В підготовчій частині судового засідання, представник відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був розглянутий в іншому суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1, заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що підстав для його задоволення не має.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не має.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з пояснень представників сторін по справі та матеріалів справи, згідно Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року, яка була залишена в силі Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06.01.2015 року, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та конфіскованого в дохід держави мікроавтобус, яким він керував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не має, так як спір між сторонами по даній справі не вирішувався.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_6 Харєвича до ОСОБА_2 управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні автомобілем та виключення його з акту опису і арешту без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

21.09.2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області до участі у справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

10.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04.11.2015 р. розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» за договорами, строк дії яких закінчився до 01.11.2015 року включно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 170/138/15-ц
Провадження № 2/170/56/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

02 квітня 2015 позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні від позову не відмовилась, просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд надати строк один місяць для примирення подружжя.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк один місяць для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова