overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/246/15-ц
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А.

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що діє за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описка по справі № 296/10461/14-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення витрат з оплати судового збору, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду від 26.11.2014 року було задоволено заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,.

Однак, в даному рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер та дата платіжного доручення відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., а саме замість номеру «3014» та дати «10.09.2014», зазначено номер «2934» та дата «03.09.2014».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою

осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Корольовського районного суду від 26.11.2014 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2014 року за заявою представника позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що діє за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описка по справі № 296/10461/14-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення витрат з оплати судового збору.

Вважати вірним номер та дату платіжного доручення «№3014 від 10.09.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

-

Суддя Р. А. Галасюк
Справа№ 490/2136/15-ц
н/п 2/490/2622/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

09.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3927/15-ц
Провадження № 2-н/644/1376/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3927/15-ц
н/п 2-н/644/1376/15
15 квітня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.15 р. ________ у.н. 415/2323/15-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/128/15
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2015 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 539/1389/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

14.04.2015 року подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/1283/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 206/1523/15-ц
Провадження № 2/206/566/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tanya Munsey), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tanya Munsey), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

23 березня 2015 року ухвалою було залишено позовну заяву без руху.

06 квітня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tanya Munsey), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею 04.03.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №1/174 за наступними реквізитами: «Одержувач платежу: УК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394, призначення: судовий збір Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 191/1098/15-ц
Провадження № 2/191/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що є у спільній частковій власності.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1098/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 646/4779/15-ц
Провадження № 2-н/646/997/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України,
2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
№ 333/6898/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 13.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 692/437/15-ц
Провадження № 2/692/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, позначений на плані (літера А-1), який має житлову площу 69,10 кв.м., а також наступні господарські та побутові споруди: погріб з шийкою (літера Ж), прибудова (літера а), прибудова (літера б), літня кухня (літера Б), гараж (літера В), сарай (літера Г), сарай (літера Д), убиральня (літера Е), ганок, ворота № 1, огорожа № 5, огорожа № 3, колонка питна № 1, за адресою: с. Перервинці Драбівського району Черкаської області провулок Космонавтів, 6, після смерті її матері ОСОБА_2 надії Олексіївни в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі провести о 9 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3844/15-ц рік
номер провадження 2/695/1705/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.01.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Драбівецька сільрада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівецька сільрада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай)

Розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 761/3628/14-ц
Провадження № 2/761/113/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування фіктивними і скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування фіктивними і скасування державної реєстрації права власності.

В процесі розгляду справи позивача ПАТ "ФІДОБАНК" було замінено на його правонаступника, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс".

В судове засідання, яке відбулося 14.04.2015, представник позивача не з'явився, проте на адресу суду надійшла заява Директора ТОВ "ФК "Глобал Фінанс" С.В.Журби про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором №1189 від 10.04.2008 та Кредитним договором №656 від 19.09.2007.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування фіктивними і скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя