overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1499/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю : секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом Синевирська сільська рада в інтересах якої діє Синевирський сільський голова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Синевирської сільської ради задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки комунальної власності загальною площею 382, 28 м2 по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( урочище «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_3 Гречин» (с. Синевир) шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок побудованих на них металевої огорожі з фундаментом та паркану з металевої сітки, й повернути їх у комунальну власність територіальної громади с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області.

Зобовязати Синевирську сільську раду у випадку добровільного незнесення (демонтажу) гр. ОСОБА_3, мешк. с.Синевир, 248 побудованих ним на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності загальною площею 382, 28 м2 по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( ур. «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_3 Гречин» (с. Синевир) (дивись план схему №5 та план-схему № 6 ( Варіант 2) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1207) металевої огорожі з фундаментом та паркану з металевої сітки у встановлені законом строком, самій знести таку металеву огорожу з фундаментом та паркан з металевої сітки за рахунок гр. ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельними ділянками комунальної власності по вулиці «Від магазина Ледиди до Гречина» ( ур. «Млаки» с. Синевир) та по вулиці «Від будинків № 248 по № 258, ОСОБА_3 Гречин» мешканцям с. Синевир.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Синевирської сільської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України. .

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 27.11.2015 р.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 276/813/15-ц
Провадження № 2/276/319/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М. Л.

при секретарі Ігнатенко О. М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення №26 філії "Центральне РУ" АТ"Банк ОСОБА_3 та Кредит" та АТ "ОСОБА_3 та Кредит"про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача у своєму клопотанні просить цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення №26 філії "Центральне РУ" АТ"Банк ОСОБА_3 та Кредит" та АТ "ОСОБА_3 та Кредит"про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, залишити без розгляду та надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення №26 філії "Центральне РУ" АТ"Банк ОСОБА_3 та Кредит" та АТ "ОСОБА_3 та Кредит"про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 584/127/13-ц
Провадження № 6/584/43/15
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.375 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за подання Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 15-00 годину 25 листопада 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/5955/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового розгляду

22 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите та попереднє судове засідання призначене на 22 жовтня 2014 року.

листопада 2015 року.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому необхідний час отримання юридичної допомоги.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне відкласти проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 74, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2014 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я :
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2205/15-ц
Провадження № 2/0158/900/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Ухвала

26.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі окрім цього, й копію позовної заяви.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 761/5406/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Київське товариство політв'язнів та жертв репресій в особі голови ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 жовтня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2015 року в часині позовних вимог Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення конференції скасовано та цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

25 листопада 2015 року цивільну справу за позовом Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення конференції та зобов'язання вчинити дії, передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Київського товариства політв'язнів та жертв репресій в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення конференції, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №464/4874/15-ц
пр № 2-п/464/88/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

13.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов"язаннята трьох відсотків річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов"язаннята трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2.)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засіданні представників сторін, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань О.Ю.
н/п 2/490/3980/2015
Справа №490/7901/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 410158,91 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині стягнення інфляції, оскільки згідно договору позики грошові кошти відповідачу надані у дол. США.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/5099/14-ц Провадження № 22-ц/772/2587/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 48Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року призначити до розгляду на 28 серпня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 155/1259/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/625/15
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №6/235/278/15
Єдиний унікальний номер 235/9891/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

27 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 13.00 год. 09 грудня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1658/15-ц Провадження № 2-н/443/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природній газ,інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Заявник ПАТ "Львівгаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ ,інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 05.10.2015 року вказана заява була залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору.

Копію ухвали представник позивача отримав 19.10.2015 року та 23.10.2015 року через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків заяви та додав документ про сплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви, її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу поданий у встановленому законом порядку згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природній газ,інфляційних втрат та 3% річних.

Суддя ________________________

23 жовтня 2015 року
Справа № 489/7383/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1911/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем",

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/7383/15-ц (номер провадження 2-н/489/1911/15) за заявою стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 302/281/15-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

30.11.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та співвідповідача сектора охорони здоровя Міжгірської РДА про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У штатній чисельності Міжгірського райсуду троє суддів. Рішення судді Кривка В.П. по даній справі було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Судді Цімбота В.І. та Гайдур А.Ю. заявили самовідводи від розгляду справи, які задоволено, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, у звязку з чим справу для розгляду слід передати у Воловецький райсуд, як такий, що найбільш територіально наближений до Міжгірського райсуду.

Керуючись ст. 25,116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та співвідповідача сектора охорони здоровя Міжгірської РДА про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди з Міжгірського районного суду для розгляду у Воловецький районний суд після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2