overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

19 листопада 2015 року судом в установленому порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-00 годину 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6369/15 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.,

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 455/425/15-ц
Провадження № 2/455/214/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 15.02.2014 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського РУЮ у Львівській області за актовим записом № 5. У даному шлюбі у них дітей не було.

Вказує, що через деякий час після укладення шлюбу їхні відносини погіршилися, через що він прийняв рішення виїхати додому в м. Одесу. Відповідачка залишилася проживати в м. Старому Самборі. Таким чином шлюбних відносин вони фактично не підтримують. Законодавством України передбачено, що примушування до шлюбу не допускається, а він не згоден підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою. На сьогоднішній день вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Збереження такого шлюбу суперечить його інтересам, збереження сім'ї неможливе, у них немає дітей і майнових спорів.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського РУЮ Львівської області 15.02.2014 року за актовим записом № 5.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду на 11.00 год. 27.04.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
№2/756/6081/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1247/15-ц
Провадження № 2/674/610/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

25 листопада 2015 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09035-170408,-

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року позивач ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09035-170408.

Справа № 674/1247/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В..

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Артемчук В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-09035-170408, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 09 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 703/4741/15-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка облаштована системою індивідуального (автономного) опалення. ТОВ «Сміла Енергоінвест» як теплопостачальна організація звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1108 грн. 64 коп. боргу за опалення місць загального користування наведеного будинку.

Сторони в судове засідання не зявились; представник позивача подав заяву про відвід головуючого, стверджуючи, що суддя Компанієць О.В. також мешкає в квартирі з індивідуальним опаленням, і з нього ТОВ «Сміла Енергоінвест» також стягнуто оплату послуг з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Черкаським районним судом дійсно було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 витрат на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

ОСОБА_3 подав заяву про скасування судового наказу, в якій виклав правову позицію щодо предмету спору, яка не збігається з правовою позицією позивача.

Наведена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 209, 210, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву представника позивача про відвід судді Компанійця О.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8323/15-ц
№205/8323/15ц/2/205/3753/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 25 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
пр. № 2/759/2068/15
ун. № 759/698/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі - Самайда А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіренністю Дідук С.В. С.В. 12.08.2015 р. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 635/5133/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2425/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Власенко К.С.,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовними заявами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в даному випадку позови взаємоповязані, спільний їх розгляд суд вважає доцільним, вимоги за позовними заявами виникають з одних правовідносин, необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі, а також зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Коротичанська сільська рада Харківського району Харківської області про виділ частки в натурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

11.11.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Уладівська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1984/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Уладівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __2____12___ 2015 року о __10__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/7213/15-ц
Провадження № 2/211/2676/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий сбір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2491/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року було затверджено мирову угоду та закрито провадження в справі.

При постановленні ухвали стосовно по-батькові ОСОБА_2М було допущено описку.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

ОСОБА_2 отримує у власність спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_3 житловий будинок №30 по вул. Набережна в с. Мала Каратуль, Переяслав Хмельницького району, Київської області

П'ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

ОСОБА_2 отримує у власність спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Набережна в с. Мала Каратуль, Переяслав Хмельницького району, Київської області площею 0,25 га

Шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

ОСОБА_2 отримує у власність спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства по вул. Набережна в с. Мала Каратуль, Переяслав Хмельницького району, Київської області площею 0,054 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер справи 623/3554/14-ц
Номер провадження 2/623/44/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В.,

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Вконтакте" про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації з обов"язанням спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

03 жовтня 2014 року Ізюмським міськрайсудом було відкрито провадження по вищезазначеній справі

Ухвалою суду від 04.11.2014 року справа № 623/3554/14-ц була зупинена до виконання доручення про надання правової допомоги Компетентним судом Російської Федерації.

21.05.2015 року провадження по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відкритого акціонерного товариства Вконтакте про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди відновлено по заяві представника позивача.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року провадження повторно зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги Компетентним судом Російської Федерації.

На даний час до суду надійшло виконане судове доручення з Куйбишевського районного суду м. Санкт- Петербург.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Вконтакте" про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та діловоїрепутації з обов"язанням спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року о 11 год. 00 хв. , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова