overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №743/324/15-ц
Провадження №2/743/127/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ВАТ «ЧЕРНІГІВВОДБУД»

про визнання права власності на квартиру, за набувальною

давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ «ЧЕРНІГІВВОДБУД», в якому просила визнати за нею право власності на квартиру, за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

В попередньому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовну заяву, заявила про докази, які надасть в судове засідання.

ВАТ «ЧЕРНІГІВВОДБУД» в попереднє засідання не зявився, з адреси зазначеної у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме м.Чернігів, вул.Попова, 1 повернулась не врученою судова повістка за зазначеною адресою не значиться.

Суд:

- зясувавши, що спір не вдалось врегулювати до судового засідання;

- визначившись з позицією позивачки до розвязуваного спору;

- визначивши обставини, які потрібно встановити для правильного вирішення спору;

- визначившись з обсягом доказів, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги та про надання яких заявляє в попередньому засіданні;

- визначившись з необхідністю зробити певні запити до відповідача, до КП «Чернігівське МБТІ», до Ріпкинської селищної ради;

- визначившись зі складом осіб, які беруть участь в судовому засіданні;

вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, з урахуванням строків, передбачених ст.. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ЧЕРНІГІВВОДБУД» про визнання права власності на квартиру, за набувальною давністю, та призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 р..

Викликати в судове засідання позивачку, представника відповідача.

Витребувати з ВАТ «ЧЕРНІГІВВОДБУД» інформацію про підстави заселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру № 10 в будинку № 5 (колишній номер 5-А) по вул. Промисловій в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Витребувати з КП «Чернігівське МБТІ» інформацію про те за ким, станом на 31.12.2012 р., було зареєстровано право власності на квартиру № 10 в будинку № 5 (колишній номер 5-А) по вул. Промисловій в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Витребувати в Ріпкинській селищній раді інформацію про зміну нумерацію будинку № 5 по вул. Промисловій в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків
справа № 208/7852/15-ц
провадження № 2-н/208/1114/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 5166 (пять тисяч сто шістдесят шість) грн. 76 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.09.2012 р. по 01.09.2015 р.;
- 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття провадження по справіСправа № 335/1738/15-ц

2/335/843/2015

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 р. на 12 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 31 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: К.В. Гашук
Справа№ 640/6202/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, у розмірі 3511,80 грн.
Встановлено, що в період з 01.02.2012 року по 25.03.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 3511,80 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2271/15-ц

Номер провадження: 2/511/796/15

19 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.180,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 01.01.2012р.н, у розмірі по 750 грн. щомісячно, починаючи з 17 серпня 2015 року, тобто з дня звернення позивачки до суду, і до 01 січня 2030 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 2н/489/713/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги з електропостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/734/300/15 Справа № 734/669/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на садибний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у суд звернувся ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є бабою позивача ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, який є дідом позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - садибний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 За заповітом, посвідченим 13 серпня 2001 року сільським головою Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4 належне йому майно заповідає позивачу ОСОБА_1

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, який фактично вступив в управління спадковим майном, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на садибний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 484/5028/14-ц
Провадження № 2/484/121/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 577/1831/15-ц
Провадження № 2-о/577/99/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопьска міська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, які тягнуть за собою відповідні процесуальні наслідки якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В заяві не вказано для чого необхідно встановити цей факт і які правові наслідки виникнуть. Також заявником недодані докази про відмову нотаріуса у відкритті спадщини.

Відповідно вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України заявник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, вказаних вимог цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Конотопьска міська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/4086/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Розсошанська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобовязання затвердити проект землеустрою та технічну документацію із землеустрою,

встановила:

Позивачі звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5, третя особа Розсошанська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобовязання затвердити проект землеустрою та технічну документацію із землеустрою.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Розсошанська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобовязання затвердити проект землеустрою та технічну документацію із землеустрою, неможливий і позивачам слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору, який відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) за кожну з вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Розсошанська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та зобовязання затвердити проект землеустрою та технічну документацію із землеустрою, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/935/10 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3456/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1075/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1373,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1373,40 грн.

Суддя

ОСОБА_2