overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6011/13-ц
Номер провадження 4-с/404/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №404/6011/13-ц .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 березня 2015 року о 9:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2015 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати: скаржника та орган дії якого оскаржуються .

Державному виконавцю надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 131/391/15-ц
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/391/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4364/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року частково задоволено вищевказані позови .

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині.

Зазначаючи про те, що рішенням суду першої інстанції при вирішенні вимоги зустрічного позову щодо компенсації Ѕ частини грошових коштів, які знаходились на депозитних рахунках за договорами банківського вкладу, вирішено питання про його права , ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участь у справі, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України та у відповідності до ст. 318 ЦПК України підлягає розгляду апеляційною інстанцією .

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 не був стороною у даній справі і про оскаржуване рішення дізнався лише 09.02.2015, в зв»язку з чим підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

встановив:

З метою захисту своїх майнових прав кредитор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1, в якій просив розірвати кредитний договір № 0501/0607/71-172 на споживчі цілі від 22.06.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, мають один і той же предмет спору, задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого.

Предметом судового розгляду даної справи є стягнення грошових коштів за договором кредиту № 0501/0607/71-172 від 22.06.2007 р., в той час, як предметом розгляду поданої зустрічної позовної заяви є розірвання вказаного кредитного договору.

Задоволення позову про розірвання кредитного договору не виключає можливість задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наслідком задоволення зустрічного позову є припинення прав і обвязків сторін за спірним договором кредиту з моменту винесення судового рішення, яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості у справі про стягнення заборгованості обстоювати та доводити свою позицію щодо невиконання банком умов кредитного договору.

Оскільки зазначені позови не є взаємоповязаними, їх спільний розгляд призведе до значного розширення меж досліджуваних обставин і доказів, що підтверджують їх, і як наслідок ускладнить розгляд справи, суд вважає прийняття їх до спільного розгляду недоцільним, а тому відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись до суду із вказаним позовом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 645/527/15-ц
Провадження № 2-н/645/305/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А26 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/841/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 133/681/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за заявою ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 21 липня 2015 року позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29892 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 298 грн. 93 коп.

30.09.2015 р. від позивача по справі ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на адресу суду надійшла письмова заява про постановлення додаткового рішення по даній цивільній справі, оскільки суд не вирішив питання про витрати, понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Вінничина» та «Урядовий курєр» про виклик до суду відповідача в сумі 780 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак, подав заяву про слухання справи у його відсутність при постановленні додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 21.07.2015 р. Козятинський міськрайсуд не вказав, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «експрес-Банк» слід стягнути витрати, повязані із розміщенням оголошень про виклик до суду в сумі 780 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2015 р. у цивільній справі № 133/681/15-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» судові витрати по справі, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар

09.10.2015 року
№ 207/680/15-ц
№ 2-н/207/117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження: 22-ц/785/3382/15
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н.В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Котовської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „ 06" квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій
справа №678/150/15-ц
Провадження № 2-678-353/15
У Х В А Л А

про передачу справи за територіальною підсудністю

13 жовтня 2015 року. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів справу за позовом ПАТ «Всеукраїниський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Летичівського районного суду і просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 08/195 від 25.02.2008р. в розмірі станом на 29.04.2015року 14302,34грн., в т.ч.: прострочена заборгованість по кредиту -10311,82грн.; прострочені відсотки за користування кредитом -3990,52грн., посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту.

В судове засідання сторони не зявились, причину неявки не повідомили, справу розглянуто за їх відсутності на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідача повідомлено за вказаною позивачем адресою с.Козачки, Летичівського району Хмельницької області та, за вказаною Новотроїцькою РС УДМС України в Херсонській області, адресою його реєстрації і проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, але він в судове засідання не з'явився, повістка вручена за останньою адресою реєстрації і проживання.

Згідно довідки Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 04.06.2015р., встановлено, що 02.06.2009р. ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку та вибув в с. Воскресенське Новотроїцького району Херсонської області.

Реєстрація проживання ОСОБА_3 в с. Воскресенське вул.. Південна,8 Новотроїцького району Херсонської області підтверджується повідомленням Новотроїцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, яке надійшло до суду 12.10.2015року.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов має бути предявлений в Новотроїцький районний суд Херсонської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 11.09.15р. і судовий розгляд по ній у Летичівському районному суді Хмельницької області не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.116, 257 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Передати дану справу для розгляду в Новотроїцький районний суд Херсонської області за територіальною підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її проголошенні,- з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: С.О.Курнос
Єдиний унікальний номер 742/126/15-ц
Провадження№2/742/174/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 530/339/15-ц
Номер провадження 2/530/225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Зіньків

04 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2015 року на 08 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4