Справа № 152/290/15-ц
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника,

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з поданням про розшук ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначила, що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на виконанні знаходиться рішення Шаргородського районного суду від 09.07.2014 року, за яким 30.07.2014 року виконавчий лист №152/652/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 23135,40 грн. на користь ТОВ «Благоустрій-АН».

ОСОБА_2 від виконання судового рішення ухиляється, заборгованість не сплачує.

Проведеними ВДВС Шаргородського РУЮ заходами встановити місце проживання та роботи боржника неможливо. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 277.

У звязку із викладеним, головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_2

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 не зявилася, відповідно до заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.15).

Представник стягувача ТОВ «Благоустрій-АН» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності стягувача.

Частиною 3 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд розглядає подання державного виконавця про розшук боржника протягом десяти днів.

Оскільки державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, то суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року у справі за позовом ТОВ «Благоустрій-АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Благоустрій-АН» заборгованість за договором надання послуг від 28.10.2013 року за №1989 в сумі 22891,80 грн. та 243,60 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору, про що 30.07.2014 року видано виконавчий лист (а.с.2).

Виконавче провадження по вказаному рішенню суду відкрито 28.08.2014 року (а.с.3).

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року боржником до цього часу не виконано.

Отже, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Шаргородського районного суду від 09.07.2015 року.

Головним державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 вжито заходів щодо примусового виконання означеного судового рішення.

Так, з акту державного виконавця від 18.12.2014 року (а.с.8), вбачається, що в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, 277, боржник ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає, майна, належного боржнику, на яке можна звернути стягнення, не виявлено (а.с.4-7, 9).

З довідки Адресно-довідкового бюро від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З оглянутої в судовому засіданні при вирішенні питання про оголошення розшуку боржника цивільної справи №2/652/14-ц за позовом ТОВ «Благоустрій-АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості встановлено, що під час судового розгляду ОСОБА_2 повідомляла про те, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Леніна, 277, проте, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зазначала також і у письмовій заяві до суду від 05.06.2014 року (аркуш 18 цивільної справи №2/652/14-ц).

За вказаним місцем проживання боржник ОСОБА_2 не перевірена державним виконавцем, а також, не перевірено наявність майна, належного боржнику.

Таким чином, головним державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 не вжито всіх заходів щодо примусового виконання судового рішення, що свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Можливість перевірити майновий стан боржника ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання державним виконавцем не втрачена, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.210, 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: