overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3139/15-ц
Провадження № 2-н/639/911/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Судом на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників за адресою , зазначеною стягувачем у заяві.

Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області 14.04.2015 року повідомив, що боржник ОСОБА_2 за вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованим не значиться.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу з наступної підстави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що отримана судом інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника не підтверджує зазначене стягувачем в заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника , за якою рахується заборгованість, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
справа № 361/6755/15-ц
провадження № 2/361/3256/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач неодноразово не з'являлася в судові засідання; повідомлялась належним чином, шляхом направлення їй рекомендованих листів за адресою її зареєстрованого місця проживання та направлення смс - повідомлень. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, і вона не повідомила про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи для виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 264/2238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7412/14-ц

Провадження № 2-н/638/80/15

14.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою та просить повернути позовну заяву до відкриття провдження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1368/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно cт. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий з причини «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 55-А, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1774 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2311/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 24.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 748/503/15-ц Провадження № 22-ц/795/737/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, якою було закрито провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Профіт» про стягнення вихідної допомоги, ТОВ «Агро-Профіт» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Агро-Профіт» була залишена без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 26 березня 2015 року і отримана 31 березня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Справа № 180/708/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марганецкього міського суду від 20.05.2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позов ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мала змоги прибути особисто в судове засідання за браком коштів, крім того, шлюбні відносини з позивачем по справі були припинені в грудні 2014 року а не у вересні, як зазначив позивач та відображено в рішенні суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не мала можливості залишити малолітню дитину, яка хворіла, під наглядом, та посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача, а тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Марганецкього міського суду від 20.05.2015 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.09.2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 472/285/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"20" березня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 544 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 544 грн. 73 коп..

20 березня 2015 року до суду надійшла довідка з Веселинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Миколаївській області за вих. № 374 від 18.03.2015 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 13 березня 2013 року за адресою: вул. Леніна, 49 смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області.

Згідно з абзацом 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, то згідно з вимогами ч.6 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 544 грн. 73 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 346/28/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку удаваним, попереднього договору купівлі продажу недійсним та стягнення 20 000 гривень ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 14.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання договору завдатку удаваним та визнання попереднього договору купівлі продажу недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивачки, то сплачена нею сума судового збору за вказану частину вимог відповідно до правил п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про визнання договору завдатку удаваним, попереднього договору купівлі продажу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 182/2549/15-ц
Провадження № 2/0182/1978/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (після визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини) та отримання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/806/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Городищенська міська рада Черкаської області про визнання ОСОБА_3, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 березня 2014 року, було зупинено провадження по цивільній справі в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В звязку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Городищенська міська рада Черкаської області про визнання ОСОБА_3, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/16/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3