overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 24/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 лютого 2016 року о 17.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №464/7969/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2015 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-о/234/425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 10-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 203/6206/15-ц
Провадження № 2/0203/1737/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського філіалу ПАТ «Укртелеком», про захист гідності та відшкодуванні моральної шкоди -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 вересня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського філіалу ПАТ «Укртелеком», про захист гідності та відшкодуванні моральної шкоди.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. 20 листопада 2015 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6206/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського філіалу ПАТ «Укртелеком», про захист гідності та відшкодуванні моральної шкоди.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2015 Справа №607/5240/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1»яни Богданівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1»яни Богданівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Справа № 370/1872/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Державною нотаріальною конторою Макарівського району Київської області недійсним та надання додаткового строку на оскарження та спадкування майна,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Державною нотаріальною конторою Макарівського району Київської області недійсним та надання додаткового строку на оскарження та спадкування майна.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В додатку до позовної заяві вказані документи, а саме: відповідь з Міністерства юстиції України, відповідь з Головного управління юстиції в Київській області, витяг про грошову оцінку, копія позовної заяви для третьої особи та додатки до копії позовної заяви, які фактично відсутні, про що 23.07.2015 року працівниками канцелярії Макарівського районного суду складений відповідний акт.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: Макарівська районна Державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Державною нотаріальною конторою Макарівського району Київської області недійсним та надання додаткового строку на оскарження та спадкування майна, залишити без руху

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 06.08.2015 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 484/592/15-ц
Провадження № 2/484/464/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

23.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України», третя особа: Управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивач звернулась з позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення додаткову угоду від 01.12.2008 року до договору оренди земельної ділянки площею 4,04 га яка зареєстрована в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лукашівській сільській раді від 05.05.2009 року за реєстровим номером № 28 та зобовязати ПСП «Корпорація України» в особі голови правління ОСОБА_2 повернути зазначену земельну ділянку площею 4,04 га за відповідним актом, у придатному для використання агротехнологічному стані та стягнути судові витрати.

22.04.2015 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено в звязку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.11.2015 року до суду від Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов експертний висновок №580 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України», третя особа: Управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2015 р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 177/2761/15-ц
Провадження № 2/177/1201/15
У Х В А Л А

20.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою 19.11.2015 року та просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішеннями Криворізького районного суду від 10.06.2009 року та 17.05.2012 року відповідно з 1/4 частини на кожну дитину на 1/6 частину на кожну дитину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме

- позивачем при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру (про зменшення розміру аліментів, а не стягнення аліментів) всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплаті;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7954/15-ц
пр.№ 2/464/2301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про руйнування приватного нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) притягнути відповідача ОСОБА_2 до відповідальності за його протиправні дії; 2) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 прибрати будівельне сміття, що залишилось внаслідок руйнування його господарської будівлі; 3) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 відновити зруйновану господарську будівлю; 4) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 встановити огорожу замість знищеної, тому що огорожа являється знаком розмежування між земельними ділянками.

02 жовтня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заява позивача підставна та підлягає до задоволення, позовну заяву з відповідними додатками слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені позивачем при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору сумі 487,20грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 208, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про руйнування приватного нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 487,20грн. (згідно квитанції №ПН2680 від 17.09.2015р. на р/р 0008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 589/5275/15-ц
Провадження № 2-н/589/1343/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5982/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на „09-20 годину 02.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 544/1524/45-ц
ухвала

про виправлення описки

19 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки по цивільній справі за скаргою на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, що нанесли матеріальну і моральну шкоду,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року залишено без розгляду скаргу на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, що нанесли матеріальну і моральну шкоду.

У вказаній ухвалі судом допущені описки: ініціали представника стягувача ОСОБА_1 помилково вказані як Г.І., замість Г.П., та по батькові представника стягувача ОСОБА_1 вказано як Іванівна, замість Петрівна, що потребує виправлення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Оскільки судом при постановлені ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року дійсно допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі № 544/1524/15-ц за скаргою на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, що нанесли матеріальну і моральну шкоду, указавши ініціали представника стягувача ОСОБА_1, замість ОСОБА_2, та по батькові представника у резолютивній частині рішення Петрівна, замість Іванівна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарях Савицькій К.О., Латко В.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківмськгаз» про визнання боргу таким, що не підлягає стягненню, -

Керуючись статями 3-10,11,88,208-218 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Киїський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Дмитрієв
Справа №: 671/1890/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

народних засідателів Мазур М.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Порадившись суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 і залишення її заяви без розгляду, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Народні засідателі