overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1294/15-ц
Провадження № 2-н/521/200/15
(Заява№521/4987/15-ц
№ пр. 2-с/521/89/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1677,22 гривень. Крім того з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір у сумі 121,80 гривень (суддя Мазун І.А.)

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2015 року.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», заява про скасування судового наказу була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Надав до суду заяву, згідно якої вимоги зави підтримав, просив розгляд заяви провести у його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо проведення судового засідання у його відсутності не подавав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 лютого 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1677,22 гривень, судового збору у сумі 121,80 гривень - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

10.04.2015
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4464/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 17 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/638/1929/15,
№638/3105/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року вникла необхідність у витребуванні доказів, а саме витребування з нотаріального архіву спадкової справи 2/2011, щодо майна померлого 10 вересня 2010 року ОСОБА_2, а також витребування у відповідача ОСОБА_1 доказів щодо надання відомостей про смерть ОСОБА_2 до ПАТ «Українська Страховий Дім».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з нотаріального архіву спадкову справи 2/2011, щодо майна померлого 10 вересня 2010 року ОСОБА_2 (оригінал та копію належним чином завірено для доручення до матеріалів справи).

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 докази щодо надання відомостей про смерть ОСОБА_2 до ПАТ «Українська Страховий Дім».

Ухвалу надіслати для виконання до нотаріального архіву, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя О.О. Руднєва
Справа № 589/6990/14-ц р.
Провадження № 2/589/205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

14 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 29 січня 2015 року, на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 638/3070/15-ц
Провадження № 2-н/638/1302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1103,84грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.03.2015 р. заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але заявник вимоги суду не виконав у встановлений строк.

Згідно поштового повідомлення представник заявника копію ухвали отримав 30.03.2015року.

Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1103,84грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/21032/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6705/15
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/864/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3126/15-ц
Провадження № 2/645/1370/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 10.04.2015року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 15 квітня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Олександровичатретя особа: Приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 09 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

6 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Іванців В.П., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та будинку з надвірними прибудовами,

встановив:

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявником не зазначено застосування яких саме норм матеріального права у рішенні, про перегляд якого подано заяву, не відповідає викладеному в постанові Верховного Суду України висновку.

Крім того, за змістом частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додаються копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Враховуючи зазначене заявнику слід уточнити передбачені частиною першою статті 355 ЦПК України підстави для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року та дотримуючись пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України зазначити неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції, яких саме норм матеріального права, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та/або вказати застосування яких саме норм матеріального права у рішенні, про перегляд якого подано заяву, не відповідає викладеному в постанові Верховного Суду України висновку.

Разом з тим ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати підстави для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 20 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 219/5078/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою, вселення та визначення порядку користування, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою, вселення та визначення порядку користування.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача ОСОБА_3, діюча за довіреністю, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою, вселення та визначення порядку користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М.Медінцева
гСправа № 358/535/15-ц
Провадження № 2-н/358/45/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Богуславська дільниця Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4815 грн. 70 коп. заборгованості за спожитий природній газ та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги газопостачання будинку № 16 по вул. Л. Українки в с. Хохітва Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/1763/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1281 гривень 19 коп.
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Провадження № 2/0182/158/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у м.Нікополі, головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак сторони в судові засідання не прибували. Про причини неявки суд до відома не ставили. Так, сторони не прибули в судові засідання, призначені на 09.00 год. 05.08.2015 року, на 14.30 год. 08.09.2015 року та на 15.00 год. 18.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у м.Нікополі, головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/400/15-ц
Провадження №2/157/141/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 23 квітня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 23 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук