справа № 201/1848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Міністерства оборони України про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/1848/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/1848/14-ц про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відмовлено. Заяву Міністерства оборони України про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/1848/14-ц про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Міністерством оборони України подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року вказана цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, в у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено лише номер справи, при цьому не зазначено точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, імя та по-батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року, та зазначити вірно у вступній та резолютивній частині ухвали «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Міністерства оборони України про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/1848/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України, не змінюючи її змісту, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частині ухвали «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Міністерства оборони України про скасування судового наказу від 10 лютого 2014 року по цивільній справі № 201/1848/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міністерства оборони України»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова