overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3812/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7618/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинна доплатити судовий збір в розмірі 2009 грн. 70 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 214/6562/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/6562/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ, про припинення права власності на нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

16 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 243, 60 грн.

Частина перша ст. 7 Закону України "Про судовий збір" містить перелік випадків, коли сплачена сума судового збору підлягає поверненю.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 598/1643/15-ц
провадження № 2-о/598/101/2015
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1643/15-ц, провадження №2-о/598/101/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гніздичненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі Гніздичненській сільській раді - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представників органу опіки та піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 14, кв. 12) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 82, кв. 7) судовий збір у розмірі по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2010 року в розмірі 20 770,61 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 23.11.2015 року ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою: м. Харків, вул. Тимуровців, б. 7-А, - знята з реєстрації, вибула до м. Красний Лиман Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 645/7453/15-ц
Провадження № 2-н/645/2955/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Золотий, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у сумі 697,64 грн.

Заява подана до суду 27.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/6420/15-ц
Провадження № 2-н/216/1183/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 08.10.2015 року в залі № 4 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2813/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

23.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 727/5996/15-ц
Провадження № 2-о/727/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресую: м. Чернівці, вул. Головна, 204-Б/71 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча та зареєстрована за адресую: м. Чернівці, вул. Головна, 204-Б/71 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 17.08.2015 року.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5816/15-ц
Провадження № 2/727/1780/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «Укрінбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «Укрінбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2015 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України. Однак позивачі не виконали вимогу судді викладену в ухвалі від 23 липня 2015 року та у встановлений строк не виправили недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві позивачі в одній позовній заяві обєднали кілька позовних вимог не повязаних між собою; позовна заява не містить адресу, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача юридичної особи, ПАТ «УКРІНБАНК», оскільки по вулиці Головній, 89 м. Чернівці знаходиться не юридична особа, а відділення банку; в позовній заяві не визначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру, відносно позовних вимог кожного з позивачів.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачевам.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

У вказаний строк для усунення недоліків позивачі не виправили недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «Укрінбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 286/3047/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/3047/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №286/3047/15-ц.

23.11.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі подано відповідну заяву.

Оскільки судове засідання не призначено, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/3047/15-ц повернути зявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 463/1946/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7627/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського обласного управління водних ресурсів на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного управління водних ресурсів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Львівське обласне управління водних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1163 грн. 32 коп. (за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського обласного управління водних ресурсів на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборупредставити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 456/4252/15-ц
Провадження № 2/456/2064/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Р. Т. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/13033/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16016/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: