overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.04.2015 року на 09:20 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам та третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 548/505/15-ц
Провадження №2/548/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 травня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 605/772/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до Завалівської сільської ради, ОСОБА_4 районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконкому Завалівської сільської ради від 25.05.2005 року № 22 в частині визнання права власності на ? частки за ОСОБА_5 незаконним, визнання свідоцтва про право власності ЯЯЯ 711702 від 01.11.2005 року і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2005 року недійсними та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач, представник ОСОБА_4 районного бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_2 позов визнала частково, зокрема позовні вимоги під пунктом 2 визнала в повному обсязі, в решті не визнала.

Відповідач- представник Завалівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, на викликв попереднє судове засідання не зявились та неповідомили причин своєї неявки.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомДідора ОСОБА_6 до Завалівської сільської ради, ОСОБА_4 районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконкому Завалівської сільської ради від 25.05.2005 року № 22 в частині визнання права власності на ? частки за ОСОБА_5 незаконним, визнання свідоцтва про право власності ЯЯЯ 711702 від 01.11.2005 року і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2005 року недійсними та визнання права власності на спадкове майномайно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 14 годину 19 січня 2015 року .

Представнику позивача до судового розгляду справи подати уточнення позовних вимог в в частині що стосується предявленння позову до відповідача ОСОБА_4 районного бюро технічної інвентаризації які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.119 ЦПК України

Представнику позивача слід подати: - виписку із погосподарської книги та або її ксерокопію станом на 1991-1992 рр. , рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку

В судове засідання викликати сторони

Головуючий:

ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7736/15-ц
08 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкритого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкритого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкритого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4421/15-ц

Пров. №2/668/1416/15

08.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «11» годину «00» хвилин 23 квітня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 23 квітня 2015 року.

Дану ухвалу та повідомлення про дату судового засідання направити сторонам тільки після отримання відомостей про виконання ухвали про накладення арешту.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/2285/15-ц
Провадження № 2-н/591/381/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 квітня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 615,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
борг з січня 2013 року по лютий 2015 року в сумі 615,00 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 636/1034/15-ц
Провадження № 2/636/775/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітея 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, Харківської обл., пров. Якіра, № 9, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті 04 червня 2014 року батька ОСОБА_4.

Ухвалою від 24.03.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 20 квітня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5969/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення страхового відшкодування, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 22 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 652/177/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

14 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства Національна Страхова Компанія Оранта (ВАТ НАСК Оранта) м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства Національна Страхова Компанія Оранта (ВАТ НАСК Оранта) м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 523/5321/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 лютий 2015 року в сумі 36473 грн. 19 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод" (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 лютий 2015 року в сумі 36473 грн. 19 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод (, ІПН 15 Юридична адреса: 65041, Україна, м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 1/1 р/р 9812, в ПАТ «ВТБ БАНК», Київ, Україна, МФО 321767) про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2014 лютий 2015 року в сумі 36473 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7037/15-ц
Провадження № 2/487/2769/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

Керуючись ст.ст. 6-8, 10, 11, 213-215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, по ? частині кожному.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
справа № 691/396/15-ц
провадження № 2/691/184/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Райз-Максимко», за участі у справі третьої особи - відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито. 01.04.2015 року попереднє судове засідання було відкладене у звязку з клопотанням відповідача. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Райз-Максимко», за участі у справі третьої особи - відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3