АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-1466/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Козлов Р.Ю.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ АБ « Укргазбанк» на ухвалу

Печерського районного суду м.Києва від 06.11.2014р. у справі за

скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного

виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Диких Олексія

Олександровича та державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у

м.Києві Трухановського Олександра Дмитровича.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в ході виконання рішення Печерського районного суду Києва від 10.05.2011р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності, було допущено порушення норм закону та її прав. Просила суд скасувати постанову ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Диких О.О. 25.06.2014р. у виконавчому провадженні ВП № 32892746.

Надалі представник ОСОБА_2 уточнив вимоги скарги, просив додатково із заявленою вимогою скасувати акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 14.05.2014р. складеного державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Трухановським О.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 201816/11 виданого 28.11.2011р. Печерським районним судом м.Києва, яким стягувача АБ «Укргазбанк» визнано покупцем арештованого майна (предмета іпотеки): 4-х кімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.11.2014р. скарга задоволена.

В апеляційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві перебуває виконавчий лист № 2-1816/11, виданий Печерським районним судом м.Києва 28.11.2011р., згідно якого у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 в розмірі 739 444,16 дол. США та 1 558 931, 03 грн. за кредитним договором № 070404/1 від 07.04.2004р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно: 4-х кімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижче 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Постановою державного виконавця ВДВС Печеського РУЮ у м.Києві від 05.06.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та 19.07.2012р. складено акт опису та арешту майна, а саме, вищевказаної квартири, що на праві власності належить ОСОБА_2

25.07.2012р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні, а саме, ТОВ «Оціночна компанія «Вега».

Згідно висновку оцінювача від 08.08.2012р. ринкова вартість вказаної квартири складає 2 691 500 грн. без урахування ПДВ.

Листом від 18.07.2012р. ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» повідомило сторін виконавчого провадження про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме, на 04.10.2012р. об 11.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Причальна, 11.

Відповідно до повідомлення ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» № 3693 перші торги з реалізації арештованого майна, що були призначені на 04.10.2012р. не відбулися відповідно до абзацу 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи те, що торги не відбулись у зв»язку з відсутністю покупців, державним виконавцем здійснено уцінку арештованого майна на 25%.

08.11.2012р. у зв»язку з розглядом скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за її клопотанням ухвалою Печерського районного суду м.Києва було зупинено реалізацію арештованого майна в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду судом скарги на дії державних виконавців.

Надалі ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» повідомило сторін виконавчого провадження про час та місце проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_2, а саме, на 09.11.2012р.

Згідно повідомлення ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» № 3914 від 22.10.2012р. про другі торги з реалізації арештованого майна, які були призначені на 09.11.2012р. не відбулись відповідно до абзацу 4 ст.45 Закону України «Про іпотеку»

Відповідно до листа від 04.04.2014р. ТОВ АБ «Укргазбанк» виявило бажання шляхом заліку суми боргу в рахунок ціни майна залишити за собою нереалізоване майно за початковою вартістю, за якою воно передавалося на реалізацію - за вартістю 2 691 500 грн. без ПДВ.

На виконання положень Закону України «Про виконавче провадження», 14.05.2014р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ТрухановськимО.Д. складено акт про передачу арештованого майна стягувачу, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано покупцем арештованого майна.

25.06.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Диких О.О. винесено постанову, якою передано ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначену вище квартиру в рахунок погашення заборгованості за початковою ціною 2 691 500 грн., про що складено відповідний акт.

ОСОБА_2 в скарзі посилалась на те, що вказані постанова та акт не відповідають вимогам закону, порушують її майнові права як іпотекодавця та кредитора по основному зобов»язанню.

Норми Закону України «Про іпотеку» є спеціальними щодо процедури реалізації майна, яке є предметом іпотеки, тому передача вказаного майна стягувачу у порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була відбуватись з перевагою застосування положення ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» після перших прилюдних торгів 04.10.2012р. не виявило бажання застосувати процедуру, визначену вказаними нормами, у зв»язку з чим майно було уцінено на 25%.

Таким чином право ПАТ АБ «Укргазбанк» на придбання предмета іпотеки у випадку його нереалізації на прилюдних торгах могло бути реалізовано лише в результаті визнання повторних торгів, які були призначені на 09.11.2014р. такими, що не відбулись.

Між тим, в матеріалах виконавчого провадження є ухвала Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2012р., якою було зупинено реалізацію арештованого майна в ході виконавчого провадження до розгляду судом скарги на дії державних виконавців.

Скаргу ОСОБА_2 ухвалою суду від 18.12.2014р. залишено без задоволення.

Законодавством визначений вичерпний перелік випадків за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись.

Враховуючи наявність ухвали суду про зупинення реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, повторні торги не могли відбутись з огляду на заборону судом реалізації предмета іпотеки.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що складені суб»єктами оскарження акт та постанова про передачу майна Банку в рахунок погашення боргу відповідно ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження» суперечать вимогам ст.ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку», а також те, що оскаржувані акт та постанова державних виконавців суперечать вимогам закону та порушують права заявниці і задовольнив скаргу.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06.11. 2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді