Справа № 309/3145/15-ц
Провадження № 2/309/1394/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 районне управління юстиції в Закарпатській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Комарова № 20, Закарпатської області в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 25.02.2015 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 187467. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. Після смерті чоловіка спадкоємицею першої черги є лише позивачка. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є те, що спадковий будинок за життя чоловіку позивачки був подарований його матірю ОСОБА_4. Однак при виготовленні технічної документації на будинок, було допущено помилку та включено позивачку у число забудовників спадкового будинку, що вбачається із будівельного паспорта за реєстраційним № 85/2001, складеного 20.08.2001 року, та акту держаної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації за № 119 від 13.08.2001 року. Тобто згідно договору дарування чоловік позивачки ОСОБА_5 був одноосібним власником житлового будинку і позивачка мала успадкувати його в цілому після смерті чоловіка. Однак згідно будівельного паспорта позивачка є співвласницею 1/2 частини будинку і має право на спадкування лише 1/2 частини, яка належала її чоловіку.

Позивачка просила задовольнити її вимоги, оскільки на сьогоднішній день являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності представника та не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання подав заяву в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати дану справу без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме будинок № 20 по вул. Комарова в м. Хуст. Реалізувати своє спадкове право позивачка ОСОБА_1 не може, оскільки в правовстановлюючих документах на будинок допущено помилку. Факт володіння спадкодавцем на правах власності даним будинком, доведено договором дарування від 30.10.1981 року.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Олексієвною, мешканкою м. Хуст вул. Комарова №20, Закарпатської області право власності на спадковий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хуст вул. Комарова №20, Закарпатської області після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Дане рішення є підставою для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в м. Хуст вул. Комарова №20, Закарпатської області за ОСОБА_1 та здійснення відповідних записів, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6