overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4965/14-ц
Провадження № 2/175/1122/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступника після смерті ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2015 року ОСОБА_1 помер. 21 липня 2015 року у Спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа № 405/2015 відкрита після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яку була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до прийняття спадщини правонаступником після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями до прийняття спадщини правонаступником після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 363/4559/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/6747/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 56 25.11.2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року,

встановив

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Платинум банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою повинен бути сплачений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1218,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 727/5816/15-ц
Провадження № 2/727/1780/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме;

-позивачі в одній позовній заяві обєднали кілька позовних вимог не повязаних між собою;

-позовна заява не містить адресу, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача юридичної особи, ПАТ «УКРІНБАНК», оскільки по вулиці Головній, 89 м. Чернівці знаходиться не юридична особа, а відділення банку.

-в позовній заяві не визначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру, відносно позовних вимог кожного з позивачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Чернівецького ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначених в даній ухвалі недоліків протягом 3 днів, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що у разі не виконання цієї ухвали суду у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 643/1535/13-ц
Провадження №2-во/643/190/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2013, винесеним по справі №643/1535/13-ц провадження № 2/643/1675/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені.

10.11.2015 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.03.2013, а саме: дати реєстрації шлюбу, яка в резолютивній частині рішення вказана як «13.10.2005», а вірною датою є «13.10.2001».

До суду сторони не зявились, про дату й час судового засідання сповіщались належним чином, що дає змогу розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що датою реєстрації шлюбу є 13.10.2001, на підтвердження чого в матеріалах справи присутнє свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Разом з тим в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу помилково зазначено, як 13.10.2005, що є наслідком описки під час написання рішення, яка має бути виправлена.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити, що вірною датою реєстрації шлюбу є «13.10.2001».

Ухвала є невідємною частиною рішення по справі № 643/1535/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 21 грудня 2015 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8371/15-ц
Провадження № 2/487/3274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

третя особа - Заводський РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3274/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21 грудня 2015 року о 14.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 196/1445/15-ц
№ провадження 2-о/196/173/2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 03 грудня 2015 року о 08 год. 10 хв.

Запропонувати заявникові до 03 грудня 2015 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Справа № 694/1732/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заціквлена особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановленн фактів, що мають юридичне значення» суд зобов»язаний з»ясувати , які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного суд рахує за необхідне долучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.122,127,235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заціквлена особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Долучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Управлячння Державної міграційної служби України у Черкаській області.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2015 року о 11-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Зацікавленим особам, пропонується подати в строк до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 479/1080/15-ц
№ 2/479/385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 694 грн. 41 коп.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 1487 у ПАД КБ Приватбанку, МФО 326610 ОКПО 25377384) заборгованість за кредитним договором № 143/К14 від 02 жовтня 2014 року в сумі 1 694 грн. 41 коп., з них 1 530 грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту та 163 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
н/п 2-о/490/157/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу .

29 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 30.11.2015 року.

05 листопада 2015 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюб- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 333/8437/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним приватизацію квартири та свідоцтва власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним приватизацію квартири та свідоцтва власності на житло.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме є підставою спору та саме яким чином зазначеним у заяві відповідачем порушено право позивача.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Усунувши вище перечисленні недоліки позивачу необхідно доплатити суму судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності , визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Враховуючи вище викладене позивачу необхідно доплатити суму судового збору виходячи з довідки про ринкову вартість майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним приватизацію квартири та свідоцтва власності на житло - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко