overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький РВ УДМС в Запорізькій області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький РВ УДМС в Запорізькій області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.04.2015
Справа № 464/2096/15-ц
пр.№ 2-с/464/85/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2096/15-ц від 13.03.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 13 березня 2015 року №464/2096/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» - 3320,18 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги; в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так не погоджується з вимогами стягувача, оскільки заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплонерего» відсутні.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/2096/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» - 3320,18 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги; в дохід держави 121, 80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 13 березня 2015 року №464/2096/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» - 3320,18 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги; в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2694/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, в останній визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) - ОСОБА_3

Ухвалою від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року призначено справу до розгляду на 26 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв.

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_3 звільнена з посади судді Апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 728 від 16 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 листопада 2015 року суддю Сіренка Ю.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 667/1893/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.,

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з акту опису арешту майна (третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця по арешту майна, що є предметом договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного 1№0 від 07.05.2007 року, а саме: легкового автомобіля НОМЕР_1, кузова №ТМВРY16Y47В454342; зобовязати державного виконавця Ващук М.В. виключити з акту опису та арешту, а саме: автомобіля НОМЕР_1, кузова №ТМВРY16Y47В454342, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з акту опису арешту майна (третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"), - залишити без розгляду.

Ухвала протягом пяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 443/1254/15-ц Провадження № 2/443/607/15
У Х В А Л А

судового засідання

18.11.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, т.о. Жидачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до до ОСОБА_4, т.о. Жидачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні дитини. Ухвалою Жидачівського районного суду від 07.10.2015 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Відділу освіти Жидачівської РДА витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації з відповідним висновком та рекомендаціями за результатами психолого-педагогічного вивчення 26.08.2015 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на їх звернення документи не надали.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд заслухавши думку сторін, вважає клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Зобов`язати Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації подати в Жидачівський районний суд витяг з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації з відповідним висновком та рекомендаціями за результатами психолого-педагогічного вивчення 26.08.2015 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання у Відділ освіти Жидачівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 387/1351/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.12.2011 року у Липняpькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградсьої області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №12. Від спільного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами щодо ведення домашнього господарства між подружжям стали виникати непорозуміння та сварки. В кінцевому результаті зазначені обставини призвели до того, що починаючи з жовтня 2015 року сторони припинили проживати однією сім'єю. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 633/24/15-ц
Номер провадження № 2/633/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» , представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 11296 гривень 22 копійки за кредитним договором № А244RX109660026 від 2 липня 2013 року.

Позовна заява подана до суду 22 січня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Інформація про місце проживання відповідачів надійшла до канцелярії суду 19 лютого 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд цивільної справи в попереднє судове засідання на 2 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Леніна, буд. 48-А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3677,46 грн., -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3677,46 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2-1412/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23.11.2011 року було розірвано шлюб між сторонами. При винесенні рішення судом не було враховано , що вона бажала після розірвання шлюбу змінити прізвище на «ОСОБА_2». В зв»язку із цим просить суд винести з приводу цього додаткове рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід винести додаткове рішення та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 220 ЦПК України та ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 344/3401/15-ц
Провадження № 2-н/344/918/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 643/3486/15-ц
Номер провадження 2-др/643/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 за позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що суд, при вирішенні вимоги про розірвання шлюбу вирішив питання з приводу того, щоб їй залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3», замість того, щоб повернути їй дівоче прізвище «ОСОБА_4».

Заява подана з додержанням вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 22.04.2015 р. на 10.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно побудованих гаражів та приведення земельної ділянки у попередній стан,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3751/15-ц рік
номер провадження 2/695/1663/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій формі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
№ 2-н/328/682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 51234 від 08.01.2008 року за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 751 (сімсот пятдесят одна) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 51234 від 08.01.2008 року за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 751 (сімсот пятдесят одна) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 51234 від 08.01.2008 року за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 751 (сімсот пятдесят одна) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя