Справа № 428/405/15-ц
Провадження №2/428/95/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

відповідачаЦимми А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.11.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 38280,37 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 382,80 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, крім суми штрафів у розмірі 2299,07 грн. Суду пояснив, що заборгованість по кредиту виникла через існування особистих обставин, які заважали йому належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що згідно з Анкетою-Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 21.11.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг», «Пам'ятки клієнта», «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», відповідач отримав кредит у сумі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка універсальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 21.11.2011 р., підписаної між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1, він погодився з тим, що ця «Анкета-Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг» разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг.

Пунктом 1.1.2.5. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно п. 1.1.2.6. «Умов та правил надання банківських послуг» у випадку несвоєчасного виконання зобов'язань за договором Клієнт зобов'язаний за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.20. «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритими у валюті) та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії.

Пунктом 1.1.5.25. «Умов та правил надання банківських послуг» за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, умовами та правилами Клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.11.2011 р. станом на 30.11.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 38280,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 24979,48 грн.; заборгованість за відсотками - 10701,82 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоткова складова) - 1799,07 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобов'язання за договором №б/н від 21.11.2011 р.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 24979,48 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10701,82 грн. і заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 300 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми штрафів в загальному розмірі 2299,07 грн., яка складається з штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. і штрафу (відсотку від суми заборгованості) в сумі 1799,07 грн. суд відзначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 1.1.5.20. «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (у еквіваленті 500 грн. за кредитними картками відкритими у валюті) та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії.

Виходячи з аналізу правових норм та умов договору про надання банківських послуг, приймаючи рішення по справі, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» фіксовану частину штрафу в сумі 500 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи зменшений розмір штрафу, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №б/н від 21.11.2011 р. заборгованість в сумі 36481,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 24979,48 грн.; заборгованість за відсотками - 10701,82 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 грн., неустойка за порушення виконання зобов'язань за договором - 500 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 364,81 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 р. у сумі 36481 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 81 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариства комерційному банку «Приватбанк» у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 06.04.2015 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова