Справа №592/4414/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/827/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року про виправлення описок у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сумської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Мегаполіс», третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

30.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сумської міської ради, треті особи: ПП «Мегаполіс», Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП Центру ДПЗК, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «Мегаполіс», третя особа: КП «СМБТІ».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні задоволено.

Виправлено в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року описки, а саме: у словосполученні «Державного акту» потрібно вказати «Державного акта», у словосполученні «кадастрового номеру» вірно вказати «кадастрового номера», у словосполученні «належними чином» вбрати зайву букву «и», а словосполученні «додактовго рішення» вірно вказати «додаткового рішення».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, провадження, в частині розгляду його заяви від 30 грудня 2014 року про виправлення описок в ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 22 грудня 2014 року, закрити. Вказує, що 03 лютого 2015 року Апеляційний суд Сумської області, ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 22 грудня 2014 року про відмову в ухваленні додаткового рішення - скасував і направив справу в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд до цього ж суду, тому відпала будь-яка необхідність виправлення описок в ухвалі Ковпаківського суду м.Суми від 22 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника Сумської міської ради Базіля Р.В., вивчивши матеріали справи і перевіривши законність ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Згідно ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією з форм судового рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як дійсно в ухвалі суду від 22 грудня 2014 року були допущені технічні помилки. У колегії суддів відсутні підстави вважати, що оскаржувана ухвала не відповідає закону, так суд першої інстанції постановив її у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Колегія суддів також не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду підлягає закриттю у зв'язку з скасуванням апеляційним судом ухвали в якій допущені описки, так як виходячи з положень ст. ст. 205, 219 ЦПК України ця обставина не є підставою для закриття провадження за заявою про виправлення описок в цьому судовому рішенні. Розгляд даної заяви з порушенням 10-денного строку, визначеного ст. 219 ЦПК України, також не є підставою для скасування ухвали суду, так як по суті питання про виправлення описок в судовому рішенні судом вирішено правильно. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню. Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року про виправлення описок у судовому рішенні залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -