АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/325/15-ц Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Провадження № 22ц/790/3284/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: інші справи
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна, -

встановив:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна.

На вказану ухвалу судді Золотько В.І. подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, при постановлені та проголошені ухвали судді першої інстанції апелянт присутнім не був, копію ухвали судді від 02 березня 2015 року отримав 11.03.2015 року (а.с. 14), а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через поштове відділення 16.03.2015 року, тобто у строки передбачені законом.

ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а не оригінал квитанції. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_1 надано строк протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 31) апелянт отримав копію ухвали судді від 02.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 09.04.2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою (уточненою) в особі представника - ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, та надав оригінал квитанції - 14.03.2015 року, тобто у визначений строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -