overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/920/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3249/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Давиденка Володимира Миколайовича, Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовської районної ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів: Скадовська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про відновлення умов оплати праці,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Давиденка Володимира Миколайовича, Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовської районної ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів: Скадовська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про відновлення умов оплати праці.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3249/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.П.Іванова
Справа № 453/875/15-ц
№ провадження 4-с/453/7/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Омега» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулось в суд із скаргою на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

17 листопада 2015 року в судове засідання сторони не з»явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_4 подала клопотання за вх. №ЕП-511 від 17.11.2015 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 22 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 370/2020/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 21.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 214/6883/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від ПАТ «Альфа-Банк» довідки про наявність у нього заборгованості за кредитним договором №119/2ІЗ07 від 10.09.2007 року станом на 24.11.2015 року, а також розрахунку по сплаті кредиту з зазначенням сум які він сплачував починаючи з вересня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування доказів, а саме: довідки про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №119/2ІЗ07 від 10.09.2007 року станом на 24.11.2015 року, а також розрахунку по сплаті кредиту з зазначенням сум які ОСОБА_1 сплачував починаючи з вересня 2007 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» довідку про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №119/2ІЗ07 від 10.09.2007 року станом на 24.11.2015 року, а також розрахунок по сплаті кредиту з зазначенням сум які ОСОБА_1 сплачував починаючи з вересня 2007 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08 грудня 2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 459/3273/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

представник заявниці ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на 2 (два) дні.

Керуючись ст.ст.210, 234, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про призначення та виплату пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 439/660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

23 листопада 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області, - про визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права на земельну частку. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/6070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, 30.08.2008р.н.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УДМС України в м. Чернігів, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по вул. 30р. Перемоги с. Н.Биків Бобровицького району Чернігівської області.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача с. Кочержинці Уманський район Черкаської області, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за місцем проживання чи перебування позивача, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 12 год. 40 хв. 14 грудня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 462/7304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року і від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у жовтні 2015 року звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними не було взаєморозуміння, відповідачка зловживала алкогольними напоями, між ними постійно виникали сварки і суперечності та що вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2014р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що він втратив до відповідачки хороші почуття, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила та зазначила, що подружнє життя з позивачем не склалося, з серпня 2014р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин та що близько року вона живе з іншим чоловіком, з яким фактично створила нову сім'ю. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки і з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишаються неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 серпня 1995 року у Відділі ЗАГСу виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1587.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 676/6975/15-ц
Номер провадження 2/676/2980/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 197/1304/15-ц
Номер провадження № 2/197/633/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 04 грудня 2015 р. о 10:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 729/768/14 Провадження № 22-ц/795/2350/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Онищенко О.І., Кузюри Л.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 1096 кв.м. та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, яка надійшла до Апеляційного суду Чернігівської області після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року та переданням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 609/1278/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. 23 листопада 2015 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 2 /609/ 560/ 2015 р. від 20.11.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_3