АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2457/15 Головуючий 1 інстанції: Курганникова О.А.
Справа № 641/1005/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення депозиту, нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 36 076,23 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що така послуга, як банківський вклад не підпадає від визначення ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки обов'язковою умовою банківського вкладу є виполата вкладнику відсотків, тобто отримання прибутку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом за вибором позивача в аспекті ЗУ "Про захист прав споживачів".

Виходячи з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що приймала від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вказані правовідносини є договірними, а зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів шляхом застосування положень ЗУ "Про захист прав споживачів".

Застосування ЗУ "Про захист прав споживачів".до спорів, які виникають з кредитно-фінансових правовідносин, можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову пов'язані з наданням фінансових послуг, зокрема, надання споживачеві інформації про умови договорів.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що предметом позову є виконання зобов`язань за договором банківського вкладу та на правовідносини, які випливають з даних договорів не розповсюджується дія вищенаведеного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії