Справа № 2-2878/12
Провадження № 6/712/899/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Соснівського районного суду № 2-2778/12 від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю вартості виділеного майна подружжя в сумі 117 346 грн.

Державним виконавцем 03.09.2015 року, 04.09.2015 року, 27.10.2015 року, 27.10.2015 року були здійснені виходи за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172 з метою перевірки майнового стану боржника, виконавчі дії провести не вдалося оскільки двері в домоволодіння ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти державного виконавця.

Боржник систематично не виконує рішення суду, ігнорує вимоги державного виконавця, та намагається уникнути відповідальності.

В зв'язку з цим, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Соснівського районного суду № 2-2778/12 від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю вартості виділеного майна подружжя в сумі 117 346 грн.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах подання є витяг з Реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння № 172 по вул. Громова, 172 в м. Черкаси. Згідно довідки ВДАІ боржнику на праві власності належить автомобіль OPEL ZAFIRA 1.8, 2008 року випуску. Постановою державного виконавця від 27.01.2015 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та оголошено в розшук. Боржник перебуває на обліку в УПФУ як отримувач пенсії. Державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

В матеріалах справи відсутня довідка про належність майна ОСОБА_1 станом на день розгляду справи, відсутні дані про реєстрацію місця проживання боржника, відсутня постанова про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання. З пояснювальної записки ОСОБА_1 від 22.07.2015 року та з матеріалів подання встановлено, що у боржника є і інше майно, а саме будинок та земельна ділянка, частина квартири АДРЕСА_1, щодо яких державним виконавцем не здійснюються заходи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Крім того, доказів того, що боржник чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання рішення суду державним виконавцем суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: