Справа № 708/110/15-ц
Номер провадження № 2/708/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

за участю:

представника позивача - Дяченко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № Чи-0402 від 19.12.2013 року в сумі 1969,74 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілкою "Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2013 року було укладено договір кредиту № Чи-0402, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2102 грн. строком на 12 місяців.

За вищевказаним договором відповідач ОСОБА_2 19.12.2013 року отримала грошові кошти в сумі 2102 грн.

Згідно умов даного договору відповідач зобов'язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки і відповідно до передбаченого договором графіка.

Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконала в повному обсязі, заборгованість погашала частково, тому станом на 21 січня 2015 року має непогашену суму кредиту 1509, 87 грн.

Відповідач також заборгувала кредитній спілці 185,29 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту.

Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту їй нараховані додаткові відсотки в сумі 274, 58 грн.

А всього заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 21 січня 2015 року становить 1969,74 грн.

Також, 19.12.2013 року за відповідача ОСОБА_2 поручилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність за невиконання нею зобов"язання.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 1969,74 грн. (в тому числі суму кредиту з урахуванням процентів по користуванню кредитом та суму донарахованих процентів), а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Дяченко Г.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути на їх користь заборгованість по договору кредиту від 19.12.2013 року з відповідачів солідарно загальною сумою 1969,74 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, згідно якої позов визнала повністю, згідна на стягнення з неї заборгованості по кредитному договору та прохала розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Вислухавши представника позивача Дяченко Г.М., вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному його обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.12.2013 року між Кредитною спілкою "Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Чи-0402.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2102 грн. строком на 12 місяців.

За вищевказаним договором відповідач 19.12.2013 року отримала 2102 грн. грошових коштів.

Згідно умов даного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки і відповідно до передбаченого договором графіку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступили поручителями по даному кредитному договору (договір поруки № Чи-0402-П від 19.12.2013 року), а отже несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 зобов"язань по кредитному договору.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем, передбачені кредитним договором, не виконала в повному обсязі, оскільки, в порушення графіку погашення позики вказаного в п.4 договору кредиту, повних проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було.

Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами у суду не має.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що станом на 21.01.2015 року заборгованість відповідачів перед спілкою по кредиту, з урахуванням відсотків за користування кредитом та донарахованих відсотків становить 1969, 74 грн. (в тому числі 1509, 87 грн. боргу по кредиту, 185, 29 грн. відсотків за користування кредитом, 274, 58 грн. донарахованих відсотків), які підлягають стягненню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, ч1 ст. 1054, 1056-1 ЦІК України, ст., ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість за кредитним договором в сумі одна тисяча дев"ятсот шістдесят дев"ять гривень 74 коп. та двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Совгира