overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1591/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 38 /15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 листопада 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов експертний висновок Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у звязку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

2.Попередній розгляд справи продовжити о 14 годині 30 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3.Про день, час і місце розгляду справи повідомити народних засідателів, заявника та заінтересовану особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №645/5025/15-ц
Провадження №2/645/1705/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 15.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання. Зі сторони представника позивача було надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відомостей про причини неявки відповідача у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 564/1770/15-ц

16 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/293/15-ц
Провадження №2/548/171/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. провадження по даній справі було відкрито 25 лютого 2015 року та призначено до розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року задоволено відвід головуючого по справі - судді Старокожка В.П., а справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл.

Авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2015 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 450/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4944/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта- Бублика І.С.,

позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Пустомитівського управління будинками на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Пустомитівського управління будинками про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати і за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Пустомитівського управління будинками відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
пр № 2/464/292/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним договору дарування та іпотечного договору,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання покупцем, визнання недійсним договору дарування та іпотечного договору продовжено перерву до 28 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2193/15 у справі № 751/11456/15-ц

24 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1772/15
Провадження № 2-с/316/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинський М. В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 316/1772/15-ц (пров. 2-н/316/179/15), виданого 09.10.2015 року за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2014 р. по 01.08.2015 р. та комунальні послуги з 01.05.2014р. по 01.03.2015 р. в сумі 6267,69 грн. та судового збору в розмірі 60,90 грн.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги зазначені стягувачем у заяві про видачу судового наказу не є безспірними, оскільки вимоги КП «ПКВ» ґрунтуються на правочині, який не вчинений у письмовій формі.

Про час та дату розгляду справи боржник та представник стягувача повідомлялись належним чином, однак, в судове засідання не зявились. У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у звязку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог. Крім того, у заяві про видачу судового наказу зазначено, що письмовий договір між КП «ПКВ» та ОСОБА_1 та ОСОБА_1В у письмовій формі не укладався.

Керуючись ст.105-1 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/1772/15-ц (пров. 2-н/316/179/15), виданого 09.10.2015 року за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2014 р. по 01.08.2015 р. та комунальні послуги з 01.05.2014р. по 01.03.2015 р. в сумі 6267,69 грн. та судового збору в розмірі 60,90 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1652/15-ц
Провадження № 2/674/774/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 30 листопада 2015 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи та копію спадкової справи, яка заведена після смерті 21 квітня 2013 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
Справа № 733/1348/15-ц Провадження № 22-ц/795/2120/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Головченко М.М. Доповідач - Хромець Н. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В. відповідача ОСОБА_5 ., його представника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, третя особа ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 29 листопада 2015 року.

Керуючись 198-201, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року змінити, виклавши перший та другий абзаци його резолютивної частини в такій реакції:

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28 липня 2015 року до закінчення навчання 24 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника позивача Харківського університету Повітряних Сил - Красько С.Ю. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року по справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.. І. Кожедуба до ОСОБА_5 про стягнення суми витрат пов'язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Харківського університету Повітряних Сил - Красько С.Ю. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2015 року апеляційну скаргу представника позивача Харківського університету Повітряних Сил - Красько С.Ю. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року- залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 22.07.2015 року Харківський університет Повітряних Сил отримав 29.07.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Харківського університету Повітряних Сил - Красько С.Ю. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 139/1029/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2015 року о 11:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 02 листопада 2005 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя (копія)

З оригіналом згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3