Справа № 190/97/15-ц
Провадження №2-о/190/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

народних засідателів Бикової Л.О., Федченко К.І.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування, заінтересовані особи - орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

21.01.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її його піклувальником, посилаючись на те, що син ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи з дитинства і проживає разом з нею, за висновком МСЕК являється непрацездатним та таким, що потребує постійного стороннього нагляді та догляду. В 2003 р. знаходився на обстеженні в ДКПЛ у зв'язку з відставанням у розвитку, відсутністю мови, агресивністю у дитячому колективі. Медичним закладом йому встановлено діагноз: легка розумова відсталість. ОСОБА_3 рекомендовано навчання у школі-інтернаті, де і навчався, але програму не засвоїв, тому нею забраний додому під постійний нагляд. Шкільні установи ОСОБА_3 не відвідує, ніде не навчався і не навчається. У 2013 р. проведена повторна госпіталізація у ДКПЛ і сину поставлено діагноз: важка розумова відсталість з порушенням поведінки. Актом амбулаторної трудової експертизи від 17.11.2014 р. № 79 комісії ВКК КЗ «ДКПЛ»ДОР» встановлено, що ОСОБА_3 страждає розумовою відсталістю внаслідок невстановлених причин на межі різко вираженої імбецильності. ОСОБА_3 знаходиться під її опікою, тому вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, отримує державну допомогу на інваліда. Син іноді безпричинно гнівний, роздратований, розумово обмежений у правильному сприйнятті навколишнього світу, дає неналежну і неправильну оцінку своїм поступкам, не повністю контролює свої дії та не розуміє наслідків своїх дій і поступків. Він має значно знижений інтелект та орієнтування в особистостях, пасивну увагу. Вважає, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання сина обмежено дієздатним їй потрібно для встановлення над ним піклування.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, а подав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника, не заперечує проти заяви.

Орган опіки та піклування П'ятихатської міської ради про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, а подав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника і подання про доцільність призначення піклування, не заперечує проти заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 37 цього Кодексу визначено правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, та відповідно до частини 1 цієї норми над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 народився в м. П'ятихатки ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 12 (а.с. 6). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 3 м. Кривий Ріг серія 10 ААГ № 026628, виданої 18.12.2014 р., виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, висновку психологічного обстеження від 12.11.2014 р. та акту № 79 амбулаторної трудової експертизи від 17.11.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра, непрацездатний і потребує постійного стороннього нагляду та догляду, є інвалідом першої «Б» групи з дитинства (а.с. 9-12).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 03.02.2015 р. № 14 підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3 та зазначено, що він страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості, а в силу свого психічного стану в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-26).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним.

Вирішуючи питання про встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення піклувальника суд виходить з того, що відповідно до ст.. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З подання опікунської ради П'ятихатської міської ради від 04.03.2015 р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити піклування над ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_2 його піклувальником.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті П'ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1, встановивши над ним піклування.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Санкт-Петербург, зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1, піклувальником ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.С.Резніченко

Народні засідателі: Л.О.Бикова

К.І.Федченко