overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2846/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.11.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1206/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовною заявою ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа зо позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявляв письмові клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик представника позивача для дачі особистих пояснень, оскільки він з позовними вимогами не згоден.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України судом винесено ухвалу, якою визнано за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду в зв`язку з повторною не явкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 2-н/489/726/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 648/4079/15-ц
Провадження № 2/648/1422/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 01 грудня 2015 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3307/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою про виправлення описки в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року у справі №286/3307/15-ц за їх позовом до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція, державна реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.12.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 526/2413/15-ц
Провадження № 2/526/1071/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Крім цього, позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.07.2011 року, і зазначила, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши судові заяву про розгляд справи без її участі, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області не зявився, надавши судові заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.07.2011 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 439/1267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 18.12.2001 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №205. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для звернення до суду позивачка зазначає, що між сторонами немає спільних інтересів, відсутнє взаємопорозуміння, у стосунках відсутнє поняття любові та взаємоповаги. Вважає що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сімя розпалася тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, примиритися не бажає та просить шлюб розірвати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечують щодо розірвання шлюбу. Відповідач шляхів до примирення не вбачає, оскільки були спроби примиритися, однак бажаних результатів не наступило не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2001 у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №205 (а.с.5), від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають.

Виходячи з наведеного визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.174,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.12.2001 р. у відділ РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис №205.

При оформленні розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачці змінити на дошлюбне Маренич.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/8978/15-ц
Провадження № 2/750/2996/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить зобовязати Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" виконати умови договору страхування ПК/21 №А405154 від 16.05.2014 року та сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» страхове відшкодування в розмірі 32 275 грн. 94 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості позивача по кредитному договору №R4В від 17.05.2013 року, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 46 173 грн. 70 коп.

В судове засідання сторони не зявились, від їх представників надійшли клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Враховуючи те, що питання визначення матеріального збитку завданого при пошкоджені внаслідок ДТП транспортного засобу позивача має важливе значення для вирішення даної справи і вирішення даного питання потребує спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля Hyundai Accen 1.6i Comfort, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на момент ДТП, а саме 05.05.2015 року ?

2.Яка ринкова вартість легкового автомобіля Hyundai Accen 1.6i Comfort, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент перед ДТП 05.05.2015 року та після його пошкодження в результаті ДТП?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_3 ).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/8978/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/5546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.10.2008 року, актовий запис №1517, доньку Анастасію просила залишити на проживання з матірю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.12.2015 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 175/4694/15-ц
Провадження № 2/175/1893/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/2444/15-ц

Номер провадження 2/184/878/15

26.11.2015м. Орджонікідзе

26 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 487/8387/15-ц
Провадження № 2/487/3279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3279/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16 грудня 2015 року о 11.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»