Справа № 496/3776/15-ц
Провадження № 2/496/1681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати автомобіль марки HYUNDAIH-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, дата реєстрації 01.08.2014 року обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати автомобіль марки MANL 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, дата реєстрації 26.08.2014 року обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати автомобіль марки MANTGL 12.210, д/з ВН2700СХ№ шасі WMAN15ZZ97Y175072, дата реєстрації 17.06.2015 р. обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER,д/з ВН1122СВ № кузова JTMHX05J704041301, дата реєстрації 11.12.2013р. обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, дата реєстрації 31.03.2010 року обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля HYUNDAI H-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, дата реєстрації 01.08.2014 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля MANL 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, дата реєстрації 26.08.2014 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля MANTGL 12.210, д/з ВН2700СХ, № шасі WMAN15ZZ97Y175072, дата реєстрації 17.06.2015 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д/з ВН1122СВ, № кузова JTMHX05J704041301, дата реєстрації 11.12.2013 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, дата реєстрації 31.03.2010 року; визнати порядок користування автомобілем HYUNDAI H-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, дата реєстрації 01.08.2014 року, почергово потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду першочергово ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль на період користування; визнати порядок користування автомобілем MANL 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, дата реєстрації 26.08.2014 року, почергово потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду першочергово ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль на період користування; визнати порядок користування автомобілем MANTGL 12.210, д/з ВН2700СХ, № шасі WMAN15ZZ97Y175072, дата реєстрації 17.06.2015 року, почергово потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду першочергово ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль на період користування; визнати порядок користування автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, д/з ВН1122СВ, № кузова JTMHX05J704041301, дата реєстрації 11.12.2013 року, почергово потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду першочергово ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль на період користування; визнати порядок користування автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, дата реєстрації 31.03.2010 року, почергово потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду першочергово ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, та зобовязати ОСОБА_4 надавати ОСОБА_3 ключі від вказаного транспортного засобу та технічний паспорт на автомобіль на період користування; визнати майно, яке було придбане під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: 2 (два) укомплектованих набори кухонних меблів з вмонтованою технікою по 20 000 $, шкіряний диван 3 000 $, телевізор Samsung (діагональ монітору 54 см.) 1 800 $, 3 (три) люстри по 1 000 $, 2 (два) кондиціонери Deawoo по 1 000 $, спальні меблі 7 000 $, 2 (два) телевізори Samsung (діагональ монітору 46 см.) по 1 000 $, спальні меблі 6 000 $, люстра 800 $, джакузі 4 000 $, люстра 300 $, меблі для ванни 4 000 $, пральна машина Electrolux 1 000 $, капільний тепличний комплекс з водяним опалюванням 23 000 $.; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку майна, яке було придбане під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме:2 (два) укомплектованих набори кухонних меблів з вмонтованою технікою по 20 000 $, шкіряний диван 3 000 $, телевізор Samsung (діагональ монітору 54 см.) 1 800 $, 3 (три) люстри по 1 000 $, 2 (два) кондиціонери Deawoo по 1 000 $, спальні меблі 7 000 $, 2 (два) телевізори Samsung (діагональ монітору 46 см.) по 1 000 $, спальні меблі 6 000 $, люстра 800 $, джакузі 4 000 $, люстра 300 $, меблі для ванни 4 000 $, пральна машина Electrolux 1 000 $, капільний тепличний комплекс з водяним опалюванням 23 000 $; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 всі судові витрати, які понесе позивач.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, вказуючи на те, що це затягне розгляд справи про розірвання шлюбу.

Відповідач просив прийняти зустрічний позов.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спального майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галич О.П.

16 вересня 2015 року