Справа № 344/578/15-ц
Провадження № 22-ц/779/597/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

державного виконавця Демяніва П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року замінено боржника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 08.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 115000 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а всього 135000 грн. в межах вартості рухомого та нерухомого майна одержаного ними в спадщину.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вказує, що суд в порушення вимог ЦПК України розглянув справу без її участі, не звернувши увагу, що протягом 2014 року двічі розглядалось з зазначених заявником підстав подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та відмовлено в заміні боржника.

Заявником не представлено суду доказів про оформлення правонаступництва на майно померлого ОСОБА_6, зокрема квартири АДРЕСА_1. Сам факт подання заяви про прийняття спадщини до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори жодним чином не підтверджує факт правонаступництва, оскільки оформлення прийняття спадщини на нерухоме майно не відбулось.

Вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій по відношенню до майна померлого боржника при відсутності іншого правонаступника не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і існує спір між спадкоємцями, зокрема із заявником ОСОБА_5 щодо розміру часток у спадковому майні та визнання права власності.

За наведених доводів просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якої відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1231 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 08.12.2008 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.05.2009 року стягнуто з ОСОБА_4 115000 грн. матеріальної та 20000 моральної шкоди. Зазначене рішення звернуто до примусового виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер. Спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_7, які прийняли спадщину відповідно до поданих заяв в Івано-Франківську державну нотаріальну контору, але не отримували свідоцтво про спадщину.

Стягувач ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори заву-претензію до спадкоємців ОСОБА_6 про виконання зобов'язання згідно рішення Івано-Франківського міського суду щодо відшкодування шкоди.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Встановивши такі обставини суд обґрунтовано задовольнив заяву про заміну боржника його спадкоємцями.

Крім того, рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Мотивом часткового задоволення позову було те, що за позивачем не може бути визнано право власності на квартиру в цілому, оскільки ? частини успадкувала її неповнолітня дочка ОСОБА_7

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк