overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/906/15-ц
Провадження № 2-о/661/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з лютого 2014 року, посилаючись на те, що в перших числах лютого 2014 року ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком, зібрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку, до теперішнього часу його місце знаходження невідоме, проведенні розшукові заходи результатів не дали.

Представниця заявниці в судовому засіданні надала заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника заявниці про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника заявниці ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
27.03.2015 У Х В А Л А 2/337/46/2015
про відновлення провадження у справі
27.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув справу за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріс Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
В жовтні 2014 року Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2014 року , провадження по справі було зупинено для проведення по справі судово-психіатрічної експертизи .
26.03.2015 року до суду надійшов висновок посмертної психіатричної експертизи .
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріс Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року о 10-30 год.в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб , які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1036/15-ц
Провадження № 2/636/776/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Кочетоцької селищної ради Чугуївського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконкому Кочетоцької селищної ради Чугуївського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав терміном на 1 рік, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів.

Ухвалою від 01.04.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Кочетоцької селищної ради Чугуївського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 30 квітня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4717/15-ц
Провадження по справі № 2/408/1655/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючим по справі була визначена суддя Філіпенко Л.П. Однак, Постановою ВРУ "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 року її було звільнено з посади.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122,ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2015 року о 08-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 383/315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/315/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вирішено питання про надання сторонамстроку для примирення.

Позивачка та відповідач проти примирення не заперечили.

Відповідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зміст позовної заяви та вимоги ст. 111 СК України, суд вважає за можливе вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у справі про розірвання шлюбу строк, для примирення на один місяць.

Розгляд справи відкласти до 22 травня 2015 року до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 22.05.2015 року.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко
№ пр.2/521/4946/15
(Вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 18.03.2014 року по 20.07.2015року, стягнутих на її користь рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27.10.2006 року по справі № 2-5532/06, на утримання дочки у розмірі 17 794,71 (сімнадцять тисяч сімсот дев*яносто чотири) гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 177,94 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М.Буран
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ № 206-О від 26 серпня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри експертизи товарів та послуг Одеського національного економічного університету. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 168/253/15-ц
Пр.№2/168/82/15
УХВАЛА

16.04.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюб існує формально, вихованням дітей відповідач не займається, матеріально сім"ю не забезпечує.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 27.04.2015 року 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 27.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Мельника Олександра Павловича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про повернення безпідставно набутих коштів, витребувавши її із Любомльського районного суду Волинської області.

Клопотання Мельника Олександра Павловича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 163/864/15-ц
Провадження № 2/163/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та перереєстрацію дитині місця проживання.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та перереєстрацію дитині місця проживання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та перереєстрацію дитині місця проживання та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

18 травня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/17077/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/809/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3869/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту приживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту приживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 11 березня 2015 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді