overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3004/15-ц
номер провадження 2/695/1389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку ,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/489/2014/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного підприємства «Югломресурс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є звернення стягнення на предмети іпотеки - на нежитлові приміщення розташовані в м. Миколаєві по вул. Арх. Старова, 6д, вул. Космонавтів, 74/2 та 71/1, які належать відповідачці ОСОБА_1 задля погашення кредитної заборгованості в сумі 1621479,85 грн. і передані в іпотеку ПАТ «Банк «Морський» згідно договору іпотеки 19 червня 2013 р., право вимоги за яким набуло від цього банку ТОВ «Екопік України» за договором про відступлення права вимоги від 16 червня 2014 р. та договором про відступлення права вимоги за іпотекою від 18 липня 2014 р.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 р. у звязку із вибуттям права власності від ОСОБА_1 на іпотечне майно до участі в справі залучені ОСОБА_2 (теперішній власник), ОСОБА_3 теперішній іпотекодержатель спірного майна).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування нотаріальних справ щодо оформлення договорів дарування від 17 березня 2015 р. посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де обдарованою спірними приміщеннями є ОСОБА_2 та договору іпотеки від 08 квітня 2015 р. посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 728.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив вирішити клопотання на розсуд суду

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 1, корп.2) копії нотаріальних справ щодо посвідчення нею договорів дарування за реєстровими №№ 122, 124, 126 посвідчених 17 березня 2015 р., де обдарованою була ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54034, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 38) копію нотаріальної справи щодо посвідчення нею договору іпотеки від 08 квітня 2015 р. за реєстровим №728 де майновим поручителем є ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 265/6774/15-ц
Провадження № 2/265/2795/15
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., за участю секретаря Симонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

10 листопада 2015 року від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи після померлого 06.09.2014 року ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого 06.09.2014 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Справа №607/15184/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді від 07.09.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2188/15-ц
Провадження № 2-н/483/219/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №464/9912/14-ц
пр № 2/464/284/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу продовжити перерву до 21 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 738/1017/15-ц
№ провадження 2/738/283/2015
У Х В А Л А

пpо прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2015 року був переданий в провадження судді Чепурко В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 68 від 20.11.2015 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до провадження судді Сова Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховую кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відставці, на лікарняному, у відрядження та закінчення терміну повноважень.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно прийняти до провадження судді Сова Т.Г.

На підставі викладеного керуючись ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Сова Т.Г. та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

В судове засідання також викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 274/5274/15-ц
Провадження № 2-о/0274/151/15
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

20.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5274/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникові.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 203/6308/15-ц
Номер провадження 4-с/0203/28/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. (а.с. 1)

Вивчивши зазначену скаргу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної скарги без руху, підстав для повернення скарги заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною 4 ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6308/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

14 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, надіслати копію скарги з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 539/3977/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 138/2982/15-ц
Провадження №:2/138/954/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.11.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.12.2015 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/24548/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16115/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/756/6774/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус КМНО Суперфін Борис Михайлович, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус КМНО Суперфін Борис Михайлович, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1550/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

26.11.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 211/6003/15-ц
Провадження № 2/211/2284/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годин 11 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1