Справа № 196/434/14-ц
№ провадження 2/196/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання правочину недійсним.

В судове засідання не з'явився представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який тричі не з"явився до суду без поважних причин. Також, заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання правочину недійсним.

Так, в судові засідання, призначені до розгляду на 09.07.2015 року, 16.07.2015 року та 30.07.2015 року представник позивача і відповідача за зустрічним позовом, будучи повідомленим належним чином про дати та час судових засідань, не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з викладеним вище суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання правочину недійсним слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" про визнання правочину недійсним на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4