Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5443/14-ц
Провадження № 2/711/78/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування 1/2 частиною домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової будівельно технічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування 1/2 частиною домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою за адресою м . Черкаси , провулок Вергунівський №25 м . Черкаси..

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування .

Вказані позови обєднано в одне провадження .

9 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи у даній справі , посилаючись на те , що в добровільному порядку сторони не можуть узгодити спірне питання та потребують спеціальних знань, всі обставини такого клопотання ним викладено в заяві від 2.02.2015 року до суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 підтримав дану заяву.

ОСОБА_2 проти призначення такої експертизи не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_8 також не заперечувала проти призначення судової будівельно технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 підлягає до задоволення , оскільки по справі для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання , а саме , в частині встановлення варіантів володіння і користування житловим будинком та господарськими спорудами , а також земельною ділянкою за адресою м . Черкаси , провулок Вергунівський 25.

Крім того , суд вважає, що проведення даної експертизи має бути доручено за згодою всіх присутніх в судовому засіданні сторін експерту ОСОБА_9 / АДРЕСА_1 , тел..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити по даній цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу , провадження якої доручити експерту ОСОБА_9. / АДРЕСА_1 , тел..

2.На вирішення експертизи поставити запитання :

1/ Які варіанти володіння і користування житловим будинком та господарськими спорудами, що знаходяться по провулку Вергунівський, 25 у м . Черкаси можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1, якій належить 5/12 домоволодіння, ОСОБА_3, якій належить 1/2 домоволодіння та ОСОБА_2, якій належить 1/12 домоволодіння ?

2/ які варіанти володіння і користування земельною ділянкою , що розташована по провулку Вергунівський, 25 у м. Черкаси, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1, якій належить 5/12 домоволодіння , ОСОБА_3, якій належить 1/2 домоволодіння та ОСОБА_2, якій належить 1/12 домоволодіння?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

4. В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

5. Провадження у справі зупинити до надання експертного висновку.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первинним позовом ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_10