Справа № 214/2119/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу у складі:

головуючого судді - Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

позивачі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ГДУІС України Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачці належить на праві приватної власності частка квартири АДРЕСА_1. У 1996 році у вказаній квартирі було зареєстровано відповідачів це дружина і син її брата. На початку 2003 року їх сімя зруйнувалась і з 2003 року відповідачі у вказаній квартирі не проживають, вони добровільно забрали свої речі. Ніякого звязку з відповідачами не підтримують, відповідачі ніякої участі в сплаті за житло та комунальні послуги не приймають. В звязку з цим позивачка не має можливості розпорядитись своїм майном, їй важко сплачувати за комунальні послуги так як у неї скрутне матеріальне положення. Де саме на даний час мешкає відповідачка не відомо. Тому позивачка просить зняти відповідачку з реєстрації.

До судового засідання зявилась позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що квартира належить їй, на праві власності, відповідачі не мешкають в вищевказаній квартирі, і не платять за комунальні послуги. Просить задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, причина не явки до суду не відома, були повідомлені належним чином.

Доказами про те що відповідачі не проживає в вищевказаній квартирі підтверджуються показами свідків:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка, мешкає по сусідству з позивачкою, знає давно, відповідачів відповідачі в квартирі не проживають, де вони їй не відомо. Акт підписала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивачку знає, вона сусідка. В квартирі у позивачки буває часто, але відповідачів там не бачила.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено що відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.23) ? частини спільної власності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1, згідно акту від 23.09.2015, відповідачі за вищевказаною квартирою не мешкають (а.с.5), згідно довідки № 69 відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі (а.с.11).

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд обґрунтовує свій висновок на правовій позиції ВСУ по цивільним справам під час розгляду справи № 6-158цс14

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З приводу зняття з реєстраційного обліку відповідача, позивачам необхідно звернутись до відповідного органу, тому суд вважає можливим позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,71,72,163, 383, 391 ЖК України, ст. ст. 169,174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ГДУІС України Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартира АДРЕСА_3.

Визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартира АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян