overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3435/15-ц
№ 2/688/1013/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ч. 3 ст. 88, ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:

неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 вересня 2015 року до повноліття дитини;

повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2015 року до 30 червня 2017 року включно.

Право на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 припиняється в разі припинення навчання.

В задоволенні решти позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 487 грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинського обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання про встановлення факту роботи на посаді ренгент-лаборанта з метою пільгового пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2130/15-ц
№ 2/733/1070/15
Рішення

Іменем України

"24" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 10 вересня 2007 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Южне, вул. Т.Шевченка, 24, Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 вересня 2007 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Южне, вул. Т.Шевченка, 24, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

-на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Южне, вул. Т.Шевченка, 24, Ічнянського району Чернігівської області, належний ОСОБА_2, який помер 10 вересня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №539/2809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_4 про визнання права власності на 12/25 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 12/25 частини житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про залучення третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5 оскільки дані обставини стосуються інтересів цього органу.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Виходячи з обставин справи заявлених вимог, інтересів особи, яка не залучена до участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання , залучивши третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Залучити третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5 для участі у розгляді справи про що її повідомити.

Розгляд справи призначено на 19.10. .2015 року на 9 год 30. хвл.

Явка приватного нотаріуса ОСОБА_5 в судове засідання є обов"язковою.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Провадження №2/389/1030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 369/4465/15-ц
Провадження № 2/369/2195/15
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 32 126, 27 дол. США, що еквівалентно 753 360, 93 грн.

03 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду . Свої вимоги обґрунтував тим, що станом на 03 вересня 2015 року спірні правовідносини між сторонами врегульовано, внаслідок чого судового розгляду та захисту не потребують.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 495/4804/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2015 р. о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/1545/15-ц
Провадження № 2/750/1039/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.10.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

20.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 375/754/15-ц
Провадження № 2/375/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та СП «Промінь» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що 23 серпня 2011 року між позивачем та СП «Промінь», поручителями якого виступили ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та фізична особа - ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 33811-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 млн. грн..

Так як мається заборгованість з погашення заборгованості за кредитом в позовній заяві ставилося питання про стягнення заборгованості в сумі 523276,05 грн. солідарно з відповідачів СП «Промінь», ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та ОСОБА_1.

В подальшому представник позивача подав заяву про виключення із числа відповідачів СП «Промінь» та ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та залишити відповідачем ОСОБА_1.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 14.08.2015 року провадження по даній справі зупинено до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до СП "Промінь" про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.09.2015 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 12-00 годину 13.11.2015 року.

В судові засідання призначені на 12-00 годину 13.11.2015 року та 10-30 годину 24.11.2015 року представник позивача, будучи повідомленою належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень, не з"явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 та СП «Промінь» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №451/1493/15-ц
Провадження № 2/451/570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 7.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Справа № 370/2241/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 28.09.2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 363/1035/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/5238/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 17.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідність зазначеної в позові адреси фактичним обставинам підтверджується також фактом отримання відповідачем направлених йому судом за цією ж адресою повідомлень та матеріалів.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді про відкриття провадження є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.І.