справа № 200/9184/15-ц 02.10.15
Рішення

Іменем України

02 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з 13.11.2012 працювала в ПАТ «Дніпрогаз» на посаді майстра. З 28.03.2014 була переведена на посаду старшого майстра. Наказом №95к від 01.04.2015 була звільнена з займаної посади з формулюванням «за появу на робочому місці в нетверезому стані п.7 ч.1 ст.40 КЗпП України». Підставою для такого рішення ПАТ «Дніпрогаз» слугувало: наказ від 11.02.2015 №51, подання до профспілкового комітету від 11.02.2015 №10/09, рішення профспілкового комітету від 16.02.2015, витяг із протоколу засідання профспілкового комітету №7 від 12.02.2015. Проте жодних з цих документів, окрім наказу від 11.02.2015 №51, їй надано не було. В самому наказі №51 зазначено, що 06.02.2015 о 15.00 вона та двоє співробітників знаходились в нетверезому стані, що підтверджується відповідним актом, та особистими зізнаннями, викладеними у поясненнях. Однак вона особисто в нетверезому стані не перебувала, алкогольні напої, або наркотичні засоби не вживала. Тому трудового законодавства не порушувала. З 17.02.2015 вона пішла на лікарняний, а вийшовши на роботу 01.04.2015 вона була звільнена з займаної посади. Вважає своє звільнення незаконним, таким, що порушує її законні права та інтереси. Просить визнати незаконним та скасувати наказ №95к від 01.04.2015 про звільнення, поновити її на посаді старшого майстра, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2015 по день прийняття рішення по справі та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволені посилаючись на те, що в ході розгляду справи не встановлено та не підтверджено належними доказами обставини, на які позивач посилалася як на підстави для заявлених позовних вимог. Під час судових засідань встановлено та підтверджено матеріалами справи необґрунтованість та безпідставність вимог ОСОБА_1 Факт вживання алкогольних напоїв підтвердили також й інші працівники ПАТ «Дніпрогаз», а тому звільнення позивача із займаної посади було законним.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13 листопада 2012 року працювала в ПАТ «Дніпрогаз» на посаді майстра. З 28.03.2014 була переведена на посаду старшого майстра Виробничо-експлуатаційної служби №2 ПАТ «Дніпрогаз».

ПАТ «Дніпрогаз» здійснює діяльність, повязану з виконанням газонебезпечних робіт та експлуатацією обєктів, які є джерелом підвищеної небезпеки. На підприємстві затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, обовязкові для всіх працівників. До функціональних обовязків позивача, відповідно до посадової інструкції старшого майстра, відносяться, зокрема, забезпечення безаварійного та безперебійного газопостачання газифікованих обєктів, забезпечення своєчасного виконання робіт з планового технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, заявочного технічного обслуговування, здійснення контролю якості робіт, які виконуються підлеглими, якісне ведення документації, організація та безпосереднє керівництво роботами з відключення (при аварійній ситуації) та пуску газу у житлові будинки, забезпечує виконання заходів з охорони праці та пожежної безпеки та інші. Цією ж інструкцією передбачено відповідальність працівника за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків, за порушення трудової дисципліни тощо (а.с.29-31).

06.02.2015 безпосереднім керівником позивачки начальником ВЕС №2 ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_2 було виявлено факт вживання робітниками ВЕС №2 ПАТ «Дніпрогаз», у тому числі позивачем алкогольних напоїв в робочий час в приміщенні діспечерської. За даним фактом позивачем було надано письмове пояснення, в якому вона зазначила, що під час обідньої перерви вона підтримала пропозицію майстра Ленінської бригади ЦДСТ відзначити успішне проходження іспиту (вжили коньяк) (а.с.45). Факт вживання алкогольних напоїв підтвердили також інші працівники ПАТ «Дніпрогаз». Позивача, разом з двома іншими працівниками на цей день було відсторонено від роботи. Для перевірки даного факту до ВЕС №2 було направлено комісію за участю начальника відділу кадрів, начальника відділу охорони праці, фахівців служби безпеки ПАТ «Дніпрогаз», яка на місці встановила, що три співробітники ВЕС №2, зокрема і позивач, перебувають на робочому місці у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідними ознаками: сильний запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, зниження критики до своєї поведінки та висловленням, неадекватна поведінка, що було зафіксовано у відповідному акті. Вказаним актом також зафіксовано відмову працівників від проходження медичного обстеження (а.с.55).

За порушення трудової дисципліни позивача та інших працівників, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого порушення появи на робочому місці в нетверезому стані, попередньої роботи працівника, зокрема фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган у минулому та неналежного виконання посадових обовязків, наказом Голови Правління ПАТ «Дніпрогаз» від 11.02.2015 року №51 на підставі п.7 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) ОСОБА_1 було звільнено, після погодження з профспілковим комітетом.

12.02.2015 на засіданні Профспілкового комітету ПАТ «Дніпрогаз» було вирішено надати згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.40 КЗпП за появу на роботі в нетверезому стані.

Після виходу позивача на роботу з лікарняного 01.04.2015, Головою Правління ПАТ «Дніпрогаз» було видано наказ від 01.04.2015 №95к, яким ОСОБА_1, старшого майстра виробничо-експлуатаційної служби №2 управління з експлуатації систем газопостачання, звільнено за появу на робочому місці в нетверезому стані, відповідно до п.7 ст.40 КзпП, з 01.04.2015р.

Відповідності до ст.139 КЗпП працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.140 КЗпП трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обовязки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст.142 КЗпП, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Пунктом 7 частини 1 статті 40 КЗпП встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний, зокрема, у випадку появи працівника на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння.

Згідно ст.148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Розділ 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Дніпрогаз», затверджених загальними зборами трудового колективу ВАТ «Дніпргаз» 24.07.2009, встановлює основні обовязки працівників підприємства, зокрема працювати чесно та сумлінно, додержуючись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, а також функції, які визначені їх посадовими інструкціями; постійно вдосконалювати організацію своєї праці, підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію; з повагою ставитись до інших співробітників, бути уважним, тактовним з клієнтами, сприяти створенню нормального психологічного мікроклімату в трудовому колективі тощо. Пункт 3.2. цих Правил встановлює, що обовязки, які виконуються працівником, визначаються посадовими (робочими) інструкціями і положеннями, затвердженими у встановленому порядку. Розділ 8 Правил встановлює відповідальність за порушення трудової дисципліни та визначає, що порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, передбачає впровадження заходів дисциплінарного або громадського впливу, а також застосування заходів, передбачених чинним законодавством. За порушення трудової дисципліни до працівника можуть застосовуватись тільки один з таких видів стягнення: повне чи часткове позбавлення премії; догана; звільнення з роботи.

Згідно пункту 8.3. Правил, звільнення, як дисциплінарне стягнення, може бути застосовано за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, що покладені на нього трудовим договором або цими Правилами, якщо до працівника на протязі року застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення, а також за появу на роботі у нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наказ про звільнення позивача згідно п.7 ч.1 ст.40 КЗпП видано Головою Правління ПАТ «Дніпрогаз» відповідно до його повноважень, передбачених статутом ПАТ «Дніпрогаз», з дотриманням встановленого порядку та норм трудового законодавства.

Що до тверджень позивача про те, що вона особисто не вживала алкогольні напої та не відмовлялась від проходження медичного огляду, суд сприймає їх критично, враховуючи наявні у справі письмові докази, а також покази свідків, у тому числі майстра ВЕС №2 ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню оскільки є похідними від вимог про скасування спірного наказу.

Керуючись ст.ст.208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Яковлев