У Х В А Л А

30.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Федорчака М.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третьої особи: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет про скасування рішень профспілковий зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, третьої особи: Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет про скасування рішень профспілковий зборів ДВНЗ УжНУ від 14 квітня 2015 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів від Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, а саме оригінал протоколи зборів профбюро структурних підрозділів ДВНЗ УжНУ та явочні листи зборів профбюро структурних підрозділів. Окрім цього, також було заявлено позивачем клопотання про винесення окремої ухвали для проведення ревізії ДФІ в Закарпатській області фінансово-господарської діяльності первинної профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ за період 2010-2015рр.

Заслухавши думку сторін щодо клопотання при витребування доказів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

Щодо клопотання пропроведення ревізії ДФІ в Закарпатській області фінансово-господарської діяльності первинної профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ за період 2010-2015рр. не підлягає задоволенню оскільки не було обґрунтовано ані у письмовому клопотанні, ані у поясненнях.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Первинної профспілкової організації викладачів та співробітників Державного вищого навчального закладу УжНУ, оригінал протоколи зборів профбюро структурних підрозділів ДВНЗ УжНУ та явочні листи зборів профбюро структурних підрозділів для огляду в судовому засіданні.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В задоволенні клопотання провинесення окремої ухвали для проведення ревізії ДФІ в Закарпатській області фінансово-господарської діяльності первинної профспілкової організації викладачів і співробітників УжНУ за період 2010-2015рр. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.