Справа №751/2799/15-ц
Провадження №2/751/686/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності -
16.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги наступним.
04.09.2008 р. між нею та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, згідно якого вона передала у власність відповідачці АДРЕСА_1, а відповідачка в свою чергу, зобов'язалась довічно утримувати та доглядати її. Після укладання договору відповідачка перестала взагалі до неї заходити. Жодного зі своїх обов'язків вона не виконувала. Посилаючись на ст. 755, ч. 1 ст. 756 ЦК України, просить: - розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений нею та відповідачкою 04.09.2008 р., посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 1-3361; - визнати за нею право власності на кв. АДРЕСА_1.
Позивачка і її представник, відповідачка, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; рішення поклав на розсуд суду. Причини неявки відповідачки не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідачки неповажними, вирішує справу у відсутність вказаних осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі вказаного вище договору довічного утримання (а.с.28).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконання набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Позов є доведеним і ґрунтується на законі, тому необхідно: - розірвати договір довічного утримання від 04.09.2008 р., укладений між позивачкою та відповідачкою, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі № 1-3361; - визнати за позивачкою право власності на кв. АДРЕСА_1.
У зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати у розмірі 243,60 грн.(а.с.2).
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 744-746, 755-756 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності - задовольнити.
Договір довічного утримання від 04.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-3361 - розірвати.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко