_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/564/15
УХВАЛА

15.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання щодо заборони виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспортного документу та зобовязати ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати на імя боржника виїзні документи. При цьому посилається на те, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/7779/14-ц Київського районного суду м. Одеси, виданого 17 вересня 2014 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» в розмірі 60627,18 гривень, 606,27 гривень виконавчого листа №520/10352/14-ц Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 22026,82 гривень, 243,60 гривень, виконавчого листа №2/761/3416/2014 Шевченківського районного суду м. Києва, 03 вересня 2014 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_4» у розмірі 11975,16 гривень. Станом на 22 червня 2015 року рішення суду боржником не виконано, а тому старший державний виконавець другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/7779/14-ц Київського районного суду м. Одеси, виданого 17 вересня 2014 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» в розмірі 60627,18 гривень, 606,27 гривень виконавчого листа №520/10352/14-ц Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 22026,82 гривень, 243,60 гривень, виконавчого листа №2/761/3416/2014 Шевченківського районного суду м. Києва, 03 вересня 2014 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_4» у розмірі 11975,16 гривень.

Боржником вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконані.

Згідно відповідей, отриманих на запити, за боржником - ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, як платник податків в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, пенсію в органах Пенсійного фонду України не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію в органах Пенсійного фонду України не знайдено.

Згідно довідки АДБ боржник зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1, але, відповідно до актів державного виконавця від 12 січня 2015 року та 30 січня 2015 року, боржник за зазначеною адресою фактично не мешкає та майна не зберігає.

12 березня 2015 року державним виконавцем відділу було направлено постанову про привід боржника на виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 постанови ВП №45919490 від 25 грудня 2014 року, ВП №46436812 від 03 лютого 2015 року та ВП № 44870063 від 19 вересня 2014 року про відкриття виконавчих проваджень не отримувала.

Крім того, постановою державного виконавця від 29 травня 2015 року, з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа у примусовому порядку, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розяснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013року, суд вважає, що подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про зобовязання ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати на імя боржника виїзні документи, суд вважає дані вимоги такими, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.