АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3198/15 Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/2611/15-ц Сенаторов В.М.
Категорія: інша Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та їх сплати,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року позовну заяву задоволено повністю.

24 березня 2015 року на вказане рішення суду представником відповідача ректором Харківського національного автомобільно-дорожнього університету Туренко А.М. подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2015 року апеляційна скарга залишена без руху для подання до Апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, для чого апелянту надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

14.04.2015 року представником відповідача тимчасово виконуючим обов'язки ректора ХНАДУ Гладким І.П. до Апеляційного суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що представником було подано заяви до районного суду про видачу копії повного тексту рішення 12.03.2015 року та 19.03.2015 року (а.с.30,31), проте копію повного тексту рішення отримано представником відповідача лише 24.03.2015 року та йому був необхідний час для підготовки та написання апеляційної скарги, вказані обставини призвели до неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, посилаючись на наведене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача тимчасово виконуючого обов'язки ректора ХНАДУ Гладкому І.П. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року.

Апеляційна скарга Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача тимчасово виконуючого обов'язки ректора ХНАДУ Гладкого І.П. про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та їх сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: