overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/762/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 31 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/707/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/28/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Категорія 30 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 березня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

26.02.2015
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевська Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ № 2-н/381/8/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу заборгованості за спожиту електроенергію, який вступив в законну 30 січня 2015 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, так як помилково вказано суму заборгованості за спожиту електроенергію 506,75 грн., а потрібно 560,75 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу підлягає задоволенню, оскільки при подачі заяви про видачу судового наказу було зазначено іншу суму а саме: 560,75 (п»ятсот шістдесят грн..75 коп.)

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суду надано право виправити помилки допущені при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про виправлення помилки в судовому наказі № 2/381/8/15 від 16 січня 2015 року - задовольнити.

Викласти резолютивну частину судового наказу таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Снітинка, вул.Щорса, 41

на користь ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ

місцезнаходження 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 27

- поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 8482 в ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669,

заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 560 грн. 75 коп. ( п»ятсот шістдесят грн. 75 коп.)

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок № 7301 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, .

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 22-ц/779/2249/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 344/3960/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1980/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на ? частину квартири, визнання права користування, усунення перешкод щодо користування житловою площею в квартирі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_2 право користування житловою площею в квартирі №111 в будинку №44, корпус 3 по вул. Гната Хоткевича, в м. Івано-Франківську та в частині стягнення судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України 243, 60 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5
Справа № 204/1323/2015-ц
Провадження № 2с/204/14/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

03 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 03 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 8814 грн. 04 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 114 грн. 70 коп.

Призначити судове засідання на „19 березня 2015 року на 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

На підставі положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, зупинити виконання судового наказу до розгляду судом даної заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 272/180/15-ц
Провадження № 2/272/186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/180/15-ц ,номер провадження №2/272/186/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 10.03.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 578/593/15-ц
провадження № 2/578/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 1979 року виконкомом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 38, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Кириченко».

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі - Михаловської Т.П.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2015 року в судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий

Суддя Тітова Т.А.

17.02.2015
Номер провадження 2-н/643/6243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5698,52 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 259,27 грн. з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5698,52 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/706/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.03.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
пр. № 2/759/2676/15
ун. № 759/3016/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду в Святошинському районі м.Києва»

до ОСОБА_1

про зобов*язання вчинити дії ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.03.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2427/14-ц
Провадження № 22-ц/779/825/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 квітня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді 25.02.2015 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2071/14-ц

04 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.09.2014 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам шести місяців для примирення.

04.03.2015 року наданий строк для примирення закінчився, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2015 року на 13:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1238/15-ц
Провадження №2-о/503/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір"ю.

Під час розгляду справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є вул.Ак.Філатова, 70 гуртожиток, м.Одеса.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/1238/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідно до ч.1 ст.257 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України за підсудністю направити до Малиновського районного суд м.Одеса для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2