Справа № 520/1135/15-ц
Провадження № 2/520/2165/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, в якому просить усунути перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.08.1993 року на підставі розпорядження від 02.08.1993 року №16979 є власницею квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,3 кв.м. На даний час у квартирі крім позивачки зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак фактично в даній квартирі мешкають позивачка та відповідачка. У відповідачки є квартира яка належить їй на підставі договору купівлі- продажу, але вона в ній не проживає оскільки здає її в найм. З 2007 року відповідачка продовжує проживати у квартирі, що належить позивачці, та недбало ставиться до квартири не приймає участі в її утриманні, ремонті та оплаті житлово- комунальних послуг, чим завдає позивачці значних матеріальних збитків, в добровільному порядку відповідачка не звільняє займану житлову площу чим чинить перешкоди позивачці у здійсненні права власності, в результаті чого відносини між сторонами погіршились, що призводить до частих сварок і непорозумінь, що тим самим порушує спокій та моральний стан позивачки, що й стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, але просила надати відстрочку виконання рішення суду, оскільки їй потрібен час для збору її особистих речей та переїзду на нове місце мешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.08.1993 року на підставі розпорядження від 02.08.1993 року №16979 ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,3 кв.м. Відповідно до довідки №359 від 22.01.15 року виданою КП ЖКС «Чорноморський» в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Доминго - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак фактично в даній квартирі мешкають позивачка та її сестра ОСОБА_2, хоча у відповідачки є своє окреме житло яке їй належить на підставі договору купівлі- продажу. Між сторонами склались неприязні відносини, з приводу того, що відповідачка хоча і мешкає у спірній квартирі, однак не приймає участі в її утриманні, сплаті кошт за надані комунальні послуги та не приймає участі у періодичних ремонтах квартири, тим самим створюючи перешкоди у володіння користуванні і розпорядженні власністю позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 391 ЦК України, передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом.

Також суд вважає за можливе на підставі ст.217 ЦПК України відстрочити відповідачці виконання рішення суду терміном на два місяці, а саме до 13.05.15 року.

Керуючись ст.ст. 208,212,213, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м.Одесі загальною площею 34,3 кв.м, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,3 кв.м.

Відстрочити виконання рішення суду терміном на два місяці, а саме до 13.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.