Справа № 750/3787/15-ц
Провадження № 2/750/1628/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 19727 грн. 35 коп.

У судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, судом було оголошено переву для надання інформації щодо складових простроченої заборгованості, на які нараховуються відсотки та формулу за якою вони нараховуються, однак представник позивача до суду не зявилася, відповіді на запит суду не надала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. 05.08.2015 року від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву. Відповідачем неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи з різних причин. В судове засідання, що відбулося 06.10.2015 року відповідач не зявилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із продовження лікування в клінічній лікарні м. Києва. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не зявилась, оскільки поважність причини неявки до суду не підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 29 березня 2015 року утворилася заборгованість, відповідач надав розрахунок, в якому зазначив, що заборгованість становить 19727 грн. 35 коп., з якої 8183 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 8928 грн. 00 коп. (де 717,30 грн. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість) заборгованість по процентам,1200 грн.00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 915 грн. 59 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 5-10).

20.08.2015 року на виконання запиту суду представником позивача було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2015 року ОСОБА_1 відповідно до якого загальний залишок заборгованості складає 19727 грн. 35 коп., з якої 8183 грн. 76 коп. - заборгованість по кредиту, 8928 грн. 00 коп. заборгованість по процентам,1200 грн.00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 915 грн. 59 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 78-89).

За даним кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф за одні і ті ж самі порушення умов кредитного договору, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Дана правова позиція також викладена у постанові Верховного суду у справах № 3-132гс11 та 6-592 СВ10, та в силу положень ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Отже у задоволенні позову в частині стягнення пені за договром слід відмовити.

Суд критично ставиться до розрахунку заборгованості відповідача в частині нарахування відсотків на прострочену заборгованість, оскільки, суду не надано ні формулу, згідно із якою розраховуються відсотки саме на прострочену заборгованість, не повідомлено суд про складові заборгованості, на які нараховуються відсотки, у звязку із чим суд позбавлений моливості перевірити правильність нарахування таких відсотків та позбавлений можливості перевірити той факт, чи не включає до простроченої заборгованості позивач штрафні санкції, оскільки, наприклад 02.11.2014 року за 28 днів на поточну заборгованість в сумі 6862 грн, 19 коп при відсотковій ставці 34,8 % річних нарахована сума відсотків на поточну заборгованість - 341,03, а на суму простроченої заборгованості - 1221, 57 грн, нарахована при такій же відсотковій ставці - 34, 8% , сума відсотків на прострочену заборгованість - 341, 8 грн. Із сумою відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість не погодилась і відповідач, про що зазначила в своїх запереченнях. Пояснення, які надіслані представником позивача14.09.2015 року не надають відповіді на які складові заборгованості нараховуються відсотки на прострочену заборгованість та формулу нарахування таких відсотків. Оскільки позивачем не надано розрахунку відсотків на просточену заборгованість, відповідно до тарифів (а.с. 13), які погоджувала позивач, суд не вбачає підстав для стягнення відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, - стягненню підлягають заборгованість по тілу кредиту та заборгованість за відсотками на поточну заборгованість, підлягає частковому стягненню і штраф, який розраховується відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбачених чинним договором, більш ніж на 30 днів, штраф розраховується по наступній формулі: 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих відсотків та комісій тобто сума штрафу становить 945, 06 грн (8183,76+717,36)*5%+500.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає частковому задоволенню. а також відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 8183,76 грн. - заборгованості за кредитом, 717,36 грн. - заборгованості за відсотками, та 945,06 грн. штрафу, а всього 9843 грн. 18 коп. (девять тисяч вісімсот сорок три гривні 18 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 121 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя