overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.07.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді Білик Н.В. секретаря Хижук Л.І.

розглянувши цивільну справу у якій позивач - ПП" Автотранском ", відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПП "Автотранском" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що відповідач не визнає позов і для підтвердження факту отримання ним коштів за договором позики необхідні документи, які знаходяться у позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Враховуючи те, що відповідач стверджує, що кошти відповідно до договору позики він не отримував, а також беручи до уваги те, що документи на підтвердження наведених обставин зберігаються у позивача, відповідач позбавлений можливості подати такі докази, тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення

Керуючись ст. 133, 134 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Зобов'язати позивача ПП "Автотранском " надати в судове засідання для огляду оригінал Книги реєстрації касових ордерів, корінець з розписом ОСОБА_1 про отримання коштів та Касову книгу за листопад 2012року.

Суддя:ОСОБА_2
Категорія 20Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

Секретар Топольська В.О.

За участю : представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - ФОП ОСОБА_7, про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, ухвалила:

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_5, - відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.І.Чорний

/підпис/ С.К.Медвецький

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Восьмої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, ОСОБА_2, Чорноострівської сільської ради про встановлення юридичного факту відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщини, усунення від спадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Восьмої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, ОСОБА_2, Чорноострівської сільської ради про встановлення юридичного факту відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщини, усунення від спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 серпня 2015 року 12 годину 50 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Справа № 370/2021/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 14.09.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Провадження № 2/127/5419/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності в порядку спадкування на 62/1000 частки житлового будинку, з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 314/3906/15-ц
Провадження № 2-сз/314/20/15
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.10.2015 року по справі №314/3906/15-ц було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

13.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області , що розташоване за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Зачиняєва, 22 повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 0079, МФО 813015, згідно квитанції №14142323 від 20.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

16.11.2015
Справа 688/3875/15-ц
№ 2/688/1142/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

секретаря Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Франчука Я.Р.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_7, на користь виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області по 609 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, в той же строк з моменту отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 703/5033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження №2/200/4374/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо подана вона без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів позовної заяви не вбачається звернення ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, розяснивши право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з належною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 155/1693/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 листопада 2015 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 720/2310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
Справа № 635/5136/15-ц
Провадження № 2-п/635/98/2015
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/5136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором завдатку та розписками.

04 листопада 2015 року по вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення.

Від Відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/5136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором завдатку та розписками призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 199/5401/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

судді Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 жовтня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_1 у липні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 жовтня 2014 року позов задоволено, надано ОСОБА_1 дозвіл подати до посольства США в Україні без письмового дозволу батька ОСОБА_2 документи для отримання сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 візи для виїзду в США та дозволено виїзд за межі України до США у період з 1 вересня 2014 року по 1 грудня 2014 року для сина ОСОБА_3 без пред»явлення дозволу батька ОСОБА_2

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, пославшись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

№22ц-233 2015 рік Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 46 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.

Згідно із ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Роз»яснено наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 7 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 152/1663/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до досягнення сином трьох років.

У іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий