Справа № 755/6775/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальний театр "Київ", особа, дії якої оскаржуються: ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на діяльність державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальний театр "Київ", особа, дії якої оскаржуються: ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на діяльність державної виконавчої служби.

02 квітня 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: скасувати постанову ВДВС Дніпровського районного управління юстиції ВП № 46271159 від 30 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого листа № 755/5860/14-ц, виданого 04 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва як прийняту з порушенням вимог норм чинного законодавства; зобов'язати ВДВС Дніпровського районного управління юстиції прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання листа № 755/5860/14-ц, виданого 04 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається із змісту скарги, заявником зазначено, що 30 січня 2015 року постановою ВДВС Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа). Вищезазначену постанову від 30 січня 2015 року отримано представником скаржника наручно від державного виконавця тільки 27 березня 2015 року без оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може биту поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню виконавчого листа № 755/5860/14-ц, виданого 04 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, винесена державним виконавцем 30 січня 2015 року.

Заявник посилається на те, що його представник отримав вказану постанову 27 березня 2015 року.

В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, які б підтверджували час отримання представником заявника копії постанови державного виконавця від 30 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також відомостей, які б підтверджували не надходження постанови до відповідного поштового відділення за місцем проживання стягувача та відповідно не отримання останнім такої копії постанови. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальний театр "Київ", особа, дії якої оскаржуються: ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на діяльність державної виконавчої служби без розгляду, у зв`язку з пропуском строку для подання скарги та повернення скарги заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 121, 383 - 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальний театр "Київ", особа, дії якої оскаржуються: ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на діяльність державної виконавчої служби, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: