Справа № 167/520/15-ц
Провадження № 2/161/3560/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Згідно Рішення Виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 26.06.2002 р. № 119 його (позивача) було призначено опікуном над обмеженим у дієздатності сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Характер обмежень дієздатності ОСОБА_2 обумовлений неможливістю вчинення дій, повязаних з самостійним розпорядженням ним своїм заробітком (пенсією) та іншим майном та коштами, які йому належать, тому він як опікун ОСОБА_2 уповноважений на представництво його інтересів з питань, які стосуються його фінансів та майна. Наприкінці березня 2015 року йому стало відомо, що у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рожище на імя ОСОБА_2 були оформлені два кредитні договори: 31.12.2013 року на підставі картки «Універсальна» встановлено кредитний ліміт в сумі 7000 грн., станом на 28.02.2015 року заборгованість по якому складає 14294,43 грн.; відкрито картку/ рахунок № 8762, залишок на якому станом на 23.03.2015 року становить (мінус) 919,55 грн. Про факт одержання ОСОБА_2 кредитних коштів йому нічого відомо не було, дозволу на отримання цих коштів він як опікун не надавав, при оформленні вказаних правочинів присутній не був. Вважає, що вказані правочини мають бути визнані недійсними, як такі, що суперечать ч. 2 ст. 203 ЦК України. просить суд визнати недійсним кредитний договір № 8785629 від 31.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі якого була випущена картка «Універсальна» № 253731 з встановленим лімітом у розмірі 7000 грн.; визнати недійсним кредитний договір № 267822 від 20.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі якого було відкрито картку/рахунок № 8762 тип рахунку ВАD, в гривнях.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позову суду не надав.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним (а.с. 6). Вказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 26.06.2002 р. № 119 ОСОБА_1 було призначено опікуном над обмеженим у дієздатності сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

31.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8785629 (а.с. 13).

20.07.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 267822 (а.с. 13).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що на момент вчинення оспорюваних правочинів ОСОБА_2 не мав необхідного обсягу дієздатності.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 надав своє схвалення на вчинення вказаних правочинів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобовязаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За таких обставин суд вважає, що вищевказані кредитні договори, укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 мають бути визнані недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 203, 226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 8785629 від 31.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», на підставі якого була випущена картка «Універсальна» № 253731 з встановленим лімітом у розмірі 7000 грн.

Визнати недійсним кредитний договір № 267822 від 20.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», на підставі якого було відкрито картку/рахунок № 8762 тип рахунку ВАD, в гривнях.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3