№ 308/7091/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої : Cтефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Кредитної спілки «Нова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 21.07.2008року ОСОБА_1 від кредитної спілки «Нова» на підставі Кредитного договору № 87-08/С від 21.07.2008р. отримала кредит в сумі 5500,00грн. Згідно з умовами договору відповідачу за користуванням кредитом було встановлено 48 відсотків річних, що становить 12 місяців на суму залишку по кредиту. У встановлені договором строки ОСОБА_1 по отриманому кредиту з позивачем повністю не розрахувалась.

Станом на 16.06.2015року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по основній сумі боргу, відсоткам за користування кредитом, становить 22130,85грн.: а саме 5276,41 грн. - основна сума боргу; 16854,44 грн. - відсотки за користування кредитом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Нова» заборгованість в сумі 22130,85грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак до суду надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду даної справи,також шляхом оголошення в газету «Новини Закарпаття» №91 (4408) від 18.08.2015р.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі Кредитного договору № 87-08/С від 21.07.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5500,00грн., що підтверджується копією касового ордеру №319 від 21.07.2008року.

Згідно п. 1.1. спілка зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 5500,00грн. на умовах встановлених даним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 48 відсотків річних.

Згідно п.1 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001року № НОМЕР_1 кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Згідно з умовами договору відповідачу за користуванням кредитом було встановлено 48 відсотків річних, що становлять 12 місяців у місяць на суму залишку по кредиту.

Згідно з графіком відповідно до п .4. договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобовязання щомісячно протягом строку чинності договору.

Строк користування кредитом, згідно п.8.1. договору встановлено 24 місяців, тобто з 21.07.2008р. до 21.07.2010року. Договір діє до повного виконання позичальником зобовязання. У встановлені договором строки ОСОБА_1 по отриманому кредиту з позивачем повністю не розрахувалась.

Станом на 16.06.2015року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по основній сумі боргу, відсоткам за користування кредитом, становить 22130,85грн.: а саме 5276,41 грн. - основна сума боргу; 16854,44 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 232 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1054, ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов позовом Кредитної спілки «Нова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки «Нова» заборгованість в сумі 22130,85грн. (Двадцять дві тисячі сто тридцять гривень,85коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки «Нова» 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2