Справа №556/1439/15-ц
Номер провадження 6/556/38/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху.

У поданні зазначено, що на виконанні ДВС Володимирецького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 159 - ІІІ від 05.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/2446/14-п від 07.11.2014

Боржник штраф не сплачує, заборгованість становить станом на 02.09.2015 становить 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, попереджався про заборгованість яка виникла, на виклики не з'являється. Останній письмово чи усно не повідомляє щодо причин невиконання покладеного на його зобовязання по сплаті штрафу. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконана рішення суду.

Оскільки боржник і на останній виклик від 21.08.2015 до відділу ДВС не з'явився, державним виконавцем пояснення з приводу несплати штрафу не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст. 188-13 КУаАП не складався. Під вказаними діями розуміється повна безвідповідальність особи та бездіяльність спрямована на невиконання рішення суду. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник не перебуває у трудових відносинах.

Також боржник не намагався стати на облік у районний центр зайнятості з метою пошуку роботи. У зв'язку із чим вважаємо, що останній ухиляється від сплати штрафу та його дії (бездіяльність) полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, виражаються у приховуванні доходу (отриманий від заробіток), неявка до державного виконавця, продовження несплати штрафу після попередження державного виконавця, тривалість несплати штрафу. ОСОБА_1 має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин та цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржника в порядку п. 11.1.5 Інструкції організації примусового виконанння рішень повідомлено, щодо направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у Володимирецькому районі у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

На даний час ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/2446/14-п від 07.11.2014, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2014 по справі №556/2446/14-п.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.