Номер провадження 2-п/754/129/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у розмірі 542 422,96 грн., пеню у розмірі 16 735,28 та судовий збір у сумі 3 441 грн.

23.02.15 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що був позбавлений права приймати участь у судових засіданнях. При розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, справа перебувала у провадженні тривалий час, відповідач повідомлявся про дати розгляду справи рекомендованими листами та був повідомлений про судові засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Що стосується посилання заявника на те, що судом при винесенні судового рішення не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, то суд критично ставиться до даних посилань, оскільки судом при постановленні рішення були повністю враховані документи, пояснення, які містяться в письмових матеріалах справи та відображено у рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя