"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 24 лютого 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. З кінця 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, підтримують лише товариські відносини, що призвело до відсутності у позивача наміру зберігати формально існуючий шлюб.
Підтримавши позовні вимоги з викладених підстав, представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, оскільки всі судові повістки про її виклик направлялися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, про наявність іншої адреси суду не відомо, будь-яких заяв чи заперечень щодо позову до суду не надходило.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивача, висловленій у направленій до суду письмовій заяві, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих позивачем доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1990 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 140.
Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через у діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, сторони спільно не проживають з кінця 2008 року.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у нього втрачене почуття любові, відсутні фактичні шлюбні стосунки протягом багатьох років, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки у позивача відсутня згода на подальше перебування у шлюбі, позов про його розірвання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 218, 222, 224-226, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24 лютого 1990 року Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 140, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :