Справа № 676/6463/15-ц
Номер провадження 2/676/2788/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача Кордонець Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В суді, підтримавши позовні вимоги вказує, що 13.02.2015 року з відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 74212, згідно якого позичальник отримав позику в сумі 9 000 грн на споживчі потреби зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами і зобов»ячався повернути кредит щомісячними платежами згідно графіку. Строк дії кредитного договору до 13.02.2016 року. З відповідачем ОСОБА_3 13.02.2015 року укладено договір поруки № 39829, згідно яких поручитель поручилася за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 74212. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання забов»язань, в зв»язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 10874 грн 00 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Ощадність заборгованість по кредитному договору № 74212,від 13.02.2015 року в розмірі 10874грн 00 коп.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином згідно п.1 ст. 76 ЦПК України . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та ОСОБА_2. 13.02.2015 року укладено кредитний договір № 74212 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 9000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_2 зобов»язався повернути одержану ним суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховується за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.1 договору). Строк дії договору до 21.02.2016 року.

Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 486 від 13.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно умов договору позичальник зобов»ячався повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 914,00 грн згідно графіку.

Вказані зобов»язання відповідач не виконує.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2 жодного платежу на погашення кредитної заборгованості не вніс. З 01.09.2015 року за рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків.

Станом на 01.09.2015 року борг позичальника перед КС «Ощадність» становить 9000,00 грн заборгованість по кредиту, 1874,00 грн заборгованість по відсотках, що підтверджується довідкою позивача.

Згідно п. 5.4.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно п.5.4.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати достроковогь повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсоків щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - щонайменше - на три календарні місяці.

Згідно п.6.2 кредитного договору порушенням умов договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір застави № 72712 від 13 лютого 2015 року згідно з яким позичальник передав в заставу майно згідно з додатком № 1 та з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 39829 від 13.02.2015 року, згідно якого поручитель зобов»язалася нести матеріальну відповідальність за кредитним договором № 72712, укладеного з ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Вимогу КС «Ощадність» про дострокове повернення кредиту, яка була надіслана позичальнику та поручителю 31.07.2015 року за № 666/15, 665/15 залишена відповідачами без виконання.

Відповідно Ліцензії Серія АЕ № 287614 від 21.05.2015 року КС «Ощадність» надано право на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Таким чином вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 609,00 грн з кожного відповідача.

На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 74212 від 13.02.2015 року в сумі 10874 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» витрати по сплаті судового збору по 609 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д