Справа № 149/756/15-ц
Провадження №2/149/314/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь неустойки за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5382,20 гривень та судових витрат. Позовні вимоги мотивані тим, шо із ОСОБА_2 вона одружилася 08.09.1990 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 24.01.2007 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. На підставі судового наказу Хмільницького міськрайонного суду від 07.09.2010 року відповідач зобов"язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 зі всіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 06.09.2010 року. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 14020,87 гривень, що підтверджується розрахунком відділу ДВС Хмільницького МРУЮ № 03-3809 від 13.05.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за коджен день прострочення. За 2010 рік - 350,62 гривень; за 2011 рік - 1229,77 гривень; за 2012 рік - 1451,41 гривень; за 2013 рік - 1682,28 гривень; за 2014 рік - 668,12 гривень, а всього за період з 01.09.2010 року по 31.05.2014 року - 5382,20 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до судового наказу Хмільницького міськрайонного суду від 07.09.2010 року у справі № 2-н-99 відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 зі всіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумум на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття, розпочинаючи з 06.09.2010 року (а.с.8).

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 судового наказу Хмільницького міськрайонного суду, за ним станом на 13.05.2014 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 14020,87 гривень, що підтверджується розрахунком відділу ДВС Хмільницького МРУЮ № 03-3809 від 13.05.2014 року (а.с.10,11).

Згідно розрахунку зробленого позивачем ОСОБА_1, розмір пені у зв"язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів з вини відповідача ОСОБА_2 становить: за 2010 рік - 350,62 гривень; за 2011 рік - 1229,77 гривень; за 2012 рік - 1451,41 гривень; за 2013 рік - 1682,28 гривень; за 2014 рік - 668,12 гривень, а всього за період з 01.09.2010 року по 13.05.2014 року - 5382,20 гривень.

Частиною першою чтатті 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідач у справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю в сумі 5382,30 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" роз"яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у даній справі, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5382,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.