overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7925/15-ц
Провадження № 2/333/3468/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкової сектору УДМС України в Запорізькій області.

19.11.2015 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (Жовтневий район).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали справи суддя, дійшла висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачений за меморіальним ордером № 24014 від 23.10.2015 року судовий збір у розмірі 5 909 (пять тисяч девятсот девять) грн. 85 (вісімдесят пять) коп.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 266/3704/15-ц
Провадженя № 2/266/1470/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач 17.11.2015 р. надіслав суду клопотання. Згідно якому в зв*язку з обставинами об*активного характеру не може з*явитися до судового засідання, у зв*язку з чим просить провести судове засідання у режимі відео конференції, проведення якої забезпечити через печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, для забезпечення повного та об*активного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання за цивільним позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити на 25.11.2015 р. на 15:30 год. та провести в режимі відео конференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (адреса : 01001. М. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, Печерський районний суд м. Києва) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 25.11.2015 р. о 15: 30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 166/1438/15-ц
провадження № 2/166/389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2015 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Комсомольська,9 в с.Гірники Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті 05 лютого 2007 рок ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 30 хв 02 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1147/15-ц.
Ухвала

23 листопада 2015р. суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 районного суду з позовом до органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей батьку, не позбавленому батьківських прав.

03.11.2015 року суд за заявою позивача ОСОБА_2 залишив вказаний позов без розгляду. В поданій до ОСОБА_3 районного суду заяві позивач просив повернути йому суму сплаченого судового збору за вище вказаним позовом 487,20 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, поскільки залишення заяви без розгляду є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

Ухвалив:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Великоолександрівському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 74 100, Херсонська обл., смт.Велика Олександрівка, вул.Леніна,157 повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним в сумі 487,20 грн. до Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10021/0134 філії Херсонського обласного управління Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, банк отримувача 852010, отримувач УК у ОСОБА_3 районі/ОСОБА_3 район 22030001, код отримувача 37920296, сума 487,20 грн. згідно квитанції № 6 від 05 жовтня 2015 року.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 208/8686/15-ц
№ провадження 2/208/2721/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором позики», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму коштів за договором позики.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення боргу за договором позики» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 грудня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/235/4708/15
Справа № 235/9937/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.20 годин 10 грудня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 732/1611/15-ц
Провадження № 2/732/478/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, та просив стягнути з останнього заборгованість в сумі 14 500 гривень, три відсотки річних в розмірі 1301,42 грн. та інфляційні витрати в розмірі 10941, 70 грн.. Всього 26743 (двадцять шість тисяч сімсот сорок три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній докумень, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує належність до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою стягується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-ох розмірів мінімальної заробітної плати( розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 ).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків пятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру сплати судових витрат до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 2-2197/2010
Провадження №6/219/210/2015
У Х В А Л А

24.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Е звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2В на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 20.06.2004р.н., в обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист перебував на виконанні у МІК-57 м.Горлівки, в звязку з проведенням АТО на території Донецької області був втрачений, аліменти на утримання неповнолітньої дитини не отримує з 23.07.2014р.. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Артемівським міськрайоним судом Донецької області 10.02.2010р. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволені. Виконавчий лист перебував на виконанні, в звязку з проведенням АТО на території Донецької області деякі втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення на даний час не виконано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 598/1638/15-ц
провадження № 2/598/635/2015
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

19.11.2015р. до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району про визнання права власності на житловий будинок за адресою: с.Загороддя вул.Загороддя, 21, Збаразького району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 16.10.2014р. ОСОБА_2.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка складається із загальної вартості оспорюваного майна.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а тому вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк п'ять днів з дня отримання нею ухвали, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Суддя Б. Олещук
Справа № 442/7545/15-ц
Провадження №2/442/2603/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на

17 грудня 2015 року на 14:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
справа № 709/1592/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 13520 грн. 65 коп.

02 липня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року. Після відкриття провадження, у відповідності до довідки Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, суду стало відомо про те, що відповідач, до якого подано позов - помер.

21 липня.2015 року, на підставі ухвали суду провадження по справі зупинено та зроблено запит до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, щодо встановлення можливих правонаступників. Згідно довідки державного нотаріуса № 837/01-16 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1, помер 14 травня 2015 року. Заяв про прийняття спадщини в нотаріальну контору після її відкриття до нотаріальної контори не надходило, тобто правонаступники відсутні. Копія ухвали суду, копія довідки про смерть за підписом селищного голови, було направлено позивачу 22.07.2015 року та копію повідомлення з Чорнобаївської державної нотаріальної контори, направлено позивачу 13.08.2015 року.

Враховуючи відсутність спадкоємців суд вважає, що виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду з повідомленням позивача про дату слухання справи та направлення останнім до суду свого представника, явку якого суд вважає обов"язковою, так як необхідно вирішувати питання щодо залишення позову без розгляду чи внесення змін до позову стосовно залучення в якості відповідача інших осіб.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі № 709/1592/15-ц..

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року в залі № 2 Чорнобаївського районного суду та визнати явку представника ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - обов"язковою.

Копію ухвали суду та судову повістку направити в адресу зазначену представником позивача.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.