Справа № 198/43/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

13.02.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю (ас. 22, 23), при цьому попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 23.02.2015 року на 11-00 год..

Після відкладення проведення попереднього судового засідання по даній справі з канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову (ас. 34, 35 ).

Із поданої позивачем заяви про забезпечення позову вбачається, що під час підготовки справи до судового розгляду йому стало відомо про те, що відповідач розірвав договір банківського вкладу № 00257491 » Про розміщення вкладу » готівка щомісяця» та зняв кошти в сумі 20 000 грв., які були розміщені в ПАТ »Платинум банк» та є предметом заявленого позову.

Посилаючись на ст. 153 ЦПК України позивач просив накласти арешт на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 000 доларів США, які розміщені на банківському рахунку, відкритому на ім»я відповідача ОСОБА_3 в ПАТ » Платінум банк», згідно договору № 00257481 від 28.04.2014 року » Про розміщення вкладу » готівка щомісяця», звільнивши його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, поклавши таку оплату на відповідача.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст .4 Закону України » Про судовий збір» заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором , ставка якого становить 121, 80 грв..

Як вбачається, заява про забезпечення позову, що надійшла до суду , судовим збором не оплачена, при цьому в прохальній частині заяви заявник зазначив про те, що просить звільнити його від сплати судового збору та покласти оплату такого на відповідача (ас.35).

Відповідно до ст. 8 Закону України » Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Разом з тим, позивач, прохаючи звільнити його від сплати судового збору, не надав жодного доказу та не зазначив жодної обставини на підтвердження його скрутного матеріального становища та неможливості сплати ним судового збору в розмірі 121, 80 грв..

Відтак, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, частиною другою статі 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статями 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відтак, позивачу слід оплатити заяву про забезпечення позову судовим збором у розмірі 121,80 грв., про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич