Справа №263/3337/13-ц
Провадження № 2-др/263/16/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2014 року з відповідачки на його користь стягнуто борг у розмірі 11100 доларів США та штрафні санкції у розмірі 775,48 доларів США, виходячи з курсу долара 11,36 грн./дол. станом на день ухвалення рішення загальна сума стягнення у гривнях, з урахуванням судового збору, складає 136221,48 грн. Станом на 15.08.2015 року вказана сума заборгованості з боржниці не стягнута. У звязку з тим, що курс долара станом на 15.08.2015 року склав 21,39 грн./дол., з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню борг у розмірі 255365,23 грн. А тому заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути додаткову суму боргу з відповідачки на свою користь у розмірі 119111,06 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із зазначенням в мотивувальній частині рішення суми заборгованості в іноземній валюті та її еквівалента в національній валюті, вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставними, оскільки заявник просить змінити рішення суду по суті, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №263/3337/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Турченко