overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту

"13" серпня 2015 р. Справа № 370/1986/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. 122 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 11.08.2015 року, яка надійшла до суду 13.08.2015 року за вх.№7183/15, ОСОБА_3, за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: с.Липівка Макарівського району Київської області, вул. Леніна 5, по відомостях адресного бюро знята з реєстрації 06.06.2014 року як померлого.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частино третьою, цієї статті, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись вимогами ч.4 ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління держземагенства у Макарівському районі, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №464/8701/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,

вивчивши матеріали позову Кредитної Спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за Кредитної Спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 14:00 год. з викликоКопію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 01.12.2015.

Відповідачам - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/388/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 107, 122, 127, 128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. В звязку з наданням позивачем заяви від 15.04.2015 про перебування на лікуванні, призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5408/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 152/1811/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям,

встановив:

18.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що з 02.06.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року між нею та відповідачем постійно виникають суперечки, конфлікти з приводу вирішення навіть незначних проблем. Фактично разом з відповідачем протягом року вона не проживає, спільного господарства не веде.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому строку на примирення просить не надавати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачкою та не зазначена дата її подання.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання нею даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2958/15
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського управління по експлуатації газового господарства -філії ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" , Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном (забором), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського управління по експлуатації газового господарства -філії ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" , Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном (забором).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 454/1384/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/7314/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни, Стенятинської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-1651/05 Головуючий в суді 1 інстанції: Орендовський А.В.
Номер провадження: 22-ц/791/1477/15 Доповідач: Склярська І.В.
(вступна та резолютивна частини)
2015 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого Склярської І.В.
Суддів: Радченко С.В.
За участю секретаря: Павловської Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Скадовського виконкому місцевої ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Скадовського виконкому місцевої ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Доповнити резолютивну частину рішення судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 09 червня 2015 наступним: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.
В іншій частині - заяву залишити без задоволення.
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.В.Склярська
Судді: С.В.Радченко
Справа № 587/2682/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головування судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду мотивуючи його тим, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання сина, а тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що сторони проживали однією сім*єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання сина.

Тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави 487 гривні 20 копійок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 180, 182 та 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа №442/5329/15-ц
Провадження № 2/442/1857/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти на

15 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2392/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1827,00 грн. до 28 вересня 2015 року. Копію ухвали направлено публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» для виконання. Апелянт був попереджений, що в разі не усунення в указаний строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно супровідного листа від 17 вересня 2015 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту.

Однак, у зв'язку з відсутністю доказів отримання вищевказаної ухвали, судом було повторно направлено копію ухвали від 10 вересня 2015 року, що підтверджується супровідним листом від 10 жовтня 2015 року.

05 листопада 2015 року судом було втретє направлено копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року на адресу апелянта.

Ухвалу апеляційного суду від 10 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 13 листопада 2015 року. Проте, станом на 20 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки ПАТ КБ «Надра» не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме не здійснили оплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар