АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/6187/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Набудович І.О.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; заборонено Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які дії, пов'язані з реєстрацією прав на квартиру АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Ерде Банк» звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В., Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які дії, пов'язані з реєстрацією прав на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи проводився без участі позивача, повідомлення про розгляд заяви скаржниця отримала лише 21.03.15 р., тобто на четвертий день після розгляду судом вказаної заяви.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до порушення прав позивачки та могли вплинути на правильність вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: