Дата документу 24.02.2015
24 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.
за участю прокурора - Чеканової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку по відношенню до їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, зазначаючи, що відповідачка не виконує батьківські обов'язки по вихованню і матеріальному утриманню сина, не турбується про його розумовий, духовний, фізичний розвиток, не піклується про стан його здоров'я, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, а тому, є достатньо підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до сина.
В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, однак від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, на позові наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. У проведеному 11 грудня 2014 року судовому засіданні позивач пояснив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у вересні 2003 року шлюбні відносини між ними були припинені, однією сім'єю вони не проживали, а 16 жовтня 2008 року офіційно розірвали шлюб. Після припинення шлюбних відносин відповідачка разом з сином залишилася проживати в його квартирі, але при цьому син неодноразово просив його забрати до себе у зв'язку із неналежним піклуванням відповідачки про нього. З січня 2010 року син проживає разом із ним. Відповідачка створила іншу сім'ю, де народила другу дитину. При цьому вона не цікавиться життям та здоров'ям сина, не займається його вихованням, не турбується про його розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_3 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Представник третьої особа органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7.
Прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.10/.
Сумісне життя сторін не склалося, шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.11/.
Починаючи з 2010 року їхній неповнолітній син ОСОБА_4 став проживати разом з батьком, що підтверджується довідкою, виданою 14 жовтня 2014 року директором ТОВ «Житломасив» /а.с.12/.
Судом встановлено, що з 2010 року відповідачка не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує.
Відповідно до інформації, наданої директором Мелітопольської гімназії №5 /а.с.13/, ОСОБА_7 навчається в 11-Б класі їхньої школи. За період навчання у школі мати ОСОБА_7 жодного разу не відвідувала гімназію, батьківські збори не відвідувала, з вчителями не спілкувалася, життям сина не цікавилася.
Крім того, відповідачка має заборгованість по аліментах, яка станом на 01.11.2013 року складала 6585 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції /а.с.14/.
Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина також підтвердили допитані в судовому засіданні 11 грудня 2014 року свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що починаючи з 2010 року неповнолітній ОСОБА_7 проживає з батьком, який проявляє батьківське піклування. Відповідачку вони не бачили, участі у вихованні дитини вона не приймає, аліменти не сплачує, до школи не приходила.
Крім того, 11.12.2014 року у судовому засіданні був допитаний неповнолітній ОСОБА_7, який зазначив, що після того, як він перейшов жити до батька, то намагався підтримувати стосунки з матір'ю, але бачилися вони лише декілька разів. Після того, як мати народила другу дитину в іншому шлюбі, то взагалі стала байдуже ставитися до їх спілкування. Вважає можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього.
Також суд враховує висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19 лютого 2015 року за №22/3, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради та членами комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради було вивчено матеріали позовної заяви. Орган опіки та піклування вважає, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріально його не утримує, а тому підтримує позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.62,63/.
Відповідно до ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, є законні підстави для позбавлення її батьківських прав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.164-169 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №463 від 27 травня 1998 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: