overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2015 р. р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2014 року, суд,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/9968/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2014 року даний позов задоволено, вирішено: Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 548929, виданого Франківським РВУ МВС України у Львівській області від 21.08.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КС 851308 виданого Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.10.2011р. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1000,00 грн., починаючи з 22.10.2013 року до досягнення ним 23 років. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 548929, виданого Франківським РВУ МВС України у Львівській області від 21.08.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку у його резолютивній частині, не правильно вказано номер квартири, у якій проживає відповідач: «5», замість правильного «105». На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який містить аналогічну описку.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши ухвалене судом рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

/ Виправити описку, допущену судом при оформленні виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2014 року, ухваленого у результаті розгляду цивільної справи № 465/9968/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Замість вказаного номера квартири відповідача: «5», правильними вважати номер: «105».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4091/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 60,61,88, 212-214 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 9303 грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього 10521 грн. 17 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/9135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, проте самостійно отримати довідку про його доходи немає можливості, тому просить зробити запит до податкової інспекції.

Згідно відповіді Бердянської обєднаної державної податкової інспекції надати відомості про доходи за 2015 р. ФОП ОСОБА_2 не є можливим, оскільки термін подання декларації про отримані у 2015 році доходи встановлений до 09.02.2016 року включно.

У звязку з цим позивач заявив клопотання про витребування інформації про доходи відповідача за 2014 рік.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області надати суду відомості про доходи за 2014 рік фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 275/294/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В. Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року

у справі за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 126/3601/14-ц Провадження № 22-ц/772/270/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"08" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Богацькій О.М.,

за участю представника апелянта, позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недій-

сним договору лізингу, стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Категорія 25Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року позов ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила останнє в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява від 30 листопада 2015 року про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав зазначених в останній. Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання передачі предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки «DAIHATSU» д.р.н. НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності, шляхом передачі у власність позивачу в рахунок погашення боргових зобов'язань за кредитним договором від 10.10.2007 р. Також просить зобов'язати відповідача передати позивачу предмет застави - вищевказаний автомобіль з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вищевказана позовна заява на підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, недоліки по ухвалі від 02.11.2015 р. про залишення позову без руху усунуті позивачем у встановлений законом строк, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання передачі предмета іпотеки.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 грудня 2015 р. о 10.15 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
№2/243/5875/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 09 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 584/598/15-ц
Провадження № 4-с/584/6/15
УХВАЛА

24.11.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 584/598/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою скаргу мотивує тим, що постановою державного виконавця від 03.09.2015 року накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках: № 0337, № 6396 та № 6396 в ТВБВ №10018/031.

Як вбачається з договору № 516848 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 19.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі контролера касира ТВБВ № 10018/031 філії Сумського ОУ ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній було відкрито поточний рахунок № 6396 на умовах тарифного пакету «Пенсійний».

Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору за пакетом «Пенсійний» можуть здійснюватися готівкові та безготівкові операції.

Зі слів ОСОБА_4 на рахунок № 6396 надходять пенсійні кошти як законному представнику її дитини ОСОБА_5 у звязку з втратою годувальника.

Для правильного вирішення справи та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Надати на адресу суду відомості про кошти, які знаходяться на рахунку № 6396 та їх цільове призначення ( чи є вони пенсійними?).

2. Залучити у якості заінтересованої особи представника ПАТ «Державний ощадний банк України» та викликати його в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 24.11.2015 року.

Суддя :підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/711/15-ц
№ провадження 2/624/269/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 05 листопада 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 05.11.2015 року провадження у справі було зупинено, надано подружжю місячний строк для примирення.

Час зупинення провадження вичерпано, і воно підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 20 хв. 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
пр. № 2-о/759/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, святошинський дитячий будинок-інтернат,

в с т а н о в и в :

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, святошинський дитячий будинок-інтернат.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
пр. № 2/759/5839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

16.11.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/6502/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в певний час, 21 липня 2015 року, фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матір*ю, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Донецької області.

23 листопада 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 03 грудня 2015р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці, її представнику та заінтересованій особі.

Суддя