overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/698/15-ц

Провадження № 2/126/280/2015

"01" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.07.1997 року між нею та відповідачем у виконкомі Бирлівської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є сини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спір відносно спільно нажитого майна відсутній.

Позивачка, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.1997 року виконкомом Бирлівської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №09, згідно свідоцтва НОМЕР_1.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 266/1214/15-ц
Провадження № 2-н/266/131/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву КП МВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за постачання холодної та горячої води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити стороні відповідача строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 грудня 2014 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 754/10300/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4696/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження №2-др/447/6/15
Справа №447/3498/14-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вського районного суду Львівської області від 01.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди залишити без розгляду.

В своїй заяві заяву начальник Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області документально підтвердженні судові витрати у розмірі 596,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно положень ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки в процесі рзгляду даної цивільної справи така вимога представником третьої особи не заявлялася, в матеріалах справи відсутні будь які документальні підтвердження про понесенні судові витрати, а тому заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.

ОСОБА_2 можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 671/509/15-ц
Провадження № 2-н/671/5/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 98 ЦПК України заяви Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме, - в ній не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання даної ухвали у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була надіслана апелянту 21.01.2015 (а.с.37). Оскільки повідомленя про вручення поштового відправлення на адресу апеляційного суду не повернулось, супровідним листом апеляційного суду Закарпатської області від 18.02.2015 апелянту повторно було надіслано копію ухвали від 21.01.2015 для усунення недоліків апеляційної скарги. Вищевказані документи апелянту надсилались за адресою, вказаною в позовній заяві, а також в апеляційній скарзі, поданій самою ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Таким чином, апеляційним судом були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте копія ухвали від 21.01.2015, що надсилалась апелянту 21.01.2015, за закінченням терміну зберігання, без вручення ОСОБА_2, була повернута апеляційному суду 02.03.2015 (а.с.39-43), а копія ухвали, яка була надіслана 18.02.2015, за закінченням терміну зберігання, без вручення ОСОБА_2, була повернута апеляційному суду 27.03.2015 (а.с.50-54).

Особи, які бере участь у справі, користуються своїми процесуальними правами на власний розсуд, та зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Оскільки, станом на 07.04.2015 недоліки апеляційної скарги апелянтом так і не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.А.Кожух
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4730/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 27.03.2015 року, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 16.03.2015 року по справі за №299/4730/14-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виноградівський РВ ГУДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації -задоволено.

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданого Рішення суду, допущена описка, зокрема в Рішенні суду помилково зазначено адресу житлового приміщення, а саме замість правильної адреси-м. Виноградів, АДРЕСА_1, в рішенні суду записано не правильну адресу АДРЕСА_2.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в Рішенні Виноградівського районного суду від 16.03.2015 року по справі за №299/4730/14-ц, винесеного за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виноградівський РВ ГУДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Зазначити в Рішенні суду правильну адресу житлового приміщення, а саме-м. Виноградів, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київпассервіс» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київпассервіс» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 653/3338/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/557/15-ц
Провадження № 2-н/313/72/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ,, ____" ___________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ,, ____" ________________ 2016 року.
Судовий наказ виданий ,, ____" ___________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/469/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі: Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі: Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі: Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 161/1194/15-ц
Провадження № 8/161/9/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (С.В., В.Ю,) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 хзвернулась в суд в інтересах ОСОБА_3 (С.В., В.Ю,) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцькогоміськрайонного суду від 15 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявникам слід було вказати своє місце проживання, чітко зазначити осіб, які брали участь у справі, так як у заяві вказані особи, які участі у справі не брали, зазначити нововиявлені обставини та докази, що підтверджують їх наявність, надати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Оскільки, заявники вимоги ухвали не виконали, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (С.В., В.Ю,) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 462/4555/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Богданівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „ Богданівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 703/1429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 25 березня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті, справа підсудна суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 82, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1