ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/273/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві перебували виконавчі листи № 753/21129/13 від 07.04.2014 року, видані Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСББ «Молодіжне» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26 191 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 261 грн. 92 коп. Вказує, що 26.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві винесено постанови у ВП № 46021293 та у ВП № 4602191 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві при винесенні постанов про повернення виконавчого документа неправомірними з огляду на те, що державний виконавець не здійснив дії щодо належного виконання рішення суду про стягнення коштів, не провів ретельної перевірки щодо майнового стану відповідача. У зв'язку з вищевикладеним, заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві прийняти виконавчі листи та виконати рішення суду.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з'явилися. Представник скаржника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримала.

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмакова О.А. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не зверталася, на неодноразові вимоги суду надати прошиту та пронумеровану копію виконавчого провадження не відреагував.

Оскільки неявка скаржника та державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року задоволено позов ОСББ «Молодіжне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за яким вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСББ «Молодіжне» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26 191 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 261 грн. 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 753/21129/13 у справі за позовом ОСББ «Молодіжне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15.01.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46021293. Надано боржнику строк добровільного виконання до 22.01.2015 року.

26.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві винесено постанови у ВП № 46021293 та у ВП № 4602191 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4,5).

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно по п. 23 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконанню виконавчого листа № 753/21129/13 від 04.07.2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було вчинено всіх необхідних заходів для стягнення суми заборгованості з боржника на користь стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 23.11.200 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

З матеріалів скарги вбачається, що державний виконавець не виконав всі можливі, передбачені вимогами законодавства, дії щодо розшуку майна, на яке може бути звернуто стягнення боргу по виконавчих листах, виданих на підставі судового рішення.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві прийняти виконавчі листи № 753/21129/13 та виконати рішення суду, то в її задоволенні слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень.

Таким чином, вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом виконавчих дій щодо своєчасного та повного виконання рішень є його обов'язком та способом реалізації наданих йому повноважень.

Права державного виконавця, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», є дискреційними та не можуть тлумачитись як безумовні обов'язки, а суд не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанови від 26.06.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачу у ВП № 46021293 та у ВП № 4602191за виконавчими листами № 753/21129/13 у справі за позовом ОСББ «Молодіжне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА