У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни - на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2104 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

-----'--

'

----

'-

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 875 грн 87 коп., з яких: 9 777 грн 09 коп. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 05 грн 25 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 189 грн 04 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом; 5 529 грн 45 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн штраф (фіксована частина); 875 грн 04 коп. штраф (процентна складова). На обґрунтування вимог банк посилався на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 15 травня 2012 року № DNP0R401510950, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15 травня 2012 року № DNP0R401510950 у сумі 13 346 грн 42 коп., з них за кредитом 9 777 грн 09 коп., за відсотками 5 грн 25 коп., з комісії 2 189 грн 04 коп., штраф 1 375 грн 04 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору.У частині стягнення 5 529 грн 45 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання відмовлено. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду в частині відмови у стягненні пені у розмірі 5 529 грн 45 коп. із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 15 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім заяви № DNP0R401510950 про надання кредитних послуг відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, з якими він ознайомлений та погоджується, був укладений кредитний договір про надання строкового кредиту для оплати товару згідно з переліком шляхом перерахування суми 13 681 грн 37 коп. на поточний рахунок ООО «Динса» строком на 24 місяці із кінцевим терміном повернення 14 травня 2014 року (а. с. 7-26).

Свої зобов'язання банк виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив порушення графіку та сум платежів, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 19 червня 2014 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843619/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>становить 18 875 грн 87 коп. (а. с. 3, 5, 6).

Умови та Правила надання банківських послуг, які у сукупності з Заявою позичальника складають кредитний договір (а. с. 7, 16-21), передбачають значну кількість санкцій та їх вид за порушення зобов'язань сторонами, у тому числі і щодо умов, порядку та розміру нарахування неустойки (штрафу та пені) залежно від виду порушеного зобов'язання та його тривалості (період прострочення).

Відповідно до п. п. 2.4.5.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи і заборгованість, що виникла відповідно до п. п. 2.4.3.6 (порушення позичальником строків по сплаті відсотків за користування кредитом), позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, у тому числі заборгованості відповідно до п. п. 2.4.3.6 , 2.4.5.2, 2.4.5.3 договору за кожен день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні.

Відповідно до п. п. 2.4.5.5. договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн (фіксована складова) та + 5 % від суми заборгованості (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що сума простроченої заборгованості, з якої розраховувався штраф - процентна складова (17 500х 5 % = 875,04), включає в себе і суму пені, нарахованої за правилами п. п. 2.4.3.6 Умов та Правил за кожен день та кожний вид прострочення, періоди, за які нараховувалась пеня та період, який складає 90 днів прострочення, та, виходячи з яких у позивача виникло право нарахування штрафу, між собою співпадають, тому вважав, що за одне і те саме порушення зобов'язання за кредитним договором передбачена подвійна відповідальність одного виду, що не відповідає змісту ст. 61 Конституції України, та дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення пені у розмірі 5 529 грн 45 коп.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1054> за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1048>).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України <nau://ukr/435-15|st611>).

Відповідно до ст. 549 ЦК України <nau://ukr/435-15|st549> неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України <nau://ukr/435-15|st549>). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України <nau://ukr/435-15|st549>).

За положеннями ст. 61 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st61> ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

У той самий час згідно з п. п. 2.4.5.2 та 2.4.5.3 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них - за невиконання або неналежне виконання боржником обов'язків зі сплати процентів за користування кредитом, в розмірі вказаного в заяві, боржник сплачує банку штраф у розмірі 100 % від розміру неналежно сплачених процентів за користування кредитом, а також у разі невиконання або неналежного виконання боржником обов'язків зі сплати винагороди за надання фінансового інструмента в розмірі, указаному в заяві, боржник сплачує банку штраф у розмірі 100 % від розміру несплаченої винагороди; інший - за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 грн (фіксована складова) та + 5 % від суми заборгованості (процентна складова) (п. 2.4.5.5).

За таких обставин висновки суду в частині покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання та застосування до спірних правовідносин вимог ст. 61 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st61> є неправильними.

Виходячи з викладеного та враховуючи допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, колегія суддів дійшла висновку, що в силу ст. 338 ЦПК України рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині правильність рішень судів першої та апеляційної інстанцій не перевіряється, оскільки сторонами не оскаржувалися.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань скасувати, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук