Справа 688/3302/15-ц
№ 2-с/688/31/15
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку, які проживають та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 768 грн. 76 к., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 к.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ними та ПП «Управлінська компанія «Управдом» укладений не був; крім того, неналежне надання послуг та безпідставне підвищення тарифів на послуги Приватним підприємством «Управлінська компанія «Управдом» змусили мешканців їхнього будинку відмовитися від їх послуг, внаслідок чого було створено ОСББ «Тріо-Шепетівка», з яким у них укладений договір про надання послуг і на рахунок якого вони сплачують кошти за надані послуги, а тому вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник ПП «Управлінська компанія «Управдом» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити.

Вислухавши думку заявника, враховуючи поважність обєктивних причин, за якими боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що заява останніх підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк, підстави, за якими боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими.

А тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України

суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 11 вересня 2015 року за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 768 грн. 76 к. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 к. скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем, Приватним підприємством «Управлінська компанія «Управдом», вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: