overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/555/15-ц
Номер провадження 2/530/315/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 з цивільним позовам до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в якому він просив витребувати у Відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області інформацію відносно того, чи виготовлявся на імя померлої ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на території Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, області в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0041791 і якщо такий виготовлявся то чи був він виданий померлій ОСОБА_3, а якщо був виданий то коли саме.

Також представник позивача просив суд, у тому разі якщо державний акт виготовлявся, витребувати у Відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області належним чином засвідчену копію архівного примірника державного акта на землю.

Суд вважає, що заявлені представником позивача у його клопотанні вимоги є належни чином обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 169, 191, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати Відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області інформацію стосовно того, чи виготовлявся на імя померлої ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на території Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, області в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0041791 та чи видавався він померлій і коли саме.

У разі якщо державний акт на право власності на землю на території Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області виготовлявся на імя померлої ОСОБА_3, в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0041791 то Відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області надати до суду належним чином засвідчену копію архівного примірника цього державного акта на землю.

Слухання справи відкласти.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1211/2015 Справа № 641/3670/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2330,87 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 190/507/15-ц
Провадження 2/190/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Резніченко Д.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, , МФО 305299) - 13790 грн. ( тринадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень) 67 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2010 року, з яких заборгованість по тілу кредиту -6162,18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5714,81 грн., заборогованість за пенею та комісією - 780,79 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 632,89 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 квітня 2015 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 666/585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерого товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерого товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 236/934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецьког області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 07.04.2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначення до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/2450/15-ц
Номер провадження 2/214/2192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.05.2015 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/752/450/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та додаткових витрат на дитину,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання та додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 274/6763/14-ц
Провадження № 2/0274/417/15
УХВАЛА

25.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, та пені, -

Встановив:

В судове засідання 25.02.2015 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та судова розписка, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, та пені, на 16.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1853/15-ц
Провадження № 2/645/1155/15
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

6 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд притягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року позовна заява залишена без руху в звязку із невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу надано час строком у пять діб для усунення вказаним судом недоліків позову, а саме: а саме: не чітко викладені позовні вимоги, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачем не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 25.03.2015 року.

У наданий судом строк позивач зазначені судом недоліки позову не усунув, доказів на підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду не надав, у звязку із чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним притягнення до кримінальної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 455/1262/15-ц
Провадження № 2/455/498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 11.09.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. З вересня 2013 року подружні відносини припинили, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07.12.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа№751/3794/15-ц
Провадження №2-н/751/236/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Гордійко Ю. Г.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 356 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя Ю.Г. Гордійко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 1327/4757/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що при зверненні до виконання виконавчого листа, таке не проводилось та на його заяву, ВДВС Червоноградського МУЮ було повідомлено, що в жовтні 2014 р. виконавчий лист, йому повернуто, як стягувачеві, тобто, такий відсутній на виконанні.

Заявник в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав, зіслався на обставини викладені в заяві.

Державник виконавець в судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак слід видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1327/4757/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський