overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/904/15ц
Провадження № 2н/642/167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 лютого 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою і є споживачем електричної енергії, шляхом відкриття абонентського особового рахунку №544022, на якому утворилася заборгованість за використану електричну енергію за період з 03.03.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 2155 грн. 36 коп.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявик звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 03.03.2013р. по 03.10.2014р. в розмірі 2155 грн. 36 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2/235/4212/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2015р. на 9.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1339/15-ц
Провадження № 2/673/551/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

8 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачка до відкриття провадження у справі надала суду письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, на підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 523/3129/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6543/15-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р.

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року та є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд задовольняє клопотання відповідача і надає сторонам строк для примирення, із зупиненням провадження у справі, так як на даний час достатні підстави для розірвання шлюбу відсутні та існує можливість для примирення подружжя і збереження сімї.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 9 години 03.11.2015 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя М.І.Жук
У Х В А Л А

2 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок платежів та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок платежів та заборону вчинення дій.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 389/4266/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 16.02.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» про зняття арешту з майна подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Фастівського МРУЮ, КП Фастівської міської ради «Фастівське БТІ» про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 148/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3048/15-ц
Провадження № 2/661/1230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 10 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 2/643/4520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Ференчук О.В., при секретарі Гавриленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2015 року Московським районним судом м. Харкова постановлено судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

В рішенні суду допущена описка, а саме в установчій та резолютивній частинах невірно вказано серію та дату видачі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 Данііла, а саме вказано серію «І-ВД» замість «І-ВЛ» та дату 28 вересня 2005 року замість 7 липня 2015 року.

Крім того, установчій частині рішення вказано, що «сторони 08.010.201 року зареєстрували шлюб», тоді як правильно необхідно вказати "08.10.2011 року".

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 1 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Вважати за правильне написання серії, номеру та дати видачі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 як - "свідоцтво про народження І-ВЛ № 413619 від 7 липня 2015 року".

Вважати за правильну дату реєстрації шлюбу сторін як - "08.10.2011 року".

Вважати за правильне написання другого абзацу резолютивної частини рішення суду «Зобовязати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини, з актового запису № 1137 в Книзі реєстрації народжень, складеного 7 липня 2015 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження 5 червня 2015 року дитини ОСОБА_3 (свідоцтво І-ВЛ № 413619 від 7 липня 2015 року).

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/582/274/15
Справа № 582/599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської обла сті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідного брата ОСОБА_4, який помер 19 лютого 2009 року в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 10 серпня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 год 00 хвилин 13 серпня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Явка позивача в судове засідання визнана обов'язковою для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 675/112/15-ц
Провадження № 2/675/132/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про зобов'язання підприємства анулювати нарахований борг за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про зобов'язання підприємства анулювати нарахований борг за послуги з теплопостачання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2015 м. Оріхів Справа № 323/2709/15-ц
провадження № 2-н/323/115/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
стягувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
боржника - ОСОБА_1 (Запорізька область, Оріхівський район,
с. Новоданилівка, вул. Садова, б. 59,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 12 жовтня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 12 жовтня 2016 року.
Судовий наказ виданий 12 жовтня 2015 року.
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________