overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/3357/14-ц Провадження № 22-ц/772/468/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про

встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області ОСОБА_4 на рі-шення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області ОСОБА_4 від-хилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 559/2319/15-ц
Номер провадження: 2/559/1029/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/2395/15-ц
Провадження № 2/324/999/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 17.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 11.12.2015 року на 13-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 11.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 128/382/15-ц Провадження № 22-ц/772/914/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 121,8 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 583/116/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

Встановив :

Ухвалою від 24.03.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи до розгляду цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15, що перебуває на розгляді у Охтирському міськрайонному суді.

По цивільній справі № 583/558/15-ц 2/583/340/15 є рішення Охтирського міськрайонного суду, яке набрало законної сили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2015 року о 09:00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2014 р. до 01.01.01.2015 р. в сумі 789 грн. 14 коп. (сімсот вісімдесят девять грн. чотирнадцять коп.);
- за період з 01.12.2013 р. до 01.02.2015 р. - 85 грн. 85 коп. - індексація суми боргу, 06 грн. 88 коп., 00 грн. 11 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рядок статзвіту № 39
Справа № 158/2239/15-ц
Провадження № 2/0158/909/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 03 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 грудня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження 2/127/5494/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницкій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування оригіналу нотаріальної справи, складеної за договором купівлі-продажу квартири від 06.03.2008 р..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на суть спору та доводи щодо складнощів отримання вказаних доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири від 06.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 314/5171/15-ц
Провадження № 2/314/1649/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5171/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 грудня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

19.11.2015
Справа № 159/6093/15-ц
Провадження № 2/159/1727/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном .

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/7632/15-ц
Провадження № 2/591/2872/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача позов підтримав, заявив письмове клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Сторони надали необхідні докази та відомості про ці докази.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що право вимоги за оспорюваним кредитним договором відступлене ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ".

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"( 03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3 А), направити копію позову та запропонувати надати відгук на нього.

Зобовязати відповідача в строк до 18 грудня 2015 року надати суду засвідчену копію кредитного договору №010/0244/82/0176974 від 06.10.2011 року .

Зобовязати керівника Сумського обласного психоневрологічного диспансеру в строк до 18 грудня 2015 року надати суду засвідчену копію медичної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про час першого звернення за медичною допомогою.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 24 грудня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Справа № 370/2267/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід виконати наступні дії:

- оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорта, свідоцтва про народження, ідентифікаційного коду заявника, копія експертного висновку, копія свідоцтва про смерть спадкодавця, копії довідок Макарівського РВУЖКГ від 11.06.2015 року, копія свідоцтва на право власності на житло, копія технічного паспорту на квартиру, слід усунути цей недолік шляхом завірення в суді копій зазначених документів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 08 вересня 2015 р.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повергнення заяви.

Суддя
справа №619/336/15-ц
провадження №2-п/619/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14, Дергачівського району Харківської області на користь ПАТ " Акцент Банк " на р/р №0010 UAH та №0052 - USD, МФО 307770, суму заборгованості за кредитним договором №ABZDAN100030006 від 13.06.2008 pоку у розмірі 437458 (чотириста тридцять сім тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 16 коп.

Заочне рішення набрало законної сили.

В Дергачівський районний суд Харківської області 04 листопада 2015 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати.

Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» ТОВ в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3438/15-ц
Провадження № 2-сз/553/14/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ленінської районної ради у м. Полтаві про визнання права власності на квартиру.

22 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру повернута позивачу.

09 листопада 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно квитанції № 71Р1521 від 15.06.2015 р. в сумі 1053 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3