Справа №652/134/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 30.08.2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року, оскільки відповідач виїхав на постійне місце проживання до своєї матері в с.Нова Калуга В-Олександрівського району Херсонської області, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище "ОСОБА_1", а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею в розмірі 243 грн.60 коп.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву з проханням задовольнити позов та розглянути справу у її відсутності, а також не заперечує на заочне вирішення справи та постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув на 03.04.2015 року та на 15.04.3015 року, будучи повідомленими, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.
За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне:
- Із копії паспорту (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Дубна Дубенського району Тульської області РФ та зареєстрована в АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (а.с.3)
- Із копії паспорту (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Давидів Брід В-Олександрівського району Херсонської області та зареєстрований в АДРЕСА_1, має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а.с.6 на звороті).
- Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.7) з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 30.08.2008 року, актовий запис №22 відділом ДРАЦС Високопільського РУЮ в Херсонській області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_1".
- Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7. Батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
- Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
- Із копії заочного рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 березня 2015 року (а.с.10) з'ясовано, що рішенням стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8.
Згідно п.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".
Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд, є не можливим і суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітенй, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити та після припинення шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору (а.с.1) в розмірі в частині задоволених позовних вимог, тобто в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області від 30 серпня 2008 року, актовий запис №22 - розірвати.
Після припинення шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Давидів Брід В-Олександрівського району Херсонської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,(ідентифікаційний код -НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки смт Дубне Дубненського району Тульської області РФ, сплачений судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) грн.60 коп.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Дригваль