Ухвала іменем україни16 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу,в с т а н о в и в :Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Іванківський район, Київська область, загальною площею 124,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, реєстраційний номер 4818338, право власності на який було оформлено на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області 01 липня 2011 року на підставі рішення виконкому Шпилівської сільської ради від 24 червня 2011 року № 31, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 31 липня 2011 року. Виключено домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Іванківський район, Київська область, загальною площею 124,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, реєстраційний номер 4818338, з переліку майна, що підлягає поділу. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, вартістю 58 000 грн, автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_2, вартістю 26 376 грн 90 коп., всього майна на суму 84 276 грн 90 коп. та грошову компенсацію від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 замість частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на майно у розмірі 50 % від різниці у вартості часток майна сторін, що складає 370 356 грн 38 коп. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на: офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_2, м. Вишгород, загальною площею 104,6 кв.м, реєстраційний номер 12043342, вартістю 508 300 грн, дві стоматологічні установки Performer, кожна з яких складається зі столика лікаря, стоматологічного крісла, плювальниці та стоматологічного світильника, код УКТЗЕД , вартістю 132 237 грн (по 66 118 грн 50 коп.); стоматологічний рентгенівський апарат Minray (код УКТЗЕД 39), вартістю 35 910 грн; стерилізатор паровий Стурілклав 24 Б ЛСД (код УКТЗЕД ), вартістю 35 154 грн; флеш термосілтер, пристрій для пакування медичних інструментів після стерилізації вартістю 4 095 грн; диском демінералізаційний пристрій вартістю 1 831 грн 50 коп.; стерилізатор паровий Стерліклав 18 Б ЛСД (код УКТЗЕД ), вартістю 31 482 грн; стілець лікаря 1601 вартістю 5 670 грн; дві тумби Соло вартістю 9 000 грн; ресепшн вартістю 4 680 грн; три стільниці U01.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (беж вартістю 1 957 грн 12 коп.; дві стільниці U309.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (меланж) вартістю 441 грн 03 коп.; диван Квадро 2.1 вартістю 1 435 грн 50 коп.; два крісла Квадро 1.2 вартістю 124 грн; пуф Джокер вартістю 400 грн 50 коп.; диван Бонус вартістю 1 179 грн; два столи журнальні К 17 вартістю 1 260 грн; меблі (набір меблевих ящиків кольору беж - 32 штуки, набір меблевих ящиків сірого кольору - 24 штуки, ящик під умивальник боковий кольору беж - 2 штуки, ящик під умивальник боковий сірого кольору - 1 штука, стільниця сірого кольору (Люкс форм) - 8 штук, стільниця кольору беж (Люкс форм) - 12 штук, ящик під умивальник - 1 штука, вартістю 55 233 грн; всього майна на суму 825 089 грн 65 коп. Припинено право власності ОСОБА_4 на наступне майно: - домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, Іванківський район, Київська область, загальною площею 124,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, реєстраційний номер 4818338; - офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_4, Київська область, загальною площею 104,6 кв.м, реєстраційний номер 12043342. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на офісно-комерційне приміщення АДРЕСА_4, Київська область, загальною площею 104,6 кв.м, реєстраційний номер 12043342. У порядку взаємозаліку зустрічних грошових однорідних вимог (щодо сплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації у сумі 370 356 грн 38 коп. та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ѕ частини сплаченого ОСОБА_3 спільного боргу у сумі 939 087 грн 19 коп. остаточно стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 568 730 грн 81 коп. Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року визнано грошові кошти, що були отримані ОСОБА_3 у період перебування у шлюбі від ОСОБА_5 на підставі розписки від 24 серпня 2011 року на загальну суму 1 500 000 грн, такими, що були використані в інтересах сім'ї та є спільним боргом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як подружжя. Визнано грошові кошти (кредит), що були отримані ОСОБА_3 у період перебування у шлюбі від ПАТ «Астра-Банк» згідно з кредитним договором від 27 січня 2012 року № 10016 у розмірі 376 000 грн, такими, що були використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як подружжя. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 750 000 грн, що відповідає Ѕ частини боргу, сплаченого ОСОБА_3 у погашення спільного з ОСОБА_4 боргу за розпискою від 24 серпня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 189 087 грн 19 коп., що відповідає Ѕ частини боргу, сплаченого ОСОБА_3 у погашення спільного з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором від 27 січня 2012 року № 10016. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволені частково. У порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_4 наступне майно і визнано за нею право власності на це майно, а саме на: - Ѕ частини офісно-комерційного приміщення АДРЕСА_4, Київська область, загальною площею 104,6 м2 , реєстраційний номер 12043342; - стоматологічне обладнання, а саме: дві стоматологічні установки Performer, до складу яких входять - столик лікаря, стоматологічне крісло, плювальниця, стоматологічний світильник (код УКТЗЕД ) - вартістю 146 930 грн; стоматологічний рентгенівський апарат MINRAY (в-к SOREDEX, Фінляндія) (код УКТЗЕД ) - вартістю 39 900 грн; стерилізатор паровий Стерілклав 24 Б ЛСД (Італія) (код УКТЗЕД ) - вартістю 39 060 грн; флеш термосілер, пристрій для пакування медичних матеріалів після стерилізації (Італія) - вартістю 4 550 грн; диском демінералізаційний пристрій Італія) - вартістю 2 035 грн; стілець лікаря 1601 - вартістю 6 300 грн, а всього обладнання на суму 273 755 грн. Все обладнання знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 м. Вишгород. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ», 2012 року випуску, автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, зеленого кольору. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_3 наступне майно та визнано за ним право власності на це майно, а саме на: - Ѕ частини офісно-комерційного приміщення АДРЕСА_4, Київська область, загальною площею 104,6 м2 , реєстраційний номер 12043342; - меблі, а саме: дві тумби Соло вартістю 10 000 грн; ресепшн вартістю 5 200 грн; три стільниці U01.1U.3050.0600.38.EG.S1.Luxeform.UA. (беж) вартістю 2 174 грн 58 коп.; дві стільниці U309(меланж) вартістю 1 601 грн 14 коп.; диван Квадро 2.1 вартістю 1 595 грн.; два крісла Квадро 1.2 вартістю 2 360 грн; пуф Джокер вартістю 445 грн; диван Бонус вартістю 1 310 грн; два столи журнальні К 17 вартістю 1 400 грн, а всього на суму 26 085 грн; - меблі (набір меблевих ящиків кольору беж - 32 штуки, набір меблевих ящиків сірого кольору - 24 штуки, ящик під умивальник боковий кольору беж - 2 штуки, ящик під умивальник боковий сірого кольору - 1 штука, стільниця сірого кольору (Люкс форм) - 8 штук, стільниця кольору беж (Люкс форм) - 12 штук, ящик під умивальник - 1 штука, вартістю 55 233 грн. Загальна вартість меблів 81 318 грн. Усі меблі знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 м. Вишгород. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на домоволодіння - жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Іванківський район, Київська область, жилий будинок загальною площею 124,6 м2 , житловою площею 38,4 м2 , реєстраційний номер 4818333. Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_3 на автомобілі - марки «TOYOTA CAMRY», державний знак НОМЕР_6, марки «БМВ», модель 750І, 1996 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_9. В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділених їй речей для професійних занять у сумі 96 218 грн 50 коп. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_6, та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA СAMRY», державний номер НОМЕР_6, про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від ПАТ «Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року № 10016, такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_4 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишено без змін. При новому апеляційному розгляді рішенням апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року скасовано у частині позовних вимог ОСОБА_4 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» (державний номер НОМЕР_6) та в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про поділ автомобіля марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску, та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» (державний номер НОМЕР_6) про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від ПАТ«Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_4 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 та частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 задоволено частково. У порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «УАЗ 3152 2445», 1987 року випуску зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_12, кузов НОМЕР_13 вартістю 26 376 грн 90 коп. та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» (державний номер НОМЕР_6) вартістю 160 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя (автомобіля марки «УАЗ 3152 2445» та автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» в розмірі 93 188 грн 45 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 про визнання грошових коштів, отриманих ОСОБА_3 від ПАТ «Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 такими, що використані інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням подружжя, здійснення поділу у рівних частках спільних боргових зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання ОСОБА_4 сплачувати частину боргових зобов'язань за кредитним договором відмовлено.У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року скасувати частково та ухвалити нове рішення яким виключити із переліку спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підлягає поділу автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» (державний номер НОМЕР_6), визнати грошові кошти, отримані ОСОБА_3 в період перебування у шлюбі від ПАТ «Астра-Банк» відповідно до договору кредиту від 27 січня 2012 року №10016 в розмірі 3760 тис. грн. такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним борговим зобов'язанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як подружжя, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 189 087 грн 19 коп., що відповідає Ѕ частини боргу, сплаченого ОСОБА_3 у погашення спільного з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором від 27 січня 2012 року № 10016. ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року в касаційному порядку не оскаржила. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про визнання права особистої приватної власності на об'єкт нерухомого майна, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання кредиту та позики такими, що використані в інтересах сім'ї та є спільним боргом подружжя, стягнення грошових коштів, сплачених в погашення спільного боргу. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько