Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1964/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області,- про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Посилалася на те, що до 1999 року проживала з відповідачем однією сім?єю без укладення шлюбу. Під час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_7. З 1999 року донька знаходиться на повному утриманні та вихованні своєї матері. Натомість відповідач будь-якої участі у вихованні доньки не приймає, від своїх батьківських обов'язків ухиляється.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позов, позбавивши ОСОБА_6 батьківських прав відносно його доньки. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи.

Вказує на те, що судом не було встановлено фактів, які б свідчили про участь відповідача у вихованні своєї доньки, а висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав складено не на аналізі виховання батьком доньки, а на основі наявних у відповідача матеріальних цінностей.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача та її представника ОСОБА_8, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_6, який заперечував проти доводів скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.1998 року (а.с. 13), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу №9 засідання опікунської ради при Іванівській сільській раді Новоукраїнського району від 14.08.2014 року (а.с. 50), опікунська рада вирішила пропонувати матері ОСОБА_5 звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітньої ОСОБА_7.

Згідно з довідкою-характеристикою Вільшанської селищної ради, Вільшанського району, Кіровоградської області № 1627 від 28.04.2015 року , ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1. За час проживання на території Вільшанської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від сусідів та жителів селища не надходило.

У відповідності до довідки Вільшанської селищної ради, Вільшанського району, Кіровоградської області № 1626 від 28.04.2015 року, до складу сім'ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, входять син ОСОБА_10, син ОСОБА_11.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 763054 від 17.09.2013 року, ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 06.05.2015 року (а.с. 31), з метою підготовки висновку комісії про можливість позбавлення батьківських прав проведено обстеження умов проживання АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні. Санітарний стан в будинку добрий, прибрано, наявні необхідні меблі. Продуктами харчування сім'я забезпечена, обробляють земельну ділянку, тримають коня, кіз, курей. На момент обстеження діти були відсутні. ОСОБА_10 перебуває в місцях позбавлення волі, ОСОБА_11 поїхав до матері. ОСОБА_6 спиртні напої не вживає, інвалід ІІІ групи, не працює.

У відповідності до висновку служби у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_6 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 88 від 08.05.2015 року (а.с. 30), оскільки на утриманні ОСОБА_6 перебували двоє старших синів відповідача та позивача (на даний час досягли повноліття), яких утримував тільки батько, враховуючи той факт, що мати чинить опір спілкуванню батька та ОСОБА_7, та те що ОСОБА_6 не ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки, та відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.05.2015 року №3/4, служба у справах дітей райдержадміністрації вважає недоцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_6 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх позовних вимог, а саме факту ухилення батька дитини від виховання доньки.

Такий висновок ґрунтується на належній оцінці наданих нею доказів, правильному застосуванні норм матеріального права.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що відповідач є батьком ще двох їхніх дітей, які після припинення спільного проживання однією сім»єю перебували на утриманні і вихованні відповідача. Між сторонами, які проживають у різних населених пунктах, склалися неприязні стосунки.

Відповідач пояснив, що він не ухиляється від виховання та утримання доньки, проте, неприязні стосунки з позивачем, стан його здоров»я, незадовільний фінансовий стан, наявність на утриманні двох дітей завадили йому у належному обсязі спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні. Зазначив, що готовий допомогти їй, якщо вона про це його попросить.

Відповідно до ч .1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Правильно застосувавши норми матеріального права, врахувавши висновок органу опіки та піклування, який не суперечить інтересам неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги позитивне ставлення відповідача до доньки з однієї сторони та недоведеність факту свідомого ухилення відповідача від виховання дитини, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновку суду про недоведеність обставин, які відповідно до закону є підставою для позбавлення батьків батьківських прав, не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА

СУДДІ