22-ц/775/830/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької областної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької областної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання права власності на автомобіль задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації вартість автомобілю ЗАЗ, модель 110308-44, легковий комбі, номер кузову Y6D110308B0141089, обєм двигуна 1297, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску, зареєстрованого 22 лютого 2011 року 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в розмірі 24857 грн. 65 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят сім гривень 65 копійок) на р/р №0006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , банк отримувача: Київське УК /Київський район/ 21082000.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110308-44, легковий комбі, номер кузову Y6D110308B0141089, обєм двигуна 1297, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску, зареєстрованого 22 лютого 2011 року 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

В апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації просить рішення від 05 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким повернути державне майно власнику Департаменту для реалізації його в установленому законодавством порядку.

В скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, що судом не досліджено та не прийнято до уваги в якості доказів терміни розгляду вхідних документів до Департаменту стосовно надання дозволу на переоформлення автомобіля після смерті ОСОБА_2, що ОСОБА_1 жодного разу не зверталася до Департаменту для вирішення питання щодо переоформлення вказаного автомобіля, що права ОСОБА_1 не були порушені.

Апеляційний суд вважає можливим справу розглянути у відсутності Департаменту соціального захисту населення, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді (а.с. 116, 117) та надіслав заву про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.110).

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, пояснення третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, яка просила вирішити питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 16 постанови КМУ № 999 від 19 липня 2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» іншому члену сім»ї інваліда, що помер, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, термін експлуатації якого менше 10 років, залишається у разі сплати ним упродовж шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету, на рахунки відкриті в органах казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля і суми сплаченої за нього інвалідом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та померлий 14.07.2014 року ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 15.04.2008 року та з 1998 року зареєстровані та проживали за адресою м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1.

З листа Департаменту соціального захисту населення від 13.11.2014 року за вх. №03143/01-13 на адресу УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 вбачається, що Департамент соціального захисту населення, розглянув звернення ОСОБА_1 та не заперечує проти переоформлення ОСОБА_1 автомобіля на її ім»я при умові сплати на конкретний рахунок вартості автомобілю в сумі 24857,65 грн. протягом шести місяців з дня смерті інваліда ( а.с. 7).

Представник третьої особи УПСЗН у судовому засіданні пояснила, що вони направляли ОСОБА_1 копію вказаного листа, але доказів, що був відправлений лист вони надати не можуть.

В апеляційному суді ОСОБА_1 пояснила, що дізналася про вказаний лист лише за спливом шестимісячного строку, оскільки хворіла, потім міняла паспорт, надавши про це відповідні документи. В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснила, що грошові кошти, у визначеній Департаментом сумі , в неї є в наявності, вона може їх сплатити на відповідний рахунок одразу.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що термін, передбачений законом для перерахування грошових коштів за автомобіль, порушений ОСОБА_1 з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право викупу автомобіля передбачено постановою КМУ № 999, але в ньому не зазначено, що термін шість місяців з моменту смерті є таким, який не можна визнати, що він пропущений з поважних причин.

Суд першої інстанції захистив інтереси громадянина і апеляційний суд погоджується в вказаним рішенням.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не є підставами для скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької областної державної адміністрації відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: