РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Лауна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Ленінський РВ ЗМУ ГКМВС України в Запорізькій області в особі слідчого Білоус С.А., Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказав, що у приватній власності ПП "Лауна" знаходиться нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1. 29.07.2010 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру в межах кримінальної справи, по якій ПП "Лауна" не є стороною звинувачення. Оскільки даний арешт обмежує право одо розпорядження майном, просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Реєстраційну службу ЗМУЮ Запорізької області здійснити державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову з підстав викладених в ньому, зазначивши, що накладений слідчим арешт на теперішній час не є актуальним. По кримінальній справі №4081001 ані ПП "Лауна", ані директор ОСОБА_6 не є стороною обвинувачення. Просить позов задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судові засідання не з'явилися. За місцем знаходженням відповідачів були послані повістки. Про причини неявки відповідачі не повідомили.

Тобто відповідачів було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних осіб.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2010 року затверджено мирову угоду між ПП "Лауна" та ФОП ОСОБА_7 та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПП "Лауна". Як зазначено в тексті ухвали суду керівником ПП "Лауна" є ОСОБА_8 (а.с.212).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 02.03.2010 року квартира АДРЕСА_1 на приватному праві власності зареєстрована за ПП "Лауна" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області (а.с.211).

Постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_9 з метою забезпечення вироку та відшкодування шкоди по кримінальній справі №4081001 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб за ознаками ч.4 ст.190 КК України, накладений арешт на рухоме та нерухоме майно …ПП "Лауна", ОСОБА_8 (а.с.192)

Постановою слідчого від 22.02.2011 року скасовано арешт в частині винесеної постанови про накладення арешту певних юридичних осіб, а також майно ОСОБА_8 Слідчим в постанові зазначено, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 до скоєння злочинів не причетна, тому не має необхідності в подальшому накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_8, а також майна, що знаходиться у власності підприємств, де засновником є остання.(а.с.200).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 внесено запис про обтяження №3379861 підставі постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_9 (а.с.210)

Згідно з довідкою від 08.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України тощо. По даній кримінальній справі проводиться судове слідство. Арешт з майна, яке належить ПП "Лауна" не знімався. (а.с.191)

Суд вважає, що арешт на вказаний об'єкт нерухомості накладено згідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Санкцією ч.4 ст. 190 передбачена конфіскація майна.

Відповідно до ст. 81 КПК України (1960 року), за положеннями якого розглядається справа в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Слідчим накладено арешт на ПП "Лауна" з метою забезпечення виконання вироку та відшкодування шкоди.

Оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя й її розгляд не закінчено, а Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя при розгляді даного цивільного позову не має змоги визначити чим являється арештоване майно - речами, нажитими злочинним шляхом, або вони були об'єктом злочинних дій,то питання долі речових доказів повинен вирішувати суд, який розглядає кримінальну справу.

Більш того, арешт накладений слідчим з метою забезпечення виконання вироку, тобто арешт накладений й в інтересах держави.

Оскільки , відповідно до постанови КМ України від 21 травня 2014 р. № 236 "Про Державну фіскальну службу України", державу в таких відносинах представляє ДФС України, то й вона повинна бути належним відповідачем, але позов до відповідного органу ДФС України не пред'явлений.

В зв'язку з викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко