overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1687/15-ц
Провадження № 2/313/460/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 10.12.2015 р о 15.30 год

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

01.12.2015
Справа №303/6585/15-ц
ряд. стат. звіту - 47
19 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що 30.01.1999 року шлюб між позивачем і відповідачем був зареєстрований у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, про що зроблений актовий запис за №03. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. У свою чергу, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає і вихованням дитини не займається. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надіславши суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.01.1999 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був зареєстрований 30.01.1999 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, актовий запис №03 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.06.2002 року у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З позовної заяви слідує, що позивач сама утримує дитину та виховує її, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в утриманні неповнолітнього сина.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 15.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Справа № 370/2454/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2007 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

09.09. 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні, з посиланням на те, що розмір земельної ділянки помилково вказаний як 0,156 га замість правильного 0,165 га .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В рішенні Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, правильним вважати розмір земельної ділянки 0,165 га.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії.

Суддя
Справа № 129/1761/14-ц
Провадження у справі № 2/129/20/2015
У Х В А Л А

про привід свідка

"17" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

з участю секретаря - Новікової І.М.

позивачки (відповідачки) ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідача (позивача) - ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами суду від 7.08.2015 р., 27.08.2015 р. вирішено про привід через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 в судові засідання Гайсинського районного суду по цій справі, проте він в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, ухвала про його привід не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Представник позивача (відповідача) ОСОБА_2 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6

Представники відповідача (позивача) ОСОБА_4, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, який в останні роки життя ОСОБА_7 проживав з нею, перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_6 примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ, повідомити начальника Гайсинського РВ УМВС України про факт невиконання ухвали суду від 7.08.2015 р., 27.08.2015 р. про привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 9.10.2015 року на 9:30 год. свідка: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ярова-19.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Повідомити начальника Гайсинського РВ УМВС України про факт невиконання ухвал суду від 7.08.2015 р., від 27.08.2015 р. про привід свідка в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3414/15-ц

26 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 квітня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ «Альфа-Банк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру і не надано доказів сплати судового збору згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 487 грн. 20 коп., оскільки надано суду копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 370/1624/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме - до позову додані належним чином не завірені копії:

· посвідчення серії Б №00690 на імя ОСОБА_3;

· паспорта серії МЕ №739664 на імя ОСОБА_3;

· паспорта серії СТ №019155 на імя ОСОБА_2М;

· довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;

· картка платника податків ОСОБА_2;

· свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії 1-ОК №188766;

· акту обстеження матеріально-побутового умов проживання від 19.02.2015 року, що слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вище вказаних документів або прийти до суду та завірити вказані копії.

Крім того, слід надати відомості у вигляді акту обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання дитини ОСОБА_4

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але пізніше 13.07.2015 року.

Позивача попередити про те, що у разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 344/8028/15-ц
Провадження № 2/344/3386/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 182,59 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 182,59 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 182,59 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 283/2738/15-ц
провадження №2/283/1022/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 495/8662/15-ц
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12..2015 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Дата документу 20.10.2015 Справа № 553/3322/15-ц
Провадження 2/554/4192/2015
У Х В А Л А

20.10.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Тимошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2015 року було направлено справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

20.10.2015 року зазначена цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 30 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 579/1792/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №04.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засіданні на 11 грудня 2015 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3