Справа № 183/3088/15
№ 2/183/2114/15
29 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельника О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2002 року відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про дитину, не цікавиться її розвитком, не намагається зустрітися та/або поспілкуватися із дитиною. Весь цей час дитина проживає разом із позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, але його заборгованість за аліментами станом на 01.05.2015 року становить 23 471,22 грн. Розвитком і вихованням дитини позивач займається самостійно. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, на даний час затриманий правоохоронними органами і знаходиться в СІЗО. Тому позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно дочки.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До заяви долучила висновок, згідно якого третя особа вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її матір`ю записана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2 (а.с.7,9).
Згідно висновку Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.09.2015 року з 2002 року родина спільно не проживає, дитина проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Мати всі обов'язки з виховання дитини взяла на себе. Батько дитиною не займався, не цікавився та не допомагав. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Враховуючи викладене Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.59,60).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, заборгованість за якими станом на 01.05.2015 року становить 23 471,22 грн. (а.с.8,11).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та/або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач з травня 2015 року перебуває в СІЗО м. Дніпропетровська (а.с.33). Від отримання копії позовної заяви та надання письмових пояснень по справі відповідач відмовився (а.с.39,46-52), що свідчить про його байдуже ставлення до результатів вирішення справи та до дитини.

Отже, суд вважає, що маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, відповідач тривалий час не виконував і не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання дочки. Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мельник