АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Альфа-Банк" звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2012 року у розмірі 661 647,80 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року резолютивна частина вищевказаного рішення була доповнена зазначенням щодо кожного окремого стягнення за кожною позовною вимогою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк", оскільки вважає, що рішення першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитним договір № 490063904.

Згідно умов Кредитного договору № 490063904 від 16 квітня 2008 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 27637, 49 доларів СІНА строком до 16.04.2015 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, що встановлені Кредитним договором № 490063904 від 16 квітня 2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору № 490063904 від 16 квітня 2008 року, платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до Договору та його невід"ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно умов Кредитного договору № 490063904 від 16 квітня 2008 року в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов"язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов Договору, Позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору № 490063904 від 16 квітня 2008 року, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено, що у порушення умов Кредитного договору № 490063904 від 16 квітня 2008 року відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2012 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 23 058, 71 доларів США, яка за курсом НБУ на 16.03.2012 року складала 184 100,74 гривень; за відсотками 7727,65 доларів США, яка за курсом НБУ на 16.03.2012 року складала 61 697,55 гривень; розмір неустойки - пені 52 085,36 доларів США, яка за курсом НБУ на 16.03.2012 року складала 514 849, 51 гривень, а всього: 661 647,80 гривень.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки, умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами кредитного договору від 16 квітня 2008 року погашення кредиту повинно здійснюватись ОСОБА_2 рівними частинами відповідно до Графіку платежів кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перестав погашати кредит з квітня 2010 року, а строк виконання кожного щомісячного зобов'язання спливає у відповідне число останнього місяця строку, а ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом у червні 2012 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до п. 11.3 Розділу 2 Загальні умови кредитування фізичних осіб Кредитного Договору № 490063904 від 16.04.2008 року термін позовної давності по вимогах про відшкодування збитків, сплати неустойки (штрафів, пені) тощо встановлюється сторонами тривалістю у п'ятдесят років. Сторонами встановлено. Що вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності.

Проте, це є строком звернення до суду за захистом порушеного права, а, разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України нарахування пені не може перевищувати одного року.

Аналогічна позиція теж викладена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, у порушення вимог ст.ст. 212-214 УПК України суд першої інстанції на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув; не врахував, що пеня нарахована позивачем на всю суму заборгованості в той час, як позов подано до суду у червні 2012 року, тобто поза межами строку позовної давності для стягнення пені.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, у зазначеній частині, не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для його зміни.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду у червні 2012 року, відповідно підлягає стягненню пеня, нарахована за останні 12 місяців, що дорівнює сумі у розмірі 312 202, 51 грн. ( по курсу НБУ на 16.03.2012 року - 39 103,52 долари США).

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України - розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме: з урахуванням того, що розмір пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків, враховуючи, що відповідачем у період з 2008 року по 16 квітня 2010 року вчинялись дії щодо погашення кредиту згідно Графіку та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнутої пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором шляхом зменшення до 100 000 грн. та відповідного зменшення загальної суми боргу з 661 647 гривень 80 копійок до 345 798 гривень 29 копійок.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду першої інстанції, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, матеріалам справи, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Інших порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до повного скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором та загальної суми боргу - змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за кредитним договором № 490063904 від 16.04.2008 року з 415 849 гривень 51 копійки до 100 000 грн.

Зменшити загальну суму боргу стягнутого з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" за кредитним договором № 490063904 від 16.04.2008 року з 661 647 гривень 80 копійок до 345 798 гривень 29 копійок.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез