overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь компенсацію заподіяної внаслідок злочину матеріальної та моральної шкоди у розмірі 16 083 грн 98 коп. та 1 200 000 грн відповідно.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 16 083 грн 98 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Всього стягнуто 26 083 грн 98 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року змінено.

Зменшено розмір стягнутої на користь позивача компенсації матеріальної шкоди з 16 083 грн 98 коп. до 14 715 грн 47 коп. та моральної шкоди з 10 000 грн до 5 000 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Також правильним є висновки суду апеляційної інстанції про необхідність зменшення розміру стягнутих судом першої інстанції в рахунок відшкодування заподіяної шкоди коштів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року Справа № 462/939/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 22-ц/787/920/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договорами строкового вкладу,

в с т а н о в и в:

Подана представником публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договорами строкового вкладу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа №296/3490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Провадження № 2/487/341/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

14.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменка В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,

встановив:

23.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 16 числа липня місяця 2011 року під актовим записом за №329.

Ухвалою від 27.10.2014 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду.

16.03.2015 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження № 2с/712/69/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17. 11. 2015 звернулась до суду із заявою про скасування судового виданого 04. 11. 2015 року по справі № 712/11941/15-ц за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2071,26 грн., інфляційних в сумі 58,82, 3% річних в сумі 162,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн., а всього 2 902,05 грн., посилаючись на те, що даний наказ нею був отриманий 09. 11. 2015 року та підлягає скасуванню адже між нею та заявником не було укладено договір про надання послуг та з боргом не погоджується.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 04. 11. 2015 року по справі № 712/11941/15-ц за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2071,26 грн., інфляційних в сумі 58,82, 3% річних в сумі 162,97 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн., а всього 2 902,05 грн. - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в каб. 218.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржникам та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2
Справа № 642/2751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2. Зазначила, що після смерті її матері 09.03.2015р. ОСОБА_2, вона звернулася до ПФУ з проханням виплатити їй несплачену пенсію її матері, проте їй відмовили у звязку з тим, що вона не може підтвердити родинний звязок з нею. Заявниця 04.07.1980р. уклала шлюб і взяла прізвище чоловіка Кулінська. В подальшому шлюб було розірвано і 23.07.2005р. заявниця уклала новий шлюб із ОСОБА_3 і взяла прізвище чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса ДМС, про встановлення факту реєстрації особи в адміністративному приміщенні не придатному для проживання, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса ДМС, про встановлення факту реєстрації особи в адміністративному приміщенні не придатному для проживання, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до позовної заяви, відповідач знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В (Приморський район).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підстав для вибору підсудності позивачем, згідно ст. 110 ЦПК України, суддею не встановлено.

Посилання на ст. 256 ЦПК України, суд не приймає до уваги, оскільки вона поширюється на справи окремого провадження, а позивач звернувся в порядку позовного провадження.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В (Приморський район), у звязку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м. Одеса ДМС, про встановлення факту реєстрації особи в адміністративному приміщенні не придатному для проживання, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачеві для подачі її до належного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 366/152/15-ц
Провадження № 2/366/60/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

30 березня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив поданий позов залишити без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/344/1242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.01.2009 року та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку позивача.

За даним цивільним позовом позивачем об'єднано позовні вимоги, спільний розгляд яких ускладнює вирішення справи, оскільки в поданій до суду заяві відповідач щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу просив надання часу для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи

З огляду на викладене, та з метою повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини слід роз'єднати, виділивши в самостійні провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розєднати поєднані у одному провадженні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши їх у два самостійні провадження, а саме: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, присвоївши справі № 344/17629/14-ц (провадження № 2/344/1242/15), та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (номер справи присвоїти згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року Справа № 462/764/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.05.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3