overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1351/15-ц
Провадження № 2-о/210/63/15
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця 09.04.2015 року звернулася до суду з вищезгаданою заявою.

Враховуючи, що заява не суперечить вимогам ст. 258 ЦПК України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня .2015 року о 16.00 год.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати в строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення з приводу заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати заявника, заінтересовану особу у справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Розяснити заявнику , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 367/2385/15-ц
Провадження по справі № 2-в/367/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановив :

У квітні 2015 року заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, заява підсудна Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись статтею 11, 122, 127, 402 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.04.2015 року на 09.30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/5343/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-37» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 57, корпус 2 Р/р 6534 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, Код ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешкають: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6301 грн. 65 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-37» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 57, корпус 2 Р/р 6534 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, Код ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешкають: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6301 грн. 65 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-37» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 57, корпус 2 Р/р 6534 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, Код ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешкають: 65123, АДРЕСА_1, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6301 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. Справа №607/5150/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 182/1241/15-ц
Провадження № 2/0182/1514/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2382/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ІНН - НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, , на рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2008 року в сумі 23 650 /двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят/ грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ІНН - НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , на р/рахунок № 0001) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.С. Ніколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Пасинок В.С.
№ 22-ц/796/6076/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Барибіної Катерини Борисівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення суми страхового відшкодування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Барибіної КатериниБорисівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення суми страхового відшкодування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1049/15-ц
15.04.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі ст.ст.526,629, 625 ЦК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м.Ужгород, р/р 260049881 в ЗОДі «Райфайзенбанк Аваль» м.Ужгород, МФО 312345, - 517,08 грн. (п"ятсот сімнадцять гривень 08 коп.) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
2.Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь стягувача судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 544/1730/15-ц
№ пров. 2/544/591/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Пирятин

19 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „26 листопада 2015 року бо 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9828/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Музичук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення вкладу у розмірі 4 100 грн., процентів за період з 17 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2014 року без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення вказаної заяви

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення вкладу у розмірі 4 100 грн., процентів за період з 17 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батрин О.В.
Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/4587/15-ц
Провадження № 2/554/2027/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження № 2/756/6513/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 30.08.2011 року позивачу було надано строк до 06.09.2011 року для усунення недоліків.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали 18.11.2015 року надіслано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в той час як на виконання ухвали судді необхідно було подати заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 521/5760/15-ц
№ провадження 2/521/3346/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «06» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ