Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 7/8 частин глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку « А-1» загальною площею - 51,6 кв.м, житловою площею - 39,0 кв.м з надвірними спорудами : «Б» - сарай цегляний; « Д» - вбиральня дощата; І - водоколонка, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га ( 1000 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а на 1/8 частину вищевказаного домоволодіння, визнати право власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати реєстрацію у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» прав власності на нерухоме майно за нею, ОСОБА_2, а саме: на ? частину і на 1/6 частину за ОСОБА_4 - домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, у реєстровій книзі під № 10 стор.214 запис № 248 від 01.10.1991 року, а також 1/3 частини вищевказаного домоволодіння - за реєстраційним номером 16385004, номер запису 248 в книзі 10 дод.-214 від 16.10.2006 року.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі .

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , придбали за договором купівлі-продажу , який був посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори 21.11.1986 року за реєстром № 2-3364 житловий будинок « А-1» з надвірними спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння був оформлений на ім'я ОСОБА_5 і зареєстрований у КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на його ім'я. ( а.с.7-8). ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер (а.с.13), після його смерті відкрилася спадщина яка складається з ? частини вищезазначеного домоволодіння, а ? частина частин цього домоволодіння із спільного майна подружжя належить позивачці ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася були - ОСОБА_2 - дружина, неповнолітній син - ОСОБА_4, батько померлого - ОСОБА_6, та мати - ОСОБА_7.( а.с.6). Частки їх у спадковому майні є рівними і складають по 1/8 частині. 18 вересня 1991 року державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори спадкоємцям було видане свідоцтво про право на спадщину за законом. У КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» свідоцтво про право на спадщину за законом було помилково зареєстровано тільки за трьома спадкоємцями, а саме на ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, замість чотирьох спадкоємців. Відповідно до договору купівлі-продажу, який був посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 16 листопада 1991 року за реєстром № 1-2861 , ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що належала їм, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 замість ? частини. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований у КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на ім'я ОСОБА_2 16.10.2006 року за № 16385004.( а.с. 9) Ця помилка при реєстрації часток у праві спільної часткової власності не була виявлена та виправлена. На теперішній час у ОСОБА_2 виникла необхідність у оформленні кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.09.1991 року виданого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори спадкоємцями за законом є дружина померлого - ОСОБА_9, неповнолітній син - ОСОБА_4, батько померлого - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7, кожному спадкоємцю належить по 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1, а ? частина належить ОСОБА_2. У КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» свідоцтво про право на спадщину за законом було помилково зареєстровано тільки за трьома спадкоємцями, а саме на ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, замість чотирьох спадкоємців ( а.с.6).

Відповідачем ОСОБА_3 позов визнано та у суду відсутні підстави для не прийняття визнання позову.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 7/8 частин домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 317 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 7/8 частин домоволодіння - задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на 7/8 частин глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку « А-1» загальною площею - 51,6 кв.м, житловою площею - 39,0 кв.м з надвірними спорудами : «Б» - сарай цегляний; « Д» - вбиральня дощата; І - водоколонка, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га ( 1000 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,

Визнати право власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на ? частину і на 1/6 частину за ОСОБА_4 - домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, у реєстровій книзі під № 10 стор.214 запис № 248 від 01.10.1991 року, а також 1/3 частини вищевказаного домоволодіння - за реєстраційним номером 16385004, номер запису 248 в книзі 10 дод.-214 від 16.10.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: І. Б. Чайкін