УХВАЛА

13.10.2015 Провадження №2/425/1002/15

Справа №425/2231/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді: Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., за участю позивача: ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Григор`єва ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5, представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6,

розглядаючи позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, а також ОСОБА_7 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічний акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання у порядку спадкування права власності на частку у нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні, від позивачів надійшло клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача: Рубіжанська міська рада Луганської області не бачив перешкод у її прийнятті. А представник іншого відповідача та представник третьої особи заперечували проти прийняття названої заяви через те, що нею збільшуються не тільки кількість позовних вимог, а й підстави позову.

Суд розглядаючи питання про можливість прийняття заяви про збільшення позовних вимог виходить з такого.

Положення частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачають право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. А до початку розгляду судом справи по суті позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Отже, за змістом вказаних норм процесуального права, незалежно від стадії судового розгляду справи позивач не може змінити позов шляхом предявлення заяви про збільшення позовних вимог, якою фактично, змінює і предмет і підставу позову.

Уважно ознайомившись із змістом позову та заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає що позивачі, подаючи названу заяву фактично не тільки збільшують кількість вимог позову, а і його підстави, тобто змінюють і предмет і підстави позову, право на що, цивільним процесуальним законом їм не надано.

Тому, у прийнятті такої заяви слід відмовити. Однак відмова суду у її прийнятті, не позбавляє права позивачів предявити окремий позов з тими вимогами і з тих підстав, що вказані у поданій ними заяві, але із дотриманням загальних умов щодо форми і змісту позову та порядку і вимог його подання, який передбачено цивільним процесуальним законодавством.

При цьому вирішення питання щодо обєднання позовів, на чому наполягав представник позивача, є передчасним, оскільки за змістом статті 126 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення такого питання необхідним є наявність двох вже поданих позовів (за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача), що представником позивача не доведено.

Отже, керуючись статтями 1-3,6,8,10,11,15,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, а також ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко