справа № 361/9838/13-ц
провадження № 6/361/181/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та Гарантія) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати йому як новому кредитору дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/9838/13-ц за позовом ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія НАСТА (далі ТДВ СК НАСТА) до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено при його поверненні первісному кредиторові.

Представник заявника ТОВ ФК Довіра та Гарантія ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити та замість втраченого оригінала виконавчого листа видати його дублікат.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, його неявка відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та надані додатково документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, ухваленому в цивільній справі № 361/9838/13-ц (провадження № 2/361/3352/13), позов ТДВ СК НАСТА до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТДВ СК НАСТА майнову шкоду в розмірі 10394 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

24 грудня 2013 року дане заочне рішення суду набрало законної сили.

04 липня 2014 року представник ТДВ СК НАСТА ОСОБА_6 отримав у суді виконавчий лист у вказаній цивільній справі від 26 березня 2014 року.

21 серпня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено цей виконавчий лист на адресу стягувача ТДВ СК НАСТА.

15 вересня 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ТДВ СК НАСТА його правонаступником ТОВ ФК Довіра та Гарантія з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 10394 грн. 05 коп.

Із листа ТДВ СК НАСТА про надання інформації за № 1860 від 04 вересня 2015 року видно, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із виконавчим листом № 361/9838/13-ц на їхню адресу не надходила.

Згідно із листом Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 09 вересня 2015 року за вих. № 29994 зазначений виконавчий лист повторно на виконання не предявлявся.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виконавчий лист № 361/9838/13-ц від 26 березня 2014 року втрачено при направленні його на адресу первісного стягувача.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи втрату при пересилці виконавчого листа № 361/9838/13-ц від 26 березня 2014 року, суд дійшов висновку, що заяву нового кредитора ТОВ ФК Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа у вказаній справі видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія як новому стягувачу дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 361/9838/13-ц (провадження № 2/361/3352/13) за позовом ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхова компанія НАСТА до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.