Справа № 592/9591/15-ц
Провадження № 2/592/2808/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 припинити реалізацію фальсифікованої продукції горілки «Перепілка» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», виготовленої із неправомірним копіюванням форми та зовнішнього оформлення пляшки горілки «Мороша»; зобовязати ТОВ «Національна горілчана компанія» припинити виробництво та реалізацію фальсифікованої продукції горілки «Перепілка», виготовленої із неправомірним копіюванням форми та зовнішнього оформлення пляшки горілки «Мороша».

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку позивача, а також відповідача, якщо такі відомі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позов не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить підтверджень щодо проживання позивача на території Ковпаківського району (до позовної заяви не додано фотокопію паспорту та довідку з місця реєстрації позивача).

Позивач зазначає, що горілка «Перепілка» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», яка реалізується відповідачем ОСОБА_2 є фальсифікованою продукцією, однак доказів на підтвердження вказаного факту у позові не зазначено.

Також, не зрозуміло чим саме відповідач порушив її право як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки, надавши уточнену позовну заяву (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі).

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про захист прав споживачів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап