АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1622/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу, обґрунтовуючи який, зазначав, що 13 травня 2014 року між сторонами був укладений договір позики, який було оформлено у вигляді розписки, згідно якої відповідач позичив 277 доларів США зі строком повернення до 26 серпня 2014 року, та існував залишок попереднього боргу в розмірі 2 192 долари США зі строком повернення до 26 лютого 2016 року /а.с.6/.

ОСОБА_7 порушив зобов'язання за договором позики та не сплатив обумовлені кошти в строк, що був визначений в договорі (розписці).

Враховуючи, що відповідач не бажає виконувати взяті на себе зобов'язання за договором позики, ОСОБА_6 просив суд стягнути з ОСОБА_7 суму заборгованості в розмірі 64 194 грн. (еквівалент станом на 16 березня 2015 року за курсом НБУ 26 грн. за 1 долар США) та судові витрати.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 борг в сумі 6 162 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 61 грн. 62 коп., а всього стягнуто 6 223 грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку, зазначав, що судом було допущено порушення норм ст. 224 ЦПК України, при вирішенні питання про можливість ухвалення заочного рішення по даній справи, на яке він не мав наміру погоджуватись.Також в не повній мірі з'ясовано та доведено обставини, які мають значення для справи.

Апелянт підтримував позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Вказував, що розписка на підтвердження отримання відповідачем коштів містить інформацію стосовно боргу на загальну суму 2 469 доларів США, який не був повернутий відповідачем, а часткове задоволення вказаної заборгованості лише в частині 277 доларів може зробити не можливим стягнення решти позиченої суми грошових коштів.

Тому, посилаючись на вказані порушення, апелянт просив скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 увесь борг в сумі 64 194 грн., судовий збір в сумі 642 грн. за подачу позовної заяви та 321 грн. за подачу апеляційної скарги.

Але в ході апеляційного розгляду справи від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вказане рішення.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, судова колегія проходить до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення , оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи вказані положення закону, колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, враховуючи, що така відмова не порушує права сторін по справі чи третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 300, 307, 314, 315 , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу , апеляційне провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :