overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9609/15-ц
Провадження №2/219/3979/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міьского управління юстиції у Донецькій області 6.11.1993 року (актовий запис № 926).

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 9-30 годину 11 грудня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Приватного нотаріуса ЛМНО Маслей Ірини Григорівни про визначення часток, суд,-

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Визнати, що ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_2

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3069/15-ц

Провадження № 2/126/984/2015

24.11.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном ( земельною ділянкою).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірму "Джулинка" повернути ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку відповідно до державного акта на право приватної власності на землю: серії НОМЕР_1, площею 2,08 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради, оскільки строк дії Договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем і орендодавцем, зареєстрованого за № 00 з внесеними змінами у відповідності до Додаткової угоди від 04 вересня 2009 року, реєстраційний № 09138 закінчився 04 вересня 2014 року.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" на користь ОСОБА_1 753, 85 грн. (сімсот п'ятдесят три грн.85 коп.) судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Рудь
№566/1374/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смордвівської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1374/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. «14» грудня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 565/1446/15-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/2416/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Оніпко О.В., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Житло - Комфорт" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Житло - Комфорт" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 07 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

О.В. Оніпко

С.В. Хилевич
26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8319/15-ц
Справа № 205/8319/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 25 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 682/2722/15-ц
Провадження № 2/682/934/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09:00 01.2.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, місто Київ вулиця Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. Справа № 370/1980/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 28.08.2015 року на 08 годину 30 хвилин

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 686/4658/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 459/2906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Управління земельних ресурсів в м.Червонограді, про виділ в натурі частини земельної ділянки та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 06.11.2015 року, 25.11.2015 року, однак позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, двічі підряд подали клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на думку суду.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомлених позивача та її представника, ненадходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 листопада 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2015 року звернувся до Новотроїцького районного суду із заявою про встановлення факту народження особи.

24.11.2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві (заявнику) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, та те що провадження у справі не відкрито, згідно із принципом дизпозитивності процесу, тому заява ОСОБА_1 про повернення його заяви, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 344/885/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2420/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа №646/2901/15-ц
Провадження №2/646/907/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року суддя Червонозаводський районний суд м.Харкова, ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму, зобовязання вчинити дії, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 17.08.2015 р., а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено прізвище позивача «ОСОБА_5.» в той час як правильно «ОСОБА_2М.».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду описку та замінити у мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивача з «ОСОБА_5М.» на «ОСОБА_2М.».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму, зобовязання вчинити дії.

Замінити у мотивувальній та резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 року прізвище позивача з «ОСОБА_5М.» на «ОСОБА_2М.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/158004/2015 Головуючий в І інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 680/1180/15-ц
№ 2-о/680/91/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Долинянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України у ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, серед іншого, причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і дані (довідка) про неможливість реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Долинянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119, 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Яцина