Справа № 654/4842/14-ц
Провадження № 2/654/62/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
при секретаріПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2001 року. Дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, так як спільне життя між ними не склалося через те, що мають різні характери з несумісними поглядами на життя у шлюбі, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб та здійснити поділ майна.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. позовні вимоги в частині поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду за заявою позивача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволені, після розірвання шлюбу просила залишити за нею шлюбне прізвище.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 10 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано двохмісячний строк на примирення, проте згоди між ними не було досягнуто, позивач підтвердив той факт, що їхній шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися. Подальше примирення між ними не можливе, наполягав на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. зареєстрований 10 жовтня 2001 року Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №20 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко