Дата документу 18.11.2015
Справа № 320/2527/15-ц
Провадження № 2/320/1614/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 18.06.2013, р.№ 1-576, є власником 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, та постійно проживає в ньому. За віком та станом здоров'я вона потребує сторонньої фізичної та матеріальної допомоги. В зв'язку з цим позивачка дала оголошення в газету «Кур'єр» № 08 від 25 лютого 2015 року такого змісту: потрібна доглядальниця по догляду за хворою. У цей же день до неї передзвонила жінка на ім'я ОСОБА_3 і запропонувала зустрітися та познайомитися, на що позивачка погодилася. Через годину до неї до дому прийшла жінка, вони познайомилися і вирішили найближчим часом поспілкуватися і дізнатися один одного трохи краще. 26.02.2015 як їй стало відомо ОСОБА_3 зранку прийшла до неї зі своєю донькою Катериною, і вони допомогли прибрати в будинку, а саме помити підлогу. 27.02.2015 року, коли вони знову прийшли до позивачки, вона себе почувала дуже недобре, і очікувала лікаря-терапевта, якого їй викликала її дочка. Лікар-терапевт оглянув її та призначив прийом медикаментів, які вона попросила відповідачів придбати за її кошти. Коли донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пішла в аптеку, ОСОБА_3 стала цікавитися, яким чином вона буде оплачувати її послуги, якщо вона буде здійснювати за нею догляд. Позивачка відповіла, що особисто у неї коштів немає, крім пенсії, але якщо все буде її влаштовувати, то вона може скласти заповіт на ім'я ОСОБА_3 на належну позивачки на праві власності частину житлового будинку. ОСОБА_3 попросила показати документи на житловий будинок. У зв'язку з поганим станом здоров'я, позивачка сказала ОСОБА_3 де лежать документи, щоб вона могла їх подивитися. 28.02.2015 року стан здоров'я позивачки значно погіршився, і коли ОСОБА_3 знову прийшла до неї, вона попросила її подзвонити дочці, яка зажадала викликати до мене швидку допомогу. Швидка допомога госпіталізувала позивачку в пульмонологічне відділення Мелітопольської міської лікарні № 2, де вона знаходилася на лікуванні у період з 28.02.2015 року до 06.03.2015 року включно з діагнозом: ХОЗЛ - хронічне обструктивне захворювання легень (гнійний, середнього ступеня важкості, стадія загострення), що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 936. 02.03.2015 року, під час перебування позивачки в лікарні, ОСОБА_3 привезла до неї нотаріуса, яка попросила її підписати документ про те, що вона згодна, що ОСОБА_3 буде доглядати за нею. Як потім стало відомо, у цей день, від імені позивачки, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. була посвідчена довіреність, р.№ 701, якою позивачка уповноважила ОСОБА_2 укласти від її імені спадковий договір, в якому позивачка була відчужувачем майна, на 27/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, на умовах, що право власності на вищевказану частину житлового будинку перейде до ОСОБА_3 після її смерті, а також на умовах, що на ОСОБА_3 покладаються наступні зобов'язання:

- один раз на рік за моїм бажанням забезпечити мої потреби у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путивки в сумі має бути не меншою п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- забезпечувати мене необхідною допомогою у побутових справах, у т.ч., в прибиранні, приготуванні їжі, пранні, тощо;

у разі мого захворювання забезпечувати мене необхідним доглядом;

- у разі моєї смерті поховати мене на кладовищі м.Мелітополя Запорізької області.

На підстави вищезазначеної довіреності, 03.03.2015 року ОСОБА_2 уклала від імені позивачки з ОСОБА_3 спадковий договір, р.№ 704, на зазначених у довіреності умовах. Спадковий договір також посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О.. Крім того, у зв'язку з посвідченням цього спадкового договору 03.03.2015 року нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в договорі 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 до припинення чи розірвання договору, р.№ 704. У зв'язку з тим, що ніякої домовленості між позивачкою та ОСОБА_2 про надання їй довіреності на укладення спадкового договору не було, та у зв'язку з тим, що позивачка особисто не зверталась до нотаріуса Чудської О.О. і не викликала її до лікарні та не просила це зробити ОСОБА_3, вона вважає що відповідачі порушили її права за захистом яких вона вимушена звернутись до суду.

У судових засіданнях позивачка та її представник наполягали на задавлені позовних вимог в повному обсязі, та в подальшому просили суд слухати справу за їх відсутності наполягали на задоволені своїх позовних вимог та у разі неявки відповідачів просили суд прийняти по справі заочне рішення.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутність, та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні й цей факт не оспоруюється сторонами, позивачка на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 18.06.2013, р.№ 1-576, є власником 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, та постійно проживає в ньому.

Згідно долученої до матеріалів справи копії довіреності від 02.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 укласти від її імені спадковий договір, в якому позивачка була відчужувачем майна, на 27/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, на умовах, що право власності на вищевказану частину житлового будинку перейде до ОСОБА_3 після її смерті, а також на умовах, що на ОСОБА_3 покладаються наступні зобов'язання:

- один раз на рік за моїм бажанням забезпечити мої потреби у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путивки в сумі має бути не меншою п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- забезпечувати мене необхідною допомогою у побутових справах, у т.ч., в прибиранні, приготуванні їжі, пранні, тощо;

- у разі мого захворювання забезпечувати мене необхідним доглядом;

- у разі моєї смерті поховати мене на кладовищі м. Мелітополя Запорізької області. (а.с.11)

03.03.2015 року ОСОБА_2 уклала від імені позивачки з ОСОБА_3 спадковий договір, р.№ 703, на зазначених у довіреності умовах. Спадковий договір також посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською 0.0. Крім того, у зв'язку з посвідченням цього спадкового договору 03.03.2015 року нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в договорі 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 до припинення чи розірвання договору, р.№ 704. (а.с.12-13)

У судовому засіданні відповідачі та їх представник позовні вимоги визнали в повному обсязі а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним, частково.

Керуючись, ч. 1 ст. 225 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним - задовольнити частково.

Довіреність від 02.03.2015 видану від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О., зареєстровану в реєстрі за № 701 - визнати недійсною.

Спадковий договір, від 03.03.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, Чудською О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 704 - визнати недійсним.

Зняти заборону відчуження зазначених в договорі 27/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 18.06.2013, зареєстрованого р.№ 1-576, та накладену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, Чудською О.О. при посвідчені спадкового договору, від 03.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ