overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/905/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3818/15Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-30 год. 08 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль
Номер провадження 2/643/4203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 годин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9459/15-ц

15 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 23 листопада 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача Рівненської міської ради, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 23 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Справа № 370/2596/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. №35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 26.11.2015 року на 08 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 648/4279/15-ц
Провадження № 2/648/1485/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10.12.2015 о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Провадження № 2/382/810/15
Справа №382/2206/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"20" листопада 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват БАнк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Представник позивача в заяві до суду просив попереднє судове засідання провести у його відсутність - вимоги підтримав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі відділення №43 Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» депозитні грошові кошти в сумі 18 800 доларів США.

Позивач в судове засідання, призначене на 15.10.2015р. не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що є докази в матеріалах справи (а.с.8-10).

На наступне судове засідання 29.10.2015р. повідомлення про виклик до суду отримала представник позивача за договором (а.с.5) ОСОБА_3, однак у призначений день засідання остання подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із її зайнятістю (а.с.16).

В судове засідання 23.11.2015р. позивач та її представник повторно не зявилися, від представника через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надала (а.с.22). За вказаних обставин, суд вважає причину неявки позивача та її представника неповажними, оскільки вказані неявки свідчать про відсутність зацікавленості в розгляді справи в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі відділення №43 Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 183/7256/15
№ 2/183/3792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2015 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/523/15-ц
Провадження № 2-о/390/29/15
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"10" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровоград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним двоюрідного брата її покійного чоловіка, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, безтерміново. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання двоюрідного брата її покійного чоловіка недієздатним їй потрібно для встановлення опіки над ним.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2 де відповідно до посвідчення Серії АА № 334668 вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, з 08.12.1998 року по безтерміново.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати до бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5765/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1201/15-ц
Провадження №2/342/717/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 372/3539/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 78, 81, 116, 118, 125, 126, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 204, 267, 319, 321, 373, 386, 387, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Деревяна, вул. Жовтнева, 26, кадастровий номер :01:003:0079, а саме зобовязати ОСОБА_2 знести частину паркану та деревяний сарай, які перебувають у межах вказаної земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ № 087150, виданого Деревянською сільською радою 30.04.1998 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Деревянська сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 377/1160/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі Київської області питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області виніс рішення по цивільній справі № 377/1160/15-ц, П № 2/377/456/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в прізвищі відповідача, замість ОСОБА_2 було зазначено ОСОБА_2.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення згідно ч.4 ст.219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області виніс рішення по цивільній справі № 377/1160/15-ц, П № 2/377/456/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Із вказаної цивільної справи вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2.

Проте, в резолютивній частині рішення суду, в другому та третьому абзаці допущена описка, оскільки вказано прізвище відповідача ОСОБА_2, тоді як треба було вказати ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7859/15 Головуючий 1 інстанції - Савченко Д.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та недійсним рішення та державного акту на землю, скасування державної реєстрації державного акту на землю, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-