overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/515/15-ц
Номер провадження 2-о/719/16/15
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2015 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суду Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у ній, та просила встановити факт смерті матері 12 квітня 1997 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Факт смерті матері заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не був зареєстрований, у заявника відсутні медичні документи про фіксування лікарями факту смерті . При цьому, у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомила, що мати постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі й на момент смерті та похована на кладовищі с.Наддністрянське, Мурованокуриловецького району, Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи зазначене, для забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність звернутися із запитом до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування інформації щодо народження, смерті та місця поховання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 235 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Наддністрянську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області (Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Наддністрянське, вул.Леніна, буд.58) надати в строк до 14 грудня 2015 року інформацію щодо народження, смерті та місця поховання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали направити для виконання в Наддністрянську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області (Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Наддністрянське, вул.Леніна, буд.58).

Відкласти розгляд справи на 15 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1202/15-ц
Провадження №2/672/410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

Головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550,ч.3 ст.551,625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство»,м.Хмельницький вул.Прибузька,2 оф.24, пот рах. 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213 заборгованість за кредитним договором №80/14 від 19.05.2014 року станом на 19.08.2015 року в сумі 19717,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом 14423,14 грн., заборгованості по процентах 5294,27 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 639/9928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 142 грн. 07 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки КП «Харківводоканал» повинні були протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду від 20 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» отримали ухвалу суду від 20 листопада 2015 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху - 23 листопада 2015 року, а тому повинні були виконати вимоги ухвали до 28 листопада 2015 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення недоліків заяви, КП «Харківводоканал» зазначені недоліки не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 445/1065/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7188/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що конверт із копією оскаржуваного рішення отримано нею 14.10.2015 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 07.10.2015 року (а.с. 104), а апеляційну скаргу подала до Золочівського районного суду Львівської області суду 15.10.2015 року. (а.с. 91)

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 155/1871/15-ц Номер рядка звіту 43
Номер провадження 2/155/930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом Релігійна громада Воздвиження Хреста Господньго Української Православної Церкви Київського Патріархату с. Угринів Горохівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 20 хвилин 07 грудня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 211/4193/15-ц
Провадження № 2/211/1769/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-15 годин 21 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/760/6231/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Смарт Груп" до ТОВ "Внутрішня виконавча служба", ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК Смарт Груп" до ТОВ "Внутрішня виконавча служба", ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 07 жовтня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 344/8772/15-ц
Провадження № 2/344/5164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Європейський газовий банк про стягнення депозитного вкладу в розмірі 165 000,00 грн. та відсотків за його користування в розмірі 9 744,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ Європейський газовий банк про стягнення депозитного вкладу в розмірі 165 000,00 грн. та відсотків за його користування в розмірі 9 744,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Європейський газовий банк про стягнення депозитного вкладу в розмірі 165 000,00 грн. та відсотків за його користування в розмірі 9 744,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 694/1120/15-ц
провадження 2/694/467/15
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до ОСОБА_1, третя особа: фермерського господарства «Зернятко плюс», Головне управління Держземагенства у Черкаській області, реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про припинення дії договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: фермерського господарства «Зернятко плюс», Головне управління Держземагенства у Черкаській області, реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про припинення дії договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок.

В судове засідання сторони по справі не з'явилася, але представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до ОСОБА_1, третя особа: фермерського господарства «Зернятко плюс», Головне управління Держземагенства у Черкаській області, реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про припинення дії договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2-841/2008.

Встановлено, що 05.02.2008 р. по справі № 2-841/2008 прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 232545 грн. за договорами позики та 81 грн. судових витрат, а всього 232626 грн. Рішення набрало законної сили, по справі видано виконавчий лист.

24.09.2014 р. головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та вказано кінцевий строк предявлення виконавчого документа до виконання 24.09.2015 року. Враховуючи, що про постанову від 24.09.2014 р. ОСОБА_1 вчасно не отримав, ним було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Прохав поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-841/2008 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних в суді поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист був йому повернутий 03.10.2014 р.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-841/2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/734/1123/15 Справа № 734/3853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду належним чином завірену копію сертифіката, докази на підтвердження неможливості отримання його дубліката.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 06 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2