У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Справа №607/18245/15-ц

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

з участю

представника ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій знаходиться майно боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №607/3849/13ц про стягнення зі ОСОБА_3 в дохід держави предмету хабара 5000 доларів США, що еквівалентно 39 965 грн. З метою здійснення опису майна боржника, державним виконавцем здійснено виходи за місцем його реєстрації по вул. Петлюри, 1/28 в м.Тернополі. Однак, виходами державного виконавця на місце вчинення виконавчих дій встановлено, що на дзвінки та стукіт дверей квартири ніхто не відчиняв, боржник за місцем реєстрації відсутній та тривалий час проживає за кордоном.

Посилаючись на те, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, а своєю нявкою за місцем реєстрації унеможливлює проведення опису та арешту майна, просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Побер І.І. подання підтримала та просила задовольнити.

Судом встановлено, що 07 червня 2013 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист за №607/3849/13ц про стягнення зі ОСОБА_3 в дохід держави предмету хабара - 5000 доларів США, що еквівалентно 39965 грн.

13 серпня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року оголошено розшук боржник ОСОБА_3

З інформаційної довідки АДБ від 15.12.2014 року слідує, що 25.09.2012 року ОСОБА_3 знято з реєстрації в м.Тернополі по вул.Петлюри, 1/28 та місце реєстрації його не відоме.

05 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження.

З актів державного виконавця від 21 липня 2015 року та від 15 жовтня 2015 року вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за місцем вчинення виконавчих дій за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме, м.Тернопіль, вул. С.Петлюри, 1/28. Однак, на неодноразові дзвінки та стукіт дверей квартири ніхто не відчиняв.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п.4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за №74/5, визначено, що державний виконавець починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Суд не приймає до уваги доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує рішення суду та не зявляється на місце вчинення виконавчих дій, чим чинить перешкоди у виконанні виконавчого листа, оскільки суду не надано доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій.

Більше того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, зокрема направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням та отримання останнім такої постанови, а копія вимоги-повідомлення, яка додана до матеріалів подання, може свідчити лише про факт її надсилання адресату, а не про вручення її йому.

Зазначені в поданні та акті факти про те, що дверей квартири за №28 по вул. Петлюри, 1 в м.Тернополі ніхто не відкривав, не можна розцінювати як перешкоджання боржником входженню державними виконавцями у житло.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій та ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 проживає чи власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Побер І.І. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя