overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9090/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом.

Ухвалою Шевченківсього районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду, однак у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду та замість 13 листопада 2015 року вказано 16 листопада 2015 року.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 14 вересня 2015 року (а.с.54), а саме: замість помилково зазначеної дати 16 листопада 2015 року зазначити вірно 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14 вересня 2015 року у цивільній справі № 761/25641/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість дати судового розгляду 16 листопада 2015 року зазначити вірно 13 листопада 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 703/4213/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

16 листопада 2015 року судді Компанійцю О.В. заявлено відвід представником позивач, який задоволено суддею.

Справа згідно протоколу повторного авторозподілу від 17 листопада 2015 року передана на розгляд судді Васильківській Т.В.

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 473/4441/15-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Однак заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.5,6,ч.4,5ЦПК України, а саме:

-- у заяві не зазначено, що ОСОБА_2 як громадянка РФ є заявником по справі (ст.410 ЦПК України);

-- не викладено обставин і не вказано доказів, якими заявник обгрунтовує підсудність даної цивільної справи з іноземним елементом Вознесенському міськрайонном суду Миколаївської області (ст.414 ЦПК України);

-- до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору щодо кожної позовної вимоги.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши позивачу в строк до 27.11.2015 року усунути недоліки. Інакше заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження № 2/646/1974/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 2500,83 гривень - заборгованість за кредитом;
-7058,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2300,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
-592,98 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Деснянського районного суду м. Києв від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1344/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.30 хв. «25» грудня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 454/308/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/5257/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс", третя особа - директор Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період перебування у вимушеному прогулі, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Провадження по справі № 2-о/752/308/15
У Х В А Л А

13.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання без реєстрації та не прийняття участі у приватизації державного житлового фонду,

встановив:

27.10.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання без реєстрації та не прийняття участі у приватизації державного житлового фонду.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення ст. 120 ЦПК України до заяви додано копію свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, яка є нечитаємою.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання без реєстрації та не прийняття участі у приватизації державного житлового фонду, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику - ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

08 вересня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/676/3020/15 Справа № 676/7069/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1834/15-ц
Провадження №2/726/446/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини, виключити з актового запису № 387 від 19 лютого 2013 року свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не вірно сплачена сума судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою з 01.09.2015 року сплачується судовий збір в розмірі, а саме: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/193/412/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана на розгляд судді Патинка А.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Шумській Олесі Володимирівні.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 709/2959/15-ц рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01грудня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали доручення за поданням Головного Територіального Управління Юстиції у Черкаській області щодо вручення судових документів ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

27листопада 2015 року до суду надійшли матеріали доручення ,щодо вручення судових документів ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи ,що наявне доручення необхідно виконати у відповідності до розділу № ІІІ Інструкції ,,Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів,, ,суд керуючись ст.ст.410, 415 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження за наявним дорученням та призначити наявні матеріали до розгляду в судовому засіданні на 10год.30 хв. 10.12.2015 року з повідомленням ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду та судову повістку, надіслати жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява . Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності. Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 09 грудня 2015 року о 09.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання .

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.