провадження № 2/598/596/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"19" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду звернулася кредитна спілка «Терна» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №2012-63 від 03.05.2012р. та №2012-73 від 29.05.2012р., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначених кредитних договорів та графіку погашення кредиту своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2013р. солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за даними кредитними договорами в розмірі 173623,10 грн., оскільки з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань, між КС «Терна» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки №2012-63-1 та №2012-63-2 03.05.2012р., №2012-73-1 та №2012-73-2 від 29.05.2012р., згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов зазначених кредитних договорів. Однак, після винесення рішення, заборгованість за кредитними договорами не погашалася, примусового стягнення не здійснено, ОСОБА_1 продовжував користуватися кредитними коштами, в звязку з чим виникла заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, інфляційних нарахувань та 3% річних у загальному розмірі 251664,15 грн., які слід стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшли заяви в якій вона просить справу розглядати у відсутності представника КС «Терна», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С у судове засідання повторно не зявилися, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2013р. задоволено позов кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 173623,10 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4.1 кредитних договорів №2012-63 від 03.05.2012р., №2012-73 від 29.05.2012р. проценти за користування кредитом нараховуються до дня повного погашення заборгованості за кредитом (а.с.8,10).

Зобовязання відповідача ОСОБА_1 залишаються невиконаними належним чином.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Терна» по кредитних договорах №2012-63 від 03.05.2012р. та №2012-73 від 29.05.2012р. складає 251664 гривні 15 копійок, а саме: 83884, 93 грн. сума нарахованих відсотків за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., 25130,21 грн. - сума нарахованих відсотків за кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р., 133561,16 грн. сума інфляційних нарахувань, 9132,85 грн. сума трьох процентів річних (а.с.5).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь КС «Терна» суму нарахованих відсотків за користування кредитами, інфляційних витрат, 3% річних.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів в користь КС «Терна» 2517 грн. сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення № від 14.07.2015р. про сплату позивачем судового збору (а.с.3).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2013р., договорами поруки за №2012-63-1 та №2012-63-2 від 03.05.2012р., договорами поруки №2012-73-1 та №2012-73-2 від 29.05.2012р., ст.ст.10, 15, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованість за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, як із солідарного боржника, в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованості за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, як із солідарного боржника, в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованості за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль сплачений судовий збір у розмірі 2517 грн. (дві тисячі пятсот сімнадцять гривень).

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук