overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38
Справа № 156/926/15-ц
Номер провадження: 2/156/304/15
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Литовезької сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , Литовезької сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 грудня 2015 року від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позовних вимог .

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та роз'яснює наслідки закриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Литовезької сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - провадженням закрити.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Литовезької сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 442/1026/15-ц
Провадження №2/442/602/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про усунення перешкод до спілкування з дитиною батька, здійснення батьківських прав батьком, який проживає окремо від дитини, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні внука дідом та бабою, які проживають окремо від внука,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про усунення перешкод до спілкування з дитиною батька, здійснення батьківських прав батьком, який проживає окремо від дитини, про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні внука дідом та бабою, які проживають окремо від внука.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 25.03.2015 о 16:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/646/1942/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, 11, 264, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», суд,-
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 15 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
Справа №: 398/5292/15-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32645 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32645 грн. 30коп.

Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/40/14-ц
Провадження № 2/715/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи, позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 будинок, що розташований в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, по вул. Комсомольській, 27.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, посилаючись на те, що у звязку з тим, що вона просить стягнути з відповідача 80 626 гривень, тобто різницю вартості майна подружжя, накладення арешту на його будинок, не дасть відповідачу змоги виселити її з будинку, а також у разі несплати їй вказаної суми, вона матиме можливість визнати за собою право власності на частину будинку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, заперечили проти задоволення позовних вимог, у звязку з тим, що житловий будинок не є предметом спору.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

За правилами ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

При цьому заява про забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи заявлені позивачкою позовні вимоги, а також з метою недопущення в подальшому неможливості виконання рішення суду, суд вважає за можливим частково задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на житловий будинок, що розташований в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, по вул. Комсомольській, 27, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 131/2179/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2179/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 25.11.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторoни .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів також можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу та розяснити їй, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, або до Білоцерківського міського суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 229/4379/15-ц
Провадження № 2/229/1637/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму вкладу в розмірі 75000,00 грн., пеню в розмірі 247500,00 грн., витрати повязані зі сплатою правової допомоги в сумі 1000,00 грн., а загалом 323500,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 листопада 2015 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/623/15-ц Головуючий І інстанції - Єрьоміна О.В.
Провадження №22ц/790/8518/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 08 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/5785/15-ц
Номер провадження 2/404/3294/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі: Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.08.2015 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 02.02.2024 року.

Індексацію призначених судом аліментів покласти на Державну виконавчу службу.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 578/798/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/2288/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.14).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 11 грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 (а.с.78), представника позивача ОСОБА_4 (а.с.6).

Головуючий -

Судді -
Справа № 345/4350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіСухарник І. І. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту,що має юридичне значення, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту,що має юридичне значення .

Призначити відкрите судове засідання на 08.30 год. 08.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа №557/1351/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2015 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :