overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4773/15
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, а ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. що не відноситься до території Києво-Святошинського району, передає справу в суд за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Згідно ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ст.. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ст. 110 ЦПК України підсудність справ даної категорії за вибором позивача не передбачає.

Керуючись ст. ст.. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , передати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2М, в якій просив: поновити строк на подання скарги , пропущений з поважних причин; скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про розшук майна боржника , в якій оголошено розшук автомобіля НОМЕР_1 , та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , винесених 06.08.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2М винесено постанови про розшук майна боржника , в якій оголошено розшук автомобіля НОМЕР_1 , та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження . До листопада 2015 року про наявність постанов заявник повідомлений не був , всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» йому постанови направлені не були, в зв.язку з чим останній позбавлений права на їх оскарження. Крім того, аліментні зобов,язання заявник сплачує систематично, заборгованості він немає, про що свідчить довідка державного виконавця. Таким чином, заявник вважає, що своїми діями державний виконавець суттєво систематично порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 10-30 годину

Направити суб,єкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1595/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ОК «Уквуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа №: 653/3554/15-ц
Провадження № 2-о/653/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоолексіївська селищна рада, про встановлення факту проживання однією родиною

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоолексіївська селищна рада, про встановлення факту проживання однією родиною

Судове засідання призначити на «23» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1434/15-ц), що надійшла до суду 16.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.12.2015 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 212/5964/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

➢Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

➢Уточнивши позовні вимоги;

➢розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-00 год. 30 листопада 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа 642/8170/15-ц;
Провадження №2/642/2373/15
Ленінський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2015р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієва В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути відстрочено не більш пяті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резолютивну частина рішення.

Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3968/15-ц
Провадження № 2-о/648/68/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

народних засідателів Нефьодової О.В., Дудченко О.В.

секретаря - Когут Є.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, про оголошення фізичної особи померлою

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.В. Бугрименко

Народні засідателі: О.В. Нефьодова

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, про визнання недійсною приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.12.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 439/1480/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що немає можливості сплачувати аліментів, оскільки ніде не працює. Він не представив суду жодного документа.

Взявши до уваги пояснення позивачки та відповідача, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь своєї дружини на утримання сина до його повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який не працює, відсутність у платника аліментів інших дітей.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у с. Великосілки Камянка-Бузького району Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 30.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8544/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Юрiя Євгенiйовича про виправлення описки в рiшеннi суду по справi за позовом ОСОБА_1 Свiтлани Володимирiвни до ОСОБА_1 Юрiя Євгенiйовича про розiрвання шлюбу, -

встановив:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 Свiтлани Володимирiвни до ОСОБА_1 Юрiя Євгеновича про розiрвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 Свiтланою Володимирiвною і ОСОБА_1 Юрiєм Євгеновичем, зареєстрований Московським вiддiлом РАЦС м. Харкова 21.04.1990 р., актовий запис № 693.

03.09.2015 р. ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки, в якiй вiн просив виправити описку в написаннi його iменi по батьковi, а саме написати «Євгенiйович», замiсть помилково вказаного «Євгенович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вiдповiдно до наданої ОСОБА_1 копiї паспорту, правильним написанням його iменi по батьковi є «Євгенiйович».

Отже, в рішенні суду від 06.08.2014 р. було допущено описку, а саме помилково вказано iмя по батьковш вшдповшдача як «Євгенович», в той час, як правильним є: «Євгенiйович».

Враховуючи, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу помилково зазначено iмя по батьковi вiдповiдача як «Євгенович», в той час, як правильним є: «Євгенiйович», суд вважає за необхiдне виправити зазначену описку i по всьому тексту рiшення вказати iмя по батьковi вiдповiдача як «Євгенiйович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, яка міститься в рiшенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 р. за позовом ОСОБА_1 Свiтлани Володимирiвни до ОСОБА_1 Юрiя Євгенiйовича про розiрвання шлюбу.

По всьому тексту рiшення вказати iмя по батьковi вiдповiдача як «Євгенiйович», замiсть помилково зазначеного «Євгенович».

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: