АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1691/14-ц Номер провадження 22-ц/786/674/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Акопян В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Пісківської сільської ради Лохвицького району Пройдак Григорія Петровича про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до сільського голови Пісківської сільської ради Пройдак Григорія Петровича про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 . та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, по причині його невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, а також відповідача, який заперечив проти її задовлення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно встановив обставини справи і коло правовідносин, що склалися між сторонами, та правомірно виходив з наступного.

Згідно протоколу засідання Пісківської сільської ради від 19 червня 2014 року було піднято питання про недопущення ОСОБА_2 до участі в подальших сесіях.

Присутні на сесії депутати одноголосно проголосували за таку пропозицію.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості доводів апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні підтвердження факту неправомірних дій з боку Пройдак Г.П. щодо приниження честі та гідності позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання ОСОБА_2 з приводу того, що у протоколі засідання не знайшли свого відображення неправомірність дій сільського голови та приниження позивача, також не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки останній із заявою про внесення змін до протоколу не звертався, зауважень до нього не надавав.

За таких обставин доводи апелянта, не знаходять документального підтвердження в матеріалах справи та не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______ Ю.М. Винниченко

Судді: ______Л.І. Пилипчук ______ В.І. Акопян