Справа № 149/3899/13-ц
Провадження №2/149/13/15
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику клопотання адвоката ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмільницької міської ради та свідоцтва про право власності на будівлю кафетерію, визнання права власності на будівельні матеріали та їх поділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває з листопада 2013 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи своє клопотання тим, що вказані свідки на неодноразові виклики до суду не з'являються.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого адвокат та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 її адвокат ОСОБА_4 при вирішення клопотання про привід свідків поклались на розсуд суду.

Представник Виконавчого комітету Хмільницької міської ради в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, дослідивши дані щодо повідомлення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про виклик в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року не зявились, при цьому свідок ОСОБА_5 про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки (Т. 3 а.с.23), свідок ОСОБА_6 відмовився від отримання судової повістки, що підтверджується довідкою Укрпошти ( Т. 3 а.с.24 - 25 ).

Одночасно суд бере до уваги те, що свідок ОСОБА_5, будучи належним чином викликаний, не з'являвся без поважних причин в судові засідання, призначені на 14 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, 06 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року (Т. 2 а. с. 171, 181, 198, 215 , 233, Т. 3 а. с. 21); за аналогічних умов не з'являвся в судові засідання і свідок ОСОБА_6 ( Т. 2 а. с. 184, 216, 231-232, Т. 3 а. с. 24), при цьому неодноразово відмовляючись від отримання повісток.

Таким чином у суду наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 94 ЦПК для піддання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу, що також сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи. При цьому інформації щодо належності вказаних свідків до осіб, зазначених в переліку ч. 4 ст. 94 в суду немає.

З огляду на необхідність оперативного виконання даної ухвали, беручи до уваги тривалий час розгляду справи, суд вважає за доцільне виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем провадження у справі згідно ч. 3 ст. 94 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 07 грудня 2015 року на 14:00 год свідків ОСОБА_5, адреса: м. Вінниця вул. Театральна, 14 , та ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Хмільницькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: