overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.06.2005 року.

Позивач звернувся до суду з проханням залишити без розгляду даний позов.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення.

Суддя
Справа № 637/261/15-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/162/15
№ 637/261/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 166,85 гривень за кредитним договором від 11.09.2012 року. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 14.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6211/13-ц
Провадження № 2-с/520/62/15
УХВАЛА

10.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2013 р. по справі 520/6211/13-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 16864 грн. 81 коп

Боржник надав до суду заяву і просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та недостовірні розрахунки, які значно перевищують вартість наданих послуг.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ст.. 105-1 ч. 2 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду - суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу від 20 травня 2013 р. по справі 520/6211/13-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду судом заяви про скасування даного наказу

Відкрити провадження по справі 520/6211/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 травня 2013 р. по справі 520/6211/13-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити до розгляду на 14 квітня 2015 р. на 09 год. 20 хвл.

Надати копію заяви сторонам для надання письмових заперечень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №2/592/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме будинком розташованим за адресою м. Суми провул. Косівщинський, 10, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_4 демонтувати огорожу, яка примикає до стіни її будинку і забезпечити їй вільний доступ до стіни її будинку з боку будинку № 9 по пр. Косівщинському в м. Суми.

В судовому засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявив таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 640/5096/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року заявник в особі Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги газопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 355/1689/15-ц
Провадження № 2/355/735/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 02 листопада 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1225, 1261, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0, 25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Сумська, 27 в с. Сезенків Баришівського району Київської області , що належала ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-КВ № 049431 від 11 жовтня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0, 06 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Сумська, 27 (діл.1) в с. Сезенків Баришівського району Київської області , що належала ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-КВ № 049431 від 11 жовтня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Садова, 60 (діл.2) в с. Сезенків Баришівського району Київської області , що належала ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2015 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-КВ № 049431 від 11 жовтня 1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1313/15-ц
Провадження № 2-н/645/607/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 16 квітня 2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2866/15
Справа № 754/5131/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві директор ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим по Києву.

Відповідно до наданих до позовної заяви додатків, встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, що не відносить за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7760/15-ц
Провадження № 2/520/3747/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача, ОСОБА_1, про судді та секретаря у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок боргу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді Прохорова П.А. та секретаря судового засідання Бондаренка О.М. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №2/760/2751/15
Справа №760/3476/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 квітня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 405/2563/15-ц
Провадження №2/405/601/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 26.05.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2046/15-ц

19 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,третя особа Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області про зняття з реєстрації.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Южноукраїнський РВ УДМС України в Миколаївській області про зняття з реєстрації .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25 листопада 2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/4308/14ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2931/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба