Справа № 495/2424/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2424/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Північтранс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Північтранс»(далі по тексту відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської радипро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року цивільну справу за позовною заявою було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено судове засідання на „13 травня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Між тим, як вбачається з резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року по справі №495/2424/15-ц, при її винесені було допущено описку, а саме помилково вказаний невірний час судового засідання, а саме замість вірного «…„13 травня 2015 року о 14:30 годині…» невірно вказано «…„13 травня 2015 року о 10:00 годині…».

У звязку з виниклими обставинами та допущенням у резолютивній частині ухвали описки, суд з власної ініціативи змушений постановити ухвалу про її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при винесенні зазначеної ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на її зміну в резолютивній частині, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести зміни в резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року у цивільній справі №495/6282/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року «…„13 травня 2015 року о 14:30 годині…» замість невірного «…„13 травня 2015 року о 10:00 годині…».

Решту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року у цивільній справі № 495/2424/15-ц залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко