Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на те, що у грудні 2006 року вона в присутності свідків передала відповідачці за незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 32 тис. дол. США, які остання одразу ж внесла на депозитний рахунок у банку. Оскільки на той момент існувала заборона щодо укладення договорів купівлі-продажу незавершених будівництвом об'єктів, договір не був нотаріально оформленим.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до неї та Білівської сільської ради про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на будинок в суді першої інстанції та апеляційному суді 20 березня 2014 року їй стало відомо, що спірний будинок ніколи не належав відповідачу і вона не мала жодних прав щодо його продажу, а власником будинку була та є ОСОБА_3 Ураховуючи, що ОСОБА_2 не була власником будинку, отримала від неї кошти безпідставно та відмовляється їх повертати, просила стягнути безпідставно отримані 32 тис. дол. США в гривневому еквіваленті на час розгляду справи та судові витрати.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 32 тис. дол. США, що еквівалентно 798 720 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що хоча кошти були передані ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконання юридично неукладеного договору, однак між сторонами виникли договірні відносини. Оскільки доказів визнання укладеного правочину недійсним або його розірвання не надано, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 щодо безпідставного отримання відповідачем коштів у розумінні ст. 1212 ЦК України.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, зазначав, що відповідач не була власником спірного незавершеного будівництвом будинку, у неї не було повноважень від власника на його продаж, правова підстава для отримання грошових коштів від позивача за спірне незавершене будівництво у відповідача була відсутня, тому отримані кошти підлягають поверненню iншiй стороні згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко