Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5207/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулось до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнило, до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 70167,96 дол. США.

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, який протягом розгляду справи уточнив, про визнання кредитного договору №0275/07/07-N від 12 грудня 2007 року недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Банк Форум» без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача на виклик суду повторно не з'явився у судове засідання, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання за умов, передбачених ст. 169 ЦПК України, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України такою умовою є належне повідомлення про дату судового засідання.

Згідно з ч.ч.3,4,9 ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

24 грудня 2014 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження у цивільній справі № 320/12935/14-ц, справу призначено до розгляду на 20 січня 2015 року (а. с. 25).

20 січня 2015 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2015 року. В зазначену дату розгляд справи не відбувся у зв'язку з розглядом апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову по даній справі.

Після повернення справи з апеляційного суду Запорізької області справу було призначено на 27 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року судове засідання відбулося за участі представника позивача та представника відповідача, розгляд справи відкладено на 27 травня 2015 року.

27 травня 2015 року розгляд справи було відкладено на 17 червня 2015 року, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» надати оригінал кредитного договору №0275/07/07-N від 12 грудня 2007 року та визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою (а. с.147).

17 червня 2015 року, у зв'язку з неявкою сторін по справі в судове засідання та надходження від позивача заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку ненадходження з архіву Головного офісу ПАТ «Банк Форум» оригіналів витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 21 липня 2015 року (а.с.177).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2015 року, 26 травня 2015 року на адресу суду першої інстанції надійшли заяви представника позивача, в яких містяться клопотання про розгляд справи 20 січня 2015 року, 27 травня 2015 року за його відсутності (а. с. 38,110).

16 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із ненадходження з архіву Головного офісу ПАТ «Банк Форум» оригіналів витребуваних документів. Зазначені причини в судовому засіданні 17 червня 2015 року судом не визнавались неповажними.

За умов наявності вказаних заяв позивача не можна вважати неявку у судові засідання 27 травня 2015 року та 17 червня 2015 року без поважних причин, а неявку в судове засідання 21 липня 2015 року - повторною.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву ПАТ «Банк Форум» без розгляду, суд зазначених обставин та положення ст. 207 ЦПК України не врахував, за наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відкладення розгляду справи необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Оскільки при постановленні ухвали не додержані вимоги ст. 207 ЦПК України, ухвала, відповідно до вимог ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у цій справі у частині залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» скасувати, справу в цій частині передати для продовження розгляду до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: