overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1115/14-ц
Провадження № 22-ц/779/677/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 522/4155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4155/15-ц (н.п. 2/522/4969/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин «_06_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_06_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.03.2015
Справа № 165/2214/15-ц
Провадження № 2-н/165/266/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 79 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/3915/15-ц
Провадження № 2/484/1736/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.10.2015р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за його позовом до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання недійсним договору комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії №ААЕ 090292 від 07.04.2015р., укладеного між ним позивачем як комітентом та ФОП "ОСОБА_3С." як комісіонером про реалізацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, кузов JTMHX05J104021660, 2012 року випуску.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього а бо в інших осіб.

Як вбачається з документів, доданих до позову, спірний автомобіль зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №090292, виданої 07.04.2015р. ФОП "ОСОБА_3СМ.".

На підставі вище викладеного, враховуючи, те, що неприйняття заходів по забезпеченню позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, загальний легковий універсал - В, код JTMHX05J104021660, № кузов JTMHX05J104021660, номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом. СУДДЯ:
Справа № 598/1010/15-ц
провадження № 2/598/404/2015
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-19014-281111 від 28.11.2011р.,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-19014-281111 від 28.11.2011р..

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1010/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-19014-281111 від 28.11.2011р..

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 50 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2/742/1210/15
Єдиний унікальний № 742/2867/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в своїй позовній заяві просять суд поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Прилуки. вул. Котляревського, 72, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі.

27 липня 2015 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду позивачам було надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у даній справі представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позивачам позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку - повернути позивачам такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 580/1442/15-ц
Номер провадження 2/580/486/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" серпня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський автотранс 15942», третя особа Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський автотранс 15942», третя особа Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 3 серпня 2015 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/638/837/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представників позивача Кудряшова Д.В., Горбачової О.А.,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №016-П-В/01/08 від 06.03.2008 року у сумі 92 672,53 дол.США (еквівалент по курсу НБУ станом на 14.08.2014 року становить 1 214 998,12 грн.) звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави №016/08 від 06.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №412, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, колір чорний, шасі (кузова, рама) НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09.06.2007р., реєстраційний №АХ 9993ВА, який належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09.06.2007 року, шляхом продажу предмета застави з прилюдних торгів за початковою ціною, що визначатиметься в процедурі виконавчого провадження на підставі звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПуАТ «Фідобанк», МФО 300175, ) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий -суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/924/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відзив апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі.

20 січня 2015 року справу призначено до розгляду.

13 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відзив його апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки справа вже призначена до розгляду то у задоволені заяви ОСОБА_1 про відзив його апеляційної скарги треба відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Отже, треба роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відзив апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6579/15-ц

Пров. №2-о/668/111/15

03.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Токмацьке районне управління юстиції Запорізької області Відділ реєстрації актів цивільного стану, Місткий відділ реєстрації актів громадського стану м.Херсона про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є за національністю німець. Зобов'язати Токмацький відділ РАЦС внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 491 від 08.12.1953 р. по м.Великий Токмак, Великотокмацького району Запорізької області, вказати національність ОСОБА_1 "Німець". Зобов'язати Міський відділ РАГС м.Херсону внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 680 від 05.07.1997 р. вказати національність ОСОБА_2 "Німець".

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту Закону України «Про національні меншини в Україні», який проголошує рівність політичних, соціальних, економічних та культурних прав і свобод громадян України незалежно від їх національного походження, та враховуючи, що за чинним українським законодавством жодний документ, що посвідчує особу громадянина, його національності не визначає, факт належності особи до певної національності не має юридичного значення, а отже вказаний факт не може бути встановлений в судовому порядку.

Вказана позиція також викладена в узагальненні Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р., в п.п. 11 п. 4 якого зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Враховуючи наведене, заява про встановлення факту належності до національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Токмацьке районне управління юстиції Запорізької області Відділ реєстрації актів цивільного стану, Місткий відділ реєстрації актів громадського стану м.Херсона про встановлення юридичного факту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/2049/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором № 66/3872SFPRP7, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» 22.09.2011 р. та кредитним договором № 538/4564ACLAPT, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» 29.02.2012 р., у загальному розмірі 14 699,80 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева