overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4569/14-ц
Номер провадження 2/629/43/15
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини,яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву,в які прохає справу закрити в зв»язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі. Справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився,надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти закриття провадження по справі не заперечує.

У відповідності до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2-н/234/3729/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
29.09.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись, ст. 162 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа № 691/1693/14-ц
провадження № 2-о/691/3/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, було зупинено до надходження результатів судово-психіатричної експертизи.

На даний час результати вище вказаної експертизи надійшли до суду.

В зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеною заявою усунуто і тому, в відповідно до ст. 204 ЦПК України, його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Слухання справи призначити на 04 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про стягнення недонарахованої заробітної плати, відпускних у зв'язку із шкідливими умовами праці та компенсації втрати частини заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаргу ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про стягнення недонарахованої заробітної плати, відпускних у зв'язку із шкідливими умовами праці та компенсації втрати частини заробітку, за касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 524/1322/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 20 лютого 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місць проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 110, 118, 121, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 березня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/650/15

ун. № 759/16364/14-ц

03 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.03.2015 року сторони не з'явились та представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 60).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача обов'язковою у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для дачі особистих пояснень, щодо обставин справи.

Розгляд справи відкласти на 14.04.2015 року о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Номер провадження: 22-ц/785/6864/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2015 року про повернення позивачеві позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.294ч.2 ЦПК України, відсутність апелянта під час винесення ухвали місцевого суду від 02 липня 2015 року, звернення із апеляційною скаргою в 5-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду (а.с.10,14-15), суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 02 липня 2015 року про повернення позивачеві позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 504/2157/15-ц
УХВАЛА

21.07.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Давидкіної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні зясувалося, що місце реєстрації відповідача: с. Радовичі Волинської області, про що свідчить відповідна довідка начальника Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області №31/1362 від 30.06.2015р., у звязку з чим представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи іншому суду відповідно до правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 456/4800/13 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/769/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Верхньогаївська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним посвідчувального напису нотаріуса та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Верхньогаївська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним посвідчувального напису нотаріуса та договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", Галицький районний відділ у м. Львові Державної міграційної служби про зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні первісного позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження 2/643/6528/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» у особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» у особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, а саме: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В позовній заяві відсутні посилання на докази щодо повноважень ОСОБА_2 від імені заявника, а саме від імені ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» у особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй