overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2015 р. року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

10.02.2015року заявник відповідач ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про скасування заочного рішення від 13.05.2014 року, посилаючись на те, що це була не повторна неявка відповідача та його представника. Крім того вказав, що позивач не навів належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення від 13.05.2015 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що неявка представника відповідача та відповідача у судове засідання обумовлена поважною причиною та докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11.30год. 31.03.2015 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15568/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року Справа № 608/388/15-ц

Номер провадження2-н/608/12/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства "Чортків дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказукомунального підприємства "Чортків дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибуднкової території.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 22-ц/779/542/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2015 року в позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 95 442 грн. 18 коп. за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на зазначене рішення було залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом 477 грн. 20 коп. судового збору.

23 лютого 2015 року на адресу суду поступила заява ПАТ «Дельта Банк» про відтермінування оплати ними судового збору до 23 лютого 2015 року у зв'язку з формуванням витрат банку по оплаті судового збору та формування резервів.

Враховуючи, що заява про відстрочення сплати судового збору поступила в суд 23 лютого 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» слід повторно надати строк для сплати судового збору в розмірі 477 грн. 20 коп., який сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача - 37952250; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) - 836014; рахунок одержувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2015 року повторно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 463/1317/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1396/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року 09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Однак до апеляційної скарги ОСОБА_2 подала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що вона подавала заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року її заяву повернуто та роз'яснено їй право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку. Також зазначає, що вона дану ухвалу не отримувала.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 проголошувалась за відсутності ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Номер провадження: 22-ц/785/6561/15
Головуючий у інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року про відкриття провадження, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

15 червня 2015р. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»подали апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015р., якою було відкрито провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду отримано апелянтом 10 червня 2015р., що підтверджується печаткою Банка(а.с. 17), а тому апеляційна скарга подана з врахуванням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року про відкриття провадженняподана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року про відкриття провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова
Справа № 212/7250/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4190 гривень 30 копійок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4190 гривень 30 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що суд постановляє ухвалу, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
Ухвала

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Єдиний унікальний номер 341/355/15-ц
Номер провадження 2-н/341/38/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3914 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 34коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя Максимчин Ю.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
У х в а л а

23 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 344/2308/14-ц
Провадження № 22-ц/779/840/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1