overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 травня 2015 року на 12 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 18 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
1Справа № 335/2651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/7894/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарях Григорян Н.Г., Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи .

Представник позивача ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 01.04.2015 року та на 15.04.2015 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання відповідачів та їх представника ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №345/1120/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей, яким просить накласти заборону на відчуження майна однокімнатної квартири за адресою бульвар Незалежності, 4/158 в м. Калуш Івано-Франківської області.

З матеріалів справи вбачається, що Калуський міжрайонний прокурор подав позов в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, яка знаходиться під опікою ОСОБА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради та не була залучена до участі у справі.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3, жителя Копанки вул. Зелена, 20, Калуського району Івано-Франківської області в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей про накладення заборони на відчуження майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 386/1231/15-ц
Провадження № 2-о/386/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії БТ-1 № 2684008, видана 26 січня 1978 року Голованівським районним обєднанням Сільгосптехніка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повний текст рішення буде складений 20.11.2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/779/15-ц
Провадження № 2/554/739/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Октябрська районна у м. Полтаві рада про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання 04.03.2015, 23.03.3015, 31.03.2015 відповідач не зявився.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Полтавській області ОСОБА_208.06.2012 знято з реєстраційного обліку за рішенням суду.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_2по цивільній справі № 554/779/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Октябрська районна у м. Полтаві рада про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2836/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Скаржник звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
Справа № 712/4372/15-ц
Провадження № 2/712/1606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території суд.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2015 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 28 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/1812/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву Комунального Підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального Підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №295/3467/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О.

розглянувши заяву Комунальної станови Центральна міська лікарня "2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної станови Центральна міська лікарня "2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 24.03.2015 року о 09:45 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Корицька
Справа № 572/2611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування трудових книжок та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов"язання внесення запису в трудові книжки ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування трудових книжок.

В порядку ст.123 ЦПК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пред»явили зустрічний позов до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, зобов"язання внесення запису в трудові книжки.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.11.2015 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляу із первісним позовом.

ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12.11.2015 року про прийняття зустрічного позову.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову не підлягає окремому від рішення оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ухвала суду Сарненського районного суду Рівненської області від 12.11.2015 року про прийняття зустрічного позову не підлягає окремому від рішення оскарженню в апеляційному порядку, то апеляційна скарга ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу суду Сарненського районного суду Рівненської області від 12.11.2015 року про прийняття зустрічного позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 755/6409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплату штрафу та процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплату штрафу та процентів за договором позики.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виплату штрафу та процентів за договором позики та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 05 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 415/4218/15-ц
Провадження № 2/415/2562/15
УХВАЛА

13.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження 2/754/2304/15
Справа № 754/3299/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.