У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в період з 27 грудня 2012 року по 02 вересня 2013 року в розмірі 1 008 грн 94 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_4, яка виникла в період з 10 жовтня 2011 року по 27 грудня 2012 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, за період з 10 жовтня 2011 року по 30 вересня 2013 року в розмірі 30 067 грн 53 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 11 вересня 2013 року № 6-81цс13, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур