overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/1429/13
Справа № 22ц/778/82/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до слухання на 30 квітня 2015 року на 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору факторингу, визнання частково недійсним договору споживчого кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору факторингу, визнання частково недійсним договору споживчого кредиту.

Суддя:

Справа 760/25878/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4801/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 526/726/15-ц
Провадження № 2/526/420/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у. № 313/1247/15
Провадження № 22-ц/778/6525/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року виправлено описку у рішенні Веселівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання призначити до розгляду

на 09 грудня 2015 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/818/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 201/4306/15-ц
Провадження №2/201/1649/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.03.2015р. надійшла позовна заява ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

19.03.2015р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.04.2015р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Підсудність даної справи визначена з урахуванням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.109, ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/4306/15-ц за позовом ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 27 травня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 465/4746/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2764/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Листопадове", Львівська міська рада про виселення, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 року позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Листопадове", Львівська міська рада про виселення залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 рокузалишено без руху для оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок або представлення доказів про звільнення від сплати судового збору та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт Франківська районна адміністрація отримала 16 березня 2015 року (а.с. 62). Однак, станом на 15 квітня 2015 року не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7377/15
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_8 ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

17 липня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.09.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_8 ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, на 27 жовтня 2015 р., на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Н.А. Кононенко
копія Справа № 2/326/216/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі 18.02.2015р. звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, в зв`язку з їх відсутністю за місцем реєстрації більше одного року.

В суд сторони не прибули, позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності; відповідачі були належно повідомленими про час розгляду справи, з неповажних причин не прибули до суду двічі. Тому суд розглядає справу за правилами заочного провадження, без участі сторін та без технічної фіксації.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, однак тривалий час не проживають в ньому. Від зняття з реєстрації відповідачі ухиляються, що позбавляє позивачів вільно розпоряджатися своєю власністю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За довідкою Приморської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але останні 5 років за вказаною адресою не проживають (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.01.2015р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 на ? частку кожному (а.с. 4,5). За довідкою Банівської сільської ради, ОСОБА_3 проживає з вересня 2014р. без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

То ж, суд вбачає, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є власниками будинку, фактично не проживають за цією адресою тривалий час - останні п`ять років, тому суд вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням, яке належить позивачам і повинні бути визнаними такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, то ж суд не вирішує це питання.

Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, внаслідок їх відсутності без поважних причин понад один рік.

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Приморського районного суду протягом 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.04.2015
Провадження №2/760/2746/15
Справа №760/3470/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Транспроект-1" про перерахунок заробітної плати та стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Транспроект-1" про перерахунок заробітної плати та стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 квітня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 636/983/15-ц
Провадження № 2/636/756/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 квітня 2008 року.

Ухвалою від 24.03.2015 року провадження по справі відкрито і призначено судове засідання на 07.04.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення строком 3 місяці і призначити справу до розгляду після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 07 липня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Відкладення справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-5509/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 2н-5509/2011, 2н-441/1102/2012 від 30.05.2012 р. за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 року о 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: