overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/736715-ц
провадження № 2/642/2167/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 459/2682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 461/3924/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7354/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1058/15-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочева за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Світанок -Женів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали в судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди від 11.09.2015 року .

За умовами мирової угоди, представленої суду, відповідач сплачує кошти в сумі 5000 грн., а позивач відмовляється від своїх вимог про стягнення коштів у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди, не суперечать закону, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб, та стосується предмету позову. Сторони розуміють наслідки закриття провадження в цій справі у зв'язку з укладанням мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Світанок -Женів" від 11.09.2015 року, за умовами якої:

- приватне підприємство "Світанок -Женів" у сумі 5000 грн., через уповноваженого представника . Факт передачі коштів оформляється письмовою розпискою.

- у свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ПП "Світанок -Женів" про стягнення коштів, у повному об'ємі.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Світанок -Женів" про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали в апеляційний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/6718/15-ц
пр.№ 2/464/1766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 1988 року у відділі ЗАГС виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 508.

Справа призначалась до розгляду на 16 вересня та 15 жовтня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А Справа № 554/13237/15-ц

Провадження № 2/554/4198/2015

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 379/1608/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1608/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа 688/4269/15-ц
№ 2/688/1239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2146/15-ц
Провадження № 2/483/743/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморської сільської рад Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку дійсним, -

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Чорноморської сільської рад Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати дійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: викладено обставини щодо неможливості реєстрації спірного акту в відділі земельних ресурсів, однак не зазначено докази, що підтверджують цю обставину. Крім того, не зазначено ціну позову та докази, що підтверджують цю обставину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна на час звернення до суду.

У визначений строк позивач ухвалу судді від 09 листопада 2015 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві, оскільки останній не виконав у строк вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської сільської рад Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку дійсним, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2015/14-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І.В.
Провадження № 22-ц/790/6416/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року змінити, в частині задоволення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2015 року змінити також в частині сум стягнення витрат на проведення експертизи та витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи 2337 грн. - по 1168,5 грн. на користь кожної, та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. - по 175 грн. на користь кожної.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 660/802/15-ц
Номер провадження 2/660/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

17 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Кредобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. Однак у судові засідання, призначені на 02.11.2015 року та 17.11.2015 року представник позивача не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повістки про виклик у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 169, 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження №2/761/570/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Плодоросадницьке», реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи: приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Плодоросадницьке», реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, треті особи: приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/ 2 частину гаражу, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 496/5630/15-ц
Провадження № 2/496/2446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3