overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4158/15-ц
Провадження № 2/484/1839/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.11.2015року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підпирємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення неустойки -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до фізичної особи підпирємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення неустойки.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач, третя особа, в судове засідання не зявились. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підпирємця ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення неустойки, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження номер 2/741/164/15
Справа № 741/388/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 січня 2015 року шлюб між позивачем і відповідачем розірваний. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає. І тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 400 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 3).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При ухваленні рішення суд враховує матеріальне становище позивача, а також відповідача. Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, ст. 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень доходу ОСОБА_3, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 30 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
справа №176/1465/15-ц
провадження №2/176/1065/15
у х в а л а

11 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Дніпропетровської ОД ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість за договором №015/3148/222958 про надання Овердрафту від 24.06.2014 року у розмірі 107026,19 грн. та судові витрати у розмірі 1070,26 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повноважного представника не направив. До судового засідання повноважний представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №651/12 від 28.11.2012 р., електронною поштою направив до суду заяву, в якій зазначає про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, який є директором ТОВ "Інженерна компанія "Кріпто" в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з необхідністю його участі у цей день в нараді, пов'язаною з його діяльностю та діяльністю його компанії.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, зважаючи на клопотання відповідача - про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «КРІПТО» про стягнення заборгованості,- відкласти на 22 січня 2015 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 272/341/15-ц
Провадження № 2/272/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/341/15-ц ,номер провадження №2/272/258/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 17.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/1104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ України» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ України» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/1839/15

№ 2/183/1696/15

15 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі рішення зборів суддів 06 квітня 2015 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8991/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 травня 2015 року о 09.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 629/813/15-ц
Номер провадження 2/629/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 24.04.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою розгляду справи в розумні строки, доручити Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа №173/736/15-ц
Провадження №2-н/173/76/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 685/455/15-ц
Провадження № 2/685/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу поновити його на посаді директора Теофіпольської районної міжгосподарської ДЮСШ Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України з відшкодуванням заробітної плати за час вимушеного прогулу та 37000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві копії позовної заяви і додатків.

Хмельницька обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. Самойлович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни, Галанюк Наталії Ярославівни, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, суд -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 57-60, 209, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 203 ч.3, 215,229-233 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійною довіреність від 18.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П..

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №232 від 18.04.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, поновивши державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

Після вступу рішення в законну силу, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 1.10.2014 року, скасувавши арешт квартири АДРЕСА_1, що на час забезпечення позову належала ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_2 ІПН:НОМЕР_1.

Рішення в частині скасування заходів забезпечення позову направити на виконання в ДВС Личаківського району м.Львова.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/144/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/59/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

На підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 березня 2015 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 638/752/15-ц
Провадження № 2-н/638/827/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року у розмірі 1330,00 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін