Справа № 459/3676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Позивачка в серпні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 17.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею. Сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися через різні характери, у кожного з них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки. Вона не бажає проживати з відповідачем, оскільки втратила до нього почуття любові та зрозуміла, що він не є тією людиною, з ким би вона хотіла прожити все життя. Вона перейшла проживати окремо від відповідача. Вона на даний час не працевлаштована так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач повідомив її, що після розірвання шлюбу він матеріальної допомоги на утримання сім'ї надавати не буде. Просить шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати за подання позовної заяви.

17.10.2014 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, в якій просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її проживати разом з ним ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом було об'єднано в одне провадження із первісним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, зустрічний позов не визнали. Позивачка суду пояснила, що 17.09.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб і від даного шлюбу у них народилася дочка. Відповідач нехтував сімейними цінностями, часто не бував вдома, проводив час з товаришами. Гроші витрачав лише на продукти і на оплату комунальних послуг, мало проводив часу з дитиною. Сварки були постійно через те, що його часто не було вдома, і він не приділяв уваги сім'ї. вона неодноразово попереджала відповідача, що подасть заяву на розірвання шлюбу. Вважає, що примирення між ними неможливе. Вони проживають окремо з 06.08.2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Матеріально їй допомагає мама, чоловік їй останній часом матеріальну допомогу надає, але не в повній мірі. Вона орендує житло, оплата становить 500 грн. на місяць, дитина відвідує дитячий садок. Її мама проживає в м. Донецьк і має там житло. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки починаючи з 15.01.2015 року, так як до даного часу відповідач аліменти сплачував добровільно.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні питання про розірвання шлюбу покладається на думку суду, хоч бажає сім'ю зберегти, аліменти згоден сплачувати лише в розмірі 1/6 частки так як він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Зустрічний позов підтримав, суду пояснив, що дитина була очікувана, весь свій вільний час він присвячував їй. Гроші він віддав дружині, але вона відмовилася вести доходи і розходи, давав гроші на купівлю одягу, але вона відмовлялася, холодильник зажди був заповнений продуктами. Графік його роботи: перша зміна - з 08:00 год. до 19:00 год., а друга зміна з 19:00 год. до 08:00 год. Вказав, що в нього 2-х кімнатна квартира, він повністю дитину одягнув на зиму. Він бажає зберегти сім'ю, однак позивачка проти цього, претензій до неї як до матері, у нього немає. Після роботи через день-два постійно забирає дочку до себе і проводить з нею весь свій вільний час.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав в повному обсязі, первісний позов не визнав.

Дослідивши докази суд встановив наступне.

Позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області.

Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2012 року.

Сімейне життя в сторін не склалося, з 06.08.2014 року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, з цього часу дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що подальше спільне проживання та примирення сторін є неможливим, даний шлюб суперечить інтересам позивачки, то суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст. 112 СК України. Оскільки відповідач в повній мірі не дотримується вимог закону щодо утримання дочки, то суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення також але частково, так як на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), а тому стягнення аліментів в розмірі, в якому просить поставлять відповідача в важке матеріальне становище.

Зустрічний позов відповідача не підлягає до задоволення так як позивачка належним чином виконує свої материнські обов'язки та беручи до уваги рішення органу опіки та піклування про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (запис № 327) - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 15 січня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 263 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль