АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1071/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та сплати орендної плати, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року перший заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та сплати орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час проведення перевірки виявлено, що згідно договору оренди земельної ділянки під забудову від 18.10.2010 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 20.04.2010 року за №00034, фізичній особі ОСОБА_7, надано в оренду земельну ділянку площею 50.0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, непарна сторона терміном на 5 років.

В порушення умов договору на земельній ділянці тривалий час будівництво не ведеться, об'єкт за цільовим призначенням не використовується та допускається систематична несплата коштів, визначених договором оренди землі.

Так на протязі тривалого часу відповідач не звертався до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо видачі паспорту прив'язки на розміщення тимчасової споруди., не звертався щодо отримання дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, встановлено, що вказана тимчасова споруда розміщена в зоні створеного об'єкту охоронної зони пам'ятника роботи ОСОБА_8, тому передача земельної ділянки відбулась з порушенням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Також в порушення умов договору відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

На підставі наведених обставин прокурор просив розірвати договір оренди землі від 19.10.2010 року між Черкаською міською радою та фізичною особою ОСОБА_7.

Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 50 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, непарна сторона Черкаській міській раді.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_6 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди земельної ділянки в розмірі 2401.57 гривень.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом ( ст. 16 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 28 постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що відповідно до ст. 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» ( стаття 21) та Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом. У зв'язку із цим спори за позовами податкових органів про стягнення такої заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за статтею 215 ЦПК України у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань , не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал ( частина друга статті 208 ЦПК України), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно із рішення.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року між Черкаською міською радою та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі площею 50 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, непарна сторона.

Процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. Тому вирішення справи за позовом податкового органу з платника податків - фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження в адміністративному суді.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2015 року в частині позову про стягнення заборгованості по орендній платі скасувати і провадження по справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із аналогічним позовом до адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :