Номер провадження: 22-ц/785/6075/15
Головуючий у 1 інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И ЛА :

29 квітня 2013р. ОСОБА_2, неодноразово змінюючи предмет позову звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

09 червня 2015р. ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення суду не отримано, з текстом рішення суду ознайомлено в електронному вигляді лише 25.05.2015р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова