Справа № 490/8806/15-ц
н/п 2/490/4244/2015
25 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просили визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 2 по вул. Чкалова, 118 в м. Миколаєві.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин з 2004 року. При цьому просила про розгляд справи в порядку заочного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивачів та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 6 квітня 1994 року, яке видане Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду за № 0173.
Відповідач ОСОБА_5 також була співвласником вказаної квартири, але 20.02.2014 року вона подарувала свою частку ОСОБА_1
Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" № 1706 від 23.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 на час розгляду справи зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
Як пояснив в судовому засіданні позивач, ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації з 2004 року без поважних причин.
Крім того, факт непроживання відповідача підтверджуються показами свідка ОСОБА_6
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 2 по вул. Чкалова, 118 в м. Миколаєві.
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою № 2 по вул. Чкалова, 118 в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.