Справа № 278/375/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Безпалько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що договором споживчого кредиту № 0412-110-08 від 29.11.2008 р. боржниця - ОСОБА_3 отримала від Первісного кредитора - Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» кредит в розмірі 16 500 грн. до 29.11.2011 р. із сплатою згідно графіку 997,17 грн. (дев'ятсот дев'яносто семи грн. 17 коп.) кожного 10 числа протягом 36 (тридцяти шести) місяців календарних та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів. ( п.п.4.8), застосуванням чинних норм ч.2.ст.625 ЦК України (згідно п.п.7.1 і п.п.10.6 договору № 0412-110-08), а також зі збільшенням загальної суми процентів за користування кредитом (60% річних, згідно п.п.4.2.1) - додатково нарахуваннями суми процентів і залежить від встановленого НБУ курсом долару США.
Договорами поруки з №0412-110-08-П та з №0412-86-08-П від 29.11.2008 р. відповідно поручителі: №1-ОСОБА_4 і №2 - ОСОБА_5 зобов'язуються самостійно виконати зазначені в кредитному договорі № 0412-110-08 боргові зобов'язання на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не більше трьох робочих днів часу та повернути суму кредиту, нараховані проценти та неустойку у разі порушення боржницею обов'язків за укладеним з Первісним кредитором договором № 0412-110-08 від 29.11.2008 р. (згідно п.п.1.1, п.п.2.1 та п.п.3.1.).
Договорами про відступлення права вимоги № 0412-110-08-Ц, № 0412-110-08-П-Ц-2 та № 0412- 110-08-П-Ц від 22 листопада 2014 р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобов'язанні та передала позивачу, як Новому кредитору право вимагати належного виконання повністю всіх зобов'язань за обома укладеними договорами поруки № 0412-110-08-П - з боржником №2 і № 0412-110-08-П - з боржником № 3 та споживчого кредиту № 0412-110-08 від 29.11.2008 p., зі сплатою на банківський рахунок позивача.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє позов в повному обсязі.
29.11.2008 р. між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0412-110-08 на отримання кредиту в розмірі 16 500 грн (а.с.7).
29.11.2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладені договори поруки № 0412-110-08-П та № 0412-86-08-П, відповідно до яких останні зобов'язуються боргові зобов'язання на підставі письмової вимоги Кредитора повернути кредитору суму кредиту, нараховані проценти та неустойку у разі порушення боржницею обов'язків за укладеним з Первісним кредитором договором № 0412-110-08 від 29.11.2008 р. (згідно п.п.1.1, п.п.2.1 та п.п.3.1.) в строк не більше трьох робочих днів. (а.с.7).
Договорами про відступлення права вимоги №0412-110-08-Ц, №0412-110-08-П-Ц-2 та №0412-110-08-П-Ц від 22 листопада 2014 р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» відступило, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги за кредитним договором № 0412-110-08 від 29.11.2008 p. та передала позивачу, як Новому кредитору право вимагати належного виконання повністю всіх зобов'язань за обома укладеними договорами поруки №0412-110-08-П і №0412-110-08-П зі сплатою на банківський рахунок позивача.
Згідно з вищевказаними договорами кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» відступило, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги за кредитним договором №ML-010/337/2008 від 19.08.2008 року та договором поруки №SR-010/337/2008 від 11.08.2008 року (а.с.25-31).
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК Україні у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 22.11.2014 року сума боргу становить 144 255,94 грн., яка складається з 16 500,00 грн. не сплаченого боргу за тілом кредиту, 38 585,70 грн. несплачених відсотків, 84 602,66 грн. несплаченого боргу з договірних нарахувань(станом на 22.11.2014 року), 4 567,58 грн. інфляційних витрат
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, несплачених відсотків, пені та інфляційних втрат підлягають до задоволення, дані позовні вимоги відповідають умовам укладених між сторонами договорів.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 240 гривень, які суд стягує з відповідачки на користь позивача.
Також підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави понесені судові витрати зі сплати судового збору, що складає 915 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 615, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 144 255 (сто сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 94 копійки заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 480 гривень 85 копійок понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 480 гривень 85 копійок понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 480 гривень 85 копійок понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук