Справа № 214/9652/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач у судове засідання не з'явився, його представник надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом установлено, що відповідач свого зобов'язання не виконала, грошових коштів у строк та в порядку, визначених у Розписці, позивачеві не повернула.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з вищевикладеного, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача:
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів згідно облікової ставки НБУ у розмірі 4756 грн. 24 коп., суд зазначає наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розміру процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Однак, положення вказаної статті не виключають дію спеціальних норм - Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якого надання коштів (грошових) у позику є фінансовою послугою, яка надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом.
Таким чином, застосування ч. 1 ст. 1048 ЦК України можливо лише за умови здійснення підприємницької діяльності хоча б однією із сторін, однак позивач не надав суду доказів про своє право надавати фінансові послуги, а відтак позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог урозмірі 462 грн. 35 коп. (а.с.1).
Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 462 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.