overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3673/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2579/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» - Шарлай Т.О. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
621/2284/15-ц 2/621/1103/15
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Зміївський МРВД ХОВ ФСС з ТВП,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визнати відмову керівника КП "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 24.07.2015 року за №625 у виплаті йому коштів за листками непрацездатності неправомірною, зобов'язати відповідача провести йому виплату грошових коштів в сумі 18931 грн., згідно нарахування та відповіді КП "Комунальник" від 30.06.2015 року за №540.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача КП "Комунальник" будь-яких заяв не подавав, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відсутність представника третьої особи не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Зміївський МРВД ХОВ ФСС з ТВП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 647/2844/15-ц
№ провадження 2-о/647/87/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.12.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа №592/6279/15-ц
Провадження №2/592/1920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк» про стягнення нарахованих штрафів і комісій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 22,23, 509, 526, 626 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк» про стягнення нарахованих штрафів і комісій та відшкодування моральної шкоди відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 133/3104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 1 грудня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

20.11.2015
Справа № 131/2163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" звернувся з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-529 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа без спмостійних вимог ОСОБА_2

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамаи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Призначити заяву про перегляд судового рішення до розгляду в судове засідання на 13:00 год. 27.01.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторoни .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про продовження строку прийняття спадщини.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 30.11.2015 р. об 10-00 год. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 723/2287/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.08.2007 року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області актовий запис №23.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 500грн., щомісячно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 350грн., щомісячно до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Аліменти стягувати починаючи з 12.08.2015 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 487,20грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 211/1891/15-ц
Провадження № 2/211/1203/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годин 18 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1092/15-ц
№ 2/479/396/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 жовтня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа. Одночасно позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування вказує, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішення Кривоозерського районного суду від 17 січня 2001 року, заборгованість по виплаті аліментів складає 50 851 грн. 07 коп., тому просить в рахунок забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, належний ОСОБА_2, який розташований за адресою: с. Криве Озеро, вул.. Пушкіна, 55 Кривоозерського району Миколаївської області.

Як передбачено ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 45987103 від 21 жовтня 2015 року житловий будинок за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що житловий будинок, на який просить позивач накласти арешт належить не відповідачу, а іншій особі, тому суд вважає за необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: с. Криве Озеро, вул.. Пушкіна, 55 Кривоозерського району Миколаївської області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

ухвала набрала законної сили «______» ______________ 2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 479/1092/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_5
Справа № 138/3038/15-ц
Провадження №:2/138/975/15
УХ В А Л А

19.11.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.12.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 155/1800/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/889/15
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 листопала 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від його імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 30 листопада 2015 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/894/15-ц
Провадження № 2/506/356/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, яким визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у позовній заяві не зазначені підстави для стягнення аліментів в судовому порядку (ухилення відповідача від утримання дитини, недосягнення між сторонами домовленості про порядок утримання дитини, про розмір аліментів тощо);

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява має містити зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, у позовній заяві позивач посилається на те, що діти проживають разом з нею, однак не зазначає доказів, чим це підтверджується;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.