overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1700/15-ц
№2/687/567/2015
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без заявлених самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без заявлених самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2015 року о 09 годині 05 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Номер провадження 2/754/6295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 26 листопада 2015 року на 15год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/4292/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття з реєстрації ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

27.11.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації ОСОБА_2 повернути позивачу разом доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 скарга на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києва, суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києва.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених законом

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 383-386 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 скарга на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києва .

Призначити справу до судового засідання на 19 серпня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №119.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк суб'єкту оскарження до 19.08.2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Номер провадження 2/521/5507/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

У судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа №473/1281/15-ц 18.11.2015
Справа № 473/1281/15-ц
Провадження № 22ц/784/2943/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) Шолох З.Л.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Довжук Т.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року, постановлену за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині зазначення ціни договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» грудня 2015 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВДВС Вознесенського МУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 235/9441/15-ц
Провадження № 2/235/4485/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Поділити майно подружжя: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на ? частину спільного майна подружжя автомобіля марки GellyCK-2 MR7151А, номер державної реєстрації АН 6542 НН, сірого кольору, L6T7524S7АN058152, 2010 року випуску, № обєкта Y7WMR7151В0008498, без реального поділу і залишити майно в спільній частковій власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1874/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання рішення селищної ради і державного акта на право власності на землю недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання рішення селищної ради і державного акта на право власності на землю недійсними.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася з вимогами до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, яка є субєктом владних повноважень і вимоги до якої предявляються в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання рішення селищної ради і державного акта на право власності на землю недійсними.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Категорія 59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів №2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ Стадник І.М.
Судді: /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б.
Справа № 442/7585/15-ц
Провадження №2/442/2621/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

17 грудня 2015 року на 14:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 393/892/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Олександрійська зернова компанія» по цивільній справі № 393/892/15-ц про розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безготівкової позики в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгородківського районного суду було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду на 11:00 годину 30 листопада 2015 року.

24.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення слухання справи 30.11.2015 року в режимі відеоконференції, а саме доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання призначене на 30 листопада 2015 року на 11:00 годину необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю ««Олександрійська зернова компанія».

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю ««Олександрійська зернова компанія» в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі у якості представника позивача ТОВ «Олександрійська зернова компанія».

30 листопада 2015 року о 11:00 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000 м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 вул.К.Лібкнехта, 76) та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копії ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 727/6877/15-ц
Провадження № 2/727/2075/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивачка в попереднє судове засдідання не зявилася, однак в її інтересах зявився представник, який підтримав позовну заяву, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в попереднє судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність прични неявки суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні у його відсутності.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та представника відповідача.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецького відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивача та представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суддя Семенко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12076/15-ц

пр. № 2/759/5230/15

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про визнання права власності - відмовити.

Рішення може були оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.11.2015р.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6479/15
Є.У. № 317/1884/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонуканя до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонуканя до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: