АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Горобець І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У мотивування вимог посилався на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.05.2007 року уклали Кредитний договір №КЗА1АК00275824.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 38081,50 долар США на термін до 03.05.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 27.01.2015 року має заборгованість 15939,94 долар США, яка складається з:

- 4806,55 долар США - заборгованість за кредитом;

- 5291,72 долар США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 158,25 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 5683,42 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З урахуванням наведеного просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15939,94 долар США, що за курсом 15,89 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 253285,65 грн., та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції, що обставини передачі позивачу предмета застави по акту прийому-передачі для реалізації не відображені в позовній заяві, а тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи, є помилковим.

Так, 12.06.2012 року автомобіль було реалізовано та кошти направлено на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку та відображено в розрахунку заборгованості.

Кошти, що надійшли від реалізації предмета застави в повному обсязі не погасили заборгованість відповідача за кредитним договором №КЗА1АК00275824 від 03.05.2007 року, що і стало підставою для звернення із зазначеним позовом.

Окрім того, відповідачем не надано жодних доказів на спростування заборгованості по кредиту чи її розміру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено кредитний договір у доларах, однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення відповідачем своїх зобов'язань за цим договором та не доведено наявності заборгованості у відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» у позовній заяві зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №K3Н1АК00275824 від 03.05.2007 року, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 38081,50 доларів США до 03.05.2012 року. У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість у сумі 15939, 94 доларів США.

На підтвердження своїх доводів надав суду зазначений договір (а.с.6-7)

З наданого до суду першої інстанції договору від 03 травня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. вбачається, що сторони уклали Кредитний договір №K3Н1АК00275824 (а.с.6-7).

Згідно п. 7.1 даного Договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 03.05.2007 року по 03.05.2012 року включно, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 38 081,50 грн на купівлю автомобіля та в розмірі 10 457,50 грн на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору.

Період сплати вважати період з «3» по «6» число кожного місяця. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в сумі 944,05 грн для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках.

Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним Договором виступає застава автомобіля ВАЗ 21154 (п. 7.3 Кредитного договору).

Згідно довіреності від 17 лютого 2010 року, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. ОСОБА_2 уповноважив ПАТ КБ «ПриватБанк» за усним договором-дорученням продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 квітня 2007 року, автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, тип - легковий сєдан, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 квітня 2007 року, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 38).

Автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, було реалізовано за 20 000 грн, покупцем якого був ОСОБА_4, що підтверджується Актом прийому-передачі автомобіля від 12.06.2012 року (а.с. 39).

Разом з тим, відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції своїм рішенням встановив, що сторони уклали кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 38 081,50 доларів США.

Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив лише з того, що позивач не надав доказів про зарахування сум від реалізації автомобіля та не довів заявленого розміру заборгованості. При цьому суд виходив з того, що кредит укладений на суму 38 081,50 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу своїх вимог позивач надав докази, що підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору в гривнях у розмірі 38081,50 грн, проте жодних доказів укладення кредитного договору в доларах у розмірі 38081,50 доларів США позивачем не надано.

Вирішуючи позов в межах заявлених вимог на підставі наданого кредитного договору, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про укладення сторонами кредитного договору на суму 38081,50 доларів США, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених підстав.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15 939,94 доларів США відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді