Провадження № 2/201/3075/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Поддєлковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, середню заробітну плату починаючи з дня звільнення 27.02.2015 по день фактичного розрахунку, моральної шкоди у розмірі 5000 грн. посилаючись на те, що вона працювала на підприємстві відповідача з 06 вересня 2005 року на посаді бухгалтера та була звільнений з роботи за угодою сторін з 27.02.2015. Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі складала 12 000 грн. які своєчасно виплачено не було і через що позивач зазнала моральних страждань у звязку з чим звернулася до суду.

В судове засідання позивач надала суду заяву про слухання справи за без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у ТОВ "Трансмаг" з 06 вересня 2005 року (наказ № 9к від 01.09.2005 ) бухгалтером та звільнена за угодою сторін з 27 лютого 2015 року (наказ № 5к від 27.02.2015) що підтверджується наявною у матеріалах справи копією трудової книжки (а.с. 8).

На день звільнення позивача ТОВ "Трансмаг" не провело повний розрахунок по виплаті заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 000 грн. і цей факт завдав позивачеві моральних страждань.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Внаслідок не проведення повного розрахунку з позивачем в день звільнення, остання безпідставно була позбавлений джерела доходів, що значно вплинуло на матеріальне становище її сім'ї. Позивач змушена була витрачати час та енергію на відновлення її порушеного права, звертаючись до суду, що порушило її звичайний життєвий устрій, отже зазнала моральних страждань.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та ступеню душевних страждань, яких зазнав позивач внаслідок затримки виплат при розрахунку, їх тривалості, тяжкості, вимушених змін у життєвих обставинах та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Так позивач пережила приниження честі та гідності в зв'язку з незаконними діями власника підприємства, бувла позбавлений певного доходу. З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне відшкодувати моральну шкоду позивачу в сумі 5000 грн. за рахунок відповідача.

Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд приходить до переконання, що діями відповідача позивачу також була спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює у 5000 грн., у звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити її вимогу.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст.10, 11, 57, 88, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» (, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень, середню заробітну плату починаючи з дня звільнення 27.02.2015 по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» (, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П. Ходаківський