overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1406/15-ц
Провадження № 2-о/210/64/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Виконком Дзержинської районної у місті ради, Прокуратура Дзержинського району м.Кривого Рогу про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник 15.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявої ОСОБА_3, заінтересовані особи Виконком Дзержинської районної у місті ради, Прокуратура Дзержинського району м.Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати заявника, заінтересованих осіб у справі.

Надіслати заінтересованім особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Розяснити заявнику , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

12 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив становити юридичний факт родинних відносин між нею та донькою Крікун Крістіною як матері та доньки відповідно.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи суть позову, на підставі частини 2 статті 35 ЦПК України, вважаю за доцільним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Ленінський відділ ДРАЦС РС ММУЮ.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/3373/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. № 5 о 10:45 год. 01 грудня 2015 р.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ленінський відділ ДРАЦС РС ММУЮ.

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання спадкового договору,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано спадковий договір, укладений 20 лютого 2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої херсонської державної нотаріальної контори за № 2-209.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання спадкового договору, призначити до судового розгляду на 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська
Номер провадження 2/754/4958/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоріченської сільської ради Алуштинського району Автономної Республіки Крим, про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоріченської сільської ради Алуштинського району Автономної Республіки Крим, про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» Ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність даної справи визначена Деснянському районному суду м. Києва.

До початку розгляду справи по суті представником позивача надіслано клопотання про надання судових доручень щодо допиту свідків за місцем їх проживання у місцевих судах.

Сторони в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи обставини справи, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.132, 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харькова (61001 м. Харків, майдан Руднєва, 36, з підїзд) допитати в якості свідка:

1. ОСОБА_2, засіб зв'язку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Під час допиту свідка попередити його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів без поважних причин, привести свідка до присяги (оригінал якої надіслати на адресу суду разом із протоколом судового засідання) та з'ясувати питання:

- що відомо свідкові про обставини обвалу, що стався у селищі Малоріченське, м. Алушта, АРК 28.07.2012 року?;

-що відомо про обставини завдання шкоди автомобілю Шкода Фабія, р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1?;

-чи була на місці події розміщена автостоянка, облаштована табличками «Автостоянка», обладнана світлом, охороною та чи стягувалась платня?;

-чи надавалась допомога з рятування з-під завалу власникові автомобіля Шкода Фабія, р/н НОМЕР_3?;

-чи розміщувалась на території місця події спеціальна техніка, за допомоги якої збудоване заглиблення у гірській породі для облаштування автостоянки?.

Протокол допиту свідка негайно надіслати до суду, який розглядає справу, за адресою 02225 м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, головуючому - судді Таран Н.Г.

Крім того, повідомити свідка про дату наступного судового засідання - 25.12.2015 року о 11.30 год. за адресою м. Київ, проспект Маяковського, 5-в каб.39 (згідно ч.5 ст.132 ЦПК України, якщо свідки, які дали показання суду, що виконував доручення, прибудуть у суд, який розглядає справу, вони дають показання у загальному порядку).

Суддя: Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1012/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши її адресу у Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України м. Києва від 02.10.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою в м.Києві не значиться.

З положень ч.6 ст.100 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Дата документу 08.04.2015
ЄУ № 420/727/15-ц
Провадження №2/420/714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 квітня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 21 квітня 2015 року на 15-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 15-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4466/15-ц
Провадження 2/408/1583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6590/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_7), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 28 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/996/15-ц
Провадження по справі № 2/129/307/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 08.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області про встановлення факту розташування будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області про встановлення факту розташування будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 16.04.2015 року о 11:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Новотроїцький елеватор про стягнення коштів,-
12.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеним позовом до відповідача ДП "Новотроїцький елеватор" вказуючи на те, що на виконанні відділу ДВС Новотроїцького РУЮ з 30.05.2006 року перебуває виконавчий лист №2-1736 , виданий 23.05.2006 року Сакським міським судом АР Крим про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь.
Виконавчий лист направлено до ДП "Новотроїцький елеватор", за місцем роботи боржника, для проведення утримань аліментів із заробітньої плати боржника. З 01.09.2013 року до часу подачі позовної заяви відповідачем утримуються кошти з боржника, але їй не перераховані
Сума утриманих, але не перерахованих коштів з 01.09.2013 року по 01.02.2015 рік становить 7636,09 гривень
Просить стягнути дані кошти.
Позивач до суду не з"явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі на задоволенні позовної заяви наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ДП "Новотроїцький елеватор" до суду не з"явився двічі, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі позивача та відповідача з винесенням заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку,що виниклі правові відносини регулюються цивільного права.
Відповідно до ст 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є отримувачем аліментів на утримання дитини, що стягувалися із боржника ОСОБА_2 який працює в ДП "Новотроїцький елеватор" , проте відповідач по справі утримуючи аліменти із заробітньої плати ОСОБА_2 не здійснював перерахування їх позивачу, одже отримав грошові кошти без належних на те підстав.
Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також суд вважає, що згідно ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок відповідача.
На підставі викладеного ст.1212 ЦК України , керуючись вимогами ст.ст.208,212-215,218,224 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 Василіни до ДП "Новотроїцький елеватор" про стягнення коштів -задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача в строк 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцькій районний суд в строк 10 днів. Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення, а в разі його оскарження з моменту оголошення рішення апеляційним судом.

Суддя О.В.Тимченко