overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5389/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

20 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 4570,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 4570,00 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконного отриманих пенсійних виплат у розмірі 4570,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року 12год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/9511/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «09» грудня 2015 р. на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року було відкрите провадження по даній цивільній справі.

Від представника відповідача, ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/1157/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ „Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/1157/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Сведбанк про припинення правовідносин за договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5891/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков», ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ліпінська Ілона Едуардівна, Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недісними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі літ. «В-1» за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, договірів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку літ. «Б-1» за адресою м. Харків, АДРЕСА_2, укладених 26.12.2012 р. на підставі протоколів № 1, 2, 3, 4 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

та в частині задоволення позовних вимог про визнання недісними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1 -го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. «А-9» за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. «Б-5», за адресою: м. Харків, АДРЕСА_4, укладених 26.12.2012 р. на підставі протоколів № 5, 6 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута ТОВ «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_3;

провадження у справі за вказаними позовними вимогами закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 203/5968/15-ц
Номер провадження2-н/0203/439/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви КП Дніпроводоконал ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.11.2015 р. (а.с. 10)

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Дніпроводоконал Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: С.Ф. Карпенко
30.10.2015 227/5336/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2015 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

народних засідателів: Крівоніс С.М., Долбня О.В.,

при секретарі Малашко С.В.,

за участю:

прокурора - Перекупка К.І.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи 1 - Маштабей Л.О.

заінтересованої особи 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, про усиновлення- задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Білозерське, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області), усиновити дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Відділ РАЦС по м.Добропілля Добропільського МУЮ Донецької області внести зміни до актового запису №135 від 11 грудня 2007р. про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений виконавчим комітетом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на прізвище « ОСОБА_4»

Змінити по батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Записати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області) у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Хоменко Д.Є.

Народні засідателі Крівоніс С.М.

Долбня О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Власенко Артемом Олександровичем, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 539/3977/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/1005/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на спадкове майно після смерті 13 серпня 2011 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області його матері ОСОБА_3, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,4949 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ВН №148314 виданим Томашпільською районною державною адміністрацією 28 лютого 2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №64.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку успадкування за заповітом на спадкове майно після смерті 13 серпня 2011 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області її матері ОСОБА_3, до складу якого входить земельна площею 0,0971 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Кадука, 48 в смт. Вапянрка Томашпільського району Вінницької області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №774875 виданим Вапнярською селищною радою 17 вересня 2010 року та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Кадука, 48 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 685/1152/15-ц
Провадження № 2/685/307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області від 17.02.2007 року актовий запис №13.

Згідно зі ст. З ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.119-120,122, ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження №2/685/307/15 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 220/972/15-ц
Номер провадження2/220/415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 год. 00 хв., 10.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.