Справа № 141/1052/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, згідно із яким 28.10.2015 року позивачка у ОСОБА_2 придбала нерухоме майно: квартиру № 11 в житловому будинку № 1, розташованого по вул. І. Франка в смт. Оратів Вінницької області за 106 000 грн. 00 копійок. При цьому позивачці було передано правовстановлюючі документи та відповідач обіцяв оформити все в подальшому належним чином у нотаріуса, однок на її неодразові звернення відповідач відмовляється сплачувати відповідні кошти за подальше переоформлення у органах БТІ та у нотаріуса, а відтак, подальше нотаріальне оформлення не можливе. Позивач в усному порядку 01.11.2015 року звернулася до нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, проте їй було розяснено, що при посвідченні договору має бути волевиявлення двох сторін, а його немає.

ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт укладення між нею, як покупцем, і ОСОБА_2, як продавцем, договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2015 року за ціною 106 000 грн 00 копійок квартири № 11 в житловому будинку № 1 розташованої за адресою: вул. І. Франка смт. Оратів Вінницької області та визнати за нею право власності на квартиру № 11 в житловому будинку № 1 розташованої за адресою: вул. І. Франка смт. Оратів Вінницької області. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із технічним паспортом на квартиру № 11 у житловому будинку № 1 по вул. І. Франка в с.м.т. Оратів, замовником технічної інвентаризації квартири є ОСОБА_2.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАЕ № 118260, ОСОБА_2 є власником квартири загальною площею 56,6 кв.м., розташованої за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вулиця Франка І.АДРЕСА_1.

Згідно із договір розпискою від 28.10.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в сумі 106 тисяч грн. 00 коп. за продану квартиру АДРЕСА_2, документи та ключі передав на майно, претензій не має та в подальшому не буде. Зобовязується оформити все нотаріально в подальшому. Розписка дані в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із заявою від 05.11.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дає згоду на визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, дане майно вона набула перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, смт. Оратів вул. І. Франка, 1/11, Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що встановлення відповідного факту пов'язане з подальшим вирішенням спору про право, зокрема права позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно, суд вважає, що справу слід вирішувати в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно приписів ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права

Позивач ОСОБА_1 оплатила вартість придбаного нерухомого майна, а відповідач ОСОБА_2 написав розписку від 28.10.2015 року про отримання коштів. Таким чином, встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши вартість придбаного майна, а відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

На підставі ст.ст.16, 202, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 174, 212-215,234, 256, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт укладення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як покупцем, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як продавцем договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2015 року за ціною 106 000 грн. 00 копійок квартири № 11 в житловому будинку № 1 розташованої за адресою: вул. І. Франка смт. Оратів Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру № 11 в житловому будинку № 1 розташованої за адресою: вул. І. Франка смт. Оратів Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик