Справа №295/4277/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором грошової позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить із урахуванням уточнених вимог (а.с. 73), стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 89 350 гривень, що з врахуванням індексу інфляції (54 056,75 грн.) складає 143 406,75 гривень, три проценти річних в сумі 7 148,01 гривень, а всього стягнути борг з відповідача на мою користь в сумі 150 554,76 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2012 року ОСОБА_2 під розписку позичив у позивача гроші у розмірі 69 850 грн. Через деякий час, а саме 22 жовтня 2012 року, відповідач під розписку отримав від позивача грошові кошти в сумі 19 500 грн. Згідно розписок кінцевою датою повернення боргу було 01 грудня 2012 року. Однак у визначений в розписках строк грошей відповідач не повернув, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Ще у поданій заяві про перегляд заочного рішення, що була задоволена судом, наголошував на тому, що ніяких розписок не писав і дану обставину може підтвердити експертиза. Однак з того часу відповідне клопотання на адресу суду так і не надійшло, а тільки заяви про перенесення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2012 року та 22.10.2012 року між сторонами були укладені договори позики на загальну суму 89 350 грн. із строком повернення позики до 01.12.2012 року, що підтверджується розписками, підписаними відповідачем (а.с.4-5). Відповідач порушив умови зобов'язання та не повернув позивачу позику.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01 грудня 2012 року по 23 липня 2015 року становить 143 406,75 грн.

Крім того, сума 3% річних за період із 01.12.2012 по 31.07.2015 включно складає 7 148,01 грн.

Суд не погоджується із розрахунком 3% річних та вважає за необхідне змінити суму трьох процентів річних від простроченої суми, що підлягає сплаті за період із 01.12.2012 по 31.07.2015 включно, а саме зменшити її до 7 145,55 грн.

В іншій частині, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних ґрунтуються на вимогах закону, доведені позивачем та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 505,52 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 150 552 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 505 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов