Справа № 2-150/11
У Х В А Л А

судового засідання

01 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

За участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ :

16.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-150/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Львівської міської ради, ОКП «БТІ та ЕО» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи Львівської міської ради, Шевченківської райадмінстрації Львівської міської ради, Львівська регіональна філія ДП Центр державного кадастру про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою часткового знесення гаражу та приведення його у попередній стан.

В обгрунтування заяви зазначав, що на виконання рішення від 26.05.2011 року він після набрання таким законної сили 15.10.2015 року отримав виконавчий лист, однак постановою від 26.10.2015 року державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки протягом кількох років відбувалися слухання у справі та інші провадження повязані з цією справою, а також він є юридично необізнаний та не знав, що необхідно звернутися до виконавця на протязі року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_2Я підтримали заяву з підстав, зазначених у ній

Представники ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи у суді подали письмове заперечення та просили відмовити у задоволенні заяви. При цьому наголосили, що юридична необізнаність не є підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого документа, до того ж під час розгляду справи по суті заявник користувався правовою допомогою.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 26.05.2011 року після повернення цивільної справи № 2-150/11 з апеляційного суду до суду першої інстанції, за заявою стягувача у справі ОСОБА_7 був оформлений та 04.03.2014 року виданий виконавчий лист (а.с.214 т.2). Постановою від 17.03.2014 року державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1260/11, виданого 27.02.2014 року.

Постановою від 26.10.2015 року державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1260/11, виданого 15.10.2015 року.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Суд вважає, що зазначена у заяві причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не є поважною. Стягувач не скористався своїм правом звернутися до встановленої особи або суду для оскарження постанови від 17.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у визначений строк, отже строк на предявлення виконавчого листа до виконання не переривався.

Інших поважних причин ОСОБА_5 у заяві не наведено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви від 16.11.2015 року ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8