overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/14/15-ц

Провадження №2/377/58/15

16 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі: Прокопенко Р.О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі клопотання позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики, як співвідповідача ОСОБА_5, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні позивачкою та її представником було заявлено клопотання з посиланням на ст. 33 ЦПК України про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, чоловіка відповідачки ОСОБА_4 з тих підстав, що договір позики був укладений в інтересах сімї, тому він є солідарним боржником разом із своє дружиною ОСОБА_4 за даним договором.

Відповідачка проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на його безпідставність.

Вислухавши думку позивачки, представника позивачки та думку відповідачки, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу даної норми вбачається, що притягнення до справи співвідповідача має відбуватися за заявою позивача з урахуванням вимог ст. 32 ЦПК України.

Як зазначено у ч.2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі, зокрема, кількох відповідачів допускається, якщо:

предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів;

права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

предметом спору є однорідні права і обовязки.

Враховуючи, що договір позики був укладений між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_5, то його слід залучити як співвідповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/223/15-ц

01.04.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 25; 1227 ЦК України; ст.ст. 10; 11; 60; 61; 209; 212-215; 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 7254,88 (сім тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 03.04.2015.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 466/5559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,62,213-215, 218,209 ЦПК України, суд

в и р іш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №47 на пр. Чорновола 47 у м. Львові.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/2540/15-ц
Провадження № 2/727/982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ФЕДОРЮКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 січня 2013 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 86, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЕДОРЮКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 280/2106/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В. Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської громадської організації ветеранів Афганської війни в особі голови ОСОБА_2, Асоціації гранітопереробників м. Коростишів в особі голови Гриба Сергія Яковича, Спілки споживчих товариств в Коростишівському районі в особі голови Невисевича Миколи Володимировича про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „ 27" квітня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа328/1294/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3846,30 грн. та витрати по оплаті судового збору 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.22.32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 461/4265/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 27.04.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 159/5541/15-ц
Провадження № 2/159/1589/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2014 року, один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 288/1769/14-ц
Провадження № 2/288/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельними ділянками.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Почуйківську сільську раду Попільнянського району Житомирської області, оскільки рішення у зазначеній справі може зачіпати їх інтереси, що відповідає вимогам ст.35, 36 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, рахує за необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельними ділянками, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Почуйківську сільську раду Попільнянського району Житомирської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 16.04.2015 року на 10.00 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа №: 398/1497/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М. Тимченко
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 369/1557/15-ц
Провадження №2/369/1215/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.06.1989 року.

Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. На підставі цього між ними систематично виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1989 року у Новородчицькій сільській раді Острозького району Ровенської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 483/581/15-ц
Провадження 2/483/304/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 04 квітня 2013 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2о/681/37/2015
Ухвала

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, заінтересовані особи - Великокаленицька сільська рада, Полонська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин, заінтересовані особи - Великокаленицька сільська рада, Полонська районна державна адміністрація.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 446/206/15-ц
УХВАЛА

09.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про усунення допущених в рішенні описок без зміни його змісту,

в с т а н о в и в:

06.12.2007 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вище вказаного рішенні було допущено описку, а саме рішення замість «земельна ділянка площею 0,6000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення ОПГ, яка належала Мазярок Філомені Василівни, померлій 13.08.2005 р., на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 089892», зазначено «земельна ділянка площею 0,6 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення ОПГ»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 2-1014/2007, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення «земельна ділянка площею 0,6000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення ОПГ, яка належала Мазярок Філомені Василівни, померлій 13.08.2005 р., на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 089892».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.