Справа № 761/1001/15-ц
Провадження №2/761/2621/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 637 533,36 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач1) було укладено Кредитний договір № 511/П/99/2008-840 (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 358 616,28 доларів США, строком до 06 серпня 2028 року зі сплатою в розмірі 14,19 % річних, а Відповідач1 одержує та повертає кредит згідно з умовами договору. 06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 (далі - Відповідач2), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач3) укладеного Договір поруки до Кредитного договору № 511/П/99/2007-840. Банком зобов'язання виконані, проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем1 не виконуються, кредитні зобов'язання Відповідачем1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається. На підставі зазначеного Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач 1, 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

06 серпня 2008 року між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 511/П/99/2008-840.

Згідно п.1.1 Договору Позивач надав Відповідачеві1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 358 616 доларів США.

Згідно п.п.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,19 % річних.

Банк надає позичальнику кредит строком до 06 серпня 2028 року (п. 1.4 Договору).

06 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 укладено Договір поруки до Кредитного договору № 511/П/99/2008-840.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Відповідач2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем1 взятих на себе зобов'язань, що витікають із Кредитного договору.

Відповідач1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед банком.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 18 червня 2010 року з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 3 471 053,33 грн., що утворилась станом на 29 березня 2010 року, у тому числі заборгованість за кредитом, по сплаті відсотків, пені за прострочення сплати кредиту, штрафу за порушення умов кредитного договору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на день подачі позову до суду рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 18 червня 2010 року відповідачами не виконано.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За таких обставин, з 29 березня 2010 року по 29 грудня 2014 року відповідно до умов Кредитного договору заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить: 183 750,19 доларів США (заборгованість по сплаті відсотків станом на 29 грудня 2014 року) - 49 576,03 доларів США (заборгованість по сплаті відсотків станом на 29 березня 2010 року) = 134 174,16 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2014 року становить 2 115 732,76 грн.).

Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору, Відповідач1 сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

За таких обставин, відповідно до умов Кредитного договору та ст.ст. 549-551 ЦК України, нарахована пеня за один рік до пред'явлення позову до суду у розмірі 33 091,21 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2014 року становить 521 800,60 грн.).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже Відповідачі зобов'язані повернути Позивачу борг в розмірі 2 637 533,36 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, рахунок № 8077) заборгованість за кредитним договором № 511/П/99/2008-840 від 06 серпня 2008 року за відсотками у розмірі 134 174,16 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29 грудня 2014 року становить 2 115 732,76 грн.) та заборгованість за пенею у розмірі 521 800,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (, МФО 380764, рахунок № 8077) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: