Справа № 467/1476/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого : судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту
Представник позивача в заяві, що надійшла в судове засідання заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причин своєї неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
8 жовтня 2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно до п. 2.1 якого відповідач зобовязалася відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 і нести разом з ним солідарну відповідальність.
За умовами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Сума заборгованості за кредитним договором, що визначена у позовній заяві до матеріалах справи, станом на 8 липня 2015 року складає 40 418 грн. 92 к., із них: заборгованості за кредитом 14 088 грн. 07 к., заборгованості по відсотках 6 255 грн. 49 к., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6 135 грн. 65 к., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 075 грн. 36 к.
Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Таким чином відповідач ОСОБА_3 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Приймаючи до уваги, що відповідачі зобовязання по договору належним чином не виконали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 418 (сорок тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 92 к., із них: заборгованості за кредитом 14 088 грн. 07 к., заборгованості по відсотках 6 255 грн. 49 к.,, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6 135 грн. 65 к., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків 20 075 грн. 36 к.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 202 (двісті дві) грн. 10 к.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 202 (двісті дві) грн. 10 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива