Справа № 758/217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про об»єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1. яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про об»єднання в одне провадження позову ОСОБА_1. яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Позивач також не заперечуав проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думку відповідачки , її представника, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва дійсно перебуває цивільна справа № 758/11503/14-Ц під головуванням судді Романа О.А. за позовом ОСОБА_1. яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивача ОСОБА_4 по справі, яка розглядається в даному судовому засіданні та позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 758/11503/14-Ц , вони дійсно є взаємопов»язаними.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що суддя під час відкриття провадження у справі. підготовки справи до судового розгляду або суд під час ї розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При аналізі зазначеної норми процесуального Закону вбачається, що в ордне провадження допускається об»єднувати однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Крім того, об»єднання в одне провадження позовних вимог є правом суду, а не обов»язком.

Із заявленого ж клопотання представника відповідача вбачається, що в справі

№ 758/11503/14-Ц під головуванням судді Романа О.А. за позовом ОСОБА_1. яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення суб»єктивний склад осіб є іншим чим у справі , яка розглядається в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для об»єднання зазначених позовів відсутні, більш того, їх об»єднання в одне провадження буде утруднювати їх розгляд та буде відбуватися затягування розгляду спору по суті.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126,168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про об»єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1. яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич