overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2167/15 у справі № 751/11147/15-ц

25 листопада 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8953/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1015/2015
Єдиний унікальний номер 234/8953/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1015/2015
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Санікової В.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий Судді?
Справа № 305/1331/15-ц
Провадження по справі 2/305/747/15
УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря -Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання правочину недійсним.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає, що необхідним є витребувати у приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, укладеного 22 серпня 2012 року між дарителем ОСОБА_7 та обдарованою ОСОБА_3, що був зареєстрований в реєстрі правочинів за №1172, правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності чи право на спадщину) та витяги з реєстрів щодо перевірки обмежень, обтяжень та попередньої реєстрації домоволодіння з КП "БТІ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_8 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4 договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 58, укладеного 22 серпня 2012 року між дарителем ОСОБА_7 та обдарованою ОСОБА_3, що був зареєстрований в реєстрі правочинів за №1172, правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності чи право на спадщину) та витяги з реєстрів щодо перевірки обмежень, обтяжень та попередньої реєстрації домоволодіння з КП "БТІ".

Справа призначена до розгляду на 13 год. 10 хв. 09 грудня 2015 року.

Витребувані судом письмові докази представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження № 2/761/9106/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, звернення стягнення на майно та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2015 р.

В зазначений строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

30.11.2015 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, звернення стягнення на майно та визнання права власності, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 09.07.2015 р. в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 судовий збір в розмірі 3510 (три тисячі п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 677/2200/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1
291, 79 грн. (двісті дев»яносто одну гривню сімдесят дев»ять копійок)
на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»
2. Стягнути з боржника на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2015 року .
Судовий наказ пред"явити до виконання до -----------------------------
Справа № 661/4343/15-ц
Провадження № 2-з/661/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Південь» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Південь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, неустойки та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Південь» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві в межах ціни позову, проте при поданні клопотання позивач не сплатив судовий збір, який відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.4 Закону України «Про судовий збір» за подання клопотання про забезпечення позову повинен складати 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн..

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст 151 ч.4, 153 ч.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Південь» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Південь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, неустойки та трьох відсотків річних, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
У х в а л а

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу та оплату судового збору,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу та оплату судового збору за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Справа № 370/1715/15-ц

Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

01

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 13.08.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 665/1801/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада, Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада, Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 20 хвил. "19" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавлена особа у строк до "19" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3139/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні квартирою № 12 по вул. Сокальська, 40 в м. Червонограді Львівської області шляхом погроз та нанесенням побоїв, а також вчиненням інших протиправних дій, що перешкоджають звичному користуванню квартирою; виселити ОСОБА_2 з належної йому з ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 та зобовязати його надалі припинити будь-яке проживання в ній.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач за подання цієї позовної заяви в суд сплатив 551,20 грн., однак позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, тому позивач з урахуванням вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» повинен доплатити судовий збір у розмірі 423,20 грн. (487,20 грн. * 2 = 974,40 грн.; 974,40 грн. 551,20 грн. = 423,20 грн.), беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанції про сплату такого.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 585/3435/15-ц
Номер провадження 2/585/1246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 598/1527/15-ц
провадження № 2/598/598/2015
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"20" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарях Демчук О.М,

ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про втрату права користування житлом,-

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул.Завальна №42 в с.Верняки Збаразького району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 487,2 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук