Справа № 509/2011/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут",

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з з позовом до ОСОБА_4, в якому на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3: - у відшкодування матеріальної шкоди - 85884,00 грн.; - у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн.; - судові витрати у розмірі - 1100 грн. В позові ОСОБА_1 посилався на те, що 24.08.12 року, у результаті ДТП, винним в скоєні якого є - ОСОБА_4, який керував автомобілем "Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано механічних ушкоджень належному позивачу автомобілю "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди згідно висновків експертного дослідження становить - 85884,00 грн. Крім того, позивач понесла витрати з перевезення пошкодженого автомобіля у сумі - 650 грн., оплати за оцінку транспортного засобу в сумі - 350 грн. Відповідач ухиляється від відшкодування шкоди. У зв'язку з відсутністю коштів позивач автомобіль продала, виручених коштів на придбання нового автомобіля не вистачає. Діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у зміні звичного образу життя, хвилюванні у зв'язку із пошкодженням належного їй майна. Відшкодування моральної шкоди позивач оцінює у розмірі - 20000 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ПрАТ "НФСК "Добробут".

19.02.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, ПрАТ "НФСК "Добробут" про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ПрАТ "НФСК "Добробут" на користь ОСОБА_3 84884 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1100 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 заперечував, вважає, що в зв'язку з тим, що відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ "НФСК "Добробут", шкода та судові витрати повинні бути стягнуті з ПрАТ "НФСК "Добробут".

Представник відповідача ПрАТ "НФСК "Добробут" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судом поштовою кореспонденції замовними листами з повідомленням за встановленим місцем реєстрації юридичної особи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 24.08.2012 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки "MERSEDES-BENZ" д/н НОМЕР_4, рухаючись по вулиці Приморській с.К.Бугаз в напрямку с.Грибівка, при зміні напрямку руху та здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю "TOYOTA" д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, в наслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 "Правил дорожнього руху".

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2012 року від 05.12.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (т.1, а.с.13).

Право власності на автомобіль "TOYOTA" д/н НОМЕР_3 належить позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (т.1, а.с.11).

Згідно Висновку експерта № 1049 судової авто-товарознавчої експертизи з визначення суми матеріальної шкоди від 23.05.14 р. (т.1, а.с.105 - 115) розмір матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_6, становить: - 90 698,00 грн., у випадку передання пошкодженого автомобіля відповідачу; - 44 508,00 грн. у випадку неможливості передати пошкоджений автомобіль відповідачу.

Оскільки, в позові ОСОБА_3 вказала, що пошкоджений автомобіль нею проданий, що підтвердив і її представник в судовому засіданні, з відповідача стягненню на користь позивача підлягає матеріальну шкода в сумі - 44 508,00 грн., що становить 51,8 % від заявлених позовних вимог.

Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд виходить з глибини моральних страждань позивача, їх тривалості та відсутності наслідків, засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди з на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 2000 грн.

Між відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ПрАТ "НФСК "Добробут" 17.08.2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії якого до 16.08.2013 року. Згідно умов зазначеного договору відповідач ОСОБА_4. отримав страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3018807 від 17.08.2012 року.

Страховим полісом № АВ/3018807 від 17.08.2012 року страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн. (т.1, а.с.182)

Згідно з зазначеним страховим полісом розмір франшизи складає нуль грн.

Відповідач ОСОБА_4 повідомив страхову компанію про ДТП у встановлені строки, надіславши відповідне повідомлення кур'єром (т.1, а.с.185).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які можуть бути застосовані при вирішенні справ, урегульовано, зокрема статтями 3,27,41,68 Конституції України, Цивільним кодексом України, законами України "Про дорожній рух", "Про страхування", "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"…

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" оскільки відповідно до ст. 3 Закону № 1961-ІV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-ІV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, необхідно стягнути з стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут" на користь ОСОБА_3: у якості відшкодування матеріальної шкоди 44508 грн., у якості відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення про часткове задоволення позову, суд присуджує пропорційно задоволеним вимогам (51,8%) з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (48,2%). Таким чином, необхідно стягнути судові витрати:

- з ПрАТ "НФСК "Добробут" на користь ОСОБА_3 у сумі 1717,02 грн. = 114,70 грн. (т.1, а.с.1) + 1100 грн. (т1., а.с.2) + 35 грн. (т.1, а.с.7) + 650,00 грн. (т.1, а.с.8) + 1100 грн. (т.1, а.с.36)) х 51,8%;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у сумі 1206,78 грн. = 550,00 грн. (т.1, а.с.71) + 114,70 грн. (т.1, а.с.93) + 1839 грн. (т.1, а.с.104 зворотна сторона) х 48,2%.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 10/5 А, на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди - 44508 грн., у якості відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати у розмірі 1717 грн., а всього 48225 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1206 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Бочаров