Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/1940/15-ц
Провадження № 6/644/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., при секретарі Яковлевій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника ТОВ «Теплоенергопром» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспорта для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби до повного виконання зведеного виконавчого провадження № 41472630.

З подання вбачається, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №41472630 по стягненню з ТОВ ВТП "Теплоенергопром" на користь юридичних осіб заборгованість на загальну суму 2143441,51 грн., (до складу зведеного виконавчого провадження входять 15 виконавчих документів, останнє приєднано 20.01.2015р.).

08.04.2013р. відкрито перше виконавче провадження з виконання виконавчого документа, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та відома. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, боржником дії, спрямовані на виконання рішення суду, вчинені не були. Боржником рішення суду не виконується, про об'єктивні причини, які перешкоджають йому сплатити вказану , заборгованість державного виконавця повідомлено не було. Як стверджує стягувач, сума, яка стягується для нього є значною, до того ж вона стягується з юридичної особи.

29.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на загальну суму заборгованості станом на 29.01.2015р.- 2143441,51 грн. та направлено до банківських установ до виконання..

03.02.2015 року державним виконавцем стягувачам, в тому числі і ТОВ «ТНМ-Енерго" направлено повідомлення щодо авансування витрат на виготовлення звітів з незалежної оцінки арештованого майна боржника, з додатками калькуляція вартості робіт з оцінки рухомого майна - автомобіль т/з ГАЗ 66, зеленого кольору д/н 18207ХА, ХАС №703851; т/з КРАЗ зеленого кольору д/н 18205ХА, ХАР №012218 АХ 2935 СР марки FIAT DOBLO, (2012), СІРИЙ, №дв. 6844466, №куз. ZFA077006733 ХК , АХ 9402 СК марки VOLKSWAGEN GOLF, (2011), СІРИЙ, №дв. САХ925685, №куз. WVWZZZ1KZCW511270АХ 9438 СІСАЕ58908222.04.2011 MAN TGS 33.430, (2010), БІЛИЙ, №дв. 2756, №куз. WMA26WZZXBM563874 автомобіль НОМЕР_1 марки HYUNDAI TUCSON, (2006), СІРИЙ, АХ 2935 СР марки; що належить на праві власності ТОВ "Теплоенергопром".

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилася.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що боржник фактично отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і як наслідок, мав реальну можливість добровільно виконати судове рішення. Також державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що ним приймались всі передбачені законом міри для примусового виконання судового рішення і такі міри не дали належних результатів. А тому суд виходить з того, що боржник навіть може і не знати про відкриття виконавчого провадження, чим порушуються його права як учасника цього провадження. Крім того, в суді не має ніяких даних про те, що боржник має намір виїхати за межі України.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ «Теплоенергопром» - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: