overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/761/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 17 квітня 2010 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 квітня 2010 року виконкомом Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 456/1685/15-ц
Провадження № 2/456/920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс», третьої особи: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату зарплати, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс», третьої особи: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату зарплати.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.05.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1557/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1557/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2015 року.

Суддя:
Справа № 297/250/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України,- у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін з приводу витребування з відділу ДВС Берегівського РУЮ виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-616/98 від 23 грудня 1998 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 Саболча, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не заперечили проти такого, суд вважає, для повного, всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, витребувати з відділу ДВС Берегівського РУЮ вищевказане виконавче провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати з відділу ДВС Берегівського РУЮ виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-616/98 від 23 грудня 1998 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДВС Берегівського РУЮ - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6.
Провадження № 2/344/5383/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 Маряни Романівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року наведена заява залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

17 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 Маряни Романівни, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 05 листопада 2015 року залишились не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Романівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 182/2123/15-ц
Провадження № 2/0182/1836/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за аліментами на утримання матері дитини та неустойки за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за аліментами на утримання матері дитини та неустойки за прострочення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2015 року о 12-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2479/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6355/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.,

Суддів Стерелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/1492/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.11.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2015 року о 14 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 750/1711/15-ц Провадження № 22-ц/795/882/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

15 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» Приходько В.О. на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» Приходько В.О. на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачам та встановити строк до 22 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 744/186/15-ц Провадження № 22-ц/795/851/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 69
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності відомостей у свідоцтві про укладення шлюбу, заінтересована особня - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 квітня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
( вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Давтян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " відділення №133 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення банківського вкладу та процентів за договором, -
Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " відділення №133 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення банківського вкладу та процентів за договором - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " на користь ОСОБА_1 суму за договором банківського вкладу № 826104/2014 від 24.07.2014 року в розмірі 454 516 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп.( основного боргу), 48 146 ( сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп. (інфляційні витрати), 6 276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн.00 коп. (проценти за користування грошима), 56 347 (п'ятдесят шість тисяч триста сорок сім ) грн. 00 коп. (пеня), а загалом 565 285 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять ) грн.00 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
В останній частині позовних вимог - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шиянова Л.О.
Справа № 404/322/15-ц
Номер провадження 2/404/1156/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 584/375/15-ц
Провадження № 2/584/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.04.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 27.04.2015р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.04.2015 року о 08 год. 25 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 628/1054/15-ц
Провадження № 2/628/564/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

27.03.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 16.04.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.