Справа № 2-1125/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обрунтування вимог заявник зазначив, що 30.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.11.2012 року на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» було видано виклонавчі листи.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого останній набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за № 2-1125/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором позики.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 2-1125/12, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2012 року задоволено позов ПАБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного № 00 від 05.11.2007 року в сумі 104650,66 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 523,25 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 523,25 грн.

На виконання рішення суду, 14.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчі листи, які представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав 15.11.2012 року, що підтверджується заявою, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Виконавчий лист № 2-1125/12, боржником по якому виступає ОСОБА_1 було предявлено до відділу виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі вбачається, що виконавчий лист 26.03.2015 року повернуто стягувачеві на підставі п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В матеріалах заяви відсутні відомості про те, що виконавчий лист повторно предявлявся до виконання.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу за № 17, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05.11.2007 року, та ОСОБА_2 за договором поруки № б/н від 05.11.2007 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступлено право вимоги по кредитному договору № 0 від 05.11.2007 року, укладеного з позичальником ОСОБА_1, поручителем по якому виступає ОСОБА_2

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи заміну кредитора у зобов'язанні, вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2012 року у справі № 2-1125/12 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: