overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2573/15
Справа № 754/4149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; залишити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклуванні батька ОСОБА_1.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 10.04.2015р., яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "00" хв. "12" червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Петріщева І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3652/15-ц

19 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3652/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30.03.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року 465/2401/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ДП ЖЕД "Експрес-62" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-62» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5021,58 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (1965 р.н.), ОСОБА_2 (1989 р.н.), ОСОБА_3 (1994 р.н.)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ДП ЖЕД «Експрес-62» (ЄДРПОУ - 31896504, МФО - 325826)
м. Львів, вул. Тролейбусна,7
боргу за житлово-комунальні послуги 5021 грн. 58 коп. (п'ять тисяч двадцять одну гривню 58 копійок)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 161/4481/15-ц
Провадження № 2-н/161/445/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 по стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Заставнівського РУЮ (за адресою вул.Гагаріна, 2, м.Заставна), ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши йому строк до 05 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.У.№ 334/7292/14
Провадження № 22-ц/778/3161/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких вказані підстави для поновлення цього строку.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 158/488/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/623/15 Категорія: 45 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

прр секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Шабали М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі-СВК) "Прилуцький" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житло за апеляційною скаргою позивача СВК "Прилуцький" на ухвалу Ківерцівського районного суду від 12 березня 2015 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прилуцький" задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 12 березня 2015 року в даній справі скасувати, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 2-393/01, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 2-393/01.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 07 травня 2015 року, на 14.30 годину.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі 2-393/01, призначити 07 травня 2015 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 0306/3153/12 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Провадження № 22-ц/773/482/15 Категорія: 2 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю:

представника відповідача ПП "Люблинецьбуд" Сміховського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою приватного підприємства "Люблинецьбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Люблинецьбуд" про стягнення статутної частки та визнання права власності на майно за апеляційною скаргою приватного підприємства "Люблинецьбуд" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Люблинецьбуд" відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/1333/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб, В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.11.2015 року о 10:40 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1645/15-ц
Провадження № 2-н/638/997/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 576,46 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 490/6114/14-ц
н/п 2/490/2626/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 січня 2015 року о 10.00 год. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Миколаєві, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом відповідача, в якому просила про розподіл майна подружжя та визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку №39 по вул. Петровського в м. Миколаєві, стягнення грошової компенсації в сумі 25000,00 грн. в якості компенсації вартості ? транспортного засобу «Ніва».

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку №39 по вул. Петровського в м. Миколаєві та ? частину транспортного засобу «Ніва», 2007 року випуску.

Статтею 153 ч. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, у відповідності до ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду (ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 ч.3, 152 п. 1ч. 1, 153 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на 1/ частину транспортного засобу «Ніва», ВАЗ 2121 4, д/н НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, та на ? частину житлового будинку №39 по вул. Петровського в м. Миколаєві.

Копію ухвали надіслати до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, КП ММ БТІ, Ре5єстраційної служби Миколаївської області, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В порядку ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 696/467/15-ц
№ провадження 2/696/211/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Камянської РДА, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Камянської РДА, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

до судового розгляду на "12" год. "00" хв. "21" квітня 2015 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третьої особи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 24/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Український страховий дім» про страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 04 травня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 496/721/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 364, 526, 611 ЦК України, ст. ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Галич О.П.