печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 32100 грн. 80 коп. та витрати, пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 1090 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2015 по бул.Л.Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2, під його керуванням та автомобіля СПВ «Рута», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2, належний позивачу. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2015 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки«Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2, згідно висновку №251 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.05.2015 складає 32100 грн. 80 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд на підставі ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

13.05.2015 о 13 год. 05 хв. по бул. Л.Українки, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2, під його керуванням та автомобіля СПВ «Рута», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2, належний позивачу./а.с.31/

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2015 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2./а.с.31/

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно наданого позивачем листа Моторно (транспортного) страхового бюро України від 29.10.2015 №7/2-5/30018 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки СПВ «Рута», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2015 була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АІ №1986637, в якому зазначена сума ліміту по майну в розмірі 50000грн. та сума франшизи - 0 грн. /а.с.39,40/

Як вбачається з висновку №225-1 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди від 28.05.2015, складеного Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс», розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля марки «Ніссан Алмера», д.н.з НОМЕР_2 складає 32100 грн. 80 коп./а.с.9-19/

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.06.2015 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.8/ Разом з тим, сума страхового відшкодування на час розгляду справи позивачу не виплачена.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Отже, та обставина, що відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, зокрема, не виплатив позивачу у встановлений законом строк суму страхового відшкодування у розмірі 32100 грн. 80 коп. в судовому засіданні знайшла свого підтвердження, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 32100 грн. 80 коп. та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в розмірі 1090 грн. 00 коп., що підтверджені квитанцією від 09.06.2015. /а.с.21/

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 331 грн. 91 коп., що документально підтверджений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9, п. 22.1 ст.22, п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.30 ст.20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88,169, 212, 213, 215, ст.223, 224-226, ст. 228, 231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 32 100 грн. 80 коп. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1 090 грн. 00 коп., що разом становить 33 190 (тридцять три тисячі сто дев'яносто) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 331 (триста тридцять одну) грн. 91 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко