overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5228/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним заповіту та договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва про визнання недійсним заповіту та договору дарування - відновити і призначити слухання справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 433/418/15-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви прокурора Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся прокурор Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Троїцького району в інтересах держави в особі Тополівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 13.03.2015 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 729/264/15-ц Провадження № 22-ц/795/830/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Євстафіїва О.К.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Рекламне агентство "Кредо" на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 06 березня 2015 року про повернення позовної заяви ТОВ "Рекламне агентство "Кредо" до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 05.05.2015.

В судове засідання викликати : ТОВ "Рекламне агентство "Кредо".

Головуючий:Судді:
Справа № 201/2904/15-ц
Провадження № 2-о/201/61/2015р.
У Х В А Л А

02 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.02.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усиновлення.

02.03.2015р. до відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про усиновлення.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усиновлення слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про усиновлення - повернути заявникові, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 404/1117/15-ц
Номер провадження 2/404/1416/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1117/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 квітня 2015 року о 12-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 505/3174/15-ц
Провадження №2/505/1533/2015
У Х В А Л А

03.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 31 липня 2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 23.07.2015 року (квитанція №146 від 23.07.2015 р.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/193/11/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача Лелеко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Софіївського РЕМ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Софіївського РЕМ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовільнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленрго» в особі Софіївського РЕМ усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 0,15 га (кадастровий номер:04:004:0029), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу незаконно встановленого відкосу та зобов'язати відповідача не чинити перешкод і обмежень у праві користування цією земельною ділянкою та забезпечити постійний вільний доступ до цієї присадибної ділянки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Софіївського РЕМ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошений 02 березня 2015 року.

Суддя О. В. Шумська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1935/15-ц
Провадження № 2-н/644/603/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1935/15-ц
н/п 2-н/644/603/15
03 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 203/1288/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 30.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи: КП Мукачівське МБТІ та ЕО про поділ домоволодіння в натурі між власниками, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226,294 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367,1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Провести поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності - домоволодіння № 6 по вул. Великогірній в м.Мукачево, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному, а саме:

-виділити у власність позивачу ОСОБА_1 такі приміщення будинку літери А-А-1: 1-6 житлова 16,00 кв.м.; 1-1 комора 3,70 кв.м; ІІ підвал площею 3,70 кв.м.; всього по квартирі №1 : 23,40 кв.м.,

-виділити у власність відповідачу ОСОБА_4 такі приміщення будинку літери А-А-1: 1-5 житлова 11,90 кв.м.; 1-4 комора 2,50 кв.м; І підвал площею 6,60 кв.м.; всього по квартирі №2 : 21,00 кв.м.

Залишити в спільному користуванні співвласників такі приміщення будинку літери А-А-1: 1-1 прихожа 4,70 кв.м.; 1-2 кухня 6,50 кв.м; разом 11,20 кв.м.

При поділіпровести переобладнання: на місці загального входу в будинок власнику частки №1 - позивачу ОСОБА_1 влаштувати тамбур і окремі двері для входу в приміщення 1-6, а власнику частки №2 ОСОБА_4 існуючі двері між приміщеннями 1-6 та 1-5 замурувати; власнику частки №1 ОСОБА_1 замурувати двері між підвальними приміщеннями І і ІІ, попередньо влаштувавши в приміщенні комори 1-3 люк входу в підвальне приміщення ІІ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 5 646 грн. компенсації за нерівність часток.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 741,80 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 19 жовтня 2015 року.

Головуючий П. П. Щербан
Справа № 2/235/946/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10:10 годину 13.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5066/2015 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Інтербанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Інтербанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження №2/521/4958/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2009 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 433/410/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.03.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на оформлення документів для реєстрації місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 170 грн 52 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 170 грн 52 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько