overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/466/15-ц
№ провадження 2/453/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований у сільські раді с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області 01.09.1987 року, актовий запис № 19. Також просить після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за зареєстрованим місцем проживання позивача, який за станом здоровя не може виїхати до місця проживання відповідача.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 21.04.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 742/4401/15-ц
Провадження№2/742/1967/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової шкоди та упущеної вигоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової шкоди та упущеної вигоди.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової шкоди та упущеної вигоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 10 хв. 03 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1967/15-ц
Провадження №2/726/464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно.

Позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у звязку з подачею позивача заяви.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до суду з подібним позовом повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/2575/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 09.12.2015 о 10.00, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 441/1145/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7702/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Бартатівської сільської ради на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_3, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської області, треті особи: Відділ Держземагенства земельних ресурсів у Городоцькому районі, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акта про право власності на землю,-

встановила:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2015 року позов прокурора Городоцького району Львівської області задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач Бартатівська сільська рада.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене у відсутності представника відповідача Бартатівської сільської ради (а.с. 36-39), копія оскарженого надійшла на адресу апелянта 06.10.2015 року (а.с. 49), апеляційну скаргу подано через поштове відділення 15.10.2015 року (а.с. 57), тобто з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бартатівської сільської ради на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа №613/1645/15-ц Провадження № 2-о/613/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., народних засідателів Скляра С.В., Громова М.І., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою Комунальної установи охорони здоров'я Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

встановив:

До суду надійшла заява Комунальної установи охорони здоров'я Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила цивільну справу розглядати у її відсутність та залишити заяву без розгляду, оскільки питання вирішене в добровільному порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву Комунальної установи охорони здоров'я Богодухівська ЦРЛ необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Комунальної установи охорони здоров'я Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Народні засідателі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2995/15-ц

Провадження № 2/126/959/2015

"03" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа (боржник) ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа (боржник) ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним догоовором № 04-2.1/307 від 18.04.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме на комбайн зернозбиральний ОСОБА_3, модель 1188, 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа (боржник) ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2015 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 646/8582/15-ц
Провадження №2/646/1627/2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04.08.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити його порушене право на виїзд за територіальний кордон України. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 31.07.2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ було винесено постанову ВП№44171815 про повернення виконавчого документу стягувачу, а виконавче провадження закінчено. Під час примусового виконання виконавчого провадження було вжито тимчасову заборону виїзду за територіальний кордон ОСОБА_1 Оскільки, державний виконавець не має законних підстав для проведення виконавчих дій, просить поновити порушене право на виїзд за територіальний кордон України та припинити дію тимчасового обмеження у праві виїзду за територіальний кордон України.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права стягувача ОСОБА_2, яка є стороною виконавчого провадження, й тому вважаю за необхідне, залучити її до участі в справі в якості третьої особи. Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про поновлення порушеного права в якості третьої особи - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 129/3313/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/302/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.11.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Гайсинська міська рада, РС Гайсинського РУЮ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Гайсинська міська рада, РС Гайсинського РУЮ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 10.12.2015 року о 09:10 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 442/6723/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( від імені та в інтересах якого дії ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 05.09.2015р.) до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

З метою забезпечення позову просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачеві.

Заява ОСОБА_1 до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Із поданої представником позивача ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову не вбачається, що порушуються права ОСОБА_2, оскільки не подано жодних правовстановлюючих документів, що підтверджують, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 та доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4211/15-ц
Провадження 2/235/2178/15
(вступна та резолютивна частина )
11 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,
прокурора Лейко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Токарєв А.Г.
Справа № 342/1163/15-ц
Провадження № 2/342/692/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,1752 га, земельну ділянку площею 0,3293 га, земельну ділянку площею 0,3455 га в межах Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 049092, які належали її померлому батьку - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.