Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/5219/14-ц № пр. 2/331/1495/14Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Справа №22-ц/778/609/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк"), треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі - Жовтневий ВДВС ЗМУЮ) про визнання виконавчого напису № 235, вчиненого 04 лютого 2010 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнив та в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 235 від 04.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О., згідно із яким для задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 825 933,07 грн. було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому - ОСОБА_2 на праві власності, про існування якого він дізнався лише 24 квітня 2014 року.

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Любіченковським О.О. були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо безспірності заборгованості та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, оскільки банківською установою не були надані документи щодо безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ"Дельта Банк", треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський О.О., Жовтневий ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису № 235, вчиненого 04 лютого 2010 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено через пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду із вищезазначеним позовом, оскільки позивачеві було відоме про виконавчий напис ще з 12.04.2010 року, про що він зазначав у своєму позові аналогічного змісту на адресу суду першої інстанції від 11.11.2010 року (а.с.56-57), який було залишено без розгляду ухвалою Жовневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України (а.с.64).

При цьому, суд першої інстанції у рішенні, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, в обґрунтування відмови у позові позивачеві також зазначав: "Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Любіченковським О.О. не були належним чином перевірені документи, надані банківською установою, оскільки зазначений факт без вивчення нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису встановити неможливо, а стороною позивача на підтвердження вказаного факту не зазначено та не надано суду належного та допустимого доказу. Крім того, представник позивача з відповідними клопотаннями до суду не звертався".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Одним із доводів зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 є те, що суд першої інстанції у цій справі при ухваленні оскаржуємого рішення не встановив фактичних обставин справи, не з'ясував та не перевірив доводів позивача про те, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню у зв'язку із тим, що при його вчинені нотаріусом не було перевірено належним чином документи відповідача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (позивача), оскаржуваний виконавчий напис було вчинено без надіслання письмової вимоги про усунення порушень основного зобов'язання боржнику / іпотекодавцю.

Ухвалою від 26.03.2015 року апеляційний суд Запорізької області (а.с.104-105) витребував у третьої особи у цій справі - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О. для долучення до матеріалів цієї справи належним чином завірені фотокопії всіх документів, наданих йому банком, як нотаріусу, які стали підставою для вчинення ним, як нотаріусом, виконавчого напису № 235 від 04.02.2010 року для задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 825933,07 грн. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

14.04.2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла відповідь нотаріуса про те, що відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21.09.2012 року № 434/05-0 22.10.2012 року всі документи, що посвідчувались ним, передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області, тому він позбавлений можливості надати апеляційному суду запитувані копії (а.с. 116).

У судове засідання 09.04.2015 року з'явився лише представник апелянта - позивача ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.117) ОСОБА_4, який доводи апеляційної скарги підтримав, просив витребувати документи у Державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірені копії всіх документів, наданих Банком приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Любіченковському О.О., та які стали підставою для вчинення ним, як нотаріусом, виконавчого напису №235 від 04.02.2010 року для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 825933,07 грн. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 для долучення до матеріалів цієї справи.

Всі інші належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с.107-112) особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажною причину неявки всіх цих осіб, які беруть участь у цій справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного і повного з'ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Запорізькій області належним чином завірені копії всіх документів, наданих банком приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Любіченковському Олегу Олександровичу, та які стали підставою для вчинення ним, як нотаріусом, виконавчого напису № 235 від 04.02.2010 року для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 825933,07 грн. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Державному нотаріальному архіві Головного управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя Бульвар Центральний, 20 ) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 07 травня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.