Справа № 584/1028/15-ц
Провадження № 4-с/584/5/15
УХВАЛА

05.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О. О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як стягувач у виконавчому провадженні звернулася до суду з вказаною скаргою, яку обгрунтовувала тим, що постановою ст. державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі державний виконавець) від 24.06.2015 року було закінчено виконавче провадження щодо виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області по справі № 2-73/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в звязку з закінченням терміну для даного виду стягнення.

Зазначену постанову отримала лише 08.09.2015 року під час особистого звернення до державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Таку постанову вважала протиправною та такою, що суперечить ч. 4 ст. 194 СК України, оскільки досягнення дитиною, на утримання якої стягуються аліменти, повноліття не звільняє боржника від сплати заборгованості за цим виконавчим листом.

Посилаючись на ці обставини, просила постанову державного виконавця про закінченню виконавчого провадження скасувати.

В судове засідання заявник не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності.

Державний виконавець в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві знаходилось виконавче провадження № 36754096 від 28.02.2013 року з примусового виконанню виконавчого листа № 2-73/2003, виданого 03.02.2003 року Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частки від заробітку щомісячно (а.с. 3).

Постановою державного виконавця вказаного відділу ДВС ОСОБА_3 від 24.06.2015 року (далі оскаржувана постанова) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» це виконавче провадження закінчено в зв'язку із закінченням терміну для даного виду стягнення.

Оскільки відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, яка була направлена ВДВС супровідним листом від 24.06.2015 року (а.с. 4), є неспростованими доводи цього стягувача про отримання постанови на підставі заяви від 08.08.2015 року (а.с. 6).

Також в оскаржуваній постанові зазначено і те, що на момент досягнення дитиною повноліття заборгованість по аліментам складала 58542,68 грн. та роз'яснено, що стягувач має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення цієї заборгованості з боржника.

Однак в силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а ч. 1 ст. 74 цього ж Закону встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Частиною 4 ст. 194 СК України визначено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 99 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

За змістом цієї правової норми, досягнення повноліття дитиною не припиняє стягнення заборгованості за аліментами, чого не було враховано державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Оскільки довідкою-розрахунком підтверджено те, що станом на 24.06.2015 року мала місце заборгованість із сплати аліментів ОСОБА_1 в сумі 58542,68 грн. (а.с. 5), ця обставина унеможливлювала закриття виконавчого провадження в звязку з досягненням повноліття дитиною, позаяк було відсутнє фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

При цьому, твердження державного виконавця про право стягувача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з боржника цієї заборгованості є хибним, оскільки цивільне-процесуальне законодавства не допускає винесення рішень судом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК), а предметом судового розгляду може бути лише спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів (ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, є підстави для висновку про незаконність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 24.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-73/2003 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4