overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/563/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/947/2015 Справа № 641/1323/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири №72 по пр.-ту Г. Сталінграду, 146-Г в м. Харкові між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фіктивним та недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просив у порядку забезпечення доказів вручити повістку про виклик до суду свідку ОСОБА_5, яка проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Мінською Конвенцією.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Наказу від 27.06.2008 року №1092/5/54, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2008 р. за №573/15264 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» п.2.1. У разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном,суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

У звязку з викладеним, у суду виникла потреба в отриманні допомоги компетентного суду Російської Федерації з приводу виконання ухвали суду про вручення повістки свідку ОСОБА_5, яка проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.415 ЦПК України суди України можуть звертатися до іноземних судів з дорученням про виконання окремих процесуальних дій. Порядок зносин судів України з іноземними судами регулюється законами України і міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203, ч. 3 ст. 415 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації виконання окремих процесуальних дій, а саме: вручити повістку про виклик до суду свідку ОСОБА_5, яка проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 490/5063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

03 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Судове засідання по справі відбудеться 25.06.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Залучити в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А Справа № 554/11909/15-ц

Провадження № 2/554/3718/2015

3 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа- Шеренок ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 214/1744/15-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

12 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 420/2166/12 від 11 вересня 2012 року про стягнення щомісяця аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частині зі всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 12 липня 2012 року і до повноліття дитини. ОСОБА_5 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не зявляється.

Останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 671/98/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.219 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати представника заявника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7331/15 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія надання послуг
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На цю ухвалу КП «ХТМ» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 1218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/6699/15-ц
Провадження № 2/750/2396/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №51 по вулиці Соснова в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 13.10.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що власником 1/2 частини будинку №651по вулиці Соснова в місті Чернігів є позивач, де крім неї зареєстрований і відповідач (а.с.2-6).
Відповідач, як колишній член сімї власника помешкання більше двох років у вказаному помешканні не проживає, що підтверджується відповідним актом від 11.03.2015 року, складеного за участю представника Деснянської районної у місті Чернігові ради (а.с.8).
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування будинком №51 по вулиці Соснова в місті Чернігів, так як він був відсутній там без поважних причин понад один рік, інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила право користування будинком №51 по вулиці Соснова в місті Чернігів, так як вона була відсутня там без поважних причин понад один рік.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 680/767/15-ц
№ 2/680/265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовну заяву прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі територіальної громади Ставчанської сільської ради Новоушицького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Новоушицького районного управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/767/15-ц за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі територіальної громади Ставчанської сільської ради Новоушицького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Новоушицького районного управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 серпня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1066/15-ц
Провадження № 2/552/706/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до 16.03.2015 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна