Справа № 676/2734/15-ц
Номер провадження 2/676/1362/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.,

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Форум звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в сумі 20 566,56 грн.

В обґрунтування позову вказує , що 07.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін № 2323045 до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2323045 від 22.02.2010 року , згідно з яким відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі

10 000,00 грн., строком повернення по 06 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання відповідачем зобов»язань за договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту 06.11.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Починаючи з квітня 2014 року відповідач не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки.

Відповідно до п.7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 06.11.2014 року. Позивачем направлялася відповідачу вимога про порушення зобов»язання за кредитним договором .

Станом на 06.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 14 872,09 грн. в тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9673,65 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3154,35 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 47,71 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках -1996,38 грн.

Крім того, 13.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2550779 , згідно з яким відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 20 000,00 грн., строком повернення по 28 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 36 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання відповідачем зобов»язань за договором повинно було здійснюватись шляхом щомісячного повернення кредиту в розмірі 7 % від суми загальної фактичної заборгованості за кредитом на розрахункову дату та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Починаючи з березня 2014 року відповідач не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки.

Відповідно до п.7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 28.10.2014 року. Позивачем направлялася відповідачу вимога про порушення зобов»язання за кредитним договором .

Станом на 07.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 5694,47 грн. в тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3376,83 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1463,77 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках 853,87 грн.

Загальна заборгованість за договорами становить 20 566,56 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 180,00 грн. витрат пов»язаних з публікацією оголошення в пресі .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу

розглядати у його відсутності, позов підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 07.11.2013 року між ПАТ «Банк Форум та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін

№ 2323045 до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2323045 від 22.02.2010 року , згідно з яким ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 10 000,00 грн., строком повернення по 06 листопада 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30% річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання відповідачем зобов»язань за договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту 06.11.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Починаючи з квітня 2014 року відповідач не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки.

Відповідно до п.7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 06.11.2014 року. Позивачем направлялася відповідачу вимога про порушення зобов»язання за кредитним договором .

Станом на 06.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 14 872,09 грн. в тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9673,65 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3154,35 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 47,71 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках -1996,38 грн.

Крім того, 13.11.2013 року між ПАТ «Банк Форум та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2550779, згідно з яким ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 20 000,00 грн., строком повернення по 28 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 36 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання відповідачем зобов»язань за договором повинно було здійснюватись шляхом щомісячного повернення кредиту в розмірі 7 % від суми загальної фактичної заборгованості за кредитом на розрахункову дату та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Починаючи з березня 2014 року відповідач не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки.

Відповідно до п.7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 28.10.2014 року. Позивачем направлялася відповідачу вимога про порушення зобов»язання за кредитним договором .

Станом на 07.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 5694,47 грн. в тому числі : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3376,83 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1463,77 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках 853,87 грн.

Загальна заборгованість за договорами становить 20 566,56 грн.,

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договорів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договорами підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Форум» (юридична адреса : 02100, м. Київ бульвар Верховної Ради,7, ) - суму заборгованості за договорами у розмірі 20 566,56 грн. та 180,00 грн. витрат пов»язаних з публікацією оголошення в пресі .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2