Справа № 437/4358/12
Провадження № 2-р/191/1/15
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.

при секретарі: Силкіній О.Г.

розглянувши в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у цивільній справі № 437/4358/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга державна синельниківська нотаріальна контора, відділ Державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у цивільній справі № 437/4358/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга державна синельниківська нотаріальна контора , відділ Державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 просить роз'яснити їй судове рішення у частині: «Припинення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був посвідчений Другою державною Синельниківською нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі № 2-1162».

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення зазначено про припинення права власності відповідачки ОСОБА_2 на нерухоме майно. Однак це формулювання викликає труднощі при реєстрації права власності на нерухоме майно в Реєстраційний службі Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки реєстраційною службою використовується термін «скасування державної реєстрації».

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі .

Суд визнав недійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Шевченко, 26, укладений 19.10.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої державної Синельниківської нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі №2-1162 та припинив державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 26, по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був посвідчений Другою державною Синельниківською нотаріальною конторою, зареєстрованому в реєстрі № 2-1162.

Суд дослідив матеріали справи і встановив, що 06.05.2014 року, до початку судового розгляду до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила визнати недійсним правочин, укладений 19.10.2006 року між її матірю ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2, та просила суд припинити право власності відповідачки ОСОБА_2 на домоволодіння №26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, у звязку з визнанням правочину, на підставі якого виникло право власності - недійсним.

В уточненій позовній заяві зазначено, що оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то позивачка є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу домоволодіння № 26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області.

Спірне домоволодіння №26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.02.2007 року № витягу 136207, реєстраційний № 16128932 на підставі договору купівлі - продажу ВЕВ № 973338 р.2-1162 від 19.10.2006 р. оформленого Другою державною Синельниківською нотаріальною конторою; реєстрація права власності на спірне домоволодіння за відповідачкою ОСОБА_2 буде перешкоджати позивачці ОСОБА_1 в оформлені спадкових справ після померлої матері ОСОБА_3. Позивачка зазначила, що у звязку з викладеними обставинами - необхідно припинити право власності відповідачки на спірне нерухоме майно на підставі рішення суду.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності відповідачки ОСОБА_2 на житловий будинок №26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області суд враховував те, що ці позовні вимоги були похідними від позовних вимог про визнання недійсним правочину, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.10.2006 року.

Матеріалами справи підтверджується те, що житловий будинок №26 по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстрований на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.02.2007 року № витягу 136207, реєстраційний № 16128932 на підставі договору купівлі - продажу ВЕВ № 973338 р.2-1162 від 19.10.2006 р. оформленого Другою державною Синельниківською нотаріальною конторою ( т.1 а.с.35-36).

Реєстрація права власності на спірне домоволодіння за відповідачкою ОСОБА_2 буде перешкоджати позивачці ОСОБА_1 в оформлені спадкових справ після померлої 04.04.2013 року матері ОСОБА_3

Відповідно до ст.19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. зі змінами державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, поданих органу державної реєстрації разом з заявою, в тому числі на підставі рішень суду, що набрали законної сили.

Статтею 346 ЦК України встановлено, що право власності може бути припинено в інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки ст.19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. зі змінами містить визначення «державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно», то суд приходить до висновку, що припинення прав на нерухоме майно може відбуватися шляхом скасування державної реєстрації .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розяснити, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у цивільній справі № 437/4358/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині того, що припинення права на нерухоме майно - житловий будинок № 26, по вул. Шевченко в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 може відбуватися шляхом скасування державної реєстрації .

Строк оскарження ухвали - пять днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - пять днів з моменту її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4