overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2778/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника Черкаського ОІПОПП на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року.

Апелянт у своїй скарзі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування судових витрат на 2015 рік.

Вивчивши надані документи, вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, апелянтом не надано доказів на підставі яких необхідно звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 1339 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаського ОІПОПП на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп. до 10 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя О.В. Шахова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 2-4851/2010
№ провадження
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину . Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14.12.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №329/1289/15-ц
Інд.№2/329/602/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23 листопада 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості з невиплати коштів на відрядження (добових), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості з невиплати коштів на відрядження (добових).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що грошові компенсаційні виплати у вигляді добових віднесено до додаткової заробітної плати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 11.08.2004р. судової палати у цивільних справах Верховного суду України.

За ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені ст. 96 ЦПК України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження.

Однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу, і їй було відмовлено у прийнятті такої заяви чи судові накази за її заявою про видачу судового наказу скасовані.

Отже, позивачем не дотриманий порядок, визначений ч.3 ст.118 ЦПК України, а тому її позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення заборгованості з невиплати коштів на відрядження (добових) повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання як постановлена у відсутність сторін.

Суддя: Д.О.Покопцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5437/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3701/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-30 год. 02 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.О. Панченко О.В. Прядкіна
Справа № 2-1648/11
У Х В А Л А

про відмову в оголошенні розшуку

24 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за №2-1648/11 від 11.04.2011 року, виданого 02.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2015 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 50163 грн. 71 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/180, останнє місце роботи невідомо.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Однак, в матеріалах подання державним виконавцем не надано суду доказів про те, що боржник відсутній за адресою, яка вказана у виконавчому листі, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 27/180, у звязку з чим суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 415/6186/15-ц
Провадження № 2/415/3710/15
УХВАЛА

23.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 355/1896/15-ц
Провадження № 2/355/835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/835/15, № справи 355/1896/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Баришівська селищна рада Київської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/835/15,

№ справи 355/1896/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Баришівська селищна рада Київської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1127/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про встановлення земельного сервітуту на право користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради про встановлення земельного сервітуту на право користування земельною ділянкою.

В судове засідання позивачка представила заяву із якої слідує, що відмовилась від позову та просить справу закрити.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивачки від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про встановлення земельного сервітуту на право користування земельною ділянкою, закрити, у звязку із відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/5683/15-ц
Провадження № 2-о/727/158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

народних засідателів - Вовчук В.В.

Дімед О.А.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_2.

Змінити прізвище усиновлено дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Записати у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.07.2015 року.

Суддя Семенко О.В.

Народні засідателі : Вовчук В.В.

Дімед О.А.
Справа № 525/1214/15-ц
Провадження №2/525/363/2015
У Х В А Л А

23.11.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебувала в провадженні цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховної ради від 12.11.2015 року голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 звільнена в зв'язку з відставкою, а справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

Отже, є передбачені законом підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годин 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3893/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з КП «Флора - Сервіс» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ вступив в законну силуі " " 2015 року
Судовий наказ видано ____________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 508/1162/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 01.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 466/9351/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «01» грудня 2015 р. на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5