Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/114/13- ц
Номер провадження 2/213/4/15
У Х В А Л А

Іменем україни

09 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГТОВ "АгроПІРГАСАП" про визнання правочину законним, дійсним, відновити становище, яке існувало до порушення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника ТОВ "АгроПИРГАСАП" ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з доказів на виконання ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2008 року щодо правової оцінки рішенню зборів засновників ТОВ "АгроПИРГАСАП" від 21.02.2004 року та вирішення спірного питання про внесення змін до статуту та установчих документів ТОВ "АгроПИРГАСАП", пов,язаного з виходом ОСОБА_2 зі складу засновників товариства 20 лютого 1993 року.

В судове засідання учасники процесу не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначеної в клопотанні представника ТОВ "АгроПИРГАСАП" інформації має суттєве значення для вирішення справи, тому вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірені копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року та постанови Вищого госопдарського суду України від 16 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-11/06 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "АгроПИРГАСАП" про визнання недійсним рішень загальних зборів від 25.10.2000 року та 25.01.2001 року та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ТОВ "АгроПИРГАСАП" про визнання недійсним рішень загальних зборів від 21.02.2004 року та 23.03.2004 року.

Зобов,язати Виконавчий комітет Кіровської районної ради м.Дніпропетровська надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "АгроПИРГАСАП", .

Зобов,язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду належним чином завірені копії установчих документів ТОВ "АгроПИРГАСАП", , з часу його створення та державної реєстрації з усіма подальшими змінами і доповненнями, а також документи (рішення зборів засновників/учасників товариства), на підставі яких вносилися зміни до установчих документів цього товариства.

Зобов,язати Широківську районну державну адміністрацію надати суду належним чином посвідчену копію рішення Виконавчого комітету Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20.03.1992 року № 35/2 "Про написання назви господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП" на українській мові".

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 16.00 годин 06.05.2015 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко