overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4166/15-ц
№ 2/688/1208/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 09 грудня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/838/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Журавської О.В.

з участю секретаря - Нагарнюк-Данилюка О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні 16.03.2015 року від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та їх представник вирішення даного питання поклали на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3340/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № 370/2513/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 20.10.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/950/15-ц
Провадження № 2-н/670/22/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1 на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 03 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487,20 грн. до Державного бюджету України. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя О. О. Потапов Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13987/15-ц

Пров. №4-с/668/93/15

24.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,зацікавлена особа: ОСОБА_2, яка передана головуючому у справі 24.11.2015 р.

Норми підсудності розгляду скарги заявником додержані.

Керуючись ст. 383-386 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-00 год. 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, в провадження якого знаходиться виконавчий лист за № 668/237/13-ц, виданий 25.03.2013 року, разом з матеріалами виконавчого провадження або іншого, визначеного начальником ВДВС представника (з належно оформленою довіреністю), заінтересовану особу ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/760/5816/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту було відкрито провадження.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суддею було допущено описку, а саме: вказано ст.ст. 105-106,107 КАС України, на які посилалася суддя при вирішенні питання про відкриття провадження.

Крім того, в тексті ухвали зазначено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом замість цивільного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в тексті ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позову він заявлений в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа зареєстрована та має єдиний унікальний номер судової справи 760/13529/15-ц.

З ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року вбачається, що в ній дійсно була допущена описка, оскільки правильно має бути вказано - «ст.ст. 118-120 ЦПК України та ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України» і «в цивільній справі за позовом» та «цивільний» замість «адміністративний» по тексту всієї ухвали.

Крім того, оскаржений до «Апеляційного суду м. Києва» замість «Київського апеляційного адміністративного суду».

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року.

Вважати правильним по тексту ухвали - «ст.ст. 118-120 ЦПК України та ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України», «в цивільній справі за позовом» , «цивільний» замість «адміністративного» та оскаржений до «Апеляційного суду замість Київського апеляційного адміністративного суду».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1785/15-ц

23 листопада 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 -8302,14 грн. заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00034611 від 16.05.2011 року.

В резолютивній частині рішення суду зазначено ,що з відповідача в користь позивача слід стягнути 8302,14 грн. заборгованості за кредитним договором , тоді як необхідно - 8602,14 грн. , про що зазначено в мотивуальній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року.

В резолютивній частині рішення вважати правильним - Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с. Тисменичани,вул..П.Тичини,8, Надвірнянського району Івано-Франківської області/ інд.номер / в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2/ отримувач: ПАТ "ВІЕЙБІ ОСОБА_2", код ЄДРПОУ отримувача 19017842,номер рахунку 1, банк отримувача : Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області, код банку отримувача МФО 321024/ -8602,14 грн. заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00034611 від 16.05.2011 року .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 516/286/15-ц
Провадження № 2/516/159/15
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.03.2011р. на загальну суму 19756 грн. 35 коп., в тому числі: 3200 грн. заборгованість за кредитом, 12439 грн. 38 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 916 грн. 97 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 1218 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015р. о 15.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 460/3799/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, 19 листопада 2015 року, направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 372/3529/15-ц
Провадження 2-1430/15
ухвала

Іменем України

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в судовому рішення, в якій просив виправити помилку в ухвалі про забезпечення позову.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд може внести виправлення до виконавчого документа своєї ухвалою.

В ухвалі суду від 18 вересня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту майна, яка є виконавчим документом, зазначено помилкові відомості про боржника в частині її ідентифікаційного номера, а саме зазначено номер НОМЕР_1, хоч, як встановлено пізніше, її дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що підтверджується копією картки фізичної особи платника податків від 20.07.2005 року.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву, виправивши описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 151-153, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року по цивільній справі № 2-1430/15 (372/3529/15-ц) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом вірного зазначення даних про боржника ОСОБА_2, а саме після слів реєстраційний номер облікової картки платника податків цифри «НОМЕР_1» замінити цифрами «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко