Справа № 211/5/15-ц
Провадження № 2/211/613/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника третьої особи

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Довгинцівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а вона купила вказану квартиру.

Згідно п. 8 вказаного договору відповідачі повинні були знятися з реєстрації в квартирі, однак до сих пір вони залишилися зареєстровані в належній їй квартирі, у вказаному помешканні не проживають, їх фактичне місцезнаходження їй не відоме.

Факт їх реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які вони не сплачують. Тому позивач просить відповідно до ст. 391 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, та стягнути з них на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає (а.с. 27).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с. 21-25 - повідомлення, а.с. 26 - оголошення).

Представник третьої особи Довгинцівського районного відділу у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, проти вимог заперечень немає (а.с. 14,15).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (а.с. 7,8 - копії договору, витягу).

Згідно п. 8 вказаного договору відповідачі зобов'язувалися звільнити відчужувану квартиру, знятись з реєстраційного обліку та передати ключі від квартири в строк до 29 травня 2013 року, про що свідчать їх підписи в договорі.

Однак згідно довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 106» від 22.12.2014 р., у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на яких нараховуються комунальні послуги(а.с.9-11 - довідки).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідачі не проживають в квартирі, позивач є власником житла, для якого відповідачі - сторонні особи, їх реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн. (мінімальний розмір).

Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212 ЦПК України, суд

· в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

· Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 що є підставою для зняття їх з реєстрації за цією адресою.

·

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по справі - судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 витрати по справі - судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 витрати по справі - судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одну) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін