Cправа № 127/7904/15-ц
Провадження № 2/127/3130/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання неправомірними дій ПАТ «Універсал Банк» щодо інформування податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн., шляхом подання відповідного звіту, а також про зобовязання ПАТ «Універсал Банк» вчинити відповідні дії по перерахунку анульованого позивачу боргу та подати до податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області нове повідомлення про анулювання боргу в сумі 22678,21 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дій ПАТ «Універсал Банк» щодо інформування податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн.

Відповідачем у позовній заяві зазначено ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Обгрунтовуючи звернення до Вінницького міського суду Вінницької області позивач посилається на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, згідно з ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Проте, відповідачем в позовній заяві зазначено ПАТ «Універсал Банк», а не його філію. Крім того, в позовній заяві не вказано та не додано відповідних документів на підтвердження повноважень філії чи представництва ПАТ «Універсал Банк».

В той же час, матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять відомостей щодо наявності філії чи представництва ПАТ «Універсал Банк» у Вінницькій області, не вказано місцезнаходження такої філії чи представництва.

Позивач в позовні заяві, з посиланням на Закон №2121-ІІІ, зазначає що відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» діє від імені банку.

З матеріалів позовної заяви також вбачається, що 26.11.2012 р. позивачем та відповідачем в особі старшого спеціаліста з обслуговування клієнтів Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» оподаткування прибутку підприємств ОСОБА_2 та старшого спеціаліста з кредитування фізичних осіб Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 було підписано додаткову угоду №1 до договору СL №5733 від 26.11.2007р.

Однак, про правовий статус відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» та його повноваження у позовній заяві не зазначено. В той же час, відділення не є філією чи представництвом в розумінні Цивільного кодексу України, а посилання позивача на ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є безпідставним, оскільки вказана стаття викладена в новій редакції, а визначення терміна "філія банку" виключено на підставі Закону № 3024-VI від 15.02.2011.

Відповідно до абз. 2 п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Проте, як зазначено вище позивач просить визнати неправомірними дій ПАТ «Універсал Банк» щодо інформування податкової інспекції Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн., тоді як у позовній заяві не вказано ким саме відділенням, філією чи юридичною особою інформувалась податкова інспекція про анулювання позивачу боргу в сумі 58500,37 грн.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог Вінницька обєднана державна податкова інспекція управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: