overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5345/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/5345/15
Провадження № 2н/199/550/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради:
-заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1284 грн. 14 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.,
усього стягнути 1405 (одна тисяча чотириста пять ) гривень 94 (девяносто чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження №46297939 згідно наказу № 911/674/14 від 14.05.2014 року виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в сумі 58999,07 грн.

03.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження №46297939 згідно наказу № 911/674/14 від 14.05.2014 року виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу в сумі 58999,07 грн.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином обовязковою умовою обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути лише умисні дії боржника, направлені на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що державним виконавцем документально не підтверджено та не доведено факту ухилення боржника від виконання зобовязань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Номер провадження 2-н/643/6392/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адреснодовідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 504/1178/14-ц 2/504/926/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" лютого 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрацій Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 03 серпня 2012 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3,зареєстрований в реєстрі № 730, а також визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності за законом на земельну ділянку площею 12,16 га, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року провадження у справі було відкрито.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрацій Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту № 5
Судовий наказ
02 жовтня 2015 року м. Київ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати зая ву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Згіднозі ст. 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийнявухвалу про залишеннятакої заяви без задоволенняабозмінивсудовий наказ, то судовий наказ чизміненийсудовий наказ набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргисудовий наказ чизміненийсудовий наказ, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядусправиапеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконанняпротягом 1 року з моменту набрання ним законноїсили.
Судовийнаказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 263/8567/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/430/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Мироненко І.П.,

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишена без розгляду.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

26.03.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2079/15-ц
Провадження № 2-н/520/583/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/831/15-ц
Провадження № 2/211/858/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 31 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1707/15-ц
Провадження № 2-н/644/501/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4700 грн. 18 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/305/15-ц

провадження № 2/710/145/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.02.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/145/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/145/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.02.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТДВ СК «ПСК-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 20 лютого 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТДВ СК «ПСК-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Номер провадження №2-н/521/1883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до Авдеєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до Авдеєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до Авдеєвої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 541/2992/14-ц
Номер провадження 2/541/60/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Кредитної спілки «Лубно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р И Ш І В:

Позов Кредитної спілки «Лубно» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Лубно» (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 70, ) заборгованість по процентам за кредитним договором № УК/П-М3009А від 30 вересня 2008 року в розмірі 15859,24 грн. (П'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 24 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лубно» 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко