УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ю.Г.» про виконання договірних зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Тандем-Ю.Г.» здійснити перерахунок по оплаті орендної плати за період 2012 та 2013 років за договором оренди земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 4 лютого 2004 року, зареєстрованому у Каховському районному відділі Державного земельного кадастру 4 лютого 2004 року за № 10 та додаткової угоди від 30 грудня 2011 року про внесення змін до Договору земельної ділянки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання ТОВ «Тандем-Ю.Г.» здійснити перерахунок по оплаті орендної плати за період 2012 та 2013 років за договором оренди земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 4 лютого 2004 року, зареєстрованому у Каховському районному відділі Державного земельного кадастру 4 лютого 2004 року за № 10 і додаткової угоди від 30 грудня 2011 року про внесення змін до договору земельної ділянки та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ю.Г.» про виконання договірних зобов'язань за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня