overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5703/14 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/2808/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 692/1315/15-ц
Провадження № 2/692/501/15
У Х В А Л А

ро призначення справи до судового розгляду

19.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити та провести о 09:30 год. 30.11.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 639/1748/15-ц
№ 2/639/993/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КСП «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.04.2015 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку із погашенням боргу та повернення судового збору, у якій також просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку на 27.03.2015 р. отримала, в подальшому, судова повістка, яка направлялась на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги наявність у представника позивача повноважень на вчинення зазначеної процесуальної дії, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом КСП «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути КСП «Харківміськліфт» сплачений за платіжним дорученням (№ 1873, від 09.09.2014 р., платник: КСП «Харківгорліфт», код: 34754617, банк платника: АТ Укрсиббанк, код банку: 351005, дебет рах. № 6600, отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку: 851011, кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Зобовязати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути КСП «Харківміськліфт» сплачений за платіжним дорученням (№ 4133, від 11.02.2015р., платник: КСП «Харківгорліфт», код: 34754617, банк платника: АТ Укрсиббанк, код банку: 351005, дебет рах. № 6600, отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку: 851011, кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 129/911/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/32/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
09.04.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 509, 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/14625/14-ц

2-во/335/14/15

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом були задоволені у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1, право власності на гараж №10, який розташований у дворі будинку 25 по вулиці Сталеварів в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

11.02.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року, посилаючись на те, що у його описовій частині зазначено дату смерті спадкодавця, як «15.04.2014 рік», замість правильної «14.04.2014 рік».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе усунути технічну описку у судовому рішенні шляхом її виправлення у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

У описовій та мотивувальній частинах заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року вважати правильною дату смерті спадкодавця ОСОБА_4, як «14 квітня 2014 року» замість помилково зазначеної дати: «15 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа №: 398/837/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/1625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, від якого мають дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на те, що у сторін різні погляди на життя та вирішення життєвих проблем, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з кінця листопада 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають.

Оскільки ОСОБА_3 має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення витрат по справі позивачем не заявлені.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 30 вересня 2006 року Смілянським міськвідділом ДРАЦС, Черкаської області, актовий запис № 464, залишивши дружині прізвище, яке вона мала до реєстрації шлюбу „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
копія Справа №705/1841/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

30 березня 2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, які перешкоджали розгляду позовної заяви.

08 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4889/2015
У Х В А Л А

4 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми депозитних вкладів та моральної шкоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 25 березня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 369/3430/15-ц
Провадження № 2/369/1882/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач», ОСОБА_2 та товариства з обмеженою від повільністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач», ОСОБА_2 та товариства з обмеженою від повільністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 31.05.2015 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 06.04.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання вимог подав до суду заяву про усунення недоліків.

Проте, позивачем так і не було уточнено коло осіб, які мають приймати участь у справі. Не було уточнено позовні вимоги з урахуванням того, що вимоги позивача заявлені з різних підстав (з господарських договорів з юридичною особою та цивільно-правової угоди з фізичною особою).

А тому, на даний час ухвала судді від 31.03.2015 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач», ОСОБА_2 та товариства з обмеженою від повільністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 161/9996/15-ц
Провадження № 2/161/3212/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

17 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛЬОВА 3» до ОСОБА_2 про примусове виселення особи, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове виселення особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 161/15305/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму, яка перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду.

Заявлене клопотання, на думку суду, є підставним, оскільки зазначену справу про примусове виселення особи неможливо вирішити до вирішення іншої справи зміну умов договору житлового найму.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, слід зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №161/153051/15-ц, яка перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму, оскільки справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛЬОВА 3» до ОСОБА_2 про примусове виселення особи зупинити до вирішення цивільної справи № 161/15305/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 570/5834/14-ц
Номер провадження 2/570/289/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) відновити раніше діючу систему центрального опалення у кімнаті НОМЕР_1, в гуртожитку Квасилівського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь:

· Квасилівського професійного ліцею (вул. Молодіжна, 30, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, ) судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 230 гривень;

·

· Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 13 грн. 60 коп. - судові витрати (судовий збір).

·

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.