УХВАЛА

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що товариство надає послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, у якому зареєстровані та проживають: власник домогосподарства ОСОБА_3 та члени її сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Товариство належним чином надавало послуги, проте відповідачі свого обов'язку по своєчасній оплаті вартості спожитого газу не виконували, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 лютого 2014 року становить 26 549 грн 45 коп.

У зв'язку із цим позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на його користь вказану суму заборгованості за послуги з газопостачання та понесені судові витрати.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, позов ПАТ «Львівгаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 26 549 грн 45 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Львівгаз», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити вказані судові рішення та стягнути заборгованість за послуги з газопостачання солідарно з усіх відповідачів.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заборгованість за послуги з газопостачання підлягає стягненню з ОСОБА_3, яка, як єдиний власник вказаного домогосподарства, несе обов'язок по утриманню нерухомого майна; положення ст. ст. 64, 65, 68 ЖК Української РСР застосуванню не підлягають, оскільки встановлюють права та обов'язки наймача житлового приміщення, а не власника.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. Вона є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до довідки від 12 лютого 2014 року, виданої виконавчим комітетом Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за вказаною адресою, крім ОСОБА_3, зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_9), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (онуки ОСОБА_9), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Згідно з розрахунком ПАТ «Львівгаз» споживачі послуг з газопостачання за вказаною адресою свого обов'язку по своєчасній оплаті вартості спожитого газу не виконували, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 лютого 2014 року становила 26 549 грн 45 коп.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу.

У порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України суди не звернули належної уваги на зазначені норми закону та не надали належної оцінки доводам позивача про те, що повнолітні члени сім'ї ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають разом із нею, несуть солідарну відповідальність за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко