overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/54/15-ц
Провадження № 2/170/30/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька РДА як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

03 березня 2015 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу розяснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька РДА як орган опіки та піклування, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Шацька РДА як орган опіки та піклування, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2-н/641/342/2015 Справа № 641/1345/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 13.01.2015 року.

Позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління ДМС України у Черкаському районі Черкаської області, оскільки однією з позовних вимог є зняття відповідача з реєстрації в будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у цивільній справі Управління ДМС України у Черкаському районі Черкаської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідача ОСОБА_2;

Третю особу представника Управління ДМС України у Черкаському районі Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа №295/3171/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11.03.2015 року о 16:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2454/15 Справа № 175/587/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора №1», Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Провадження № 2/522/2894/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦСу Київського РУЮ у м. Одесі про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦСу Київського РУЮ у м. Одесі про визнання батьківства зупинялось ухвалою суду від 19.02.2015 року, в зв'язку з тим, що судом по справі призначена експертиза.

В даний час справа повернута з експертної установи.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦСу Київського РУЮ у м. Одесі про визнання батьківства відновити.

Призначити дану справу до розгляду на 05.10.2015 року на 14.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.08.2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1249/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 11 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «25» серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/201/3160/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», фізична особа підприємець ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Марфін Банк» знаходиться за адресою: 68993, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, тобто за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська; відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 42/72, що територіально відноситься до Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, тобто за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська, у звязку з чим вказана справа даному суду не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та розяснити, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», фізична особа підприємиць ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 2/593/336/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 27 січня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 8 липня 2001 року народилася дочка ОСОБА_4, а 23 лютого 2006 року дочка ОСОБА_5.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення розгляду справи та надання їм двохмісячного терміну на примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи і та взявши до уваги клопотання позивачки, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, так як заявлене позивачкою клопотання свідчить, що відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю 2 (два) місяці для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1
17.07.2015
Провадження № 2/201/2923/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивачу слід надати копії позовної заяви з усуненими недоліками з усіма додатками до неї і для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №592/1368/15-ц
Провадження №6/592/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., розглянувши заяву Державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі та просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2011 року по справі № 1806/2-224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2011 року по справі № 1806/2-224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, було видано виконавчий лист, станом на 05.02.2015р. на виконанні у ВДВС СМУЮ відсутній оригінал виконавчого листа по ВП №31918171, яке було заведене на підставі зазначеного виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист по справі № 1806/2-224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, було втрачено Державною виконавчою службою.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа 1806/2-224/11, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2011 року по справі № 1806/2-224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 181/569/14-ц
Провадження № 2/181/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", третя особа: відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельного паю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельного паю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та заявили клопотання про призначення почеркознавчої експретизи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти призначення почеркознавчої експретизи не заперечував.

Ухвалою суду від 22.10.2014 по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", третя особа: відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельного паю.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова