Справа № 581/913/15-ц
Провадження № 2/581/346/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про встановлення факту грубого порушення ведення журналу реєстрації вхідної кореспонденції Синівської сільської ради за 2010-2011 роки, визнання його недійсним,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп., неналежного оформлення позовної заяви, зокрема: не зазначено мети встановлення юридичного факту, із урахуванням якої суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі; не вказано на підставі порушення якого нормативного акту, слід визнати недійсним журнал обліку вхідної кореспонденції; не надано копії документу, на який посилається та просить визнати його недійсним, відсутні посилання на номер справи (провадження), у якому його залучено: не зазначено, які його особисті права, що підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб, порушено.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів із дня отримання копії ухвали, та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

05 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він уточнив позовні вимоги та просив лише визнати недійсним журнал реєстрації вхідної кореспонденції Синівської сільської ради за 2010-2011 роки, а також звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити чи розстрочити його сплату, надавши суду довідку відділу ДВС Липоводолинського РУЮ від 05 жовтня 2015 року про накладення арешту на відкриті на його імя рахунки в АТ «Державний ощадний банк» та ПАТ КБ «Привтбанк».

Зважаючи на те, що з моменту одержання ухвали судді пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах Липоводолинського району, а недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, зокрема, судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. не сплачено, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.

Відповідно до ст.82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити їх розмір або звільнити від його оплати.

Таке звільнення можливе виключно у разі надання доказів складного майнового становища сторони, який повинен бути настільки тяжким, що не дозволяє заявнику реалізувати в суді своє право на захист.

Зазначене було розяснено заявнику в ухвалі про залишення його позовної заяви без руху, однак таких відомостей суду надано не було. У звязку з викладеним такі заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.82, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов