Справа № 202/2156/15-ц
Провадження № 2-р/202/31/15
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме - усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 33 по пр. Газети «Правда», 6-а у м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про розяснення заочного рішення суду від 17.09.2015 року, в заяві просить суд роз?яснити чи є зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 підставою для зняття з реєстрації її дитини ОСОБА_3 за тією ж адресою.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Частина 2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що діти, члени сімї наймача або власника жилого приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна; неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень; органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей; для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, оскільки підстави для роз?яснення рішення суперечать нормам діючого законодавства та порушують права дитини на житло.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні квартирою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Мороз