overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2015 Провадження № 2 /331/1466/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року позовну вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

При постановленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, а саме невірно зазначив в тексті рішення назву районного відділу державного реєстрації актів цивільного стану як « Соломянський» замість вірного «Оболонський»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 08 вересня 2015 року правильно слід було зазначати назву районного відділу державного реєстрації актів цивільного стану як «Оболонський».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у цивільній справі № 331/5175/15-ц , провадження 2/331/1466/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , зазначивши в тексті ухвали назву районного відділу державного реєстрації актів цивільного стану як «Оболонський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 727/5555/15-ц
Провадження № 2/727/1697/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 13/4658АСLAPT від 26 жовтня 2011 року станом на 27 червня 2015 року в сумі 10011 грн. 40 коп. та стягнути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 393/541/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом в якому просить суд: визнати поновленим договір оренди землі між нею та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований 24.09.2009 року в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру" за номером 97 на земельну ділянку площею 33,3549 га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області терміном на 5 років.

В судове засідання сторони і третя особа не з"явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на обставини справи, предмет позову, суд вважає, що до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, Кіровоградської області та Новоандріївську сільську раду, Новгородківського району, Кіровоградської області.

В зв"язу із залученням третіх осіб розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, Кіровоградської області та Новоандріївську сільську раду, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Мохонько К.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1457/15-ц
Провадження № 2/321/538/2015
У х в а л а

про витребування доказів

23.11.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тимошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тимошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

У звязку з розглядом цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області відомості стосовно того, чи є спадкова справа відносно ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2011 року. У випадку, якщо така спадкова справа відносно зазначеної особи є, направити її копію на адресу суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в порядку ст. 137 ЦПК України у державного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області відомості стосовно того, чи є спадкова справа відносно ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2011 року. У випадку, наявності спадкової справи відносно зазначеної особи, направити копію спадкової справи на адресу суду.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

До зазначеної дати надати на адресу суду зазначені відомості. .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Ворожбянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/3514/14-ц 22-ц/774/2094/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/647/15-ц
№ провадження 2/160/217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год.

"30" листопада 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 761/1975/15-ц
Провадження №2/761/9726/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М., Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування збитків, стягнення вартості товару та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування збитків, стягнення вартості товару та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу товару, укладений 27.08.2014р. між ОСОБА_1 до Фізичною особою-підприємця ОСОБА_2

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість товару 9 270,00грн. та моральну шкоду 200,00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_2проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст., 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Провадження № 2/641/2234/2015 Справа № 641/8302/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Укрсоцбанк" по цивільній справі

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в м. Харкові

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в м. Харкові, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить усунути перешкоди у користуванні власністю за адресою: пр-т. Гагаріна, 41/2, кв. 97, м. Харків, шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщення за вказаною адресою.

Представником ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову в повному обсязі.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач, серед іншого, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ "Укрсоцбанк" від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в м. Харкові про усунення перешкод у користуванні власністю та закрити провадження у справі.

Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПАТ "Укрсоцбанк" від позову.

Провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в м. Харкові про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2833/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

23.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Письменного О.А.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 року за нововиявленими обставинами, ?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 грудня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за позовом публічно акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічно акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду на 11.09.2015р. 11-00

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/4799/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________