overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/359/2953/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 161/4543/15-ц
Провадження № 2-н/161/458/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 307/1280/15-ц
Провадження № 2/307/902/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 463/1345/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/303/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" до Приватного підприємства "Масляна родина", Приватного підприємства "АМГ-Транс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржило ПП "Масляна родина".

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Приватного підприємства "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Масляна родина" 03.09.2014 року подала апеляційну скаргу на ухвалу районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року (а.с. 126).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року (а.с. 141).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ПП "Масляна родина" подало апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року, при цьому, є ухвала судді Апеляційного суду Львівської області про відмову у відкритті апеляційного провадження від 27.02.2015 року, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПП "Масляна родина" від 19.02.2015 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" до Приватного підприємства "Масляна родина", Приватного підприємства "АМГ-Транс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 450/1433/15-ц Провадження № 2/450/1277/15
У Х В А Л А

судового засідання

"15" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини

14.09.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/760/3146/15
Справа №760/4895/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 травня 2015 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №489/1176/15-ц 27.03.2015
Провадження №22-ц/784/957/15
Провадження № 22ц/784/957/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову у вищевказаній справі. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст.. ст.. 121, 297 ЦПК України через несплату судового збору.

27 березня 2015 року, до початку розгляду вказаної справи апеляційним судом, ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Зазначене право є безумовним, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року повернути апелянту, а вказану цивільну справу - до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 456/4724/15-ц
Провадження № 2-н/456/920/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
19 листопада 2015 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за газопостачання у розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 40 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

16.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 квітня 2015 р. о 10-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №326/1940/15-цр.
№2-Н/326/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Стріжакова

18.11.2015
Справа № 203/5752/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою від 15.10.2015 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ухвали позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах, визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп. та не більше 6090 грн.

Згідно розписки копію ухвали позивач отримав 19.10.2015 року.

На виконання останньої в той же день позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно до заявленої ціни позову та позовних вимог позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6090 грн.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк та станом на 26.10.2015 року позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув та судовий збір згідно ставок встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплатив.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню останньому.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.450119857.1 від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 629/1408/15-ц
Номер провадження 2-о/629/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківськоїобласті про встановлення факту приналежності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 15 квітня 2015 року з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у зв»язку з досягненням шести десятирічного віку, у березні місяці 2015 року він звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківськоїобласті з метою оформлення пенсії та надав всі необхідні документи. Але в наданій довідці про підтвердження розміру заробітної плати і факту роботи в колгоспі ім.. Свердлова Орільської селищної ради міститься неточність, а саме прізвище, ім.»я та по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1 ОСОБА_2». В зв»язку з цим, змушений звернутися до суду та просить задовольнити його вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківськоїобласті про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Справа № 347/327/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Прикарпатське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Позивач по зустрічному позові в судові засідання призначені на 24.03.2015 року, 02.04.2015 року та 16.04.2015 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи та не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Прикарпатське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави транспортного засобу недійсним та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій