overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1030/15-ц
Провадження № 2-др/386/2/15
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногірська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю. В обґрунтування заяви вона посилалась на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, з якого часу заявниця та ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 2014 року, проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, хоча дані вимоги були зазначені нею в заяві.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Заінтересована особа сільський голова Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Рішенням Голованівського районного суду від 22 вересня 2015 року встановлено факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 2014 року, проживали однією сім'єю без шлюбу. При прийнятті рішення в резолютивній частині суд помилково не зазначив, з якого часу заявниця та ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 2014 року, проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, який помер 21.10.2014 року, проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1988 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткового рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: Ярова Л. С.
Провадження №2-н/389/232/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/5413/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2098/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015

02.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 372/3402/14-ц
ухвала

Іменем України

19 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і їх повернення, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником третіх осіб ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, яка отримувала земельну ділянку відповідно до рішення виконкому Козинської селищної ради та в подальшому продала її ОСОБА_1 На даний час прокуратура оскаржує правомочність права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а від так рішення по справі може вплинути на права та обовязку ОСОБА_6

Прокурор Козленко А.С. не заперечила проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_7 підтримала подане клопотання.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується земельної ділянки, частина якої була придбана відповідачем ОСОБА_1 у ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подані клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Зобовязати прокурора надати копію позовної заяви з доданими документами, для вручення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірені належним чином копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 06 листопада 2015 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1668/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1668/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 травня 2015 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.05.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 263/2473/15-ц
Провадження № 2/263/1132/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рябоконь С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 5 м. Маріуполя» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 5 м. Маріуполя» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 по 15.04.2015 за 56 робочих днів в розмірі 5389,44 гривні, на відшкодування моральної шкоди - 200 гривень.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 5 м. Маріуполя» на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко
провадження 2/712/91/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року було зупинено провадження по справі до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

09.04.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30 квітня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4615/15-ц Номер провадження: 2-н/161/465/15
(Перший/Другий примірник)
16 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 74 коп.заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
1Справа № 335/2498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства „Ніка товариства інвалідів „Шанс, Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства „Ніка товариства інвалідів „Шанс, Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства „Ніка товариства інвалідів „Шанс, Публічного акціонерного товариства „Харківська муніципальна страхова компанія, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання по заяві призначити на 09.04.2015 р. на 11-00 год.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направити сторонам по справі.

Суддя К.В. Гашук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/410/2015
15.04.2015 року 264/2236/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________ Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________2015 року
Судовий наказ видано „_____"____________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Матвєєва
Категорія 57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сало Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі - Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів та стягнення суми вкладів за договором, за апеляційними скаргами представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Злагода» - Головчука Сергія Володимировича відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ Денишенко Т.О.
Справа № 367/1133/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2623/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанова Юрія Петровича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов