overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. Справа153/1781/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ДП «Ямпільводоканал» КУ «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 листопада 2015 року позовну заяву ДП «Ямпільводоканал» КУ «Вінницяоблводоканал» залишено без руху і надано позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір. Із повідомлення про отримання поштового відправлення слідує, що копію ухвали від 10.11.2015 позивач отримав 13.11.2015, однак, у визначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунув.

На виконання ухвали суду від 10.11.2015 позивачем не надано відповідного документу. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом зі всіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Ямпільводоканал» КУ «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути її позивачу разом зі всіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 462/6332/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 397/1497/15-ц
У Х В А Л А

25.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розташованої на території Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України - повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні міські ради, а за межами населених пунктів відповідні місцеві державні адміністрації, на території якої знаходиться обєкт спадщини.

Враховуючи викладене, суд ініціює залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську району державну адміністрацію Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1497/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську району державну адміністрацію Кіровоградської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач та третя особа мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 457/1551/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7520/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Ванівського О.М., Зверхановської Л.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до прокуратури Львівської області, ОСОБА_2, про зняття арешту із заставленого майна, треті особи: відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Ванівський О.М.

Зверхановська Л.Д.
Справа № 456/2001/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/477/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 219, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 від 26 вересня 2015 року про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 5 оригіналу вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 210 т.2), в абзаці 1 та абзаці 4 сторінки 7 оригіналу повного рішення від 06 квітня 2015 року (а.с. 214 т.2) та абзаці 5 резолютивної частини повного рішення (а.с. 215 т.2) у справі № 456/2001/13-ц, провадження № 22-ц/783/477/15 та замість слів «328 євро 91 цент - пені за прострочення сплати відсотків» вважати вірним «7 євро 58 центів - пені за прострочення сплати відсотків».

Ухвала в частині виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, в частині залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду були повідомлені завчасно. Але їх неявка не є обов'язковою.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, що при винесенні рішення (вступної та резолютивної частини) не було вирішення питання щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в КП «Облпалтво» Черкаської обласної ради на посаді провідного спеціаліста з кадрових питань з 03 листопада 2014року.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення (вступну та резолютивну частину) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2015року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в КП «Облпалтво» Черкаської обласної ради на посаді провідного спеціаліста з кадрових питань з 03 листопада 2014року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/893/15-ц
Провадження № 2/506/355/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- незважаючи на те, що позивач звертається до суду з позовом у 2015 році, у позовній заяві ціною позову зазначена вартість земельної частки /паю/ не станом на час звернення до суду, а станом на день смерті спадкодавця 28.11.2002 року, тоді як саме від ціни позову залежить розмір судового збору;

- відповідачем у позовній заяві позивач зазначив лише свого батька, як спадкоємця за законом першої черги, тоді як претендувати на спадкове майно, на яке протягом тривалого часу не оформлено спадкові права, може і територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування;

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
У Х В А Л А

Справа № 184/2417/15-ц

Номер провадження 2/184/867/15

23.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні об 11.30 годині на „01 грудня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 324/2408/15-ц
Провадження № 2/324/1008/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.12.2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження №2/447/881/15
Справа №447/2002/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2015 року провадження у справі зупинено на час виконання Кролевецьким районним судом Сумської області судового доручення щодо допиту відповідача ОСОБА_2

10.11.2015 року вище вказана ухвала суду повернута без виконання у зв'язку із відсутністю відповідача за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №464/3979/15-ц
пр № 2/464/1229/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львовської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Старий Сихів» про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львовської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Старий Сихів» про приведення до попереднього стану самочинно демонтованої перегородки в коридорі квартири продовжити перерву до 23 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Єдиний унікальний номер 243/7905/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1052/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір»

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 01 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
У Х В А Л А Справа№ 133/3155/15-ц

30.11.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/3155/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00 год. 25.12.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.11.2015