У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання житлового комплексу і формування ремонтного фонду, -

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (далі - Позивач), в особі свого представника, 19 серпня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 4), ОСОБА_5 (далі - Відповідач № 5), ОСОБА_6 (далі - Відповідач № 6), ОСОБА_7 (далі - Відповідач № 7), ОСОБА_8 (далі - Відповідач № 8), ОСОБА_9 (далі - Відповідач № 9), ОСОБА_10 (далі - Відповідач № 9), ОСОБА_11 (далі - Відповідач № 10), ОСОБА_12 (далі - Відповідач № 11), ОСОБА_13 (далі - Відповідач № 12), ОСОБА_14 (далі - Відповідач № 13), ОСОБА_15 (далі - Відповідач № 14), ОСОБА_16 (далі - Відповідач № 15), ОСОБА_17 (далі - Відповідач № 16), ОСОБА_18 (далі - Відповідач № 17), ОСОБА_19 (далі - Відповідач № 18), ОСОБА_20 (далі - Відповідач № 19), ОСОБА_21 (далі - Відповідач № 20), ОСОБА_22 (далі - Відповідач № 21), ОСОБА_23 (далі - Відповідач № 22), ОСОБА_24 (далі - Відповідач № 23), ОСОБА_25 (далі - Відповідач № 24), ОСОБА_26 (далі - Відповідач № 25), ОСОБА_27 (далі - Відповідач № 26), ОСОБА_28 (далі - Відповідач № 27), ОСОБА_29 (далі - Відповідач № 28), ОСОБА_30 (далі - Відповідач № 29), ОСОБА_31 (далі - Відповідач № 30), ОСОБА_32 (далі - Відповідач № 31), ОСОБА_33 (далі - Відповідач № 32), ОСОБА_34 (далі - Відповідач № 33), ОСОБА_35 (далі - Відповідач № 34), ОСОБА_36 (далі - Відповідач № 35), ОСОБА_37 (далі - Відповідач № 36), ОСОБА_38 (далі - Відповідач № 37), ОСОБА_39 (далі - Відповідач № 38), ОСОБА_40 (далі - Відповідач № 39), ОСОБА_41 (далі - Відповідач № 40), ОСОБА_42 (далі - Відповідач № 41), ОСОБА_43 (далі - Відповідач № 42), ОСОБА_44 (далі - Відповідач № 43), ОСОБА_45 (далі - Відповідач № 44), ОСОБА_46 (далі - Відповідач № 45), ОСОБА_47 (далі - Відповідач № 46), ОСОБА_48 (далі - Відповідач № 47), ОСОБА_49 (далі - Відповідач № 48), ОСОБА_50 (далі - Відповідач № 49), ОСОБА_51 (далі - Відповідач № 50), ОСОБА_52 (далі - Відповідач № 51), ОСОБА_53 (далі - Відповідач № 52), ОСОБА_54 (далі - Відповідач № 53), ОСОБА_55 (далі - Відповідач № 54), ОСОБА_56 (далі - Відповідач № 55), ОСОБА_57 (далі - Відповідач № 56), ОСОБА_58 (далі - Відповідач № 57), ОСОБА_59 (далі - Відповідач № 58), ОСОБА_60 (далі - Відповідач № 59), ОСОБА_61 (далі - Відповідач № 60), ОСОБА_62 (далі - Відповідач № 61), ОСОБА_63 (далі - Відповідач № 62), ОСОБА_64 (далі - Відповідач № 63), ОСОБА_65 (далі - Відповідач № 64), ОСОБА_66 (далі - Відповідач № 65), ОСОБА_67 (далі - Відповідач № 66), ОСОБА_68 (далі - Відповідач № 67), ОСОБА_69 (далі - Відповідач № 68), ОСОБА_70 (далі - Відповідач № 69), ОСОБА_71 (далі - Відповідач № 70), ОСОБА_72 (далі - Відповідач № 71), ОСОБА_73 (далі - Відповідач № 72), ОСОБА_74 (далі - Відповідач № 73), ОСОБА_75 (далі - Відповідач № 74), ОСОБА_76 (далі - Відповідач № 75), про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання житлового комплексу і формування ремонтного фонду.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 09 листопада 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору на р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

При зверненні до суду Позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал позовної заяви, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також, до матеріалів справи не додано Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» та рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання житлового комплексу і формування ремонтного фонду - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :