overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Cправа № 370/1539/15-ц
03 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 706,37 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 598/1626/15-ц
провадження № 2/598/628/2015
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/628/2015, справа №598/1626/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старовишнівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Старовишнівецькій сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Старовишнівецькій сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Провадження № 2/742/1873/15
Єдиний унікальний № 742/4233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судіі ОСОБА_1, при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року задоволено позов Сім»ячко ОСОБА_2 до виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У резолютивній частині рішення допущена описка у даті народження позивачки, а саме невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправити описку у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року, провадження № 2/742/1873/15, а саме у другому абзаці резолютивної частини з невірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірний «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року (провадження № 2/742/1873/15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.І. Галич
Номер провадження: 22-ц/785/9853/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А. П., Станкевича В.А.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до відповідача - 3 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року витребувані докази шляхом зобов'язання ТОВ «ЛАУФФЕР ФУДЗ», ТОВ «Хлібсервіс» надати докази проведення державної реєстрації договору відступлення права вимоги від 11.08.2015 року, укладеного між ТОВ «ЛАУФФЕР ФУДЗ» та ТОВ «Хлібсервіс».

В регулятивній частині ухвали припущена описка в частині визначення особи від якої витребовуються докази, а саме помилково зазначено ТОВ «Святошино» замість ТОВ «Хлібсервіс».

Колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Виправити в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року описку шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс».

Викласти резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року в наступній редакції. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР ФУДЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» зобов'язати надати докази проведення державної реєстрації договору відступлення права вимоги від 11.08.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАУФФЕР ФУДЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю«Хлібсервіс».

Строк виконання ухвали 3-дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

А. П. Бабій

В.А. Станкевич
Справа № 170/10/15-ц
Провадження № 2/170/22/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2015 року позивач звернулась в суд із зазначеними позовом.

21 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 12 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 155/1677/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 листопада 2015 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження № 2-о/761/345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, у зв'язку зі зміною поведінки неодноразово проходила лікування у лікарні і , як наслідок, перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №1. На даний час стан її здоров'я не покращився, у зв'язку з чим є підстави вважати, що остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 : медична картка з Київського міського психоневрологічного диспансера №1, історія хвороби з Київської міської клінічної лікарні №9.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/29243/15-ц провадження №2-о/761/345/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Провадження № 2/522/5731/15

15 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.08.2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали зазначеного позову перебували на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. після заявлення головуючим суддею самовідводу.

12 листопада 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором.

Призначити судове засідання на «14» травня 2015 року об «11» годині «00» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «14» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

15.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6479/15
Є.У. № 317/1884/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонуканя до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонуканя до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 грудня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/201/3456/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та зняття з квартирного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та зняття з квартирного обліку.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та зняття з квартирного обліку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» серпня 2015 року о 15-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Номер провадження 22-ц/775/1220/2015(м)
УХВАЛА

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Сороки Г.П.., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 грудня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

01.12.2015