Справа № 646/7181/15-ц
№ производства 2/646/1435/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі:

представника позивача Ройко А.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просило стягнути з них на користь позивача заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1186,07 гривень та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1, і отримують послуги з вивезення побутових відходів за адресою свого проживання, які надаються ТОВ "Харків Екоресурс" з 01.01.2013 р. на підставі договору на вивезення побутових відходів опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» № 142(2580)/1 від 27.11.2012р. У зв'язку з нездійсненням оплати за надані послуги у відповідачів виникла заборгованість на суму 1186,07 грн., з яких: 791 грн. - сума основної заборгованості; 373,97 грн. - інфляційні витрати; 21,10 грн. - 3 відсотки річних від простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що ніякого договору він з позивачем не укладав, про наявність договору, начебто опублікованого у газеті, йому не відомо, і взагалі він послугами позивача не користується, оскільки сам вивозить свої побутові відходи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 2002 року, посвідченого нотаріально і зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані разом з власником у зазначеному будинку.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ "Харків Екоресурс".

У відповідності до ст. 351 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р., ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ТОВ "Харків Екоресурс" опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - спецвипуску газеті "Харьковские известия" № 142(2580)/1 від 27.11.2012 р., яку було доставлено в тому числі і до будинку за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до договору про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, укладеним 20.11.2012 р. з Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта".

Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року відповідає вимогам типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів затвердженого Постановою КМУ України N 1070 від 10.12.2008 р. "Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів".

Не зважаючи на те, що між сторонами не укладався письмовий договір на надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідачі є абонентами ТОВ "Харків Екоресурс", оскільки відповідач фактично не оспорював той факт, що він отримує послуги з вивезення побутових відходів, які йому надає позивач, від надання даних послуг не відмовлявся, з будь-якими письмовими заявами на адресу позивача не звертався.

Відповідно до ч. 2 та 10 ст. 351 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

У відповідності до положень статті 322 Цивільного кодексу України тягар утримання майна лежить на власнику майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому належним відповідачем по спірних правовідносинах є власник будинку - ОСОБА_2

Згідно п. 3.2.5 рішення Харківської міської ради від 16.11.2011 р. № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Так, опублікований в засобах масової інформації договір від 27.11.2012 р., за яким виконавцем послуги є ТОВ "Харків Екоресурс", є відповідним типовому договору і згідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура узгодження сторонами договору повинна була відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Згідно п. 30 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, договір набирає чинності з 1 січня 2013 року та укладається згідно з ч. 3 ст. 205, ст.ст. 642-643 Цивільного кодексу України строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що даний договір не відповідає вимогам законодавства, він не отримував газету, в якій було опубліковано даний договір, і особисто вивозить власні побутові відходи, оскільки останнім не наведено жодних доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження своїх доводів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Починаючи з 01.01.2013 року відповідач не здійснює оплату за надані послуги з вивезення побутових відходів, у результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року, за розрахунками наданими позивачем, складеним на підставі затверджених тарифів становить 791 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалене судом рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору: не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошових зобов'язань та не позбавляє кредитора права на подальше нарахування, вимогу і стягнення з боржника процентів за користування коштами, 3 процентів річних та інфляційного збільшення.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України суд погоджується з розрахунками та стягує на користь позивача 3% річних за час прострочення грошового зобов'язання від 01.01.2013 р. до 30 квітня 2015 р. у сумі 21,10 грн.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення суми інфляції, розраховані позивачем на підставі даних державного комітету статистики, інфляційне збільшення суми боргу за складає 373,97 грн.

Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 541, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" (розрахунковий рахунок № 0643 у АТ « ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивозу побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 791,00 грн., інфляційні втрати - 373,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 21,10 грн., а всього у загальному розмірі 1186,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" (розрахунковий рахунок № 0643 у АТ « ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов