Дата документу 20.11.2015
Провадження № 2-р/320/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

30 січня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно про визнання за неюправа власності на збільшений у розмірах житловий будинок А-1, прибудови а1-1, гараж Г-1, літню кухню В-1, навіс в, навісу Д, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року, були задоволені повністю.

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася та надала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність.

Від представника виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради до суду надійшло клопотання, в якому просять слухати справу у їх відсутність та прийняти рішення по матеріалам які є в справі.

Оскільки неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, тому, що їх присутність ні є обовязковою.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання за мною права власності на збільшений у розмірах житловий будинок А-1, прибудови а1-1, гараж Г-1, літню кухню В-1, навіс в, навісу Д, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

30 січня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно про визнання за мною права власності на збільшений у розмірах житловий будинок А-1, прибудови а1-1, гараж Г-1, літню кухню В-1, навіс в, навісу Д, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року були задоволені повністю.

В поданій до суду заяві від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_1 посилається на те, що у резолютивної частині рішення суду від 30.01.2015 року не вказані розміри спадкового майна, тому вона просить суд розяснити чи торкається вказане рішення житлового будинку А-1 розміром 15,35м х 6,42м, площа загальна 90,2 кв.м. площа житлова 19,3 кв.м., прибудови а1-1 розміром 10,78м х 2,50м 7,28м х 0,13м , гаражу Г-1 розміром 7,28м х 3,60м , літньої кухні В-1 розміром 4,50м х 3,60м, навісу в розміром 1,90м х 4,40м, навісу Д розміром 5,40м х 3,50м 2,50м х 1,80м, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, ще можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015р. торкаються житлового будинку А-1 розміром 15,35м х 6,42м, площа загальна 90,2 кв.м. площа житлова 19,3 кв.м., прибудови а1-1 розміром 10,78м х 2,50м 7,28м х 0,13м , гаражу Г-1 розміром 7,28м х 3,60м , літньої кухні В-1 розміром 4,50м х 3,60м, навісу в розміром 1,90м х 4,40м, навісу Д розміром 5,40м х 3,50м 2,50м х 1,80м, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2010 від 08.07.2010 року, ст. 221, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Розяснити, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання за ОСОБА_1 права власності на збільшений у розмірах житловий будинок А-1, прибудови а1-1, гараж Г-1, літню кухню В-1, навіс в, навісу Д, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року, торкається житлового будинку А-1 розміром 15,35м х 6,42м, площа загальна 90,2 кв.м. площа житлова 19,3 кв.м., прибудови а1-1 розміром 10,78м х 2,50м 7,28м х 0,13м , гаражу Г-1 розміром 7,28м х 3,60м , літньої кухні В-1 розміром 4,50м х 3,60м, навісу в розміром 1,90м х 4,40м, навісу Д розміром 5,40м х 3,50м 2,50м х 1,80м, що розташовані на території домоволодіння №10 по вул. Нова у м. Мелітополі, що залишилися після смерті ОСОБА_2, померлого 10 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ