overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/565/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6235/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 314/935/15-ц
Провадження № 2/314/477/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

03 березня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

03.03.2015
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1346/15-ц
№ 2-о/733/96/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Зацікавленіій особі; Южненської с/Рада Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. на « 17 » серпня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Южненської с/Ради пропонується в термін до «14 » серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Головченко
Ухвала

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 645/701/15-ц
Провадження № 2-н/645/424/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 829,50 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили: "___" _________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: "___" _________ 20___ р.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до Южного міського суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності та призначити судове засідання на „ 10 „ год. „ 00 „ хв. 04 вересня 2015 року, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від

7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про встановлення фактів, встановлення додаткового графіку побачень з внуком, зобов'язання від утримання у вчиненні дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про встановлення фактів, встановлення додаткового графіку побачень з внуком, зобов'язання від утримання у вчиненні дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/549/13-ц (провадження № 2/450/830/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №303/8148/14-ц №2/303/369/15
Номер рядка статистичного звіту - 04
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.
З мотивувальною частиною рішення сторонни можуть ознайомитися 06 березня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Номер провадження: 22-ц/785/307/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди, моральної шкоди, судових витрат, про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2327/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/326/10/2015
04 березня 2015р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(місце проживання або місце знаходження боржника)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
__________________________________________________________
повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, до його повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 21.01.2015р.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/2481/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачаться з матеріалів позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_1 вказана смт. Клевань вул. Словянська, буд. 29 а Рівненської області.

За відомостями адресо-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Рівненському міському суду не підсудний.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд повернути позовну заяву з додатками представнику позивача для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/5801/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

29 липня 2015 року ОСОБА_2 пред`явила до суду позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 травня 2007 року у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 888.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та подружні обов'язки. Подружні відносини між ними припинилися в січні 2015 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Шлюб існує формально. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 174 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є підставним, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дітей, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 05 травня 2007 року у Міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 888.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д. Б. Глинська
Номер провадження: 22-ц/785/2962/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (Транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Моторного (Транспортного) Страхового бюро України Патрик Г.Г. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій