Провадження № 2-3887/15
В справі № 760/7667/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дій судового експерта та визнання висновку таким, що складений з порушенням норм діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати неправомірними та незаконними дії судового експерта ОСОБА_2, які проявилися в неповноті, неточності та необ»єктивності при проведенні дослідження земельних ділянок.

Крім того, просить визнати складений ним Висновок № 68/81/10 від 24.11.2010 року таким, що був складений з порушенням норм діючого законодавства.

В відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.15 цього Кодексу встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Цивільне судочинство, до якого відноситься позовне провадження, в рамках якого позивачка звернулася до суду, це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок розгляду і вирішення цивільних справ, який характеризується наявністю матеріально-правового спору між двома сторонами з протилежними інтересами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз»яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Так, предметом спору, з яким позивачка звернулася до суду, є дії експерта при проведенні дослідження земельних ділянок при проведенні призначеної ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 01.10.2010 року експертизи та Висновок експерта №68/81/10 від 24.11.2010 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Згідно з п. 6 даної постанови Пленуму якщо докази у справі зібрані в порядку, передбаченому ст.ст. 132, 133, 140 і ч. 4 ст. 191 ЦПК України, суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та дослідженні в сукупності з іншими доказами. При ухваленні рішення суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 58 та 59 ЦПК України про їх належність і допустимість.

У відповідності до п. 11 вказаної постанови у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, висновок експерта є доказом у справі, який оцінюється судом на підставі ст. 212 ЦПК України, а тому не може бути оскаржений в загальному порядку, визначеному цивільним законодавством України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Обраний позивачкою спосіб захисту не спрямований на захист самого права, оскільки висновок експерта є доказом у справі про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розглядалася в іншому провадженні, а тому оскаржуючи зазначений висновок, який є предметом позову у даній справі, не захищає її порушені права при розгляді земельного спору.

Згідно з ч.3 ст.16 К України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В даному випадку законом не передбачено іншого способу захисту цивільного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження в цивільній справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З викладеного вище випливає, що спірні питання, пов»язані з призначенням та проведенням експертизи в межах цивільної справи, що розглядалася судом у іншому провадженні, не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підстави для відкриття провадження в даній справі відсутні.

Та обставина, що після вирішення спору про визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвалення рішення в справі, іншим спеціалістом у галузі земельних відносин були встановлені інші характеристики земельної ділянки, не є підставою для визнання складеного експертом Висновку, який є лише одним із доказів у справі, таким, що суперечить вимогам закону, а підставою для вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена позивачкою при зверненні до суду сума судового збору підлягає їй поверненню.

При таких обставинах, керуючись ст.3,15, 16,п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дій судового експерта та визнання висновку таким, що складений з порушенням норм діючого законодавства відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гр., сплачений нею 08.04.2015 року в Печерській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк»Приватбанк» по квитанції № 0.0.370440421.1 на р/р 0010,МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: