Справа № 296/7722/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"02" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00047829 від 29 червня 2011 року у загальному розмірі 118 827,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 29 червня 2011 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту на поточні потреби, згідно якого, останньому надано кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою за користування ними 15,0 % річних з кінцевим строком повернення 29.06.2014.

Заявник вказує, що відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22 червня 2015 року утворилась заборгованість, яку і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підритимує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, 29 червня 2011 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту на поточні потреби, згідно якого, останньому надано кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою за користування ними 15,0 % річних з кінцевим строком повернення 29.06.2014.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором. Кредитні кошти були надані на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення кредит та інших платежів. Однак, належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Згідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Станом на 22 червня 2015 року, відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 118 827,64 грн., що складається із:

- простроченої до повернення суми кредиту 21 670,78 грн.,

- прострочених процентів за користування кредитом 9 418,83 грн.,

- простроченої комісії за управління кредитом 12 075,00 грн.

- пені за несвоєчасне погашення кредиту 75 663,03 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки (штраф, пеня).

Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та пені за невиконання умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, задовольняє позов у межах заявлених вимог, а також, згідно вимог ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 188,28 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 543, 549, 550, 554, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00047829 від 29 червня 2011 року у загальному розмірі 118 827 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський