ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Даниленко В.В.

секретар - Жир Г.Л. Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Посилався на те, що 14 лютого 2009 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) було зареєстровано шлюб. Вказаний шлюб було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, про що видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.2009р. та зроблено актовий запис за № 160.

Від цього шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження), що на даний момент проживає разом з позивачкою, та перебуває на її утриманні.

5 березня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між позивачкою та Відповідачем був розірваний. Після шлюбу дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2 було відновлене.

09 липня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року і до досягнення повноліття дитини..

23 жовтня 2013 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. На підставі вказаного вище рішення, суд задовольнив вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення. Однак розглянувши, вище згадану заяву в відкритому судовому засіданні Дарницький районний суд м.Києва, дійшов висновку про те, що обставини на які посилався ОСОБА_3 , є неправдивими та не створюють юридичну сукупність елементів для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви відмовив.

Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернувся з Апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду, виклавши свої доводи та мотиви з приводу його незаконності та необґрунтованості.

Приймаючи рішення про повне задоволення позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції, виходив із того, що ОСОБА_3 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків чим, порушує права дитини.

До такого висновку також дійшов і суд Апеляційної інстанції, однак керуючись ч.І ст. 151 СК, якою встановлено що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, суд Апеляційної інстанції вирішив надати ОСОБА_3 можливість відновлення належного батьківського виховання.

Відповідач, під час оскарження судового рішення Дарницького районного суду від 23 жовтня 201З р. по справі № 753/9635/13-ц, частково (не в повному обсязі) декілька разів сплатив аліменти, після чого жодних проплат не було.

Відповідач, не зважаючи на попередження суду Апеляційної інстанції, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

В останнє Відповідач бачив дитину у квітні 2012р . З травня 2012 року й по даний момент, взагалі перестав цікавитися дитиною: жодного разу не зателефонував, не приїхав ні до дому, ні в садочок, жодного разу не привітав ні з Днем народження ні з іншими святами.

Відповідач навіть не поцікавився станом здоров'я дитини, дізнавшись під час апеляційного оскарження, що тій два тижні тому було проведено хірургічне втручання.

Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зокрема, відповідач всіляко відмовлявся надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_4 за кордон для відпочинку та оздоровлення останньої.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3, вже будучи попередженим судами першої та другої інстанції, продовжує свідомо ухилятися від виховання своєї доньки ОСОБА_4, не бере жодної участі у її вихованні та утриманні, вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовльнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволеня позовної зави.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2009 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) було зареєстровано шлюб. Вказаний шлюб було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, про що видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.2009р. та зроблено актовий запис за № 160.

Від цього шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

5 березня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між позивачкою та Відповідачем був розірваний.

09 липня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 31.05.2012 року і до досягнення повноліття дитини..

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам 540/9, заборгованість станом на 01.11.2014року становить 53369,50грн.

У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

23 жовтня 2013 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2014року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вирішила апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2013року скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити. ОСОБА_3 попередити про необхідність зміни свого ставлення до виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання та утримання малолітньої доньки. Рішення нгабрало законної сили. 03.03.2014року.

Як вбачається з пояснень позивачки, відповідач, не зважаючи на попередження суду Апеляційної інстанції, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

В останнє Відповідач бачив дитину у квітні 2012р . З травня 2012 року й по даний момент, взагалі перестав цікавитися дитиною: жодного разу не зателефонував, не приїхав ні до дому, ні в садочок, жодного разу не привітав ні з Днем народження ні з іншими святами.

Дані обставини підтверджуються:

- Довідкою з дитячого садочка №500 «Абетка» виданою ОСОБА_2, про те, що її дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує дошкільний навчальний заклад №500 «Абетка» з 15.09.2011 року. Протягом перебування дитини в закладі батько дитини, в дошкільний заклад не з'являвся. Вихованням дитини займається мама. Приводить та забирає дитину з дитячого садочка, відвідує батьківські збори, оплачує квитанції за харчування мама.

- Довідкою з поліклініки виданою ОСОБА_2, про те, що її дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, спостерігається в КНП «ЦПМСД №2» Дарницького району м. Києва, часто хворіє, та вже двічі перебувала на стацлікуванні. Під час викликів лікаря додому і при відвідуванні медичного закладу дитина завжди у супроводі мами.

- Висновком Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації підтверджується, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень доньці, не турбується про стан її здоров"я, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 (а.с.39-40).

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами

Відповідно до п. 16 ППВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню, оскільки беззаперечно встановлено факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини. Крім того, суд вважає, що в майбутньому взяти на себе батьківські обов'язки та набути відповідні права по відношенню до дитини сторін, може виявити бажання іншій чоловік і формальне батьківство відповідача не повинно стояти на заваді інтересів дитини та її майбутнього батька.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ст. 164 Сімейного Кодексу України, п. 16 ППВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: