АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою головного спеціаліста юридичного відділу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Курганської Лесі Вікторівни, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

12 листопада 2015 року головний спеціаліст юридичного відділу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Курганська Л.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із внесеними згідно із законом № 629-VIII від 16.07.2015 змінами, УПФУ не має.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин, на які посилається представник УПФУ у Дарницькому районі м. Києва як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 267 грн 96 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити головному спеціалісту юридичного відділу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Курганській Лесі Вікторівні, у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу головного спеціаліста юридичного відділу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва Курганської Лесі Вікторівни, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.