overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 370/1977/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 500216720 від 12.07.2011 р.,

01

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту 500216720 від 12.07.2011 р.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 27.08.2015 року на 09 годин 00 хвилин

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 372/1368/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/6803/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №: 2/752/6743/15
УХВАЛА

19.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 02.02.2016 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Категорія 58Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Сало Т.Б., Пащенко Л.В.

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015 року скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа № 646/3365/15-ц
№ провадження 2-о/646/41/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.15 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

народних засідателів Кондрашенко Н.П., Терещенко Л.С.,

секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: М.Ю. Міндарьова

Народні засідателі:

Кондрашенко Н.П.

Терещенко Л.С.
Справа № 226/3622/15-ц
Провадження № 2-н/226/1076/2015
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
25 листопада 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
Справа № 702/1525/15-ц
Провадження № 2-о/702/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/1525/15-ц ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заявник 23.11.2015 року звернувся до суду в інтересах неповнолітньої з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підставу заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Суд вважає за необхідне в якочсті заінтересованих осіб притягнути орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, так як заява стосується інтересів неповнолітньої особи, а також Монастирищенську міську раду, так як ставиться питання про встановлення факту з метою оформлення спадкових прав. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Притягнути до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, Монастирищенську міську раду.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, Монастирищенська міська рада, про встановлення факту батьківства прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 02 грудня 2015 року на 10 год 00 хв.

Відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ надати до чи у судове засідання дані про те, чи перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, який помер 20.10.2015 року у м.Монастирище, у період часу з 01.01.1998 року до 20.10.2015 року, якщо так, то зазанчити дані цієї особи.

Заявнику ОСОБА_1 надати до чи у судове засідання оригінали доданих до заяви документів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/8101/15-ц
Провадження № 2/344/3410/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21.10.2013 року в розмірі 25 963,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 259,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21.10.2013 року в розмірі 25 963,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 259,63 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 21.10.2013 року в розмірі 25 963,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 259,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9991/15-ц

Пров. №2-с/668/93/15

18.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючої судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м.Херсона від 17.09.2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ № справи 668/9991/15-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 3809 грн. 47 коп.та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» є необґрунтованими та він з ними не погоджується, узвязку із відсутністю заборгованості, так як жодних комунальних послуг заявнику не надавалося. У звязку із зазначеним просить суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про цивільне право, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ по справі № 668/9991/15-ц виданий Суворовським районним судом м. Херсона 17 вересня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.09.2015 Справа № 554/8207/15-ц
Провадження № 2-н/554/678/2015
УХВАЛА

23.09.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 337/6210/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.15 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 року на 15-40 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2018/2-323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши заяву Головного центра обробки спеціальної інформації про усунення неточностей в ухвалі суду від 22.10.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду від 22.10.2015р. ОСОБА_1 було тимчасово обмежено право для виїзду за межі України.

Суд уточнює дані тексту ухвали суду від 22.10.2015р., а саме: замість «ОСОБА_1Є.» слід читати «ОСОБА_2, 30.06.1969р.народження».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У тексті ухвали Київського райсуду м. Харкові від 22.10.2015р. щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 право для виїзду за межі України, замість «ОСОБА_1Є.» слід читати «ОСОБА_2, 30.06.1969р.народження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1О за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана заявником у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень частини 1статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляд цих справ встановлені цим розділом.

19 листопада 2015 року до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви відповідно до вимог статті 121 ЦПК України. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 Справа №607/14708/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

- головуючого судді Стельмащука П.Я.;

- при секретарі Матвійчук В.П.,

- за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 224, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком №12 по вул. Польовій в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Стельмащук П.Я.
Справа №464/7685/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.