overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6488/15-ц
Провадження № 2-о/727/190/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просив встановити факт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо архівної довідки № 1/793, та трудової книжки заповненої від 03 квітня 1965 року ОСОБА_2С, 1946 року.

Позивач в судові засідання на 15-30 год. 18 серпня 2015 року, на 10-00 год. 31 серпня 2015 року та на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився а судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 212/5403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

в складі головуючого судді - Тимошенко Т.І.

при секретарі Мариненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

08. 07. 2015 року зареєстрована в канцелярії суду позовна заява ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача, позивачі та відповідач в судові засідання, призначені на 09 листопада 2015 року, 25 листопада 2015 року не зявилися.

Відповідно до вимог ст. 207 п 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача ні яких заяв на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України суд:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 442/2432/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітньої ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (в інтересах малолітньої ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ) звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди.

Однак, 12.02.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітньої ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7753/14-ц
Провадження № 22-ц/778/6632/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Запорізьке обласне управління з питань захисту прав споживачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Тревел» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Запорізьке обласне управління з питань захисту прав споживачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Тревел» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди

призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.11.2015
Справа № 320/9206/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №451/1481/15-ц
Провадження № 2/451/564/15
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, судовий розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. На винесення заочного рішення не заперечує (а.с.13).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1481/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 21 грудня 2015 року на 11:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 446/122/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/7472/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки і стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою чоловіка, батька та годувальника сім'ї,-

в с т а н о в и л а :

В судове засідання 19 листопада 2015 року не з»явився ніхто із осіб, які беруть участь у справі, і щодо них суд не має відомостей про вручення їм судових повісток.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15863/15-ц

20 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Гощанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/15863/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Гощанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники цивільного процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо учасник цивільного процесу не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Учасники цивільного процесу до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 526/2114/15-ц
Провадження № 2/526/947/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 про визнання договору вкладу недійсним,-

встановив:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка "Імперіал ЛТД" звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору вкладу недійсним.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 жовтня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надав 28.10.2015 року заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ст. 169 ЦПК України розгялд справи було відкладено на 16 листопада 2015 року.

05.11.2015 року на адресу суду надійшла заява в.о. голови правління КС "Імперіал ЛТД" ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи на термін після 25.11.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що між КС "Імперіал ЛТД" та адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду, але 16.11.2015 року він буде зайнятий в іншій справі у Крюківському районному суді м.Кременчук. При цьому, будь-яких документів, які підтверджували б вищезазначені обставини суду не було надано.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє увхалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД до ОСОБА_2 про визнання договору вкладу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3084/15-ц
Провадження № 2-н/553/284/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3137 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Пров.№2/554/3266/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Шевченку О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 461/1950/11 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/7522/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом обов'язкової частки у квартирі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «09» грудня 2015 року 11 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: Т.А. Гірник

Я.А. Левик
Справа № 539/2048/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 539/2048/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про скасування судового наказу по справі № 539/2048/15-ц . Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 539/2048/15-ц .

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 09.12.2015 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/525/15-ц

"03" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02.07. 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, яка була направлена поштою 25.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню .

За подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем 07.10.2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О. В. від 04.06.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі позивачу було відмовлено та річний строк повернення судового збору не пропущено, то заяву необхідно задовольнити, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ( ) за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн за квитанцією № 344751 від 07.10.2014 року на рахунок 0021, одержувач Дирекція «ОСОБА_1 Аваль» в Харківській області, МФО: 300335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: