overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/484/15-ц
Провадження № 2/671/219/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц-791/932/2015 Доповідач Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі: З участю адвоката:Предместніковій Д.О. Дубкова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_7, малого приватного впроваджувального підприємства "Струм" про визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року, - скасувати в частині визнання права власності, зняття арешту та повернення ОСОБА_6 2751 дол.США та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В решті це ж рішення залишити без змін.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 17 квітня 2015 року

Рішення набрало законної сили 16 квітня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Д.О.Предместнікова
Справа №621/706/15-ц
Пр. №2/621/532/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.М. Бережна
гСправа № 358/500/15-ц
Провадження № 2/358/233/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряДавиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5365/15-ц
провадження № 2-р/753/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2012року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначеним рішенням збільшено розмір стягнення аліментів визначений рішенням Дарницького районного суду м. Києва (виконавчий лист №2-6585 від 25.04.2008р.) та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600,00 гривень з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2012 року з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття..

16.03.2015року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду є не зосім зрозумілим формулювання в частині стягнення 600,00 гривень з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, тобто є незрозумілим до стягнення підлягає взагалі сума 600грн., чи по 600грн. з кожного виду заробітку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2012року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначити про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600,00 гривень на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2012 року з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 296/7680/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/7680/15-ц 2/296/2712/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ «Кредекс фінанси», в якій його представник просить повернути товариству судовий збір у розмірі 234,60 грн., що сплачено за подання ним до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року у справі № 296/7680/15-ц 2/296/2712/15 матеріали позовної заяви були повернуті позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/7680/15-ц 2/296/2712/15 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» () судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що сплачений 6 липня 2015 року за платіжним дорученням № 346 до ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області () на розрахунковий рахунок № 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 464/9736/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від оплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2340/15-ц
пр. № 2/382/863/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 20 хвилин 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

12 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції в Харківській області, про відшкодування інфляційних втрат, 3 відсотків річних та витрат на виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від

16 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції в Харківській області, про відшкодування інфляційних втрат, 3 відсотків річних та витрат на виконавче провадження.

Витребувати із Борівського районного суду Харківської області указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 03 грудня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

Справа № 202/2981/15-ц

Провадження № 2-н/202/265/2015

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 357/2051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 в м. Біла Церква, цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2011 року в відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 878, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 212/2078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 758/1301/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 16 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та просить:

-«Стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн.00 коп.» (а.с.1-2)

Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрите провадження у справі.(а.с.8)

09.04.2015 року позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, мотивуючи тим, що у ній, замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». (а.с.11-12)

В судове засідання сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду, у ній замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

В даному випадку, має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

В ухвалі Подільського районного суду м.Києві від 16 березня 2015 року, по справі №758/1301/15-ц, замість « ОСОБА_4 » вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 442/2532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Нагірна О.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.