Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2769/15-ц
Провадження № 2/191/1222/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.11.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря: Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських,-
12. 08. 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську рада про позбавлення батьківських, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона та відповідач мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження. Із народження по теперішній час діти проживають із позивачем, вона самостійно займається їх вихованням, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.
До народження дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кілька років проживали однією родиною, вели спільний побут, після народження синів сторони зареєстрували шлюб у встановленому законом порядку. Проте, одразу після народження дітей та виникнення потреби в догляді за ними, піклуванні про них, забезпеченні родини, ОСОБА_2 прийняв рішення жити окремо від родини. З того часу позивач його не бачила, дітьми батько не цікавиться, про їх потреби не дбає, не вітає зі святами, спільного часу із ними не проводить. Жодного разу в свідомому віці сини батька не бачили та навіть не розмовляли із ним. 06. 05. 2009 року шлюб між подружжям розірвано, а з 29. 12. 2009 року з відповідача на її користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей. Рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_2 не виконує, та в телефонному режимі повідомив позивачу, що будь-яких дій на їх виконання здійснювати не буде. Жодних об'єктивних перешкод для відповідача приймати участь у належному вихованні дітей немає, що свідчить про свідоме нехтування ним свої батьківських обов'язків. 27. 05. 2010 року ОСОБА_2 оголошений в розшук в зв'язку із ухиленням від сплати аліментів на утримання дітей. Згідно висновку Органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доцільним. З наведених обставин позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.
Позивач у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду з позовною заявою заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик в судові засідання у обласній суспільно-політичній газеті «Вісті Придніпров'я» №88 (1683) від 05. 11. 2015 року.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про можливість слухання справи без її участі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно Свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1, Серії НОМЕР_2, виданих Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 11-12), встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, а їх матір'ю записана «ОСОБА_1», тобто позивач, яка після розірвання шлюбу із чоловіком змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджено відповідним Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданим 06 травня 2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а. с. 13)
З наданого суду висновку органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 20. 10. 2015 року вбачається проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Сім'я має належні житлово-побутові умови, діти мають місце для відпочинку, ігор, навчання. Загальна обстановка у родині добра, дружня, мати піклується про розвиток дітей, їх здоров'я, психологічний стан.
Відповідно до довідок, наданих КЗО «Середня загальноосвітня школа №58» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Нікіта навчаються в 3 класі.
Батько дітей - ОСОБА_2, згідно пояснень матері, з сім'єю не проживає з серпня 2007 року.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23. 09. 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей.

Згідно інформації Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05. 10. 2015 року, 30. 01. 2015 року виконавчою службою до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області направлено подання про порушення кримінальної справи за злісне ухилення від сплати аліментів щодо боржника ОСОБА_2, та 06. 05. 2014 року на адресу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області направлено на виконання ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23. 02. 2010 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, Бабушкінською районною у місті Дніпропетровську радою, як органом опіки та піклування, 06. 09. 2010 року надавався висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Наявність викладених вище обставин надало можливість органу опіки та піклування Бабубшкінської районної у м. Дніпропетровську ради дійти до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання своїх неповнолітніх дітей з 2007 року, життям та здоров'ям не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, не проявляв батьківської турботи, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей, задовольнити в повному обсязі, як обґрунтовані, законні та підтверджені документально.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Частина 2 вказаної статті передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Законом України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Дніпропетровськ, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. В. Твердохліб