233 Справа № 527/2552/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка- тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_2, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2007 року по січень 2012 року в сумі 10577 грн. 75 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що вона не згодна з зазначеним наказом, оскільки нарахована та предявлена сума заборгованості є необґрунтованою та спірною, зокрема, стягувачем предявлена сума заборгованості за період часу з вересня 2007 року по січень 2012 року, тобто за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності. Крім того, частину періоду, за який нарахована заборгованість, а саме: з вересня 2008 року по вересень 2010 року, в квартирі № 52 будинку № 18 по б-ру Космонавтів в м. Костянтинівка вона не мешкала та не була зареєстрована.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Неявка заявника в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьк-теплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання до ОСОБА_2 на підставі отриманої судом інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8), заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з вересня 2007 року по січень 2012 року в сумі 10577 грн. 75 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

В той же час, заявницею ОСОБА_1 зазначено, що вимоги стягувача стосовно виникнення та стягнення з неї суми заборгованості є необґрунтованими та спірними, вона не згодна із нарахованою сумою заборгованості, яка предявлена за період часу, що виходить за межі строку позовної давності, який на момент розгляду справи сплив, і при видачі судового наказу строк позовної давності не застосований; до того ж частину часу, за який предявлена сума заборгованості, вона взагалі не мешкала та не була зареєстрованою в квартирі, тому підстав для стягнення з неї заборгованості в порядку наказного провадження немає.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, і є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_2

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 527/2552/12 від 19 березня 2012 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: