У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.
суддів:Гончара В.П., Маляренка А.В., Савченко В.О.,Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 01 липня 2010 року ОСОБА_6 позичив у нього гроші в розмірі 65 тис. доларів США, які зобов'язався повернути протягом року.

Згодом, 19 серпня 2010 року, відповідач позичив у позивача 10 тис. євро, які зобов'язався повернути протягом року.

14 вересня 2010 року відповідач в черговий раз позичив у позивача

10 тис. грн, які зобов'язався повернути протягом місяця. На підтвердження факту укладення договорів позики ОСОБА_7 надав копії розписок, написані відповідачем. Незважаючи на те що термін повернення коштів настав, відповідач коштів не повернув, чим позивачу завдано також і моральну шкоду, оскільки усвідомлення можливої втрати коштів зумовили у нього моральні переживання та істотно погіршили стан здоров'я, у зв'язку з чим він проходив курс лікування.

Посилаючись на наведене, враховуючи офіційний курс НБУ станом на 30 вересня 2011 року, просив стягнути на свою користь з відповідача

636 550 грн боргу та 5 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 636 550 грн боргу за договором позики, 500 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У частині забезпечення позову залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 25 грудня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року у справі

№ 6-23128ск14 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, відшкодування моральної шкоди у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 25 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 1046, 1047 ЦК України.

Одночасно ОСОБА_6 просить поновити строк подання заяви про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року.

За змістом положень ст. ст. 73, 360 ЦПК України питання про поновлення строку на подання вказаної заяви має вирішуватись колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню з огляду на зазначені заявником обставини, які свідчать про поважність причини його пропуску.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року, ухваленого за результатами розгляду справи про скасування виконавчого напису та про стягнення боргу.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Із доданої до заяви копії рішення не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня

2014 року, оскільки у зазначеному судовому рішенні предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними у порівнянні з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до суду з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 30 травня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.П. Гончар А.В. Маляренко В.О. Савченко О.В. Ступак