АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року

У справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків. /а.с. 10/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник КС «Аккорд» Велікданов С.К. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції передчасно винесено ухвалу про повернення позову, оскільки ухвалу про залишення вказаного позову без руху не отримував, а тому об'єктивно не мав можливості усунути недоліки, визначені судом. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позову позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ч. 2 ст. 121 ЦПК України про те, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, встановивши, що копію ухвали позивач отримав 30.03.2012 р., недоліки у встановлений строку не усунув.

Доводи апеляційної скарги щодо неотримання ухвали суду про залишення позову без руху, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи - повідомлення про вручення вказаної ухвали на а.с. 9.

№ справи 2-4206/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 663/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: