Справа №173/117/15-ц
Провадження №2/173/297/2015
26.02.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі є власниками по 1/3 частині будинку АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 19 червня 2014 року. станом на 21 січня 2015 року в будинку зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без будь-яких правових підстав. Дані особи не мають права власності на будинок, за даною адресою не проживають, їхнє місцезнаходження не відоме. На підставі вищевикладеного позивачі просили суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги. Суду пояснила, що вона з сестрою та братом обміняли будинок, який належав ОСОБА_6 на квартиру в м. Вільногірськ, яка належала їм. В цьому будинку зареєстрованим залишись онуки ОСОБА_6, проте фактично у будинку вони не проживають. Намагалися з ними зв'язатися та вирішити це питання, проте з'ясувати їх місцезнаходження не змогли. Відомо, що вони вже дорослі, мешкають окремо. Один з них, можливо, відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, які з'явилися, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору міни від 19 червня 2014 року є власниками по 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.8-10).
В будинку по АДРЕСА_1 зареєстрованим є ОСОБА_4, 1984 року народження, та ОСОБА_5, 1975 року народження, що підтверджується будинковою книгою (а.с.4-5) та довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.17-18).
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 15 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкають з 19 червня 2014 року (а.с.25).
Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підствах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.1 ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Судом встановлено, що колишнім власником будинку є ОСОБА_6, що підтверджується договором міни від 19 червня 2014 року (а.с.11). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають права власності або ж користування житловим будинком по АДРЕСА_1. Доказів про наявність між відповідачами та позивачами договірних відносин щодо користування даним житлом, зокрема договору оренди, встановлення сервітуту тощо сторонами суду надано не було.
Оскільки право власності ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 припинилося у зв'язку з відчуженням майна власником на підставі договору міни, її онуки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є такими, що втратили право користування житлом як члени сім'ї власника житла. В даному випадку втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Будь-яких інших правових підстав користування спірним майном відповідачами судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачами було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що понесені позивачами судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 398, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені позивачами судові витрати по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко