Справа № 667/5501/15-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Хоречко Я.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Херсоні, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
14.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський РВ ДМС України в м. Херсоні посилаючись на те, що йому належить домоволодіння № 18, яке розташоване за адресою: м. Херсон, пров. 7-й Вірьовчин. У цьому будинку зареєстрований ОСОБА_4, однак, останній не проживає у вказаному домоволодінні з 1995 року. У звязку з цим позивач просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 18 пров. 7-й Вірьовчин у м. Херсоні та зобовязати Комсомольський районний відділ ДМС України в м. Херсоні зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у зазначеному житловому будинку.
Ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_5 та ОСОБА_6
17.08.2015 року позивач вточнив свої позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 18 по пров. 7-й Вірьовчин та зобовязати Комсомольський районний відділ ДМС України в м. Херсоні зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Його представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений через оголошення в пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Представник Комсомольського РВ ДМС України у м. Херсона в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 163 ч.1 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України. А саме: при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що власником домоволодіння № 18 пров. 7-й Вірьовчин м. Херсона є ОСОБА_3
Відповідач зареєстрований у домоволодінні № 18 пров. 7-й Вірьовчин у м. Херсоні, що підтверджується довідкою органу самоорганізації населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 1044 від 06.07.2015 року.
З акту № 1035 від 29.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у вказаному домоволодіння з 1995 року. Його особистих речей в будинку не має.
Допитані по справі свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача у вказаному домоволодінні на протязі тривалого часу, відсутність спроб вселитися для проживання, а також відсутність перешкод у користуванні спірним житловим будинком з боку ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про втрату ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням домоволодінням № 18 по пров. 7-й Вірьовчин у м. Херсоні.
Що стосується позовних вимог про зобовязання Комсомольського РВ ДМС України у м. Херсоні зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Херсон, пров. 7-й Вірьовчин, буд. 18, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Але, ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні не зазначено, яким саме чином з боку третьої особи по справі - Комсомольським РВ ДМС України у м. Херсоні порушуються чи оспорюються права позивача, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження порушення чи оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комсомольський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Херсоні, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням № 18, пров. 7-й Вірьовчин у м. Херсоні.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко