overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1274/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 суму боргу 2787,92 грн. на користь МКП Херсонтеплоенерго та судовий збір 121,80 грн.

При отриманні судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області.

Згідно отриманої суддею інформації за відомостями ВАДР УДМС України в Херсонській області станом на 27.02.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Херсонській області не зареєстрований.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерго судовий збір у розмірі 121,80 (платіжне доручення №3863 від 18.02.2015 року.)

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2004/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0,0465 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на означене рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона лише 25.02.2015 року отримала відповідь з Управління Держземагенства у Хмельницькій області, щодо фактичного розміру земельної ділянки, яка перебувала у власності спадкодавця. Про необхідність витребовування таких відомостей їй судом у відповідності з ч. 4 ст. 11 ЦПК України не роз'яснювалося, такі відомості судом не витребовувалися і такі дані мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 причини пропущення нею строку на апеляційне оскарження судового рішення не є поважними, і не дають підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати їй тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 27.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних причин його пропуску.

Зазначені документи надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа №461/7115/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області за участю третіх осіб ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання" про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст.11-16, 21 ЦК України, Законом України від 23.09.1999 року № 1105-ХІV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", із наступними змінами, Положенням КМУ від 21.08.2001 року №1094 "Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" , суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області за участю третіх осіб ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове обладнання" про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку- відмовити за безпіставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Ухвала27 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення заборгованості за депозитним договором, відшкодування моральної шкоди, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення заборгованості за депозитним договором, відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/4605/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 372/859/15-ц
Провадження 2-во/372/18/15
ухвала

Іменем України

04 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

етарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Обухівського районного суду надійшла вказана справа.

19 лютого 2015 року по давній справі винесено ухвалу, якою вирішення питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

25 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в номері квартири на яку накладено арешт .

Вивчивши справи №2-344/15 суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду від 19 лютого 2015 року в справі №2-344/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, в описовій частині ухвали вказати замість «.. на квартиру №1,…» вказати вірно «.. на квартиру №11,…» , в резолютивній частині ухвали замість «Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на належні ОСОБА_4 квартиру №1, яка знаходиться по вул. Малишка б.1-А в с. Плюти Обухівського району Київської області, …» вказати вірно «Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на належні ОСОБА_4 квартиру №11, яка знаходиться по вул. Малишка б.1-А в с. Плюти Обухівського району Київської області, …» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/761/2227/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р. В., Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естель Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 19 січня 2015 року провадження по справі було відкрито.

19 лютого 2015 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естель Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження №2-н/521/1838/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5971 (пять тисяч девятсот сімдесят одна) гривня 51 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 5971 (пять тисяч девятсот сімдесят одна) гривня 51 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 748/2764/15-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

07 жовтня 2015 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Хоменко Л.В.; при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/748/537/13 виданого 25 червня 2013 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що при пересилці виконавчого листа на адресу Відділу ДВС Славутицького МУЮ виконавчий документ було втрачено. Станом на 23 вересня 2015 року виконавчий документ на адресу Відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції не надходив.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, однак їх неявка, відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Чернігівського районного суду від 21 лютого 2013 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2013 року до досягнення дитиною повноліття 17 вересня 2016 року.

21 липня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Пакет документів, в тому числі постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист був направлений засобами поштового зв'язку до Відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва і при пересилці його було втрачено. Станом на 23 вересня 2015 року виконавчий документ на адресу Відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції не надходив.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за № 2/748/537/13 виданий 25 червня 2013 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2013 року до досягнення дитиною повноліття 17 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 219/1107/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 173/401/15-ц
Номер провадження 2-о/173/48/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 ДОР», зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада, про визнання особи ОСОБА_1, недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 ДОР», зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада, про визнання особи- Дерюгіна ОСОБА_2 недієздатною.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ» Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 ДОР», зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада, про визнання особи - ОСОБА_1 недієздатною та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк