overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/623/15
Справа № 522/4528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 25.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 25 хвилин, «26» березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.03.2015
Справа №461/224/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Справа №607/4047/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додоно її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року), що в даному випадку становить 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., долучення квитанції, що підтверджує сплату судового збору, долучення копій позову та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінали квитанцій про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- розрахунковий рахунок 0002, код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; Одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001 код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., долучення квитанції, що підтверджує сплату судового збору, долучення копій позову та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя І.М. Черніцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національно університету ім. Олеся Гончара про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національно університету ім. Олеся Гончара про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/16920/15-ц (2/201/4370/2015) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національно університету ім. Олеся Гончара про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Cправа № 127/7765/15-ц
Провадження № 2-о/127/284/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років,-

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В супереч вищезазначених норм, заявником не надано докази про відмову Першої Вінницької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. Справа №607/5029/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, до матеріалів якою представником позивача додано клопотання про звільнення від сплати судового збору та покладення цих витрат на відповідача ОСОБА_1. В обгрунтування клопотання вказує на відсутність коштів на рахунках підприємства в звязку з арештом рахунків підприємства.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити її від його оплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши подане клопотання, суддя приходить до висновку про його необгрунтованість, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що стягувач - юридична особа, яка щомісячно отримує від громадян платежі за надання комунальних послуг в значних розмірах, та у випадку виникнення заборгованості зобовязана вживати усіх заходів для своєчасного стягнення цієї заборгованості.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже у разі задоволення позову Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення сплачена сума судового збору підлягатиме стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, а саме не повністю сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 88,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - за необгрунтованістю.

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 404/7850/15-ц
Номер провадження 2-о/404/297/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.05.2015 року в м. Ялта Автономної республіки Крим народився син ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 04.11. 2015 року матеріали заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.11.2015 року, а саме додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та докази відмови Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у видачі свідоцтва про народження дитини; квитанцію про сплату судового збору подати в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 04.11.2015 року отримано заявником 12.11.2015 року , що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 18.11.2015 року вимоги суду не виконано, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 161/5662/15-ц
Провадження № 2/161/2233/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Вимога про витребування майна повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем при звернені до суду не зазначено повну адресу відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження №2/554/3707/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/11882/15-ц, 2/554/3707/2015; 2/554/4356/2015 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «27» листопада 2015 року на 10 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 листопада 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У х в а л а

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу директора Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації Небожук Олександри Іванівни на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Небожук Олександра Іванівна, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі, та оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу директора Департаменту освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації Небожук Олександри Іванівни залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун