Справа № 309/3377/15-ц
Провадження № 2/309/1487/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 травня 2005 року помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок у смт. Вишково по вул. Енгельса, 124 Хустського району. Даний будинок був зареєстрований на померлого чоловіка та є їх спільною сумісною власністю, так як побудований ними спільно за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Їй як дружині померлого належить 1/2 частина вказаного будинку і це ніхто не оспорює. Інша 1/2 частина будинку належить померлому чоловікові і саме на неї відкрилася спадщина. У 2008 році вона дізналася, що від імені її чоловіка без її дозволу та відома було укладено договір купівлі-продажу будинку, після чого вона звернулася до суду з позовом про скасування договору купівлі-продажу будинку частка в якому є спадковим майном. 30 травня 2014 року по справі прийнято остаточне рішення, яким визнано договір купівлі-продажу будинку недійсним. Вирішуючи спір відносно будинку, частина з якого є спадковим майном, вона не цікавилась питанням прийняття спадщини. Вважає, що у неї були суттєві причини, через які вона пропустила строк на прийняття спадщини і просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті чоловіка. Її донька ОСОБА_2 претензій до спадкового майна батька немає, позовні вимоги визнає.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов визнали.

У порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, мешканці м. Виноградів, вул. І. Франка № 117 Закарпатської області додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 02 травня 2015 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5