overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3539/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/7584/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/638/5487/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрування актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова 05.11.2004 р, номер актового запису № 650.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 15.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-о/644/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

заявника ОСОБА_2;

заінтересовані особи: ОСОБА_3,

Територіальна громада в особі Харківської міської ради;

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, територіальна громада в особі Харківської міської ради «Про встановлення факту родинних відносин»,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, територіальна громада в особі Харківської міської ради «Про встановлення факту родинних відносин» - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджена с. Зидьки Готвальдського району Харківської області, паспорт серії МН номер 749215 виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова 19.04.2005 року, є рідною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого м. Харкова, померлого 06 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Єдиний унікальний номер 235/9667/15-ц
Провадження №2/235/4582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10 годину 04.12.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/235/3914/15
Справа № 235/8063/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 28 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.11.2015
Провадження № 2-н/334/1630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, ЄУН 334/10021/15-ц, провадження № 2-н/334/1630/15

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 715/2568/15-ц
Провадження № 2/715/1043/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 115.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/802/15-ц
Номер провадження 2/540/226/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п. 4, 7 ч.2 ст. 119 цього Кодексу, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, перелік документів, що додаються до заяви. Водночас згідно ч.5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, всупереч вищезазначених норм, ціна позову, яка повинна бути визначена позивачами виходячи з вартості земельної ділянки, як це передбачено п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовній заяві не вказана. Разом з цим, позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту серії ІПЛ № 001637, однак документ на підтвердження сплати судового збору за ці вимоги відсутній. Також, слід звернути увагу на відсутність у змісті позовної заяви і переліку документів, що додані до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків, а саме: 1) вказати у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки; 2) надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; 3) зазначити у змісті заяви перелік документів, які до неї додані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 323/2842/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
20.11.2015року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Алай огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Алай огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Алай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму сплаченого судового збору в розмірі 2030,76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Справа № 172/1306/15-ц
Провадження № 2/172/582/15
У Х В А Л А

26.11.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Від шлюбу дітей не мають.

Разом проживали до грудня 2014 року, одруження виявилось невдалим, протягом нетривалого шлюбного життя в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав її, принижуючи честь та гідність, застосовував фізичне насильство. На даний час проживає з іншим чоловіком, і не має наміру на подальше сумісне життя з ОСОБА_2 вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8678/15-ц
провадження № 2-н/753/555/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 Справа №607/17051/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

народних засідателів Катерняк О.М.

Мартинюк П.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

прокурора Молень І.Й.

представника заінтересованої особи ОСОБА_11.

представника заінтересованої особи ОСОБА_12.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Народні засідателі: О.М. Катерняк

В.П. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, повертає її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно довідки Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 13.11.2015р., ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у вказаній лікарні з 28.10.2015р. та по теперішній час продовжує лікування.

Відповідно до ст.236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному, або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до матеріалів справи Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 знаходиться на вул.Ак. Павлова, 46 у м.Харкові, що відноситься до території Московського району м.Харкова.

Керуючись ст. 236 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

20.11.2015 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Ваше заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 листопада 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 664/3785/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великокопанівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров