overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6529/15-ц
Провадження № 2/211/2452/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 25.07.1992 року перебуває з відповідачкою зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох повнолітніх дітей. Відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб, шляхом звернення до органів РАГС, що змушує його звернутись до суду. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідач до суду надала заперечення, так як не бажає припиняти сімейні стосунки, вважає, що тимчасові непорозуміння не можуть бути основою для розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи можливо проводити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши заперечення відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, надати сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст.. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення один місяць до 24.12.2015 року

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24.12.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5251/15-ц
Провадження № 2/0182/4243/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2461/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради , третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради , третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/4341/15-ц
Провадження № 2-н/589/1185/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/624/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 16.07.2015 року по даній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 10.00 год. 16.09.2015 року.

16.06.2015 року районним судом була винесена ухвала про забезпечення доказів, яка була направлена на виконання до різних інстанцій. Оскільки, по даний час вказана ухвала не виконана в повному обсязі, тому розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Київ, тому суд вважає за необхідне доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 19.10.2015 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.

Доручити апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до апеляційного суду м. Києва, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1524/15-ц Номер рядка звіту 45
Номер провадження 2/155/762/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 28 жовтня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
233 № 2-335/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб, зареєстрований 17 листопада 2006 року у виконкомі Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано. При ухваленні рішення судом не були враховані вимоги позивача щодо прізвища ОСОБА_1, яке вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд може за заявою осіб або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомої суду причини, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно ухвалити додаткове рішення, тому що судом встановлено, що в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб, зареєстрований 17 листопада 2006 року у виконкомі Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано (а.с.14), не вирішено питання стосовно того, яке прізвище слід залишити за позивачем після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення суду доповнити наступним абзацом:

Після розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 129/2293/15-ц
Провадження по справі № 2/129/612/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря - Новікової І.М.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"(далі ПАТ "Акцент-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

Встановив:

Ухвалою судді від 17.08.2015 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вимоги позову підтримав.

Відповідачка подала до суду генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості, укладену 25.08.2015 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, за якою сторони погодили умови реструкторизації заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № АВО ORX08880066 від 14.05.2008 р., заборгованість відповідача станом на 25.08.2015 р. становить 2174,28 грн. Згідно наданого суду платіжного доручення від 25.08.2015 р. ОСОБА_1 сплатила на користьПАТ КБ "ПриватБанк" 2174,28 грн. заборгованості.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки, між сторонами по справі 25.08.2015 р. укладено генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості, за якою сторони погодили умови реструкторизації заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № АВО ORX08880066 від 14.05.2008 р., заборгованість відповідача станом на 25.08.2015 р. становить 2174,28 грн. Згідно наданого суду платіжного доручення від 25.08.2015 р. ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2174,28 грн. заборгованості, тобто повністю всю заборгованість.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"(далі ПАТ "Акцент-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 635/6716/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3077/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 22 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 23 листопада 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-п/761/72/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М., вказана справа перебувала з липня 2014 року.

Відповідно до заочного рішення суду Шевченківського районного суду м.Києва. від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

05 січня 2015 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали заяви та цивільної справи.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, призначити до розгляду на 09 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 442/5002/15-ц
Провадження №2/442/1726/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2015 року на 09:45 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич , ОСОБА_3, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/17970/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
№ провадження 2-н/646/2473/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________І.І. Чудновська
Справа 664/3620/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні.

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 14.12.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

23.11.2015
пр. № 2-о/759/482/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Святошинського РУЮ в м.Києві

про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 24.12.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: