overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5893/15-ц
Провадження № 2/645/1954/15
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2015 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Тереховської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, Фрунзенський районний відділ Міграційної служби у місті Харкові про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,
Суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4, Фрунзенський районний відділ Міграційної служби у місті Харкові про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 57 будинку № 21 по вул. Балканській в м. Харкові.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 698/1226/15-ц
Провадження № 2/698/438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 10.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільській районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Суддя Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Садовського МаксимаОлександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача направив до суду апеляційну скаргу. Згідно акту Дарницького районного суду від 11 листопада 2015 року в додатках до апеляційної скарги не виявилось платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (що на момент звернення до суду становило 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми. Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Садовського Максима Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/6578/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15920/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 471/518/15-ц
Провадження №2/471/217/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"17" квітня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 30 квітня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Дата документу 03.11.2015 Справа № 554/7481/15-ц
Провадження № 2/554/2609/2015
У Х В А Л А

03.11.2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Довбенко А.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

29.10.2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та зменшення заборгованості по сплаті аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 265/6895/15-ц
Провадження № 2/265/2833/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Від даного шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними припинені півроку тому через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливими.

До судового засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала, просила надати строк для примирення протягом двох місяців для збереження родини в інтересах дитини.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою збереження родини, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати подружжю ОСОБА_2, ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення до 08-30 години 25 січня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

згідно ухвали від 02 вересня 2015 року Франківським районним судом м.Львова матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З вищенаведеного, вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" слід задовольнити і повернути заявнику судовий збір у розмірі 299,92 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 299,92 грн.,- сплачений 26.06.2015 року, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області код банку 825014, р/р 0005 .

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 202/4433/15-ц
Провадження № 2/202/3392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, в якому він перебуває із відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що з відповідачем сімейне життя не склалося, на протязі останнього року відносини між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними відносин. Також зазначила, що кожен з них має діаметрально протележні погляди на шлюб, сімю.

Позивач в судовому засіданні обставини викладені в позовні заяві підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не бажає із позивачем розривати шлюб, оскільки вважає, що їхня сім'я не розпалася.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на зазначене, за вказаних позивачем та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном три місяці.

Розгляд справи зупинити до 15 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині зупинення провадження у справі через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Волошин
провадження № 2/598/596/2015
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"19" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованість за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, як із солідарного боржника, в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованості за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, як із солідарного боржника, в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль заборгованості за кредитним договором №2012-63 від 03.05.2012р., кредитним договором №2012-73 від 29.05.2012р. в сумі 251664,15 грн. (двісті пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль сплачений судовий збір у розмірі 2517 грн. (дві тисячі пятсот сімнадцять гривень).

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа№ 505/4406/14-ц
Провадження № 2/505/47/2015
УХВАЛА

16.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, та просить суд стягнути з відповідачки на його користь 86563,47 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у страховій компанії ПрАТ «Український страховий дім», яка припинила свою діяльність, а Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовило позивачу у відшкодуванні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що є всі підстави для залучення у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі у справі у якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї матеріали надіслати особі, яка притягнута до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3510/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2394/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради 7, ) - 1918 грн. 68 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 27787 грн. 37 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 871 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 364 грн. 20 коп. поточної заборгованості за нарахованими процентами та 200 грн. пені, а всього: 30941 грн. 25 коп. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №648-VI від 11 грудня 2008 року ОСОБА_1 обраний на посаду судді апеляційного суду Хмельницької області та на даний час є суддею вказаного вище суду.

За таких обставин вбачаються підстави для передачі вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь