overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2015
Справа 320/6610/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про визнання явки в судове засідання представника позивача обовязковою та викликати його до суду для надання пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, вивчивши доводи відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що дійсно для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, слід визнати явку в судове засідання представника позивача обовязковою та викликати його до суду для надання пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання, призначене на «13» січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плєханова, 9, обовязковою та викликати її до суду для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 316/2745/14-ц
Провадження № 2/316/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Енергодара цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сергійовичадо ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІДН: НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ІДН: НОМЕР_4 в рівних частках, тобто по 1/4 частці кожному.

Встановити порядок користування квартирою № 113 в будинку № 4 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в місті Енергодар Запорізької області наступним чином:

ОСОБА_5 визначити в користування ізольовану житлову кімнату площею 9,1 кв.м.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначити в користування ізольовані житлові кімнати площею 19,7 кв.м. та 12,2 кв. м.

У спільному користуванні залишити коридор розміром 12,9 кв.м., кухню розміром 7,9 кв.м., лоджію, що примикає до кухні розміром 5,0 кв.м., ванну кімнату розміром 2,6 кв.м., санвузол розміром 1,3 кв.м.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 648/2999/15-ц
Провадження № 2/648/1090/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Всекураїнський ОСОБА_1» звернулося в суд із позовом до відповідача, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 01.02.2012 року було укладено кредитний договір №BL_КГ100093450. Умови договору відповідачем не виконуються, в результаті чого станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача на користь банку.

25.08.2015 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 04.09.2015 року. Станом на 27.10.2015 року суду стало відомо, що ОСОБА_2 померла 22.03.2015 року, про що свідчить актовий запис про смерть №80 від 24.03.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на те, що вимогою позивача є стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням з померлої особи, відомості про іншого відповідача (відповідачів), тобто правонаступників, відсутні, суд у відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для уточнення кола відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та зокрема ч. 4 ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху в якій зазначаються підстави залишення позову без руху.

Керуючись 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення в термін пять днів з дня отримання цієї ухвали. У разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 559/2843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Стадійчук А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та понесених судових витрат -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження в справі винесена не була, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1. про повернення позовної заяви та судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1, судовий збір сплачений за подання заяви в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 14000675 від 03 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/7949/15-ц
пр.№ 2/464/2299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 693/1327/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Жашківська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Жашківська міська рада

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник залишив заяву про залишення заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Єдиний унікальний номер 235/9656/15-ц
Провадження №2/235/4573/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.40 годину 27.11.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1638/15-ц
Провадження № 2/0158/676/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 листопада 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 13.10.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.11.2015 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № О-133 від 17.11.2015 року судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4335/15
№ 2/183/2546/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 20 листопада 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 396/2411/15-ц
Провадження № 2/396/808/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 січня 1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою по справі в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області. Від подружнього життя дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з"явився , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

30 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.9). Між подружжям часто виникали конфлікти по різних побутових питаннях, зумовлені несхожістю характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою існують формально. На даний час сторони проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 січня 1999 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області , актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук
Провадження № 22-ц/779/2348/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді, апелянт отримав особисто 30.10.2015 року (а.с.88).

Крім того, копія ухвали про необхідність усунення недоліків надсилалась апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення, і отримана ОСОБА_2 03.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

Станом на 19.11.2015 року апелянт недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяО.Є. Меленко
Справа 206/5694/15-ц
Провадження 2-о/206/959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залеліївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5694/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залеліївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуДніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦГЖ України.

Керуючись ст. 122 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду на 14.09.2015р. 14-00

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/3404/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання дій незаконними про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 та зобовязання виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визнання дій незаконними про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року ВП № 48679770 та зобовязання виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 459/1937/14-ц, виданого 02.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської областіпризначити до судового розгляду на 20.11.2015 року на 12.00 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3