Справа № 184/2362/15-ц
Номер провадження 2/184/839/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області «про звільнення майна з-під арешту», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту все рухоме майно ОСОБА_1, що був накладений постановою державного виконавця Відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_4 від 05.07.2011 року по виконавчому провадженню № 27396954, номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 111351762, контрольна сума 090Д9БББДВ.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але згідно наданої заяви просить суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДВС Орджонікідзевського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_4 при відкритті виконавчого провадження № 27396954 був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення за виконавчим документом, а саме 16991,19 грн. та заборонено його відчуження. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 27396954, виданої 05.07.2011 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис за № 11351762 про заборону відчужувати все рухоме майно. Вказаний арешт на рухоме майно був накладений державним виконавцем у зв'язку з наявністю у позивача заборгованості за кредитом в ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 2-135/11, виданим 25.05.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. Постанови про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував та про наявність арешту не знав до теперішнього часу. Згідно з довідкою, виданою ПАТ КБ «Приватбанк», борг позивачем був сплачений. У зв'язку з тим, що підстави, відповідно до яких був накладений арешт на майно боржника, перестали існувати, та зважаючи на недоцільність арешту, позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції з проханням зняти арешт з майна. Однак, на особистому прийомі у державного виконавця отримав відповідь про відмову зняття зазначеного арешту, яка була мотивована тим, що ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна за завершеним виконавчим провадженням може бути знятий тільки за рішенням суду. Тому позивач змушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт з майна за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановлено цим Законом. У разі наявності письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, повязані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з тим, що постановою державного виконавця накладений арешт на рухоме майно, а відповідно до витягу № 48234242 від 04.11.2015р., обтяження не знято, позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном. Оскільки заборгованості на теперішній час не існує, то підстави для накладення арешту - відсутні. Однак у державного виконавця немає законних підстав звільнити майно з-під арешту самостійно, бо законодавством ця процедура не передбачена. Тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним звільнити з-під арешту все рухоме майно ОСОБА_1, що був накладений постановою державного виконавця Відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_4 від 05.07.2011 року по виконавчому провадженню № 27396954, номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 111351762, контрольна сума 090Д9БББДВ.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 386 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту все рухоме майно ОСОБА_1, що був накладений постановою державного виконавця Відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_4 від 05.07.2011 року по виконавчому провадженню № 27396954, номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 111351762, контрольна сума 090Д9БББДВ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6