АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2006 року, між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредитні кошти у розмірі 14000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк до 13.09.2016 року.

13.09.2011 р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7, ОСОБА_6 було укладено договір поруки. Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_8, ОСОБА_6 було укладено ще один договір поруки. Відповідно до договорів поруки ОСОБА_7, ОСОБА_8 взяли на себе відповідальність за виконання зобовязань щодо наданих коштів ОСОБА_6

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» стає новим кредитором.

Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого ОСОБА_6, має заборгованість 173 793,19 грн., яка складається:

-157264,9 грн. - заборгованість за кредитом;

-16 528,3 грн. заборгованість за відсотками;

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 173793,19 грн.

Заочним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року позов ПАТ «Дельта банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 173793,19 грн. та судовий збір по 579 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Дельта банк» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій він розуміючи зміст і наслідки, діючи без примусу і тиску заявив клопотання про свою відмову від апеляційної скарги в повному обсязі. Він ознайомлений та усвідомлює з наслідками прийняття судом його відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі, передбачені ч. 4 статті 300 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" - відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами. (скаргою).

Враховуючи наведене, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги і прийняття такої відмови не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, судова колегія, вважає, що заяву ОСОБА_9 слід задовольнити та роз'яснити заявнику відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст.ст.10, 303, 307,300, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6, ОСОБА_9, про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_6, ОСОБА_9, від апеляційної скарги на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Апеляційне провадження по справі закрити.

ОСОБА_10 ОСОБА_11 наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :