АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/927/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог вказував, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Чураївна» 19412 грн. 48 коп. та на користь ПАТ «ПриватБанк» 18093 грн. 30 коп.

Оскільки станом на 12 січня 2015 року ОСОБА_6 не вчинила дій, спрямованих на виконання рішень судів про стягнення боргу, державним виконавцем розпочато їх примусове виконання, в ході якого неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою перевірки її майнового стану, але ОСОБА_6 не надавала доступу до житла, про що складені відповідні акти.

18 грудня 2014 року після проведення опису та арешту майна боржника в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_6 разом з двома невстановленими чоловікам, які були там присутні, не надали можливості винести описане та арештоване майно, чим перешкоджали державному виконавцю вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на примусове виконання судових рішень.

З врахуванням вказаних обставин державний виконавець просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року подання державного виконавця задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказану ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, представника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 37505 грн. 78 коп.

В ході виконання вказаних судових рішень державним судовим виконавцем проведено опис та арешт майна належного боржнику ОСОБА_6, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Після проведення опису й арешту майна боржник не надала можливості винести з квартири описане та арештоване майно, що завадило примусовому виконанню судових рішень та підтверджується актом державного виконавця від 18 грудня 2014 року, після цього державний виконавець намагався повторно проникнути до житла ОСОБА_6 з метою вилучення та реалізації арештованого майна, але ОСОБА_6 перешкоджала цьому.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_6 дійсно перешкоджала доступу державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій.

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до обґрунтованого висновку про надання дозволу на проникнення до житла боржника, оскільки відмова останнього в наданні такого доступу перешкоджає провадженню виконавчих дій з виконання судових рішень.

Доводи апеляційної скарги вказаного висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :