У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» (далі - ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2013 року між фінансовою компанією ТОВ «Ей Ві Груп» та ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» було укладено договір факторингу № 26/05-2013-Ф, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується поступитися ФК ТОВ «Ей Ві Груп» правами вимоги до дебіторів клієнта, які вказані в переліку дебіторів, грошових коштів (включаючи всі види неустойок), право на отримання яких належить клієнту на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги відповідно до договору постачання, а фінансова компанія ТОВ «Ей Ві Груп» зобов'язується придбати вказані права вимоги грошових коштів від дебіторів клієнта і передати за плату грошові кошти в порядку і у випадках, передбачених договором.

Між ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» був укладений договір поставки № П4604 від 19 квітня 2013 року; з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» був укладений договір поставки № 303149 від 01 червня 2013 року; з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» був укладений договір поставки № А від 01 червня 2013 року; з ТОВ «ЕКО» був укладений договір поставки № 11990К від 04 червня 2013 року.

Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» здійснював передачу прав вимоги до ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» за накладними, укладеними згідно договору поставки, а ТОВ «Ей Ві Груп» надав ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» фінансування відповідно до укладених реєстрів переданих документів по угоді.

Крім того, з метою забезпечення виконання умов договору факторингу між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П-2 від 27 травня 2013 року, згідно якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором.

З метою забезпечення виконання умов договору факторингу між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П від 27 травня 2013 року, згідно з якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором.

З метою забезпечення виконання умов договору факторингу між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П-З від 27 травня 2013 року, згідно якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором.

Відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують, у зв'язку з чим станом на 21 січня 2014 року утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з: ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» солідарно - 365 373 грн. основна сума боргу, 21 57 грн. 64 коп. -пеня, 563 грн. 82 коп. - 3% річних; з ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» грошові кошти - 165 846 грн. 49 коп.; з ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», ОСОБА_3,. ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» солідарно грошові кошти у сумі 134 986 грн. 56 коп. - основна сума боргу, 983 грн. 03 коп. - пеня, 226 грн. 86 коп. - 3% річних; з підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» грошові кошти у сумі 35 436 грн. 96 коп.; з ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Новус Україна» солідарно грошові кошти у сумі 76 027 грн. 89 коп. - основна сума боргу, 403 грн 22 коп. - пеня, 93 грн. 03 коп. - 3%річних; з ТОВ «Новус Україна» грошові кошти у сумі 7 091 грн 49 коп.; з ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ЕКО» солідарно грошові кошти 6 876 грн. - основна сума боргу, 61 грн 15 коп. - пеня, 14 грн. 11 коп. - 3% річних; з ТОВ «ЕКО» грошові кошти у сумі 10 543 грн. 68 коп.; з ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно грошові кошти у сумі 47 690 грн. 26 коп. - штраф у розмірі 10% від кожної конкретної угоди, 3 481 грн 26 коп. - плата за фінансування у подвійному розмірі, 421 грн. 96 коп. - комісія за наданні Фактором послуги по управлінню дебіторської заборгованістю Клієнта у подвійному розмірі та сплачені судові витрати з відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженні належними доказами.

Такі висновки судів відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Судом установлено, що 27 травня 2013 року між фінансовою компанією ТОВ «Ей Ві Груп» та ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» було укладено договір факторингу № 26/05-2013-Ф, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується поступитися ФК ТОВ «Ей Ві Груп» правами вимоги до дебіторів клієнта, які вказані в переліку дебіторів, грошових коштів (включаючи всі види неустойок), право на отримання яких належить клієнту на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги відповідно до договору постачання, а фінансова компанія ТОВ «Ей Ві Груп» зобов'язується придбати вказані права вимоги грошових коштів від дебіторів клієнта і передати за плату грошові кошти в порядку і у випадках, передбачених договором (а. с. 26-69 т. 1).

Між ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» був укладений договір поставки № П4604 від 19 квітня 2013 року (а. с. 115-128 т. 1); з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» був укладений договір поставки № 303149 від 01 червня 2013 року (а. с. 129-137 т. 1); з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» був укладений договір поставки № А від 01 червня 2013 року (а. с. 143-152 т. 1); з ТОВ «ЕКО» був укладений договір поставки № 11990К від 04 червня 2013 року (а. с. 106-110 т. 1).

Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» здійснював передачу прав вимоги до ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» за накладними, укладеними згідно договору поставки, а ТОВ «Ей Ві Груп» надав ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» фінансування відповідно до укладених реєстрів переданих документів по угоді (а. с. 161-213 т. 1).

Крім того, з метою забезпечення виконання умов договору факторингу між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П-2 від 27 травня 2013 року, згідно з якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором (а. с. 90-93 т. 1).

З метою забезпечення виконання умов договору факторингу між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П від 27 травня 2013 року, згідно з якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором (а. с. 82-86 т. 1).

З метою забезпечення виконання умов договору факторингу між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 26/05-2013-П-З від 27 травня 2013 року, згідно з якого останній поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» зобов'язань за договором (а. с. 86-89 т. 1).

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, оцінюючи надані сторонами докази, виходили, зокрема, з положень ст. 1077 ЦК України, умов договору факторингу, укладеного між ФК ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» та ТОВ «СТАРЛІНГ ТРЕЙД» 27 травня 2013 року, та умов укладеного15 липня 2014 року між ТОВ «ФК «ЛЕКСА» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» договору про відступлення права вимоги за договором факторингу №26/05-2013-Ф від 27 травня 2013 року.

Судами встановлено, що 15 липня 2014 року між ТОВ «ФК «ЛЕКСА» та ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором факторингу №26/05-2013-Ф від 27 травня 2013 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору первісний кредитор (ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП») передає новому кредитору (ТОВ «ФК «ЛЕКСА») своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за договором факторингу та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.1.5 Договору з моменту переходу до нового кредитора права вимоги первісний кредитор не має права: проводити будь-які операції відносно заборгованості Боржника (нараховувати неустойку, змінювати розмір процентної ставки, реструктурувати заборгованість та інше); відступати право вимоги до боржників іншим особам; надавати боржнику дозволи або вказівки про перерахунок грошових коштів по сплаті заборгованості на рахунок первісного кредитора.

Відповідно до п. 5.3 Договору первісний кредитор зобов'язаний надати новому кредитору документи (заяву до Деснянського районного суду міста Києва, тощо) щодо відмови від позовних вимог до боржника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги про те, що за договором факторингу №26/05-2013-Ф від 27 травня 2013 року ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» відступило право вимоги лише по основній сумі заборгованості та по додатковій комісії за надане фінансування, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до розділу 2 «Предмет договору» клієнт зобов'язався поступитися Фактору правами вимоги від Дебіторів Клієнта, які вказані в Переліку Дебіторів, грошових коштів (включаючи всі види неустойок), право на отримання яких належить Клієнту на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги відповідно до Договору постачання (п. 2.1).

Таким чином судові рішення у справі ухвалені з додержанням норм процесуального і матеріального права, доводами касаційної скарги не спростовані, тому підстав для їх зміни чи скасування не має.

Керуючись ст. ст. 333, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

А.О. Лесько

В.А. Черненко