overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1656/15-ц Провадження № 2-с/443/2/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 листопада 2015 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 4769,05 грн. з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України та підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 4769,05 грн. з ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу від 27.10.2015 року у справі № 443/1656/15-ц.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12.30 год. 27 листопада 2015 року.

Суддя О.Й. Галій
Справа №339/107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст.110-120 СК України та керуючись ст.ст. 174, 213-215, 218, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 15.07.2014 року виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 344/3413/15-ц
Провадження № 2-н/344/925/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 640/6831/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бродіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняття зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 р. о 15.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, зала судових засідань № 38, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 185/5412/15-ц
Провадження № 2/185/3006/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/1227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1227/15-ц за позовом

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1227/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа328/4300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 листопада 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №4151732 від 11.12.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання№4151732 від 11.12.2014р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання.№ 4151732 від 11.12.2014р. ПАТ Запоріжгаз у період з 01.12.2014 р. по 30.06.2015 р. надало, а боржник належним чином прийняв послуги з газопостачання. Згідно п.29 Правил та п.5.2.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. В порушення зазначених норм правил та умов договору, боржник вартість отриманих послуг не сплатив та станом на 30.06.2015 р. має борг перед заявником у сумі 1065,58 грн. Суму заборгованості в розмірі 1065,58 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 609,00 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання №4151732 від 11.12.2014р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7776/15-ц
№ провадження 2/361/3737/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житло-експлуатаційна контора -2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житло-експлуатаційна контора -2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 181/315/15-ц
Провадження № 2/181/149/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів .

Призначити до судового розгляду в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська,21 смт. Межова) на 11.00 годину 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/1957/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 9-30 год 17.03.2015 року та на 10-30 год 17.04.2015 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-зз/487/6/15
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2-зз/487/6/15 заяви ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

30.03.2015р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений згідно ухвали суду від 10.12.2008р.

30 березня 2015р. від заявника до суду надійшла заява про повернення йому заяви.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.1 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 282/1227/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Великобраталівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великобраталівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом.

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату та час проведення попереднього судовго засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Великобраталівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 11.20 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 344/2476/15-ц
Провадження № 2/344/2167/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 740/499/14
Провадження № 2/740/503/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та компенсації вартості його частки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та компенсації вартості його частки , мотивуючи тим, що з відповідачем вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і під час шлюбу 28.12.2011 року придбали автомобіль марки SKODA OKTAVI. До моменту розірвання шлюбу, яке сталося 03 липня 2012 року, тобто 05 травня 2012 року відповідач не повідомив її про свої наміри та без її згоди зняв транспортний засіб з реєстраційного обліку та реалізував його. При цьому грошові кошти від реалізації автомобіля в сімю не надходили. Вона,як дружина, має право на ? частку вартості автомобіля і просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 115 164 грн.

До судового розгляду позивачем подана заява , в якій вона просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , що не буде суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.174,207 ч.1 п.5,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та компенсації вартості його частки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3667/15 Головуючий 1 інст. Савченко Д.М.
Справа № 635/2132/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-