overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7372/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за актом звірки розрахунку за депозитом,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за актом звірки розрахунку за депозитом.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом двох днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки зазначені в у хвалі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вказану ухвалу позивач отримала 07.11.2015 року, однак станом на 18.11.2015 року недоліки зазначені в ухвалі усунуто відповідачем не було.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунула недоліки своєї позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.10.2015 року, її позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за актом звірки розрахунку за депозитом вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними, нечинними, нікчемними договорів, скасування договорі, відшкодування майнової та моральної шкоди, відшкодування судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування та визнання недійсними, нечинними, нікчемними договорів №HAXRRX2870092 від 26.02.2007 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.09.2013 року, та договорів №№ 012, 9787, 7575, відшкодування майнової шкоди у розмірі 61289,48 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 61289,48 грн., відшкодування судових витрат - відмовлено.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13.11.2015 року цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова, в тому числі і для виправлення описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, у звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, повне найменування відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року найменування відповідача зазначено помилково приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» замість публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.10.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку та зазначити в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року правильно найменування відповідача «публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Тітовій І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку домоволодіння,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Хмельницької державної районної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.09.2009 року, а також з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок по вул.Центральній,9 в с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Хмельницької державної районної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.09.2009 року.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок по вул.Центральній,9 (бувша вул.Леніна,13) в с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Вказану інформацію надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду в строк до 27.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В..,

за участю:

секретаря Бєлікової О.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Саксаганської районної у місті ради в особі відділу житлово-комунального господарства, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Саксаганської районної у місті ради в особі відділу житлово-комунального господарства, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР», про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з 08 грудня 2006 року по 12 лютого 2012 року у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Справа № 415/6200/15-ц
Провадження № 2/415/3724/15
УХВАЛА

19.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року 12 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14210/15-ц

Пров. №4-с/668/96/15

01.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.11.2015
Справа № 501/4893/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.15 год. 24.12.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 24.12.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/344/198/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28 серпня 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1069 грн. 89 коп. (одна тисяча шістдесят дев'ять грн 89 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/11900/15-ц, провадження №2-н/344/2467/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1069 грн. 89 коп. (одна тисяча шістдесят дев'ять грн 89 коп.) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28 серпня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення до судового розгляду

02 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустріну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустріну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним перебувала в провадженні судді Дзержинського міського суду Бухтіярової О.М.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана для прийняття до свого провадження судді Нємиш Н.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустріну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа № 204/7300/15-ц
Провадження № 2/204/2969/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

18 листопада 2015 року від позивача на виконання ухвали суду від 12 листопада 2015 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2015 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/161/5042/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.11.2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із примиренням із відповідачем.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, з урахуванням добровільної відмови позивача від позову у звязку із примиренням, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Керуючись ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 353/1150/15-ц
Провадження № 2/353/479/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.11.2015 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна