РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Буги Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2000 р., ОСОБА_5, позивачці та відповідачам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, без визначення часток кожного із співвласників. 30.06.2014 р. мати позивачки ОСОБА_5 померла. Батько позивачки ОСОБА_6 помер 04.01.1993 р. 24.03.2015 р. позивачка маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на 1/5 частину вказаної квартири звернулась до Жмеринської міської держнотконтори, однак отримала відмову, оскільки не визначена частка спадкодавця у спільній сумісній власності. Просить визначити, що частка померлої ОСОБА_5 у квартирі № 40 по вул. Київській, б. 26 в м. Жмеринка Вінницької області становить 1/5. (а.с.2-3, 20-21)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що дійсно померла ОСОБА_5 її мати, яка померла 30.06.2014 року та вона оформляє спадщину після її смерті. Чоловік спадкодавці та батько позивачки ОСОБА_6 помер ще до видачі свідоцтва на квартиру. Інших спадкоємців після смерті матері немає. Співвласниками квартири, частка у якій спадкується є чоловік позивачки та їх діти. Спору про частки між ними немає, частки всіх вважаються рівними по 1/5. Просила в разі задоволення позову не стягувати судові витрати з відповідачів, а віднести за її рахунок, оскільки вони є членами однієї родини.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 позови визнали, не заперечували щодо його задоволення. Пояснили, що дійсно їм належить квартира АДРЕСА_1, спору щодо розміру часток у них немає, частки всіх рівні, договору між собою не укладали.

У судове засідання, призначене на 12.08.2015 року відповідач ОСОБА_4, що був повідомлений про час та місце розгляду справи не з»явився, позов не оспорив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує щодо його задоволення. (а.с. 40)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника третьої особи, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. (а.с. 37-38)

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить розгляд справи за відсутності сторін, що не зявились. Підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 169 ЦПК України не встановлені.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, оглянувши позовну заяву, заяви відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка після реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 змінила прізвище на «Парасина». (а.с. 23)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2000 р., що зареєстровано у РСП ВООБТІ 02.01.2001 року за №5653 квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(а.с. 8)

ОСОБА_6 помер 02.01.1993 р. (а.с. 22), 30.06.2014 р. померла ОСОБА_5 (а.с. 7)

Нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.03.2015 року №243/02-31 відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної квартири у звязку з невизначеністю частки померлої ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру. (а.с. 9).

Згідно довідки КП «ВООБТІ» № 47 від 27.02.2015 р. (а.с. 11) та технічного паспорту (а.с.12-14), 02.01.2001 р. КП «ВООБТІ» проведена реєстрація права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 21.12.2000 р., згідно рішення від 21.12.2000 р. № 4425. Станом на 25.02.2015 р. квартира в цілому складається з передпокою 40-1, кухні 40-2, кімнати 40-3, кімнати 40-4, шафи 40-5, кімнати 40-6, коридору 40-7, туалету 40-8, ванної 40-9, лоджії, балкону, частини підвалу під сарай площею 5,1 кв.м. Загальна площа квартири складає 59,7 кв.м, в тому числі житлова площа 36,9 кв.м. Станом на 25.02.2015 р. самочинно зведених та переобладнаних приміщень не виявлено.

Відповідно до копії спадкової справи № 281/2014 до майна померлої 30.06.2014 року ОСОБА_5 (а.с. 50-57) встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 не залишилось. Заповіту/спадкового договору після смерті ОСОБА_5 не залишилось.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) Л.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 30.06.2014 р.

Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч.2 , 174 ч.4, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, яка померла 30.06.2014 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 становить 1/5.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при його постановленні - у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар