Справа № 316/1726/15-ц
Провадження № 2/316/769/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого- судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Енергодарської міської нотаріальної контори Жебелюк В.А., Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ради про визначення часток у спільному майні, яке знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визначення часток у спільному майні, яке знаходиться у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивував тим, що 20.09.2010 року на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк В.А. , та зареєстрованого в реєстрі за № 920 він - ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_3, здобули право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1. Частки у спільній сумісній власності не визначено.

Зважаючи на юридичну необізнаність, після укладення договору вони не звернулись до органів БТІ за реєстрацією права власності на вказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати - ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управляння юстиції в запорізькій області від 22.01.2015 року, актовий запис № 32.

Після смерті матері залишилась спадщина, що складається з частки квартири АДРЕСА_1 .

Будучи єдиним спадкоємцем першої черги по закону після померлої ОСОБА_3 він звернувся до державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А. із заявою про прийняття спадщини. Цим же нотаріусом було відкрито спадкову справу № 57534040 від 05.06.2015 року.

Після спливу шестимісячного терміну він звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії через відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Просить суд : - встановити факт належності на праві спільної часткової власності 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; - встановити факт належності на праві спільної часткової власності 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; - визнати 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадковим майном ; - визнати право власності на 1 /2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; - визнати право власності на 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить їх задовольнити ( а.с. 45).

Відповідач, представник територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що є підпис уповноваженої особи про отримання копії позовної заяви та доданих матеріалів, повістки ( а.с. 29), заперечень не надійшло, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що є підпис уповноваженої особи про отримання копії позовної заяви та доданих матеріалів, повістки ( а.с. 27), заперечень не надійшло, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Державний нотаріус Енергодарської міської нотаріальної контори Жебелюк В.А надала заяву про слухання справи в її відсутність ( а.с. 30).

Дослідив матеріали справи, матеріали спадкової справи № 115/20015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк В.А. від 20.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 920 позивач по справі - ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_3, здобули право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1. Розмір часток у спільній частковій власності не визначено ( а.с. 5-7).

Позивач по справі є сином ОСОБА_3, про що зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого Шевченківським районним відділом РАГС м. Запоріжжя 07.06.1972 року ( а.с.12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зазначено в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області ( а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. В спадковій справі № 115/2015, розпочатої 05.06.2015 року, є заява від позивача про прийняття спадщини після померлої матері. Інших спадкоємців за законом немає ( а.с. 31- 38).

Постановою державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу від 31.07.2015 року позивачу по даній справі - ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно ( а.с. 16).

Судом встановлено, що спадкодавець на законних підставах мала в спільній сумісній власності майно - частину квартири АДРЕСА_1, але розмір часток не встановлено, після укладення договору міни не проведено реєстрацію квартири в органах БТІ, що на той час не було обов'язковим.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ст. 370 ЦК України).

За життя одного із співвласників - ОСОБА_3, договір про встановлення розміру часток в квартирі яка належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам не укладався, тому частки в квартирі суд вважає рівними, і померлій належала 1/ 2 частка.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, або відмови вїд її прийняття.

Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, є її син - позивач по справі - ОСОБА_1, інші спадкоємці відсутні.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону, не суперечать інтересам інших осіб.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 932 грн. ( а.с. 1), що складало половину розміру необхідної плати судового збору в доход держави від вартості майна в розмірі 186 357, 0 грн.( а.с. 17). По справі було відкрито провадження. Разом з тим, судові вимоги мають декілька позовних вимог, відповідно до яких вся квартира визнається власністю у частках між співвласниками, тому додатково підлягає стягненню з позивача судового збору в розмірі 931,75 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 364, 368, 370, 392, 1241, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст.10,57-60,88,209, 112-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві спільної часткової власності в розмірі 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Встановити факт належності на праві спільної часткової власності в розмірі 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати 1 / 2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадковим майном.

Визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недосплачений судовий збір в розмірі 931, 75 на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач