УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С.,Колодійчука В.М.,
Коротуна В.М.,Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги.

Посилалась на те, що під час перебування у шлюбі відповідачем було укладено попередній договір на придбання земельної ділянки та відповідно на його виконання сплачено грошові кошти у розмірі 5 тис. доларів США, в подальшому земельну ділянку придбано не було і повернуті за попереднім договором грошові кошти чоловік витратив на власні потреби, позивач просила стягнути на її користь з відповідача половину вартості сплачених при укладенні попереднього договору коштів, а саме 2 500 доларів США, що є еквівалентом 33 413 грн 59 коп.

Крім того, зазначила, що у шлюбі було придбано 8 автомобілів, які були продано відповідачем, однак грошових коштів від їх продажу позивач не отримувала, тому просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь Ѕ частину вартості набутих у шлюбі та проданих відповідачем автомобілів Пежо 605, Деу Ланос, Деу Ланос, Шкода Октавія, Мерседес Бенс, Шкода Октавія А5, Опель Вектра, Шевролет Лачетті.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2005 року по 14 грудня 2012 року, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_11.

Під час шлюбу, 21 червня 2008 року, між відповідачем та ОСОБА_12 за згодою позивача укладено та нотаріально посвідчено попередній договір про укладення в строк до 01 грудня 2008 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,117 га., розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На виконання вказаного договору відповідач передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі, еквівалентній 5 тис. доларів США. Строк дії договору визначено сторонами до 01 грудня 2008 року. Основний договір щодо купівлі-продажу земельної ділянки між відповідачем та ОСОБА_12 укладено не було. Строк дії попереднього договору сплинув.

Під час шлюбу сторонами також придбано сім транспортних засобів, а саме автомобілі Peugot 605, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Deawoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, Mercedess_Benz E290D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, Opel Vektra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які були зареєстровані на ім'я ОСОБА_7 Придбані транспортні засоби в період шлюбу були реалізовані на користь третіх осіб.

Ще один автомобіль Deawoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований за відповідачем 24 березня 2004 року, тобто до укладення шлюбу з позивачем 04 вересня 2005 року, він не є спільним майном подружжя, що підлягає поділові.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що на момент звернення до суду із вказаним позовом у сторін спору відсутнє майно, що підлягає поділові в порядку, передбаченому ст. ст. 69, 70 СК України.

Крім того, позивачем не доведено того, що грошові кошти повернуті за вказаним вище попереднім договором та грошові кошти отримані за реалізацію придбаних в шлюбі транспортних засобів, були використані не в інтересах сім'ї, що з врахуванням ч. 3 ст. 61 СК України, виключає можливість стягнення Ѕ їх частини на користь одного з подружжя з іншого в порядку поділу спільного майна подружжя.

Оскаржувані в касаційному порядку судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України та ґрунтуються на зібраних у справі доказах. Висновки судів щодо відсутності підстав для задоволення позову в зв'язку з його недоведеністю (ст. 60 ЦПК України) не спростовуються доводами касаційної скарги та зібраними у справі доказами, а тому, керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

В.М. Коротун

О.В. Умнова