Справа № 209/3544/15-ц
Провадження № 2/209/1605/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 28 жовтня 2009 року відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 6 121,74 гривень, яка складається з наступного: 1 437,12 гривень заборгованість за кредитом; 2 333,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 582,97 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 267,70 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6 121,74 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
28 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 28 жовтня 2009 року відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 6 121,74 гривень, яка складається з наступного: 1 437,12 гривень заборгованість за кредитом; 2 333,95 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 582,97 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 267,70 гривень штраф (процентна складова).
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- довідкою про зміну умов кредитування /а.с.10/, згідно якого підтверджується зміна кредитного ліміту;
- анкета - заява/а.с.11/,згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача для отримання кредиту;
- умови та правила надання банківських послуг/а.с.12-17/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін ;
- копія паспорта /а.с.18-19/, згідно якого підтверджується його особа та місце реєстрації;
- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» /а.с.20-23/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;
- довідка ЦАС/а.с.26 /, згідно якого підтверджується відсутність інформації про місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 74, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі6 121,74 гривень (шість тисяч сто двадцять одна гривня 74 коп.) , яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом у розмірі 1 437,12 гривень (одна чотириста тридцять сім гривень дванадцять копійок);
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2 333,95 гривень (дві тисячі триста тридцять три гривні девяносто пять копійок);
заборгованість за пенею та комісією 1 582,97 гривень (одна тисяча пятсот вісімдесят дві гривні девяносто сім копійок);
фіксована частина штрафу у розмірі 500,00 гривень (пятсот гривень);
процентна складова штрафу у розмірі 267,70 гривень (двісті шістдесят сім гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 974,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судові витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 1 030 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая