Провадження № 2/235/566/15
Єдиний унікальний № 235/468/15-ц
04 березня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2 та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, згідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач своєю заявою підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими умовами, правилами, тарифами складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом в заяві.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п.1.1.3, 2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих і банку рахунків клієнта, в погашення кредитної заборгованості клієнта та третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта, внаслідок невиконання зобов'язань перед банком.
Представник позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.(а.с.43)
Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 34 від 24.02.2015р.(а.с.50).
Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору(ст..634 ЦК України)
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при поданні позову: судовий збір в сумі 243,60грн., та витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 34 від 24.02.2015р в розмірі 420грн.(а.с.52)
Керуючись ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: