overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/434/15-ц
Провадження № 2-о/732/33/15
УХВАЛА

іменем України

15.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 27.12.2002 року, була на утриманні ОСОБА_3, померлого 11.03.2001 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.04.2015 року з проханням на підставі статті 205 ЦПК України цивільну справу за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення закрити і повернути сплачений нею судовий збір ( а.с. 29 ).

Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином. У наданій до суду заяві від 07.04.2015 року за вих. № 251/01-16 просила розглянути справу без її присутності оскільки її права за цією заявою не порушуються, та у звязку зі службовою зайнятістю. ( а.с. 27 ).

Представник заінтересованої особи Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с.24 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у звязку з відмовою заявника від заяви.

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., який сплачено згідно квитанцій № 0.0.363433709.1 від 19.03.2015 року до державного бюджету Городнянського району у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Березовський
Cправа № 127/7017/15-ц
Провадження № 2/127/3015/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 29.04.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- представнику позивача - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Провадження № 2-н/537/348/2015
Справа № 537/1432/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1432/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/946/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

На цю ухвалу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. При цьому у матеріалах справи на а.с. 26 міститься акт №5 від 11.03.2015, складений працівниками канцелярії міськрайонного суду, про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, вказаного у додатках до апеляційної скарги банку. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 27.03.2015, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, а тому, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 157/378/15-ц
Провадження №2/157/130/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив :

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона та відповідач 03 травня 1995 року зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та у добровільному порядку надавати її відмовляється.

За вказаних обставин просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.367 ЦПК України допускає виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Суд на підставі ст.88 згаданого Кодексу стягує з відповідача в користь держави судовий збір.

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Осівці Камінь-Каширського району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 02 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 500 (п'ятсот) гривень підлягає до негайного виконання і може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
справа № 208/1228/15-ц
№ провадження 2-н/208/85/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
09.04.2015 227/1130/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Слухання справи призначити на 28.04.2015 року о 10:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

09.04.2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

06 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 15 квітня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.04.2015
Справа № 381/984/15 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2551/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділення публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" про повернення грошових коштів по банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділення ПАТ ''Банк ''Київська Русь'' про повернення банківського вкладу.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права в зв'язку з порушенням правил підсудності, оскільки позов мав подаватися за місцем знаходження юридичної особи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що на підставі договору № 351 від 28.05.2012 року ним було покладено на депозит грошову суму на один рік, яку відповідач, який є філією юридичної особи і знаходиться в м. Фастові, по закінченню цього терміну безпідставно не повертає.

Згідно ст. 110 ч. 7 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії можуть також пред'являтися за їх місцезнаходженням, що спростовує доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності, оскільки позивач звернувся до відповідача за його місцем знаходженням і таке його право передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

За таких обставин апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді
Справа № 523/5522/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 27-а Лінія (Котовського), 8, про стягнення 3029 грн. 76 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 27-а Лінія (Котовського), 8, про стягнення 3029 грн. 76 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 27-а Лінія (Котовського), 8, про стягнення 3029 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1047/15-ц
Провадження № 2/226/677/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 23 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 301/730/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року о 09.50 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«17» листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «26» листопада 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
№ 207/1447/15-ц
№ 2-н/207/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.