РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29 червня 2014 року відповідач спричинив йому тілесні ушкодження, а саме забійна рана губи, струс головного мозку, розрив лівого слухового проходу. За вказаним фактом було заведено кримінальне провадження та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України. У зв'язку з завданими йому тілесними ушкодженнями, в період часу з 29 червня 2014 року по 7 липня 2014 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні. На придбання ліків та поїздки до лікарні ним було витрачено 3397 грн. 68 коп. та 1049 грн. 69 коп. відповідно. Крім того, діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 грн. Просив стягнути з відповідача вказані кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, доповнив, давши пояснення, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень погіршився його слух, у зв'язку з чим він став непридатним для служби в органах внутрішніх справ, збройних силах України, хоча мав такий намір. Крім того, у зв'язку з погіршенням слуху погіршилось спілкування з оточуючими.

Представник позивача позов також підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що вимоги позивача безпідставні, оскільки він наніс йому один удар в обличчя, а зазначені в фіскальних чеках ліки, які начебто використані потерпілим при лікуванні, не могли бути використанні при завданих тілесних ушкодженнях. Аналогічно вважає необґрунтованими вимоги щодо відшкодування вартості бензину. росив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України, а саме за те, що він 29 вересня 2014 року, під час сварки наніс ОСОБА_1 один удар в обличчя чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді забійної рани верхньої губи.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

В період часу з 29 червня 2014 року по 9 липня 2014 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі Новотроїцької центральної районної лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забійна рана верхньої губи, струс головного мозку, розрив лівого слухового проходу. Вказана обставина підтверджується випискою з історії хвороби ОСОБА_1 за №2346.

З висновку судово-медичної експертизи за №158/Г від 3 вересня 2014 року вбачається, що вище вказані тілесні ушкодження позивача виникли від дії тупих предметів, могли бути наслідком нанесення удару в область верхньої губи з наступним падінням та ударом лівої половини голови об бетонне покриття з виникненням розриву лівої барабанної перепонки, зменшенням слуху лівого вуха.

За таких обставин, зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку з протиправними діями відповідача.

З досліджених в судовому засіданні фіскальних чеків на придбання лікарських засобів, наданих позивачем, вбачається , що їх загальна вартість складає 2284 грн. 62 коп.

Відповідно до відповіді Новотроїцької районної лікарні за №01-41/169 від 2 березня 2015 року, наданої на запит суду, зазначені у фіскальних чеках групи лікарських препаратів використовувались для лікування ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом

або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати викликані лікуванням, придбання ліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про відшкодування відповідачем витрачених коштів на придбання лікарських засобів є законною та обґрунтованою.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з ОСОБА_3 вартості придбаного ним пального задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження вказаної вимоги позивач надав відповідні фіскальні чеки за придбання бензину. Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути прийняті в якості належного підтвердження витрат понесених ОСОБА_1, оскільки в період їх придбання він знаходився на стаціонарному лікуванні, з вказаних чеків неможливо встановити ким купувався бензин та з якою метою, крім того, позивачем необґрунтовано використання саме вказаної кількості пального.

Що стосується вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях. яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. На думку суду, ОСОБА_1, в результаті протиправних дій ОСОБА_3, завдано моральну шкоду яка полягала крім фізичного болю, спричиненої безпосередньо під час вчинення кримінально правопорушення відносно позивача, також у душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я. З урахуванням обставин справи, наслідків, які наступили, зокрема зниженням слуху позивача, тривалості лікування, глибини душевних страждань ОСОБА_1, який змушений протягом тривалого часу відновлювати свої порушені права та інтереси, байдуже ставлення відповідача до вчинених ним дій та наслідків які настали, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з ОСОБА_3 8 000 гривень в рахунок відшкодування вказаної шкоди.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. має бути стягнуто з відповідача.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки та 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 10284 (десять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко