Номер провадження: 22-ц/785/4273/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за поданням Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавче провадження В-12/187, ВП№41565855 з примусового виконання наказу № 916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Южгазсервіс", на користь ТОВ "Євростандарт-Автогаз" боргу у розмірі 10115 грн. 69 коп.

17.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, та розпочато примусове виконання рішення.

У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, що на думку державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, держаний виконавець просив тимчасово обмежити громадянина України боржника - керівника юридичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - до виконання ним обов'язків, які покладені на ТОВ "Южгазсервіс наказу № 916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року Господарським судом Одеської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", на користь ТОВ "Євростандарт-Автогаз" боргу у розмірі 10115 грн. 69 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року подання Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ було задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України боржника - керівника юридичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - до виконання ним обов'язків, які покладені на ТОВ "Южгазсервіс наказу № 916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Южгазсервіс", на користь ТОВ "Євростандарт-Автогаз" боргу у розмірі 10115 грн. 69 коп.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про відмову державному виконавцю у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 33 Конституції України визначено кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. (п. 18 ч. 3 ст. 11)

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Згідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК, подання державного виконавця розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов'язання.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Установлено, матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавче провадження В-12/187, ВП№41565855 з примусового виконання наказу №916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Южгазсервіс", на користь ТОВ "Євростандарт-Автогаз" боргу у розмірі 10115 грн. 69 коп.

17.01.2014 року за вказаним наказом державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 41565855.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Южгазсервіс" № 28/03/14 від 28.03.2014 року ОСОБА_3 було обрано на посаду директора з 29.03.2014 року.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує та ухиляється від виконання зобов'язань.

Проте державним виконавцем в поданні не обґрунтовано та не зазначено з посиланням на належні докази факту навмисного чи іншого свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань з примусового виконання наказу № 916/582/13-г, виданого 29.05.2013 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Южгазсервіс" на користь ТОВ "Євростандарт-Автогаз" боргу у розмірі 10115 грн. 69 коп. та необхідність застосування саме додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України.

Відомостей про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання по виконанню судового рішення, не з'являється до державного виконавця матеріали справи не містять та державним виконавцем не доведено, тому подання державного виконавця є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Враховуючи встановлене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання держаного виконавця.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 2, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева