overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 462/3527/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4266/15-ц
Провадження № 2-н/520/1056/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4593,53 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Справа № 456/1512/15-ц
Провадження № 2-н/456/282/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства "Моршинтеплоенерго",
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 33892124 філія ПАТ АБ "Укргазбанк"
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.03.2015 року на суму 5,782,59 (п"ять тисяч сімсот вісімдесять дві) грн. 59 коп
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" сплачений судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Провадження №: 2/752/6325/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов пред'явлений про стягнення коштів за придбане житло а саме : квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1

Суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути пред'явлена за місцезнаходженням майна, за правилами виключної підсудності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.114, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 219/2766/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року позивач ОСОБА_2 „ПРОСТО-страхування звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрат по сплаті страхового відшкодування в сумі 22374, 27 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані додатки, які виготовлені дуже дрібним та нечитаємим шрифтом, а також надані копії документів, що не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року м. Харків номер справи 644/3827/15-ц
номер провадження 2-н/644/1330/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/522/5574/15
Справа № 522/6097/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності та виселення. Позовна заява надійшла до судді 26.03.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано один примірник позовної заяви разом із додатками.

Сума судового збору який повинен сплатити позивач 625 гривен, але позивач сплатив 243,60 гривень.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше трьох розмірів мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року, складає 1 218 грн..

Враховуючи викладене позивачу необхідно: доплатити судовий збір у сумі 381 (триста вісімдесят одну) гривню 40 копійок та надати один примірник позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про припинення права особи на частку в спільному майні, визнання права власності та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 681/528/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р., заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, ОСОБА_2,

встановив:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення за рішенням Полонського районного суду на її користь аліментів із ОСОБА_2., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявниця ОСОБА_1 в суді підтримує доводи заяви і пояснила, що вона змінила прізвище на "ОСОБА_1" після реєстрації шлюбу. Виконавчий лист вона подала в державну виконавчу службу, але в 2015 році їй усно пояснили в відділі державної виконавчої служби про те, що виконавче провадження закрите в 2013 році, виконавчого листа в них нема.

Представник виконавчої служби та ОСОБА_2 до суду не прибули.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 21 січня 2005 року на користь ОСОБА_3 стягнено із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочку ОСОБА_4, 1999 року народження та сина ОСОБА_5, 2002 року народження. Виконавчий лист видано 27 липня 2005 року. Заявниця змінила прізвище на "ОСОБА_1" після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до довідки начальника відділу державної виконавчої служби виконавчий лист на обліку у відділі не перебуває.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що заява стягувачки є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2005 року про стягнення на користь ОСОБА_3 аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Боб"як
Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/4689/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2040/2015

15 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утимання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 14.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утимання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/454/2015
Справа № 537/707/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом в.о. прокурора м.Кременчука в інтересах держави- в особі Професійно-технічного училища №6 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом в.о. прокурора м.Кременчука в інтересах держави - в особі Професійно-технічного училища №6 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову та закриття в звязку з цим провадження у справі в зв*язку з добровільним звільненням відповідачем житлового приміщення та сплатою заборгованості, прохав суд прийняти відмову від позову.

Представник ПТУ №6 в судовому засіданні прохав суд закрити провадження у справі в зв*язку з добровільним виконанням зобов*язання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що добровільно звільнив приміщення та сплатив борг. Не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не протирічить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову в зв*язку з добровільним виконанням позивачем обов*язку про звільнення приміщення та сплатою заборгованості.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз*яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом в.о. прокурора м.Кременчука в інтересах держави- в особі Професійно-технічного училища №6 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.
Справа № 565/217/15-ц
Провадження № 22-ц/787/929/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством „Акцент-Банк" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 300/322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

"15" квітня 2015 р.

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - Воловецька державна нотаріальна контора, Біласовицька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Воловецька державна нотаріальна контора, Біласовицька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 24.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.04.2015 року на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а заінтересованій особі крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.