Справа № 295/2146/14-ц
РІШЕННЯ

18.11.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Фідобанк» в особі Житомирського відділення № 1

ПАТ «Українська фінансова група» (представництво «Вестерн Юніон

Файненшл Сервісес ГмбХ» в Україні),

Французьке акціонерне товариство «Вестерн Юніон»

про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому враховуючи уточнену позовну заяву від 05.02.2015 р. /а.с. 191-193 том І/, просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку суму грошового переказу у розмірі 1800,00 дол. США, а також 727,37 грн. комісії за РКО.

При цьому посилається на те, що 26.09.2013 р. між ним та відповідачем Житомирським відділенням № 1 ПАТ «Фідобанк» був укладений договір про надання послуг з грошових переказів через компанію «Вестерн Юніон» у сумі 1800,00 дол. США в ОСОБА_2 з метою їх отримання під час поїздки дружиною позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_2. За вказану послугу ОСОБА_1 сплатив комісію у сумі 727,37 грн.

16.10.2013 р. через скасування поїздки ОСОБА_3 в ОСОБА_2 позивач звернувся до ЖВ № 1 ПАТ «Фідобанк» з вимогою про повернення вищевказаних відправлених коштів, однак банк відмовив позивачу у звзку з тим що даний переказ 27.09.2013 р. було виплачено ОСОБА_3 відповідно до правил компанії «Вестерн Юніон», що й стало підставою для звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Уповноважений представник відповідача ПАТ «Фідобанк» заперечувала проти задоволення позову, при цьому вказуючи на належне виконання банком умов договору про надання послуг з грошових переказів. /а.с. 173-175 том ІІ/

Від ПАТ «Українська фінансова група» 11.07.2014 р. до суду надійшли заперечення на даний позов, в яких відповідач просить відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні його вимог. /а.с. 112-118 том І/

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

26.09.2013 року за заявою ОСОБА_1 на переказ грошових коштів ПАТ «Фідобанк» було надано послугу з відправлення за міжнародною платіжною системою «Вестерн Юніон» грошового переказу за контрольним номером 966-253-1660 на суму 1800,00 дол. США до країни ОСОБА_2. Одержувачем грошового переказу в заяві для відправлення коштів позивачем вказано ОСОБА_3.

При цьому ОСОБА_1 внесено до каси банку 1800,00 дол. США зі сплатою комісії за переказ готівки у сумі 727,37 грн. /а.с. 5, 8, 9 том І/

ПАТ «Фідобанк» через Мережу «Вестерн Юніон» здійснений переказ готівки. Грошовий переказ був виплачений повністю у ОСОБА_2 27.09.2013 р. /а.с. 183 том І /

16.10.2013 р. через скасування поїздки ОСОБА_3 в ОСОБА_2 позивач звернувся до ЖВ № 1 ПАТ «Фідобанк» з вимогою про повернення вищевказаних відправлених коштів, однак банк відмовив позивачу у звзку з тим що даний переказ 27.09.2013 р. було виплачено ОСОБА_3 відповідно до правил компанії «Вестерн Юніон». /а.с. 26, 29 том І/

Згідно п.п. 1.2, 2.2.1, 2.2.5 Агентської угоди від 10.06.2009 р., укладеної між АТ «Українська фінансова група» та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_4 бере на себе зобовязання по виплаті клієнтам грошових переказів у іноземній валюті (долари США, євро), ініційованих через систему «Вестерн Юніон» (надалі - Система), за рахунок власних готівкових коштів і відправці готівкових коштів у іноземній валюті (долари США) для переказу через Систему у відповідності з термінами і в порядку, обумовленому даною угодою та у відповідності з чинним законодавством України.

Банк зобов'язується проводити операціє з клієнтами у відповідності з чинним законодавством України, встановленими мережею "Вестерн Юніон" тарифами...

Банк зобов'язується самостійно відшкодовувати збитки, завдані клієнтам внаслідок порушень банком порядку здійснення грошових переказів...

Отже, діяльність ПАТ «ФІДОБАНК» як учасника міжнародної платіжної системи здійснюється у відповідності до чинного законодавства України.

Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документу на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Міжнародна платіжна система - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу.

Згідно п. 24.3. статті 24 Закону встановлено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Стаття 30 Закону визначає загальний порядок завершення переказу. Так, згідно п. 30.1. переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

При здійсненні переказу ОСОБА_4, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Отже, при оформленні відправлення грошового переказу «Вестерн Юніон» Банк-партнер несе відповідальність за внесення наданої відправником інформації в програмний комплекс «Westеrn Union» та відправлення грошового переказу. В свою чергу банк-партнер країни ОСОБА_2 несе відповідальність за видачу переказу отримувачу, зазначеному в заяві для відправлення коштів через «Вестерн Юніон».

ПАТ «ФІДОБАНК» як партнер у системі «Вестерн Юніон» зобов'язання по здійсненю переказу грошових коштів виконав в повному обсязі.

У зв'язку із викладеним, підстав для стягнення у солідарному порядку із ПАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «Українська фінансова група» та Французького акціонерного товариства «Вестерн Юніон» суми переказу та комісійної винагороди відсутні.

Правомірність/неправомірність видачі грошового переказу банком-партнером «Вестерн Юніон» ПКО ОСОБА_4 не належить до компетенції суду на території України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правовідносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховною Радою України від 04.02.1994 р. під № 3941-XII, громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони у відношенні своїх особистих та майнових прав таким же правовим захистом, які і громадяни цієї Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і без перешкод звертатися до органів іншої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, предявляти позови, а також здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Статтею 35 цього ж Договору встановлено, що відповідальність за заподіяну шкоду, яка не виникає з договірних відносин (недозволені дії) визначається законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок, що є джерелом зобовязання. Однак, коли позивач і відповідач є громадянами однієї Договірної Сторони, застосовується законодавство цієї Договірної Сторони.

У справах, зазначених у пункті першому, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок, що є джерелом зобовязання, або на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на тій території знаходиться майно відповідача.

Враховуючи, що на території України відсутня юридична адреса, а також майно ПКО ОСОБА_4, провадження в частині заявлених вимог до ПКО ОСОБА_4 судом закрито.

Справа про відшкодування завданих збитків визначається законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок по заподіянню шкоди, зокрема законодавством ОСОБА_2.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька