У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними кредитний та іпотечний договори від 4 серпня 2008 року, укладені між ним та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 4 серпня 2008 року між ним та банком було укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 139 тис. доларів США. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та банком 4 серпня 2008 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав банку в іпотеку житловий будинок, що розташований за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_1. Вказував, що оспорені договори були укладені ним під впливом тяжких для нього обставин, на невигідних умовах, з порушенням норм закону, а тому й просив визнати їх недійсними.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсними кредитний договір від 4 серпня 2008 року та іпотечний договір від 4 серпня 2008 року, укладені між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права та обов᾽язки ТОВ «Кредитні ініціативи» не вирішувалось.

Проте, такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st292> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Цим правом, яке гарантується ст. 129 Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР|st129> та ст. 13 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st13>, скористалось ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що з 28 листопада 2012 року воно отримало право вимоги за кредитним договором від 4 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», а тому має право на оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року.

З матеріалів справи убачається, що 4 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 139 тис. доларів США строком до 4 серпня 2018 року зі сплатою 12,5 % за користування кредитом.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 4 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку банку житловий будинок, що розташований за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» було укладено договір факторингу, за яким відбулось відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також 28 листопада 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, за яким відбулась передача прав грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредитним договорам, у тому числі й за зобов'язаннями ОСОБА_1

Апеляційний суд вищевказаного не врахував, доводи заявника щодо обставин, які дають йому право в порядку сингулярного правонаступництва на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до уваги не взяв і не перевірив та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик