overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2015
Справа № 320/9157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, оскільки згідно довідки голови вуличного комітету № 105 від 30.10.2015 року зазначено, що в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь вул. Суворова,12 фактично проживає ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

Згідно вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «01» грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучеренко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа №607/3220/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

з позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що батько не приймає участі у вихованні дітей.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на доводи викладені у позові. Крім того, вказала, що з часу розірвання шлюбу 2006 року вона та діти відповідача не бачили та з ним не спілкувались, за місцем реєстрації останній відсутній.

Відповідач та представник служби у справах дітей у судове засідання не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо не повідомили суд причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі служби у справах дітей для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, їхнє ставлення до дітей, ставлення дітей до кожного з батьків, врахувати вік дітей, їх бажання та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 45 ЦПК України, ст.ст.19, 158. 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/3220/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя І.М. Черніцька
Єдиний унікальний № 408/4872/15-ц
Провадження 2/408/1732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 2-861/11
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Камочкіної А.Ю.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білявка клопотання про закриття провадження справи за позовом: Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 1803179,65 гривень суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться справа № 2-861/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 1803179,65 гривень.

04.03.2015 року від відповідача ОСОБА_3 який є відповідачем, а також представляє інтереси ОСОБА_2, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відкликав своє клопотання і просить залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3, про закриття провадження справи за позовом: Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль « в особі Одеської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 1803179,65 гривень, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.Є. Груца
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/801/15-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Шпідька В.Г., розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

21.09.2015 року представник відповідача надав суду клопотання з наступними вимогами: розірвати кредитний договір; викликати представника позивача в судове засідання, витребувати від позивача документи, які підтверджують його повноваження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку представника позивача в судове засідання та надання ним документів, що підтверджують його повноваження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16080-131107 з наданням документів підтверджуючих повноваження позивача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/3294/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3351/15-ц

Пров. №2/668/1188/15

17.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/1448/15

№ 2/183/1560/15

15 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі рішення зборів суддів 06 квітня 2015 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
№ 2-829-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вбачається, що підставою звернення позивача до Солом'янського районного суду м. Києва з даним позовом було місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2.

Позовна заява ОСОБА_1 була прийнята судом та відкрито провадження у справі.

В процесу розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 cт. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Сторони в судовому засіданні при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, покладались на розсуд суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудність до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської РДА м. Києва про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав передати для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54018 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 496/4847/14-ц
Провадження № 2/496/129/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" квітня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

секретар Камочкіна А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба по справам дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, Біляївська районна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, Біляївська міськрайонна прокуратура Одеської області про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по первісному позову ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка та ії представник двічі не зявилась в судове засідання, на 25.03.2015р. та на 07.04.2015 року, були сповіщені належним чином про дату, час, та місце слухання справи.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

23.03.2015 року, ОСОБА_1, подала до суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 25.03.2015 року з посиланням на якісь сімейні обставини. Суд відклав розгляд справи на 07.04.2015 р.

07.04.2015 року, в день чергового судового засідання на електрону адресу суду надійшла заява від представника первісного позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи с посиланням на погодні умови. Але інші учасники розгляду справи зявились до суду, хоча мешкають за межами м. Біляївка. ОСОБА_1А особисто в судове засідання ні зявилась, ні яких заяв від неї до суду не надходило, була сповіщена про дату, час, місце розгляду справи належним чином, виправдовуючи документів на підтвердження поважності неявки в судове засідання 25.03.2015 року не надала . Все зазначене, призводе до затягування розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суд визнає неявку позивача по первісному позову та його представника неповажною двічі а позов первісного позивача таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба по справам дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, Біляївська районна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківства - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 344/6603/14-ц
Провадження № 2/344/292/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретарівІванова О.В., ОСОБА_1

за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 002-116/2008 від 19.09.2008 р. в сумі 733 795, 84 грн. без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду даної вимоги.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 002-116/2008 від 19.09.2008 р. в сумі 733 795, 84 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 002-116/2008 від 19.09.2008 р. в сумі 733 795, 84 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.