Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3174/15-ц

номер провадження 2/695/1454/15

06 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Причиною цього стало те, що 01.09.1997 року помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований по вул. Костянтинівська, 12/1, в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, яку позивач прийняла в установленому законом порядку шляхом подачі до Золотоніської райдержнотконтори заяви про прийняття спадщини в установленому законом порядку. В звязку з тим, що її померлим батьком не була проведена державна реєстрація придбаного за договором купівлі-продажу будинку від 06.12.1990 року, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на нього в нотконторі, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1, де наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍- з даних свідоцтва про смерть серії 1-СР № 067902, виданого ОСОБА_2 сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер 01.09.1997 року, про що складено відповідний актовий запис за № 53;

✍- з даних свідоцтва про народження V-УР № 0002862, виданого міськ. бюро ЗАГС м. Полтава, вбачається, що ОСОБА_5 народилася 16.04.1965 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 827, та її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

✍- з даних свідоцтва про укладення шлюбу ІV-АИ № 305117, виданого відділом ЗАГС Асбестовського міськвиконкому Свердловської області, вбачається, що ОСОБА_5 20.07.1984 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, про в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 398, після чого змінила своє прізвище на «Берднікова»;

✍- з договору № 13 купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами від 06 грудня 1990 року зареєстрованого у виконкомі ОСОБА_2 сільської ради в реєстрі за № 86 вбачається, що ОСОБА_2 експериментальний завод з виготовлення спец комбікормів і регенерованого молока продав, а ОСОБА_3 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Піщане, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Костянтинівська, 12/1;

✍- з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого КП ЧООБТІ 14.07.2015 року та довідки № 465 від 08.07.2015 року, виданої ОСОБА_2 сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що, згідно запису № 541 в погосподарській книзі № 8, за ОСОБА_3, який помер 01.09.1997 року, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Костянтинівська, 12/1, в с. Піщане Золотоніського району, Черкаської області;

✍з даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідуючої Золотоніською районною державною нотаріальною конторою від 09.09.2015 року, вбачається, що під час вивчення документів, представлених ОСОБА_1 було встановлено, що договір купівлі-продажу від 06.12.1990р., укладений між ОСОБА_2 експериментальним заводом з виготовлення спец комбікормів і регенерованого молока та ОСОБА_3, посвідченим у ОСОБА_2 сільській раді Золотоніського р-ну, Черкаської обл., зареєстрований у реєстрі за № 86 не був зареєстрований у Бюро технічної інвентаризації (не проведена державна реєстрація), то право власності у набувача будинку не наступило.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року із змінами та доповненнями встановлено вичерпний перелік документів, якими посвідчується право власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про натаріат» нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦК УРСР від 18.07.1963 року право власності (оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, яка була чинною на момент укладення договору купівлі-продажу від 31.01.1981р. договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що реєстрація права власності на майно, оскільки правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника неможлива.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що в судовому засіданні позивач довела, що спадкодавець фактично був власником, але правовстановлюючий документ на майно відсутній. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 128, 227 УК УРСР (1963р). та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 01.09.1997 року, на житловий будинок з прибудовою «А-1, а» з надвірними спорудами: літню кухню «Б», сарай «В», гараж «Г», сарай «Д», погріб «Е», вимощення «І», огорожу «№1», ворота, хвіртку «№2», хвіртку «№3», огорожу «№4», свердловину «№5», що знаходяться по вул. Костянтинівська, 12/1 (дванадцять дріб один), в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко