Справа № 182/946/15-ц
Провадження № 2/0182/1350/2015
16.11.2015 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. 00 коп.
У порушення ст.ст. 525,526,629,1048-1050,1054 ЦК України та умов Кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує.
Станом на 17.09.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 248516 грн. 78 коп., яка складається з наступного:
До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.
У звязку з цим, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором в примусовому порядку.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.59,60). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки з викликом на 16.11.2015 року о 15.00 год. (а.с.42). Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання відповідача (а.с.55), з якого вбачається, що відповідачем власноручно 03.11.2015 року було виконано запис про те, що вона з матеріалами справи ознайомлена та зробила фотокопії матеріалів. Тому суд приходить до висновку, що відповідач ознайомлена, в тому числі, і про день і час розгляду справи і з уточненим позовом. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов. У матеріалах справи наявне клопотання відповідача про витребування доказів (а.с.56-58), яке було розглянуто в судовому засіданні і відмовлено за безпідставністю витребування повторно доказів, які позивач вже надав суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, своїм правом давати пояснення щодо клопотання, позову у судовому засіданні не скористалася.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525,526,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1. Кредитного договору, Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти (далі Кредит) в порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 100000 грн. 00 коп. на строк до 29.10.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12,00 % річних (далі - Проценти) або в іншому розмірі, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг (далі - Графік) комісійну винагороду за управління Кредитом у розмірі 1,69 від початкової суми Кредиту (далі - Комісія).
Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, сторони дійшли згоди, що Кредит повертається, а Проценти та Комісія сплачуються Позичальником 22 числа кожного місяця (Дата списання банком Платежів) у відповідності до Графіка, який є невідємною частиною цього Договору (Додаток) та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки.
Відповідно до п.4.4. Кредитного договору, з підписанням цього Договору Сторони дійшли згоди, що порядок повернення Кредиту, нарахування та сплати Процентів, Комісії визначається цим Договором, а також Правилами.
Відповідно до п.4.7. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання Позичальником зобовязань за Договором, розмір Платежу збільшується на розмір комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, повязаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору.
Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобовязань з повернення Кредиту та/або сплати Процентів за його користування, інших платежів згідно з умовами Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.
Відповідно до п.6.3. Кредитного договору, Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються Позичальником відповідно до Графіку, який є невідємною частиною цього Договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки.
Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 102562 від 29.10.2013 року (а.с.12).
05.10.2015 року до суду надійшли вищевказані запитувані документи (а.с.а.с.46-53), з яких вбачається, що відповідач свої зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по особовим рахункам з 29.10.2013 року по 17.09.2015 року (а.с.46-53).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2485 грн. 17 коп. (1 % від розміру задоволених позовних вимог - 248516 грн. 78 коп.).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.
а всього до стягнення 248516 грн. 78 коп. (двісті сорок вісім тисяч пятсот шістнадцять грн. 78 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2485 грн. 17 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят пять грн. 17 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2