Справа № 2-615/10
Ухвала

Іменем України

20.15.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. при секретарі Марецькій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-615/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №2-615/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2009 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 в цілях забезпечення позову, було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль ГАЗ 66 державний реєстраційний номер ВТ 5193АВ, 1983 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі 0335190, кузов №0, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС №790201, видане 21.11.2005р. МРЕВ ДАІ м. Херсона та SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № J20А493106, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС №023048, видане 16.01.2008р. МРЕВ ДАІ м. Херсона, та заборонити органу реєстрації (МРЕВ ДАІ м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул..Сенявіна,128) здійснювати перереєстрацію вказаного автомобіля ОСОБА_1 повязану з його відчуженням у будь-якій формі.

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що підстав для утримання під забороною вищевказаних транспортних засобів не має, так як по даній справі 03.12.2010 року, було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке набрало законної чинності та задоволено частково його позов про стягнення безпідставно набутих коштів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився про причину неявки суд не сповістив про день та час слухання справи було повідомлено належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що необхідність утримання майна під арештом відпала.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу Дніпровського районного суду від 23.10.2009 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду від 23.10.2009 року на майно, а саме: автомобіль ГАЗ 66 державний реєстраційний номер ВТ 5193АВ, 1983 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі 0335190, кузов №0, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС №790201, видане 21.11.2005р. МРЕВ ДАІ м. Херсона та SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № J20А493106, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС №023048, видане 16.01.2008р. МРЕВ ДАІ м. Херсона, та скасувати заборону органу реєстрації (МРЕВ ДАІ м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна,128) здійснювати перереєстрацію вказаного автомобіля ОСОБА_1 повязану з його відчуженням у будь-якій формі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна