справа № 208/2629/15-ц
№ провадження 2/208/1272/15
01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У своєму позові позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що дасть підставу органу реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ВАТ «Абонент 21» внести відповідні зміни у особовому рахунку. Згідно рішення суду.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є бабусею відповідача ОСОБА_2. В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані три особи: вона, її чоловік ОСОБА_3, та онук ОСОБА_2. В лютому місяці 2014 року відповідач переїхав до іншого постійного місце мешкання, тому особистих речей відповідача в квартирі немає. Весь час вона сплачує комунальні послуги за відповідача.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги.
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила те, що вона є сусідкою позивача, та підтвердила те, що відповідача в квартирі АДРЕСА_2 не бачила дуже давно.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив те, що він є сусідом позивача, та підтвердив те, що відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає більше ніж один рік.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про права власності на житло, видане 29.08.1997 р. Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому та технічного паспорту.
У судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї № 000660853.
Згідно до акту від 26.03.2015 р. складеного комісією у складі паспортиста ОСОБА_5, техніка ОСОБА_6, бухгалтера ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає у вищезазначеній квартирі більше ніж одного року.
Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином в судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_2 не проживає більше ніж один рік, тобто понад шість місяців, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позовні вимоги, щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_2 та внесення зміни у особовому рахунку є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
В іншій частині позову позивачу, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.