overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/489/72/15
УХВАЛА

23 листопада 2015р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки ухвалі про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 листопада 2015 р. скасований судовий наказ № 2-н/489/584/15, який виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 26 березня 2015 р.

В резолютивній частині рішення не зазначено слово «скасувати», що є помилкою, у відповідності до змісту ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Судовий наказ № 2-н/489/584/15, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 26 березня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01 червня 2014 р. по 01 березня 2015 року в сумі 1 801, 34 грн., 61,63 грн. інфляції, 09,00 грн. трьох відсотків річних скасувати».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 639/5397/15
№2/639/ 1646/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року 17 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7861/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянова І.Г.

Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Актабанк» - Погорєлової Наталії Юріївни

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року

за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі відділення № 11 «Харківського регіонального управління» ПАТ «Актабанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі відділення № 11 «Харківського регіонального управління» ПАТ «Актабанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годин 15 хвилин 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 54 Провадження № 22-ц/773/1821/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про скасування заходів дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі, за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 11 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/3123/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6725/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

На рішення суду Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7810/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7292/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 243 грн. 60 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ: Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7901/15
Справа № 623/3948/13ц Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
Категорія: інші Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року відмолено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Березка О.В. в поданні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобов'язань покладених на неї Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

На вказану ухвалу ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана 13 листопада 2015 року.

У призначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.Ю. Трішкова
Номер провадження 2-с/643/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року суддя Московского районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 643/7891/13-ц про стягнення з них на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 643/7891/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, 30 травня 2015 року, оскільки вимоги стягувача щодо наявності заборгованості не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 643/7891/13-ц про стягнення з них на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гаряче водопостачаннядо судового розгляду на 12-20 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 214/3545/13-ц
У Х В А Л А

про вирішення питання про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши ухвалу судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Р.Б.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розяснено, що заявник може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу до апеляційного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 02.11.2015 року повернув справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги скаржникові в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України, позаяк оскарження таких ухвал окремо від рішення суду процесуальними нормами ЦПК України не передбачено.

ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану ним 22 жовтня 2015 року на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 464/7822/15-ц
пр.№ 2/464/2256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн, щомісячно, починаючи з 10.09.2015р. і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №359/8977/15-ц
Провадження №2/359/2601/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 17.12.2015 р. об 15-00 год.

Відповідачу до 17.12.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2036/15-ц

Провадження № 2/414/776/2015

23 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов