Рішення

Іменем України

СПРАВА № 712/10454/15-ц

Провадження № 2/712/3050/15

07 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Соснівський РВ в м.Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на праві сумісної спільної власності на житло від 01.07.1994 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси є власниками квартири АДРЕСА_1. В належній їм квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, який перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Після розірвання даного шлюбу відповідач з 2012 року не проживає в належній позивачам квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, однак не знятий з реєстрації, чим створені перешкоди власникам у користуванні майном, оскільки збільшуються їх витрати на утримання житла. Позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 39 по вул. Пилипенка,12 в м.Черкаси та зняти з реєстрації проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Соснівський РВ у м.Черкаси УДВС України в Черкаській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні адвокат позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши представника позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав підстав.

Встановлено, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1994 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси, являються власниками квартири АДРЕСА_3.

Згідно з довідкою про склад сімї від 20.08.2015 року в належній позивачам квартирі зареєстрований крім власників також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2012 року розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 11.10.2007р.

Відповідно до акту від 20.04.2015 року, підписаного мешканцями будинку: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4, дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що відповідач після розірвання шлюбу з власником житла з 2012 року не проживає в належній позивачам квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, речі його в квартирі відсутні, даним житлом не користується.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом,

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач з 2012 року, понад один рік, не проживає в належному позивачам житловому помешканні, однак не знятий з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачам у користуванні належним їм майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивачів як власників, порушені права та законні інтереси позивачів підлягають до поновлення та судового захисту.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки суд не вправі перебирати на себе повноваження чи функції державних органів щодо прийняття рішень, які перебувають у їх компетенції, або підміняти відповідний державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Предявлений позов не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності Соснівського РВ в м.Черкаси УДМС України в Черкаській області, даний орган не залучений до участі в справі в якості відповідача, тому відсутні підстави для прийняття рішення про зобовязання третьої особи у справі до вчинення певних дій.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати, в звязку з цим до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати по оплаті судового збору.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 39 по вул. Пилипенка,12 в м.Черкаси із зняттям з реєстрації місця проживання.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: