overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6813/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 18 листопада 2015 о 10 годині 00 хвилин.

Представник відповідача в справі у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши заперечення та зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти для ознайомлення з наданими представником відповідача в справі матеріалами справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, для ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 635/1376/15-ц
Провадження № 2/635/1212/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та трьох відсотків річних за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та трьох відсотків річних за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 640/6793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 599/591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/591/15-ц, н.п.2/599/270/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 23.04.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 23.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4467/15-ц
Провадження № 2/520/2929/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5146,84 гривень»,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5146,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до довідки адресно-довідкового бюро місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5146,84 гривень» повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ ЕК «Одесаобленерго»

м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б.

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 14.04.2015 року повертає на Вашу адресу оригінал квитанції про сплату судового збору, а також позовну заяву з усіма доданими документами, у звязку з непідсудністю даної справи.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 640/5421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 25 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/2364/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1513/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 0300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) в порядку регресу витрати в сумі 12079 (дванадцять тисяч сімдесят девять) гривень 05 копійок, а також судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 квітня 2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №463/5493/15-ц
Провадження №2/463/2359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 11608 грн. 71 коп. заборгованості, судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_4 () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 11608 грн. 71 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісім гривень сімдесят одну копійку).

Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_4 () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2985/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, завданої внаслідок ДТП, призначити до розгляду

на 14 травня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<16 квітня 2015 року Справа № <587/964/15-ц
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І.Куц
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Номер провадження 2/522/5902/15
Справа № 522/7460/15ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену скаргу та додані до неї документи вважаю, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.04.2015 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.04.2015
Справа №621/707/15-ц
Пр. №2/621/533/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» надало клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення, мотивуючи його тим, що 16.06.2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 43670804, відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти позивача. Залишок грошових коштів на банківських рахунках Товариства є значно меншими, ніж сума, на яку накладено арешт, у звязку з чим ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» позбавлено можливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, прихожу до висновку про його задоволення, враховуючи тяжке матеріальне становище позивача та неможливість у звязку з цим сплатити судовий збір в доход держави при предявленні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору в повному обсязі при предявленні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на строк до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відстрочення сплати судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 146/383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., при секретарі Бойко Т.Є., провівши попереднє судове засідання у залі суду смт Томашпіль у цивільній справі за позовною заявою прокурора Томашпільського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) до виконавчого комітету Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року прокурор Томашпільського району Півнюк С.М. звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить зобовязати виконавчий комітет Марківської сільської ради взяти на квартирний облік за місцем походження та включити у список на позачергове отримання житла неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суддя ухвалив провести по справі попереднє судове засідання.

На попередній розгляд справи зявилися старший прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3. законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2, начальник служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації ОСОБА_4

Представник Марківської сільської ради на попередній розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про попередній розгляд справи..

Суддя вважає, що попереднє судове засідання по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

На попередньому судовому засіданні старший прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Начальник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_4 не визнала позовні вимоги.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 146/383/15-ц, номер провадження 2/146/214/15 за позовною заявою прокурора Томашпільського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2) до виконавчого комітету Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 10:30 годину 14.04.2015 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали вручити (направити) сторонам за вказаними в позовній заяві адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5