Справа № 263/3333/15-ц
Провадження № 6/263/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року стягувач ПАТ «ПУМБ», який є правонаступником ПАТ «Донгорбанк» на підставі Статуту ПАТ «ПУМБ», звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-739/10 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості по кредиту та суми сплачених судових витрат за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання вказаного вище рішення суду йому було видано виконавчі листи, які у встановлений законом строк були пред'явлені до Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області для здійснення примусового виконання.

Постановами державного виконавця Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 30.12.2011 виконавчі листи № 2-739 від 23.11.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» суми заборгованості по кредиту, а також суми сплачених судових витрат було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність майна у боржника.

Вказані постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачеві від 30.12.2011 та виконавчі листи станом на день подачі заяви до суду стягувачем отримані не були, у зв'язку з чим він вважає їх втраченими під час пересилання.

Крім того, враховуючи, що рішення суду у справі № 2-739/10 набрало законної сили 14.03.2011 та строк його пред'явлення до виконання сплинув не з вини стягувача, ПАТ «ПУМБ» просить суд поновити строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів № 2-739/10 до примусового виконання.

Представник стягувача надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Просив суд задовольнити її та видати дублікати виконавчих листів і поновити строк для пред'явлення їх до виконання.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Проте, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 2-739/10 від 23.11.2010 задоволено позов ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчі листи з примусового виконання рішення суду № 2-739/10 та стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та судових витрат.

Постановами державного виконавця Жовтневої ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 30.12.2011 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6 суми заборгованості по кредиту та судових витрат повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Вказані постанови державного виконавця від 30.12.2011 та виконавчі листи у справі № 2-739/10 втрачені під час пересилання, про що свідчить заява стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки рішення суду у справі № 2-739/10 від 23.11.2010 набрало законної сили 14.03.2011, станом на день розгляду судом заяви строк його пред'явлення до виконання стягувачем сплинув з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати стягувачеві - Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, сум сплаченого державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи згідно рішення суду № 2-739/10 від 23 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити ПАТ «ПУМБ» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2-739/10 від 23 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором, сум сплаченого державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.І. Артеменко