№ 2/554/1075/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2013 вона надала в борг відповідачу грошові кошти у розмірі 5500 грн. із обумовленим строком повернення 17.08.2013, про що було засвідчено у написаній розписці. Однак, відповідач належним чином не виконала свої боргові зобов'язання та в обумовлений строк гроші не повернула. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 6830, 42 грн., яка складається із 5500 грн. - основна сума заборгованості; 1115, 69 грн. - індекс інфляції за період з 18.08.2013 по 05.12.2014; 214, 73 грн. - 3% річних за період із 18.08.2013 по 05.12.2014.

У судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_3, який просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані довідково - адресної служби та поштові повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку:

17.06.2013 ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 5500 грн. і зобов'язала повернути дані кошти на протязі місяця, а саме до 17.08.2013.

За змістом ст.ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно частини 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за розпискою в установлені строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлена можливості отримати свої кошти, на що вона розраховувала при наданні грошових коштів у борг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за розпискою у розмірі 6830, 42 грн., яка складається із 5500 грн. - основна сума заборгованості; 1115, 69 грн. - індекс інфляції за період з 18.08.2013 по 05.12.2014; 214, 73 грн. - 3% річних за період із 18.08.2013 по 05.12.2014.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 , 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області заборгованість за договором позики від 17.06.2013 в розмірі 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісто сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно