overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3554/15-ц
Провадження № 2/0182/3948/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді-Рунчевої О.В., при секретарі -Смиковій Ю. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 886 грн. 87 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного № 002-26505-201010 від 02.03.2015 року відповідачу наданий кредит, який належним чином не погашений.

Позивач просив у позові суд розглянути справу за відсутністю їх представника, свої позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти заочного рішення справи не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить судове засідання провести без його участі та визнати обов'язкову явку в судове засідання представника позивача, у зв'язку з тим, що у нього відсутня заборгованість за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязкову явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" для обгрунтування позовних вимог у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» забезпечити явку свого представника у судові засідання.

Явка представника позивача обовязкова. Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день рогляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1786/14-ц
Провадження № 2/280/60/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача- Левченко З.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 10 квітня 2015 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні з ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га по вулиці Карла Маркса,67 в м. Коростишів Житомирської області шляхом знищення (засипки землею) викопаної відповідачем канави ( шурфа) довжиною 70 см. та привести земельну ділянку ОСОБА_1 в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча В.В.Янчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/640/15-ц
Провадження № 2/382/261/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохілб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 квітня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,5761 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,5761 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3 на підстав державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 4 червня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.
Справа №451/1174/14-ц
Провадження № 2/451/21/15
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про закриття справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вона з відповідачем помирилася, і від заявленого позову відмовляється.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №646/5037/15-ц
Провадження №2/646/1164/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

16.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права вланості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права вланості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання права вланості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 396/705/15-ц
Провадження № 2-н/396/24/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу згідно вимог ст.98 ЦПК України.

На виконання ухвали від 07.04.2015 року Новоукраїнське ЖКП надало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в звязку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши заяву Новоукраїнського ЖКП про розстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно та керуючись ст. 98-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до набрання судовим наказом законної сили.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 508/1169/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року позивач по справі ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав до суду заяву, про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі, Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Єдиний унікальний номер 341/2804/14-ц
Номер провадження 2/341/111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 1,3,5,6,12,21,22,28 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,15,16,533,610,1166,1192 ЦК України, ст. ст. 3,4,10,11,60,61,88 ЦПК України, керуючись ст..ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» ( іпн. 20113829) на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування за Полісом обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АС 2526679 в розмірі 15 787 ( п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (паспорт НОМЕР_2),жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 33 416 ( тридцять три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 13 коп. матеріальних збитків.

Стягнути з Страхової компанії « Універсальна» на користь ОСОБА_5 судові витрати пропорційно задоволеної частини - у розмірі 157 грн.88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати пропорційно задоволеної частини - у розмірі 334 грн.17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання судового рішення.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №303/1526/15-ц
Номер рядка ст. звіту-49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, відсутній зазначені в позовній заяві додатки.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/8009/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/233/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту належності майна,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8009/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту належності майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.12.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 745/225/15-ц
Провадження № 2/745/75/2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 23.04.2015 року о 09.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/418/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення свого права користування земельною ділянкою, просить суд:

-визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачем та ПАТ ТАКО"01.08.2014р.;

-скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі243 грн. 60 коп.

Проте, як вбачається з роз'яснень, викладених в п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем пред'явлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну із них, тому вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, так як до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, а саме в розмірі 487 грн.20 коп.

Таким чином позовна заява ТОВ "Украгроінвест Холдинг" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків: додання до позовної заяви документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. (487.20 - 243.60).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без руху.

2

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок), який підлягає сплаті на рахунок №0550 (найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд, МФО 811039), а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/1235/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6405/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на 09 грудня 2015 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 718/699/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування збитків завданих внаслідок поорушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування збитків завданих внаслідок поорушення правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.04.2015 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3