Справа №590/176/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1909/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5, треті особи: Ямпільська районна нотаріальна Державна контора, реєстраційна служба районного управління юстиції у Сумській області, Свеська селищна рада, про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Поземельній книзі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення їй у користування половини спірної земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання державного кадастрового реєстратора скасувати запис у Поземельній книзі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.( а.с. 62-63)

31 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення їй у користування половини спірної земельної ділянки (а.с. 99-101).

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВМЕ №220541 від 02 липня 2009 року, посвідчений нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1364.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1062716 від 20 лютого 2014 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_7 відповідно до якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку по вулиці Менделєєва,64 в смт.Свеса загальною площею 0,0928га, кадастровий номер :01:011:0001, форма власності: приватна, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 56, номер запису про право власності 4733365.

Зобовязано державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі зареєстрованої земельної ділянки на ОСОБА_4 із кадастровим номером :01:011:0001, що розташована за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт.Свеса, вул.Менделєєва,64, площею 0,0928 га.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8 про зобовязання не чинити перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0928 та по вул.Менделєєва,64, в смт.Свеса, Ямпільського району, Сумської області, звільнення її від кущів та дерев відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати:

- в частині відмови у задоволенні його позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод у здійсненні ним права власності на належну йому земельну ділянку площею 0,0675 га по пров.Менделєєва,6 в смт.Свєса Ямпільського району Сумської області, звільнивши її від стовпів паркану та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі;

- в частині задоволення зустрічної позовної заяви про виділення ОСОБА_4 для користування половину спірної земельної ділянки та відмовити у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути на його користь 974 грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах з кожного з відповідачів, а саме: ОСОБА_4, відділу Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

ОСОБА_4 не погодившись з рішенням суду також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

23 вересня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та справа призначалась до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року (а.с.221, 222).

Зі змісту оскаржуваного рішення суду від 02 вересня 2015 року вбачається, що суд першої інстанції розглядаючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 вирішив тільки одну позовну вимогу, а саме стосовно усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Однак за іншою позовною вимогою яка була заявлена ОСОБА_4 та з приводу якої вона надавала докази та давала пояснення, а саме виділення її для користування половину спірної земельної ділянки ( а.с. 101) , суд першої інстанції рішення не ухвалив, хоча в матеріалах справи відсутні заяви ОСОБА_4 про відмову від цих позовних вимог або залишення їх без розгляду.

Також колегія суддів встановила, що резолютивна частина рішення від 02 вересня 2015 року суперечить мотивувальній частині рішення, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено судом, що позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, крім вимог, щодо усунення перешкод в користуванні відповідними земельними ділянками, проте в резолютивній частині рішення суд зазначив, що в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Крім того, суд першої інстанції вирішуючи питання про розподіл судових витрат не зазначив у мотивувальній частині рішення свої висновки про те, яким чином він розподілив витрати між сторонами, в якому розмірі і чому не стягнув витрати з інших відповідачів по справі.

Крім того, 03.09.2015 року до суду надійшли письмові зауваження представника позивача ОСОБА_8 з приводу неправильності та неповноти журналу судового засідання (а.с. 200) , однак дані зауваження не були розглянуті у передбаченому порядку.

За відсутності рішення суду щодо зазначених позовних вимог ОСОБА_4 колегія суддів позбавлена можливості повно і всебічно розглянути справу в апеляційній інстанції, а тому відповідно до положень п. ч. 1 ст. 220, ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути її до Ямпільського районного суду Сумської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду, а також виправлення описок и розгляду зауважень , встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.220, ч.7 ст.297, ч.1 ст.303 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду та повернути Ямпільському районному суду Сумської області дану цивільну справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за позовними вимогами ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення їй у користування половини спірної земельної ділянки.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -