РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

08 жовтня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 07/12-І/102, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 155000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,5% річних, з кінцевим терміном повернення, до 24.04.2017 року.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_2, 25.04.2012 року було укладено договори поруки.

Відповідач порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 113208,04 грн., що складається з: тіло кредиту 94683,95 грн., прострочене тіло кредиту 9371,39 грн., заборгованість по процентам (строкова) 2303,11 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 6849,59 грн. і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надали, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.04.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 07/12-І/102, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 155000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,5% річних, з кінцевим терміном повернення, до 24.04.2017 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_2, 25.04.2012 року було укладено договори поруки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови кредитного Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 10.12.2014 року загальна заборгованість становить 113208,04 грн., що складається з: тіло кредиту 94683,95 грн., прострочене тіло кредиту 9371,39 грн., заборгованість по процентам (строкова) 2303,11 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 6849,59 грн.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Враховуючи те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за Кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, у позивача виникло обґрунтоване право на дострокове повернення кредитних коштів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк ЄРДПОУ 23697280, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором в сумі 113208 (сто тринадцять тисяч двісті вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк по судовий збір в розмірі по 566,04 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула