overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/51/14-ц/2
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015

19 листопада 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4; ОСОБА_5, треті особи КП ЛОР «Золочівське МБТІ», виконком Бродівської міської ради Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру), суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.651 ЖК України, ст.ст.1,7,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 14 січня 2009 року виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області згідно рішення №715 від 23 грудня 2008 року, яким за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено право власності по ? частці на кожного на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 114.70 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. Справа №607/4077/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №2/489/1447/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 10542/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1447/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6202/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про примусова проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про примусова проникнення до житла ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Ремеза В. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 28.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа №: 653/728/15-ц
Провадження № 2/653/403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягненої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про індексацію розміру стягненої матеріальної шкоди.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року об 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 574/404/15-ц
Провадження 2/574/143/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Півторак ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Півторак ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.04.2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/6506/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, 97 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 року по 01.03.2015 року в розмірі 714,06 грн. та судового збору
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 484/922/15-ц
Провадження № 2/484/597/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області письмову заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП "Нива-В.Ш." та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними, поданого до суду 11.03.2015 року.

02.04.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору для участі в даній справі на стороні відповідача ОСОБА_3, так як він також приймав участь в прилюдних торгах 13.05.2014 року приватного будинку № 61 по вул. Юмашева в м. Первомайськ Миколаївської області, оскільки в разі визнання прилюдних торгів недійсними, відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України є реституція повернення сторін договору до первісного стану, що стосується його інтересів.

В судове засідання із учасників процесу зявилась лише позивач, яка просила вирішити заяву ОСОБА_1 на розсуд суду.

Ст. 35 ч.1 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Ст. 36 ч.ч.4, 5, 6 ЦПК України передбачають, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. ОСОБА_1 залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору для участі в даній справі на стороні відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Нива-В.Ш." та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними.

СУДДЯ:
Справа № 202/2281/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Дніпропетровська міська рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після чоловіка ОСОБА_8, померлого 24.08.2006 року, на 45/100 домоволодіння № 19 по вул. Новосибірській у м. Дніпропетровську, а також на земельну ділянку, розташовану за даною адресою.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_9, яка померла 02.12.2013 року, посилаючись на те, що остання також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу після смерті ОСОБА_9, яка померла 02.12.2013 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа №597/331/15-ц
Провадження №2-з/597/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявники у своїй заяві просять забезпечити їх позов до селянської спілки Галичина про виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно шляхом накладення арешту та забороною відчужувати приміщення млина селянської спілки Галичина, залишковою вартістю 104526,00 грн., покликаючись на те, що їм стало відомо про намагання представників селянської спілки Галичина відчужити спірне майно.

Суд вважає, що з доводами заявників слід погодитися, а, тому, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити відчуження млина селянської спілки Галичина, що знаходиться в с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, залишковою вартістю 104526,00 гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Державній реєстраційній службі Заліщицького районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_15
У Х В А Л А Справа № 200/22664/15-ц

Провадження № 2-с/200/73/15

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Інтермікродельта, інк» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Інтермікродельта, інк» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 23 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Інтермікродельта, інк» про скасування судового наказу, виданого 23 жовтня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до розгляду.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилину на 26 листопада 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 487/1981/15-ц
Провадження № 2-с/487/15/15
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2 .

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/487/2335/14 від 17.11.2014 р., посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки нею сплачений борг на початку листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, у звязку з чим заява розглядалася за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.11.2014 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1275,20 грн., збитки від інфляції 206,91 грн., 3% річних від простроченої суми 61,68 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 471/502/15-ц
Провадження №2/471/214/15
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Іволга» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до попереднього судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Іволга» про визнання договору оренди землі недійсним.

Попередній розгляд справи призначити на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 квітня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2