ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8003/15-ц
провадження № 2/753/4593/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про винання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про винання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки представник позивача 25.06.2015 року та 1.10.2015 року повторно не з'явився у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений про дати і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 24.04.2015 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 30.04.2015 року було відкрито провадження у справі (а.с.22).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача ОСОБА_6 був двічі повідомлений про дати та місце судових засідань, призначених на 25.06.2015 року та 1.10.2015 року, шляхом направлення судових повідомлень (а.с.25; 43). 24.06.2015 року, тобто до початку першого судового засіданні він звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з майбутньою заміною представника позивача (а.с.39-40). Викладена інформація у клопотанні наголошує про обізнаність ОСОБА_6 про дату та місце призначення справи. В подальшому ні 25.06.2015 року, ні 1.10.2015 року ні представник позивача ОСОБА_6, ні будь-який інший представник не з'явились у судові засідання повторно, при цьому з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність або позивач не звертались.

Таким чином, поскільки представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленим про розгляд справи належним чином, при цьому позивач з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 2 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про винання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :