overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 09 грудня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

30.10.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомир через значну відстань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з великою відстанню.

Проте, доказів на підтвердження вищенаведених обставин, представником банку не надано.

Крім того, у відповідності до ст.. 27 ЦПК України, заявник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про участь в судовому засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2015 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити на 11 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівціцивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3,третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, -про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 212 -215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 03.12.2015 р.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. №2-н/489/606/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період серпень 2013 року - січень 2015 року в сумі 9629,99 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.м.т. Веселинове Миколаївської області (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) яка проживає у АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9629,99 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 283/910/15-ц
Провадження №2/283/380/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 10003,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 травня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/910/15-ц

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 10003,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 травня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/251/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6292/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс» та ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс», третя особа: ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Еліна Плюс» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс» та ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліна Плюс», третя особа: ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 08 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1655/15-ц
Провадження №2/726/395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Чернівецького професійного машинобудівного ліцею про визнання порядку користування квартирою та поділ особового рахунку між співвласниками, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Чернівецького професійного машинобудівного ліцею про визнання порядку користування квартирою та поділ особового рахунку між співвласниками задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Хотинська 47-Б квартира 16, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, виділивши: у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 кімнату площею 19м.кв., а користування ОСОБА_3 кімнату площею 12,10м.кв. Решту приміщень квартири, а саме кухню площею 4,44м.кв., душову кімнату площею 1,30м.кв., вбиральню площею 1,50м.кв., коридор площею 1,80м.кв., коридор площею 2,30м.кв. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Зобовязати Чернівецький професійний машинобудівний ліцей розподілити особові рахунки по оплаті за житлово-комунальні послуги (електроенергія, вода, вивезення відходів, квартплата, теплоенергія) по утриманню квартири що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Хотинська 47-Б квартира 16 відкривши особовий рахунок для ОСОБА_1, ОСОБА_4, другий особовий рахунок для ОСОБА_3 з урахування встановленого порядку користування квартирою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з Чернівецького професійного машинобудівного ліцею на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 219/4625/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністрації, третя особа відділ Держземагентства в Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 р. представник позивача за договором ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому 07.08.2015 р. уточнила, до Артемівської райдержадміністрації, в якій просила визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, а саме: сіножаті № 475-1,1200 га, що відповідає площі, передбаченій розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 23.04.2005 р. за № 354 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, які передаються у власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністрації, третя особа відділ Держземагентства в Артемівському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2015 р. на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 156/946/15-ц
№ провадження 2/156/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 366/2162/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/6229/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції, Залишанська сільська рада Поліського району Київської області, про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу 15 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду він отримав лише 06 жовтня 2015 року. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 вересня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О.Журба
№ провадження 2-н/646/2278/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________І.І. Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізаперечення проти вимогстягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «____» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя ___________________________________________І.І. Чудновська