Провадження №6-251/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16.03.2015 за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R2В від 08.11.2012 року в загальному розмірі 111 013,68 грн., судовий бір у розмірі 1 110,14 гривень, а всього - 112 123,82 грн.

02.04.2015 представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому за вказаним рішенням 16.03.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, а саме, замість невірно вказаного прізвища боржника «ОСОБА_1.», вказати вірне «ОСОБА_1».

У відповідності до положень частини третьої ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На виконання вказаних вимог закону судом повідомлено стягувача та боржника про час та місце розгляду судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частиною другою ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за рішенням від 17.12.2014 року ухваленим у справі 760/22361/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R2В від 08.11.2012 року в загальному розмірі 111 013,68 грн., судового збору у розмірі 1 110,14 гривень, а всього - 112 123,82 грн.

При цьому, в графі «розглянув справу за позовом» та в графі «прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника…» прізвище боржника зазначено як «ОСОБА_1», тоді як вірно - «ОСОБА_1».

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа від 16.03.2015 в графі «розглянув справу за позовом» та в графі «прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника…» допущено помилку при зазначенні прізвища боржника ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ВТБ Банк», внісши до виконавчого листа відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 16 березня 2015 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року по цивільній справі №760/22361/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R2В від 08.11.2012 року в загальному розмірі 111 013,68 грн., судового збору у розмірі 1 110,14 гривень, а всього - 112 123,82 грн., у зв'язку з чим в графі «розглянув справу за позовом» та в графі «прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника…» замість «ОСОБА_1» зазначити вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: