overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1176/15-ц
Провадження № 2/642/648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на 23/100 частин житлового будинку № 153 по вул. Єлізарова у м. Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 11 серпня 2010 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року зазначений позов був залишений без руху.

03 березня 2015 року представником позивача суду була надана уточнена позовна заява, у якій вона просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частин житлового будинку № 153 по вул. Єлізарова у м. Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 11 серпня 2010 року, а саме: у будинку літ. А-1: № 3-3 площею 5,2 кв.м., № 3-4 площею 8,0 кв.м., № IV площею 3,4 кв.м., № V площею 2,7 кв.м.; 8,5 кв.м. у кімнаті № 2-3 площею 12,4 кв.м., усього 27,8 кв.м., ганок «а3» та надвірні будівлі «Б», «В», «М», «Д», «Л».Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6764/14-ц Номер провадження 22-ц/786/299/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року .

Суддя: Ю. М. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2621/15 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/6958/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/127/792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з наданням сторонам строку для примирення до 01.03.2015 року.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 02.03.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2932/15-ц
Провадження 2/127/2183/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2015р. на 16 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області, реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області, реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 1322/1257/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 477/1355/15-ц
Провадження № 2/477/635/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 8274,95грн.

Проте, при виконанні вимог ч.3 ст.122 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації відповідача, згідно відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, судом зясовано, що ОСОБА_1 помер, що також підтверджено даними актового запису про смерть № 7 від 19 лютого 2010 року, проведеного виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 28 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Отже провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1434/15-ц
Провадження № 2/477/664/15
Строка № 26
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24119,06 грн., та судові витрати по справі.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
У х в а л а

3 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області цивільну справу № 168/1030/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа №498/345/15-ц
Провадження №2/498/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Любковська) ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 17 вересня 2011 року що він уклав шлюб з ОСОБА_2 (дівоче прізвище Любковська) ОСОБА_4, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2014 року шлюбні відносини фактично припинились, відповідачка та він проживають за різними адресами. Причиною розпаду сім'ї послужило те що, спільне життя с відповідачем не склалося через принципово різні погляди на життя, координальну різність приципів будування сімейного побуту . За час шлюбу виникало багато суперечок на побутовому рівні, тому він вирішив розірвати шлюб. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства. Шлюб вони розривають вперше. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_2 і відповідачкою - ОСОБА_2 (дівоче прізвище Любковська) ОСОБА_6, зареєстрований 17 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області,актовий запис № 38.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 20.04.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 22.03.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 22.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.07.2015 року у сумі 8967,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1955,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4149,13 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1960,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 403,22 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/1199/15-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3408/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області, Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області, Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе