Справа№751/2775/14
Провадження №6/751/2217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій просять постановити ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 934 від 28 квітня 2011 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» на стягувача - Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року та договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 28 січня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.60-62), заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 18.07.2008. між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ВКК «Нивки» було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної безвідкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 3 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних з остаточним терміном погашення кредиту 16 липня 2010 року (том 1 а.с.8).

На забезпечення виконання умов кредитного договору 28.07.2008. між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ВКК «Нивки» було укладено іпотечний договір (том 1 а.с.9-11).

25.06.11. заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 934, виданого 28 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, яке належить на праві власності ТОВ «ВКК «Нивки» (том 1 а.с.16-17).

Відповідно до договорів купівлі-продажу права вимоги, укладеними 27 грудня 2013 року та 28 січня 2014 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними між банком та ТОВ «ВКК «Нивки» (том 1 а.с.3-7).

На підставі вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником;

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, аналізуючи норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що нею регулюються положення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства, однак між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ВКК «Нивки» кредитний та іпотечний договори укладалися як між юридичними особами, а виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду.

Беручи до уваги, що рішення по справі не виносилось, виконавчий лист Новозаводським районним судом м. Чернігова не видавався, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а тому вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису - закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач