overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1809/15-ц
Номер провадження 2/722/533/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

01 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 495/8079/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.11.2015 року позивач надав до суду заяву, в якій просить поверути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Суд, дослідивши надану заяву приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/6469/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 22 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-др/490/9/15 Справа № 2-др/490/5754/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 490/5754/15-ц про встановлення факту участі в бойових діях та оголошення особи померлою та просила вказати, що ОСОБА_2 є громадянином України, який народився 25 травня 1991 року.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10 серпня 2015 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/5754/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 в ході проведення антитерористичної операції 09 вересня 2014 року, який перебуває безпосередньо в районі Донецького аеропорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В своїй заяві про винесення додаткового рішення заявник просить вказати громадянство померлого та його дату народження. Разом з цим, в первісній заяві такі вимоги заявлено не було. Крім того, на думку суду, факт, що померлий є громадянином України та народився 25 травня 1991 року підтверджується його особистими документами та додатковому доведенню не підлягає.

Таким чином, в задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись положенням ст.ст. 208-210, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа №464/7785/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 р. о 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/986/15-ц
провадження №22-ц/791/3214/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано заяву про відстрочення про відстрочення сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан відповідача, який на теперішній час не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього стабільного доходу.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені у заяві підстави є поважними і свідчать про наявність у ОСОБА_2 тяжкого майнового стану, заявлене його представником клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 3 726,91 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення у даній цивільній справі судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Я. Ігнатенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6045/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ майна в натурі,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-с/344/180/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29 вересня 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3956 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/13013/15-ц, провадження №2-н/344/2928/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3956 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 29 вересня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8385/15-ц

2/336/4039/15

м. Запоріжжя 20 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

17 грудня 2015 року о 09-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 370/2775/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід:

-до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_1, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за законом, державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №368065, виписка з по господарської книги від 19.11.2009 р., технічного паспорту, довідки до акта огляду, що слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вище вказаних документів або прийти до суду та завірити вказані копії.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 26.10.2015 р.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повергнення заяви.

Суддя
Справа № 645/9305/15-ц
Провадження № 2/645/3041/15
УХ В А Л А

про залишання позовної заяви без руху

11 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харків Алфьоровій Т.М. розглянувши позову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення майна законним володарям, як наслідок нікчемного правочину,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про повернення майна законним володарям, як наслідок нікчемного правочину, посилаючись на те, що перебувають у шлюбі з 03.07.1980 р. і за рахунок спільно нажитого майна здійснили вклад у статутний фонд ТОВ «ТІМСЕН» , а саме ОСОБА_2 став володарем 95 % частки у статутному капіталі ТОВ «ТІМСЕН» 21.05.2014 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 не в інтересах сімї договір купівлі продажу на цю частку. Просять зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3. 95 % у статутному капіталі ТОВ «ТІМСЕН», у порядку двосторонньої реституції для повернення ОСОБА_3 для повернення частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позовна заява подана з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору встановлюються з позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати для фізичних осіб, що складає 487,20 грн.

Згідно ст. 6 п.6 Закону « У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, тобто кожен позивач сплачує по 487,20 грн.

Позивачами сплачено судовий збір тільки 20 грн.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У даному випадку надана тільки одна копія позову з додатком.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення майна законним володарям, як наслідок нікчемного правочину залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити позивачів пронеобхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня утримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер №440/1512/15-ц
Провадження № 2/440/683/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на спадкове майно, після смерті матері, оскільки фактично прийняла спадщину та вступила в розпорядження спадковим майном.

У зв"язку з наведеним, позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Журибіда