overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/867/15 Справа № 734/2935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ОСОБА_1 «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ) заборгованість у розмірі 82 142 (вісімдесят дві тисячі сто сорок дві) гривні 11 коп. за кредитним договором № PR-001711 від 13 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ) судовий збір в сумі 821 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 648/3561/15-ц
Провадження № 2/648/1312/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В., при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.2013 року виконавчим комітетом Чонобаївської сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 32.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2015 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути 99973 грн. заборгованості за договором позики від 07 вересня 2015 року.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 999 грн. 73 коп. (1% від 99973 грн.)

В позовній заяві ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, однак доказів, на підтвердження вказаної обставини суду не надала.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору у сумі 999 грн. 73 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко
Справа № 294/448/15-ц
Провадження № 2/294/613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради про визнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради про визнання права власності, призначивши слухання справи на 09:00 год 27.04.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/359/2966/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
пр № 2/464/265/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності, припинення права на частку в квартирі та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та припинення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові; припинити її - ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові, стягнувши з при цьому з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідну грошову компенсацію ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові, розраховуючи грошову компенсацію на час винесення рішення суду.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просить визнати її ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові; визнати квартиру АДРЕСА_1 «а» у м.Львові її - ОСОБА_2 власністю.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові, що необхідно для вирішення справи по суті. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизута провадження по справі зупинено.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності, припинення права на частку в квартирі та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та припинення частки у спільному майні.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: : №528/1138/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4300/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 30 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 484/4373/15-ц
Провадження № 2/484/1937/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Затишок" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири 13500 (тринадцять тисяч пятсот) грн. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 13743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 725/6105/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» в особі ЧВ ПАТ «Укрінбанк» про повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 листопада 2015 року від представника позивача через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просять суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» в особі ЧВ ПАТ «Укрінбанк» про повернення вкладу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 604/1226/15-ц
Провадження № 2/604/446/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 01 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 23.11.2015
Справа № 501/5172/14-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2014 року, у справі №501/5172/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», була задоволена заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити недоліки у вказаній ухвалі, а саме: вказати місцезнаходження стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 28 листопада 2014 року про повернення судового збору не містить описок або арифметичних помилок, які мали б вплив на його зміст або виконання, а тому, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя