Провадження № 2/127/6920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСБАН», треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз В», про звільнення майна з-під арешту (частки учасника у 30% в ТОВ «Алмаз В»), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСБАН», треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз В», про звільнення майна з-під арешту (частки учасника у 30% в ТОВ «Алмаз В»).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позовної заяви, поданої до суду позивачем, вбачається, що позивач є учасником ТОВ «АЛМАЗ В» та володіє відповідною часткою у статутному капіталі цього товариства у відповідному відсотковому відношенні (як вказує позивач він володіє 80 % статутного капіталу ТОВ «АЛМАЗ В».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК (1798-12), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п.3.2 цієї ж Постанови господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК ( 1798-12 ) зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Отже, виходячи із зазначеного, очевидно, що спір, який виник між позивачем та ТОВ «РОСБАН» є спором, що виник з корпоративних відносин, повязаний з діяльністю юридичної особи.

Крім того, згідно зазначеної Постанови господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з захистом права власності (п.3.2. Постанови). Звернення до суду позивача з вимогою про звільнення з-під арешту належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «АЛМАЗ В» є способом захисту його корпоративного права власності на частку в статутному капіталі в судовому порядку.

З огляду на викладене, даний спір є господарськими, а справа підсудна відповідному господарському суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадженняу справі сплачена при подачі позову сума судового збору підлягає поверненню, а тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 15,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСБАН», треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ В», про звільнення майна з-під арешту (частки учасника у 30% в ТОВ «АЛМАЗ В») відмовити.

Повернути ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 15,00 гривень згідно квитанції №79562 від 24.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області подається до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: