overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1156/15-ц
Провадження №2/190/554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1., ВДРАЦС П»ятихатського РУЮ в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження.

В судові засідання 11.11.2015р. та 17.11.2015р. позивач до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим відповідач просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач двічі, повторно, підряд не явився до суду, належним чином ( завчасно ) повідомлений про розгляд справи, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 83, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 339/345/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2721/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримування.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 10 грудня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі 'ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справ) за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 51,00 гривня (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (тридцять грн. 00 коп.).
В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судо)л, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. у
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/5062/15-ц
Номер провадження 2/676/2179/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 7000 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 212/4759/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостіза кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2015 о 14 годині 00 хвилин.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостіза кредитним договором відкласти на 22.12.2015 року на 09 годину 45 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 171/2475/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 23грудня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15.01.2016 року о10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/2001/15-ц
Провадження 6/635/128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 УПК України оголошуються вступна та резолютивна частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/828/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом О Н И Щ У К ОСОБА_2 до О Н И Щ У К ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом О Н И Щ У К ОСОБА_2 до О Н И Щ У К ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду по суті на 16 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 16 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Провадження 2-о/243/314/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 листопада 2015 року.

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Ільяшевич О.В.,

народних засідателів Жирова І.В.,

ОСОБА_1,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за заявою органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 234, 235, 241 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 лютого 2014 року.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя: Ільяшевич О.В.

Народний засідатель І.В.Жиров

Народний засідатель О.М.Чиченкова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1083/15-ц

Провадження № 2/378/380/15

26.11.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради, про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради, про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 03.12.2015 року на 12:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 477/2718/15-ц
Провадження № 2/477/1243/15
Строка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

18 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ - МК № 037233, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 04 липня 2009 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

01 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 08.12.2015 року о 13 год. 20 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 483/2196/15-ц
Провадження № 2-н/483/226/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Рішенням Франківського районного суду від 26.10.2015 року позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду 18.11.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

У звязку з наведеним заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І..
Справа № 347/745/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах