overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4206/15-ц
Провадження № 2/161/1924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Провести судове засідання 13.05.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 645/5128/14-ц
Провадження № 2/645/1130/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: замість «Брусенцева» зазначено «Брусенцова».

Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача, тобто замість «Феоктістов» вказано «Феоктісотов».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описок в судовому рішенні. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 30 грудня 2009 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», прізвище відповідача «Брусенцева». Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 грудня 2005 року прізвище відповідача також зазначено як «Брусенцева».

Згідно паспорту громадянина України Серії ММ 111904 прізвище позивача «Феоктістов».

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року.

Зазначити у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року прізвище відповідача «Брусенцева».

Зазначити в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року прізвище позивача «Феоктістов».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 301/790/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» просить суд постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/1002/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2609/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2-во-41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

13 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Посилається на те, що в судовому рішенні було допущено описку, а саме:

· в 4 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначений «фінансовий орган ГУ ДКУ в м. Києві» замість вірного «ГУ ДКСУ в м. Києві».

Вважає це опискою, яка має бути виправлена, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 листопада 2014 року, виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

З матеріалів заяви вбачається, що при поверненні судового збору позивачу в рішенні помилково було зазначено «фінансовий орган ГУ ДКУ в м. Києві» замість вірного «ГУ ДКСУ в м. Києві».

Виходячи з цього, судом дійсно була допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «зобов'язати ГУ ДКСУ в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно квитанції від 15 вересня 2014 року , судовий збір в сумі 1691, 02 гр. на реквізити: банк одержувач - УДКСУ у Солом»янському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: 0010 , МФО банку: 820019, .».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/540/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/540/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/540/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 07 травня 2015р. на 10 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 05 травня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5701/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до М'ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м'ясо" про зобов"язання внесення запису до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5701/15-ц за позовом до про зобов"язання внесення запису до трудової книжки.

Судове засідання призначити на 28.04.2015 о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 639/2829/15-ц
Провадження № 2/639/1159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Чигрінової І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивачки, приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно договору про надання правової допомоги від 11.03.2015 року , позивачка ОСОБА_1 уповноважила представника ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді з усіма процесуальними правами , якими наділений законом позивач (а.с.9).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення заяви представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Анатоліївни до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 229/2582/14-ц
Номер провадження 2/229/8/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в рахунок купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в рахунок купівлі-продажу квартири на 07.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
16.04.2015 Справа № 756/4373/15-ц
Провадження № 2/756/3054/15
Ун. №756/4373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 30 квітня 2015 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
справа № 208/2016/15-ц
провадження № 2-н/208/242/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 5 617 (п'ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 44 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення;
- 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий збір
- 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 466/185/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5-а.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5-а, що належить до території Личаківського районного суду м. Львова, суд вважає, що справу за слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/1587/15-ц
Провадження № 2/0182/1639/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровська сільська рада про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровська сільська рада про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2