overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання на 28.04.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/522/838/15
№522/6556/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації боржників за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявникаОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 10 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи Відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІІ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 25.01.2006р. №б/н, визнання недійсним Державного акта на земельну ділянку, виданого на підставі оскаржуваного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи Відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІІ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 25.01.2006р. №б/н, визнання недійсним Державного акта на земельну ділянку, виданого на підставі оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третьої особи Відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІІ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 25.01.2006р. №б/н, визнання недійсним Державного акта на земельну ділянку, виданого на підставі оскаржуваного рішення та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 20 хв. 21 квітня 2015 року.

Відповідачу до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності до вимог Розділу 4 «окреме провадження» ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 6 травня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Суддя: Нор Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів недійсним, -

керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів недійсним відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1193/15-ц

Провадження № 2/126/389/2015

"27" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року, право власності на земельну ділянку, розташовану на території Кошаринецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3272 га, нормативною грошовою оцінкою 55644 грн., згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 178736, виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Бершадської райдержадміністрації від 06.02.2003 року №46.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.04.2015 року о 09 год.00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.04.2015 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа№ 524/2588/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 13979,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.04.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 13979,16 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 462/1946/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Ухвалою судді від 18.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана боржником 30.03.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 14.04.2015 року вказані в ухвалі від 18.03.2015 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержиньска від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про продовження строку оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто (а.с.7).

Не погодившись з такою ухвалою позивач ОСОБА_2 24 лютого 2015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою(а.с.9).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме , для оплати судового збору та надання апеляційної скарги відповідно до п.п.5,6 ст. 295 ЦПК України (а.с.15).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію ухвали отримав 27 березня 2015 року, (а.с.17), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були, натомість 06 квітня 2015 року надано заяву про невірну кваліфікацію її позову суддею першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержиньска від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про продовження строку оренди земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 161/4403/15-ц
Провадження № 2/161/1991/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представники телерадіоканалу «Аверс» та інтернет-видання «Під прицілом» виявили бажання здійснювати відеозйомку та транслювання судового засідання по даній справі.

Представники позивача ОСОБА_1 та відповідача ПАТ «Укртранснафта» проти здійснення відеозйомки заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12.02.2015 року учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання , представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін, які висловили заперечення щодо проведення відеозйомки та транслювання по телебаченню судового засідання телекомпанією «Аверс» та інтернет-видання «Під прицілом», суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання телерадіокомпанії «Аверс» та інтернет-видання «Під прицілом» про проведення відеозйомки та транслювання судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 369/1982/15-ц
Провадження № 2/369/1363/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів дня проголошення рішення суду.

Суддя: В. В. Нікушин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/410/15-ц

2/330/189/2015

19.03.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/189/2015 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/189/2015 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31.03.2015р. на 08-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/2171/15-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

14 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора- Деменко А.І.,

позивачки ОСОБА_1,

адвоката позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

представника виконавчого комітету Шабівської сільської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №495/2171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Шабівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області надати в судове засідання інформацію про звернення громадянина ОСОБА_9 в березні 2011 року відносно неправомірних дій громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8.

Якщо були вказані звернення, оригінали матеріалів направити для огляду у судове засідання.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

15.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому бзасіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

у с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

В судовому засіданні підтримав свою заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну зхаяву слід залишити без розглояду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 180/703/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 02 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 02 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2