Справа № 706/814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Христинівської сільської ради Христинівського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 за життя 12.11.2001 р. на випадок смерті склала заповіт, яким житловий будинок по АДРЕСА_1, і взагалі все те, що належить їй і на що вона за законом матиме право, заповіла йому та його брату ОСОБА_3 в рівних частках кожному. Він прийняв спадщину, що стверджується наявністю спадкової справи, заведеною приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. Його брат ОСОБА_3 спадщину не прийняв і на частину спадкового майна не претендує. 27.05.2015 р. він звернувся до нотаріуса за видачею на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1, однак нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Представник відповідача Христинівської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача Христинівської сільської ради Христинівського району та третьої особи ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, заповіту ОСОБА_4, свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2015 р., копії технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1, довідки Христинівської сільської ради Христинівського району № 69 від 13.01.2015 р. про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності померлій ОСОБА_4, спадкової справи після смерті ОСОБА_4, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 12.11.2001 р. на випадок смерті склала заповіт, яким житловий будинок по АДРЕСА_1 і взагалі все те, що належить їй і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 в рівних частках кожному. Згідно із витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 05.11.2011 р. інформація про заповіт ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі відсутня.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, подавши у строк, визначений рішенням Христинівського районного суду від 14.12.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради Христинівського району, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заяву про це до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М.

Третя особа ОСОБА_3 спадщину не прийняв.

27.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса за видачею на його ім'я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1, однак нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, проте оформити право на спадковий житловий будинок не можечерез відсутність правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, третя особа ОСОБА_3 спадщину не прийняв, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 26.11.1998 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1» вартістю 52847 грн., погріб з шийкою «Д» вартістю 3639 грн., веранду «а» вартістю 9568 грн., літню кухню «Б» вартістю 6833 грн., сарай «В» вартістю 4245 грн., убиральню «Г» вартістю 804 грн., ганок вартістю 153 грн., огорожу № 1 вартістю 268 грн., колодязь питний № 2 вартістю 7455 грн., а всього загальною вартістю 85812 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник