Справа №591/3869/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1892/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір №232887 від 10 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Гранфінресурс» та ОСОБА_3

Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені нею за договором №232887 від 10 грудня 2014 року, в сумі 650 грн.

Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2015 року заяву ТОВ «Гранфінресурс» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року залишено без задоволення.

Дане заочне рішення ТОВ «Гранфінресурс» оскаржило у апеляційному порядку, але не доплатило судовий збір у розмірі 414 грн. 12 коп., у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Гранфінресурс» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

21 вересня 2015 року ТОВ «Гранфінресурс» було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Однак, зазначені недоліки ТОВ «Гранфінресурс» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, ТОВ «Гранфінресурс» вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконало, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна