overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4072/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Укртеплострой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди, та який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі заяви до суду, а саме: уточнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, та у разі їх заявлення сплатити відповідну ставку судового збору, надання трудового договору чи доказів його наявності, або наявність перешкод у його отриманні, доказів, що підтверджують встановлення власником або уповноваженим органом розміру оплати праці позивача, доказів на підставі чого зроблений розрахунок заборгованості із заробітної плати, або доказів наявні перешкоди у його отримання.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана представником позивача 16.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Укртеплострой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №: 398/5669/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" березня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 257, ч. 1 ст. 553, ч. 2, ч. 4 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 1656 від 21 грудня 2006 року в розмірі 59 066 грн. 86 коп. відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович
Справа № 211/1162/15-ц
Провадження № 2/211/970/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годин 11 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини-Іваненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015р. о 14-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18158/15-ц

Провадження № 2-н/638/5518/15

23.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4530/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив що, позивач та його представник знаходяться у місті Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду який знаходиться в іншій області. Такими труднощами зокрема є великою відстанню, відсутність часу і коштів на переїзд, оскільки позивач знаходиться в процесу ліквідації, тому він згідно ст. 158-1 ЦПК України просив суд вирішити питання про проведення судового розгляду у справі у режимі відео конференції, визначивши Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд відповідальними за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд даної цивільної справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції за участі представника позивача на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Київському апеляційному господарському суду та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 694/1648/15-ц Провадження №2/694/668/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:позивача: ОСОБА_1

Представника адвоката:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Суд ставить питання перед учасниками судового засідання про зупинення провадження справи так яке в даний час ОСОБА_3 призваний 18.07.2015 року на військову службу під час мобілізації, в особливий період та приймає безпосередню участь в антитерористичній операції в Донецькій області.

Позивач та представник позивача вважають, що справу можливо зупинити.

Керуючись ст.ст.201- 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, на строк перебування ОСОБА_3 у складі Збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1748/15-ц
Провадження № 2/661/754/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 01 грудня 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ КБ «Надра» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 грудня 2015 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона, який знаходиться за адресою: 73000 м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ КБ «Надра» (73000 м.Херсон, вул. Привокзальна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 465/5269/12 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5753/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Штефаніци Ю.Г. і Берези В.І.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільнгу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Захід" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з»явились сторони, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дані про вручення судової повісток Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем-Захід" про виклик в судове засідання відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 року на 09 год 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: І.В. Береза

Ю.Г. Штефаніца
Єдиний унікальний номер 722/1867/15-ц
Номер провадження 4-с/722/8/15
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

23 листопада 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною скаргою. Подана скарга за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 383 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу №4-с/722/8/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

11 годину 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати :

*скаржника ОСОБА_3 - м.Сокиряни, вул. 1-го Травня, буд. 6 «А»;

*заінтересовану особу ОСОБА_2 АДРЕСА_1;

*начальника ВДВС Сокирянського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 463/2943/13 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1701/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року 05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ч.3, 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/888/15-ц
провадження №2/457/363/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів: визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів: визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» завірені печаткою та підписом уповноваженого представника Банку: копію заяви, підписану ОСОБА_1; примірник Умов надання банківських послуг та Тарифів, а також Правил користування платіжною карткою, які діяли на момент подання позивачем заяви на отримання картки «Універсальна» та детальний розпис заборгованості ОСОБА_1, яка на думку Банку виникла, із зазначенням: сум, дат та правових підстав її нарахування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.168,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» завірені печаткою та підписом уповноваженого представника Банку: копію заяви, підписану ОСОБА_1; примірник Умов надання банківських послуг та Тарифів, а також Правил користування платіжною карткою, які діяли на момент подання позивачем заяви на отримання картки «Універсальна» та детальний розпис заборгованості ОСОБА_1, яка на думку Банку виникла, із зазначенням: сум, дат та правових підстав її нарахування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7849/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/26187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору недійсним.

2.Призначити справу до розгляду на 09.12.2015року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 746/544/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 09 год.15 хв. 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті можна подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2102/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3770/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек-М" про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11.00 год. 03 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв