№ 207/3427/14-ц
№ 2/207/416/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом М У Л Ь К О ОСОБА_1 до Л Е Б І Д Ь ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за невиконання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку за невиконання договору купівлі-продажу. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2014 року повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на її користь 10043 (десять тисяч сорок три) гривні 60 копійок. Ухвалою від 05 січня 2015 року Заочне рішення від 06 листопада 2014 року скасоване. 26 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_3 надала до суду заяву про збільшення позовних вимог. В цій заяві вона просила суд на підставі статей 570, 571, 1167 ЦК України, стягнути з ОСОБА_4 на її користь:

11 140 (одинадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп. в рахунок сплати суми завдатку;

11 140 (одинадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп. в рахунок сплати додаткової суми завдатку;

1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. в рахунок сплати моральної шкоди;

243, 60 (двісті сорок три) гривні 60 коп. відшкодування понесених витрат з оплати судового збору.

Всього до стягнення на загальну суму: 23 523 (двадцять три тисячі пятсот двадцять три) гривні 60 копійок.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що 25 червня 2013 року вона та відповідачка ОСОБА_4, яка здійснювала продаж будинку за адресою: вул. Новикова, 67 в м. Дніпродзержинську, домовились про купівлю-продаж зазначеного будинку. У звязку з цим, на забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу обєкту та своєї платіжної спроможності, вона передала Відповідачці завдаток у сумі 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 коп., як еквівалент 400 доларам США, для підготовки оформлення документів на будинок. Про що Відповідачка їй написала розписку власноруч у присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На теперішній час зясовано, що у Відповідача відсутні документи про право власності на будинок № 67, по вул. Новикова, в м. Дніпродзержинську, у звязку з чим вона не має права ним розпоряджатись. Таким чином, їх домовленість відносно купівлі-продажу даного будинку автоматично скасована з вини продавця, тобто Відповідачки. Не звертаючи на те, що минуло більше року, повертати кошти в добровільному порядку відповідачка не збирається.

Згідно розписки від 25 червня 2013 року, ОСОБА_4 отримала від неї завдаток в сумі 400 доларів США під купівлю будинку. Станом на 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 не повернула суму завдатку та продовжує користуватись її грошовими коштами. На день подання заяви про збільшення позовних вимог курс долара США в Україні складає 27,85 грн. згідно ставки національного Банку України, а 400 доларів США еквівалентні 11140 (одинадцять тисяч сто сорок) гривень.

Крім того, згідно до статті 571 ЦК України, вона вважає, що сума завдатку в розмірі 11140, 00 гривень повинна бути їй повернута, а також додатково сплачена відповідачкою.

Своїми діями Відповідачем їй також нанесено моральну шкоду, оскільки ситуація, яка виникла між ними, змушує її нервувати, після чого в неї піднімається тиск, вона відчуває психологічний дискомфорт, розуміючи, що проблеми, які виникли у неї, через відповідача. Свою моральну шкоду вона оцінює в 1 000 (одну тисячу) гривень.

Таким чином, відповідачка не повернула їй гроші, тому вона була змушена звернутися до суду з позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів, які охороняються законом.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково та пояснила, що 25 червня 2013 року, вона отримала від ОСОБА_3 завдаток у сумі 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 коп., як еквівалент 400 доларам США, для підготовки оформлення документів на будинок. До цього часу гроші позивачці не повернула у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Вона згодна повернути ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 400 доларів США, не згодна сплачувати моральну шкоду та додаткову суму в розмірі завдатку. Крім того, надала клопотання, в якому вказала, що ОСОБА_3 в своїй заяві про збільшення позовних вимог просить стягнути з неї суму еквівалентну курсу долару США в Україні 27,85 грн. за 1 долар США. З вказаними вимогами не згодна, оскільки позивачкою не надано довідки банку. А згідно довідки Державного Ощадного Банку України від 13 березня 2015 року курс долару США в Україні станом на 16 березня 2015 року складає 21,50 грн.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 570 ЦК України, завдатком є грошова суму або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

З розписки ОСОБА_4 від 25.06.2013 року, яка оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10), виходить, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 завдаток в сумі 400 доларів США в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок придбання будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Новикова, 67.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що порушення зобовязання сталося з вини ОСОБА_4, отже завдаток відповідно до ст. 571 ЦК України підлягає поверненню.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Перш за все суд вважає необхідним виходити з курсу долара США для продажу доларів, зокрема, населенню, а не для купівлі доларів у населення. Згідно довідки, яку надала суду саме відповідач, це -- 2550 гривень за 100 доларів США, а не 2150 гривень за 100 доларів США. Отже за 400 доларів США відповідач повинна повернути позивачу 10 200 гривень, Тому стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суд вважає необхідним 21 643 (двадцять одну тисячу шістсот сорок три) гривні 60 копійок, яка складається з:

10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в рахунок сплати суми завдатку;

10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в рахунок сплати додаткової суми завдатку;

1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. в рахунок сплати моральної шкоди;

243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. відшкодування понесених витрат з оплати судового збору.

Керуючись статтями 11, 22, 570, 571, 1167 ЦК України, статтями 10, 60, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги М У Л Ь К О ОСОБА_1 до Л Е Б І Д Ь ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за невиконання договору купівлі-продажу, -- з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з Л Е Б І Д Ь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 2-1 провулок Кошового, будинок 3 в м. Дніпродзержинську, на користь М У Л Ь К О ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2):

10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в рахунок сплати суми завдатку;

10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в рахунок сплати додаткової суми завдатку;

1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. в рахунок сплати моральної шкоди;

243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. відшкодування понесених витрат з оплати судового збору.

Всього до стягнення на загальну суму: 21 643 (двадцять одну тисячу шістсот сорок три) гривні 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО