overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/303/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/523/548/12 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надані докази в підтвердження відмови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у прийнятті виконавчого листа по цивільній справі № 2/523/548/12 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 370/1861/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 10.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 204/7654/15-ц
Провадження № 2-н/204/893/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2»,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до суду надійшла заява Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2».

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання ОСОБА_3.

27 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року недійсним.

Ухвалою суду 25 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 129/3002/15-ц
Провадження по справі № 2/129/775/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"23" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

Ухвалою судді від 23.10.2015 р. відкрито провадження у справі зв позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради третя особа без самостійних вимог Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на житловий будинк в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 просить витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області матеріали спадкової справи померлої 27.07.2009 року ОСОБА_2, яка на день смерті була зареєстрована і проживала в буд.11 по вул Центральній в с.Веселянка Запорізького району Запорізької області.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області (м.Запоріжжя вул Істоміна-4) матеріали спадкової справи померлої 27.07.2009 року ОСОБА_2, яка на день смерті була зареєстрована і проживала в буд.11 по вул Центральній в с.Веселянка Запорізького району Запорізької області.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні Гайсинського районного суду 30.10.2015 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2-с/638/363/15
У Х В А Л А

Іменем України

«25» листопада 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районний суд м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі (638/12649/15-ц) за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. в розмірі 7097,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.Харкова 28.09.2015р. був виданий судовий наказ за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. в розмірі 7097,21 грн..

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити о 14-30 год. «08» грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя: С.В.Лазюк
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2029/2-2723/11
Провадження № 2/644/2004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 рік м.Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маслова М.І. при секретарі - Шпиця Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 549199 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 29.03.2012 р. судом задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 549199,63 грн.

10.04.2015 р. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. заочне рішення від 29.03.2012 р. скасовано та призначено справу до розгляду.

На неодноразові виклики представник позивача ПАТ «Альфа Банк» не з»являлись, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно. У зв»язку із виникшими спірними питаннями, що стосуються предмету позову судом 31.07.2015 р. в судовому засіданні визнано явку представника позивача обов»язковою.

Але в подальші судові засідання 20.08.2015 р., 07.09.2015 р.26.10.2015 р. 17.11.2015 р. представник позивача ПАТ «Альфа Банк» до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Судом в порядку п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК розгляд справи було неодноразово відкладено.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'являється до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
УХВАЛА

26.11.2015 Провадження №6/425/123/15

Справа №425/4122/15-ц

26 листопада 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на „04 грудня 2015 року о 09-00 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

2. У судове засідання викликати заявника ,представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа №464/7087/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 15.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 152/1747/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 листопада 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 442/7012/15-ц
Провадження № 2/442/2422/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути із відповідачів в його користь внесок (вклад), який він розмістив на депозитний рахунок, згідно договору № 008-13525-200215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 20 лютого 2015 року, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк» та 5000 грн. моральної шкоди..

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього поступила заява про те, щоб справу за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 212/8781/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 листопада 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 0907/2-4264/11
Провадження № 22-ц/779/2358/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09.11.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький