Єдиний унікальний номер 722/1205/15-ц
Номер провадження 2/722/358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилалася на те, що в лютому 2013 року, ОСОБА_2 позичив у неї 5000 грн. в строк до 18.05.2013 року, про що ним була надана боргова розписка.

Проте, взяті на себе зобовязання відповідач у встановлений сторонами строк не виконав, кошти не повернув.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики в сумі 5000 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати повязанні з наданням правової допомоги у сумі 500 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та суду пояснила, що 20.02.2013 року її син ОСОБА_3, за домовленістю з відповідачем уклав кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк» на суму 4139,00 грн. для придбання ноутбука, кошти від якого, одержав відповідач.

ОСОБА_2 одержавши кредитні кошти, зобовязаний був сплачувати кредитні платежі. Однак цього не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість понад 6000 грн., яку вона сплатила в повному обсязі. На її вимогу повернути сплачені нею кредитні кошти ОСОБА_2 пояснив, що на даний час грошей немає та пообіцяв повернути кошти пізніше, про що написав боргову розписку.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково та вказував, що позовні вимоги визнає лише в частині стягнення з нього половини одержаної суми, а саме 2500,00 грн., оскільки одержані кредитні кошти він поділив порівну з сином позивача ОСОБА_3 Разом з тим, відповідач зазначив, що боргову розписку він написав під тиском позивача.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.02.2013 року, ОСОБА_2, позичив у ОСОБА_1 5000,00 грн. на строк до 18.05.2013 року, про що ним було надано боргову розписку.

Тобто, між сторонами фактично був укладений договір позики у відповідності до якого, позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. та зобовязувався повернути їх в такій же сумі.

Таким чином, цивільно-правові відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно становляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору позики належним чином не виконав, у строк встановлений сторонами гроші не повернув, у звязку з чим, зобовязаний сплатити на користь позивача борг в сумі 5000 грн.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення позивача щодо виникнення вказаної заборгованості, внаслідок укладення кредитного договору, а також заперечення проти вказаної суми заборгованості відповідача, оскільки сторонами не було надано суду жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували наявності вказаних обставин. Вказані доводи сторін повністю спростовуються оригіналом боргової розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, суд не бере до уваги і доводи відповідача стосовно написання ним боргової розписки під тиском позивача, оскільки вона ним в законному порядку не оспорювалась.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, і такі витрати відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу судом між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Згідно ст.. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, у відповідності до укладеної між позивачем та адвокатом ОСОБА_4 угоди про наслання правової допомоги, останній надав ОСОБА_1 правову допомогу з питань підготовки та складення позовної заяви.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.07.2015 року, ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката ОСОБА_4 вартість наданої ним правової допомоги у сумі 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, п.4, 5 ч.5 ст.74, 88, ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя: м. Сокиряни, вул. Садова, 14 Чернівецької області, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: АДРЕСА_1, заборгованість у сумі 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя: м. Сокиряни, вул. Садова, 14 Чернівецької області, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: АДРЕСА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 500 (пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: