overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4736/15-ц
Провадження № 2/505/2108/2015 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 276/1464/15-ц
Провадження по справі № 2/276/591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2015 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 367/3369/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

До суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення подружжя. Відповідач в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі.

Позивач заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення, у звязку із чим зупинити розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити сторонам строк 1 (один) місяць для примирення, а саме до 18.12.2015 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.12.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4995/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 591/2414/15-ц
Провадження № 2/591/1184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2015 року Справа № 235/2138/15-ц
Провадження № 2-н/235/262/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 483/575/15-ц
Провадження 2/483/302/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область. м. Очаків, вул. Степова, 12.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
№ 22-ц/796/5671/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування грошима та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування грошима та трьох процентів річних.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 592/3614/15-ц
Провадження №6/592/73/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 р. на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що подання державного виконавця не підсудне Ковпаківськогому районному суду м. Суми з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець якого звернувся до суду, знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, що є територією Зарічного району м. Суми.

Тобто, подання державного виконавця не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

З огляду на вищевикладене, відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України подання слід повернути у звязку з непідсудністю Ковпаківському районному суду м.Суми для подальшого звернення з ним до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись пункту 4 частини 3 ст. 121, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього направити Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 229/1087/15-ц
Номер провадження 2/229/534/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання на 23 квітня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №493/2280/15-ц
Провадження № 2-др/493/15/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-770/2004 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено та ухвалено рішення від 22 червня 2004 року.
ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, так як суд не по всім позовним вимогам прийняв рішення, крім задоволеної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ? частині всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.05.2015. до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 також просила після повноліття старшої дитини ОСОБА_6 стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку відповідача до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 по ? частині всіх видів заробітку відповідача до досягнення ним повноліття.
В судове засідання сторони не з'явилися, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.
Суд, ознайомившись із заявою заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 червня 2004 року у цивільній справі № 2-770/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей наступним текстом:
- Після досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5, стягувати з ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/3 частині всіх видів заробітку відповідача до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ? частині всіх видів заробітку відповідача до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 196/1373/15-ц
№ провадження 2/196/650/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання поважною причину пропуску строку звернення для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання поважною причину пропуску строку звернення для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання поважною причину пропуску строку звернення для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 30 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_5, яка померла 28 березня 2006 року та проживала на день смерті в смт Царичанка, вул. Підгорна, 8-б Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_6, який помер 24 травня 2009 року та проживав на день смерті в в смт Царичанка, вул. Підгорна, 8-б Царичанського району Дніпропетровської області;

- ОСОБА_7, який помер 21 липня 2011 року та проживав на день смерті в в смт Царичанка, вул. Підгорна, 8-б Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 30 листопада 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 761/6460/15-ц
Провадження № 2/761/3963/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя