Номер провадження: 22-ц/785/2959/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. та начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченко М.Б. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою вказуючи, що 19.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено рішення, яким з заявниці стягнуто на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 83926,50 грн.

02.07.2014 року ОСОБА_4 отримала лист другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому містилась Постанова №В-8/1037 від 23.06.2014 року про накладення арешту на все її рухоме та нерухоме майно та заборону його відчуження. 05.07.2014 року ОСОБА_4 отримала лист другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому містилась Постанова державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перчика В.О. №В-8/1037 від 18.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43784890.

08.07.2014 року заявниця прибула до державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О. із поясненнями та зауваженнями на постанову від 23.06.2014 року про арешт майна боржника, та на постанову від 02.07.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_4 зазначала, що державному виконавцю вона запропонувала добровільно сплачувати щомісячно 200,00 грн. з пенсії, в рахунок погашення боргу. Також заявницею було запропоновано державному виконавцю виставити на продаж квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в заставі у банку. Однак державний виконавець не погодився з зазначеними умовами.

Заявниця стверджувала, що після ознайомлення з документами виконавчого провадження нею було виявлено ряд порушень з боку державного виконавця при здійснені виконавчого провадження, а саме: порушення порядку відкриття виконавчого провадження; порушення порядку накладення арешту на майно боржника його доходи; порушення державним виконавцем строків та порядку належного сповіщення боржника про прийняття рішення та вчинення певних виконавчих дій.

Заявниця зазначила, що вона звернулася з відповідною скаргою на дії державного виконавця до начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шуляченко М.Б., однак до цього часу не отримала відповіді на своє звернення.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_4 просила суд скасувати постанови державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеького міського управління юстиції, Перчика В.О., винесені в рамках виконавчого провадження № 43784890, відкритого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми авансу у розмірі 83926,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно роз'яснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Розглядаючи справу суд не звернув увагу, що учасникам виконавчого провадження є ОСОБА_3, на користь якого стягнуто 83 926 грн. 50 коп., але до участі у справі він не був притягнутий.

Виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про порядок оскарження дій державного виконавця, адже судовим рішенням може бути вирішено питання про права чи інтереси ОСОБА_3, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону.

Крім того, заявник ОСОБА_4 посилалася на те, що постановою державного виконавця другого Приморського відділу Одеського міського управління юстиції від 23.06.2014 року незаконно накладений арешт на все майно боржника.

Суд не з'ясував чи відповідає постанова державного виконавця другого Приморського відділу Одеського міського управління юстиції від 23.06.2014 року вимогам ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда