overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка не прибула у судове засідання призначене на 16 листопада 2015 - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 21.12.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2716/14-ц Номер провадження 22-ц/786/943/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року

у справі за позовом прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади міста Полтави, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Полтавська міська рада до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою

прокурора міста Полтави на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади міста Полтави, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Полтавська міська рада до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи через неявку відповідача та відсутністю повідомлення про вручення йому судової повістки, а також враховуючи закінчення п"ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, потрібно продовжити строк розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року.

Розгляд даної справи призначити на 15 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

16.11.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1991/15-ц у якій позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __8___12___ 2015 року о __9__год. ___30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/3073/15-ц
Провадження № 2/161/1654/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Турук І.Р.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
Керуючись ст. 109 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 57, 58, 60, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області, орган опіки та піклування Луцької міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2234/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2904/15 Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від «09» вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 24 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2015 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: Ю.О.Павловська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/857/15-ц
Провадження № 2-о/391/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., заявниці ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Тарасівської сільради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 218, 234, 235, п.1 ч. 1 ст. 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,, померлій 15 вересня 2013 року, державного акту на право приватної власності на землю, що розташована на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0128, площею 6,9497га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 2-н-2512/09
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі судових засідань заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника КС «ОСОБА_1 Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про у справі за позовом КС «ОСОБА_1 Україна» до ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0132-07К ЛВ від 06 квітня 2007 року.

11 липня 2011 року між КС «ОСОБА_1 Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія»» був укладений Договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого, ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_2 внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

Після укладення договору відступлення прав вимоги №2/В від 15 липня 2011 року відбулася передача документації кредитних справ в декілька етапів. Під час здійснення передачі документації оригінал виконавчого листа у справі за позовною заявою КС «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0132-07К ЛВ від 06 квітня 2007 року було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, однак згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0132-07К ЛВ від 06 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12588/15
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
У Х В А Л А

Справа № 126/3666/15-ц

Провадження № 2/126/1190/2015

"20" листопада 2015 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження в якій було відкрито ухвалою суду від 19.11.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідноч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1 22, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений згідно квитанції № QS26462673 від 17.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 300/415/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі суду смт.Воловець заяву директора ТОВ "ОА "Граніт СБ" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Воловецьким районним судом по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Граніт СБ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Граніт СБ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

10.11.2015 року директор ТОВ "ОА "Граніт СБ" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки при його виготовленні судом неправильно зазначений номер будинку боржника ОСОБА_2, а саме: №80 замість №84.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання згідно ч.3 ст.369 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як підтверджено копією одинадцятої сторінки паспорта громадянина України серії ВО №064207 виданого Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 30.01.1996 року місцем проживання боржника ОСОБА_2 є с.Підполоззя, 84 Воловецького району Закарпатської області, тоді як у виконавчому листі, виданому Воловецьким районним судом 02.11.2015 року за наслдками розгляду цивльної справи № 300/415/15-ц адреса проживання боржника неправильно зазначена с.Підполоззя, 80.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення у зазначений виконавчий лист, а саме: в графі "місце проживання боржника" зазначити с.Підполоззя, №84 замість №80.

Керуючись ст.369, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Граніт СБ" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі- задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Воловецьким районним судом 02.11.2015 року по цивільній справі №300/415/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Граніт СБ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, вірно зазначивши у графі "місце проживання боржника" с.Підполоззя, №84 замість с.Підполоззя №80.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2015 року 2-н/337/1752/2015 р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву ЖБК № 9 «Титан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 727/7063/15-ц
Провадження № 2/727/2132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді - Семенка О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельита Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

В судове засідання через канцелярію суду передано заяву дружини відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку з смертю відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали спави, судом встановлено, що ОСОБА_1, помер 06 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ № 131647.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Семенко О.В.