Справа № 589/1987/15-ц
Провадження № 2/589/566/15
про усунення недоліків за ст. 88 ЦПК України
27.07.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Никонова Галина Іванівна, «гаражне товариство споживачів електроенергії «Набережний», кооператив «Автомобіліст» про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаража за померлою та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на гараж в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою, та -
-за позовом ОСОБА_3 до Шосткинського міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1, треті особи: «гаражне товариство споживачів електроенергії «Набережний», кооператив «Автомобіліст» про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж,
При ухваленні рішення суду за вищевказаними позовами судом в резолютивній частині рішення суду від 27.05.2015 р., а також і додатковому рішенні суду від 05.06.2015 року не зазначено щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 88 ЦПК України.
Під час розгляду справи в суді при з'ясуванні цього питання, позивачі по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснили, що судові витрати по розгляду справи беруть на себе, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду.
На вказане рішення суду від 27.05.2015 р., позивачі по справі подали апеляційні скарги.
24 липня 2015 року до суду надійшла цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2015 року повернута Шосткинському міськрайонному суду для усунення недоліків в рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 27.05.2015 р., в частині розподілу судових витрат відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
Повідомлені сторони по справі про розгляд вказаного питання в судове засідання не з'явились, що відповідно ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.
На підставі викладеного, слід усунути недоліки ухваливши додаткове рішення та доповнити пунктом 5 резолютивну частину рішення Шосткинського міськрайонного суду від 27.05.2015 р., наступним текстом: «Судові витрати за згодою сторін залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також доповнити пунктом 6 резолютивну частину додаткового рішення Шосткинського міськрайонного суду від 05.06.2015 р., наступним текстом: «Судові витрати за згодою сторін залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити пунктом 5 резолютивну частину рішення Шосткинського міськрайонного суду від 27.05.2015 р., наступним текстом: «Судові витрати за згодою сторін залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також доповнити пунктом 6 резолютивну частину додаткового рішення Шосткинського міськрайонного суду від 05.06.2015 р., наступним текстом: «Судові витрати за згодою сторін залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
В решті рішення залишити без змін.
На додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева