overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/833/15-ц
Провадження 2-505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 514, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 779148570 від 26 січня 2012 року в розмірі 5549 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 316/3370/13-ц
Провадження № 2/316/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні, перебувала в провадженні судді Наумова О.О.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.06.2014 року провадження по справі зупинено та призначена судова будівельна технічна експертиза.

У зв`язку з переведенням судді Наумова О.О. на посаду судді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розпорядженням № 16-99 від 11.07.2014 року, вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду в моє провадження.

15.04.2015 року на адресу суду з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельної технічної експертизи № 2074-14 від 27.03.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2015 року з 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Номер провадження 6/754/140/15
Справа № 754/4266/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Клочко І.В.,

за участю секретаря - Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати дублікат виконавчого листа №2-3893 від 06.09.2001 року.

14 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/38/2015 Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Каптан І.А. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Антонівська селищна рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено до отримання результатів додаткової експертизи.

На виконання вказаної ухвали 10 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Антонівська селищна рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 квітня 2015 року о «15» годині «45» хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/88/15-ц
Провадженя №2/327/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBRGI від 07 березня 2008 року в сумі 168817 грн. 26 коп. звернути стягнення на жилий будинок, розташований по вул.Новоселів, 14 в с.Солодководне Розівського району Запорізької області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, а також виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному домоволодінні. Крім того, у заяві позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 15 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1В ..

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №: 398/1413/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 березня 2015 року в сумі - 6 544 грн. 87 коп., інфляційних - 608 грн. 40 коп., 3% річних - 112 грн. 33 коп., а всього 7 265 грн. 60 коп. (сім тисяч двісті шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 635/227/15-ц
Провадження № 2/635/839/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Власенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 583/971/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на ремонт та утримання майна, -

встановив:

30.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт та утримання майна.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 17.04.2015р. недоліки заяви усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт та утримання майна, номер рядка статзвіту 4 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23.04.2015р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 22.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер справи 623/5428/14-ц
Номер провадження 2/623/164/2015
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Карат" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 523/3821/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2015 року на 12.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5941/15-ц
Провадження № 2-о/159/126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Викликати в попереднє судове засідання заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 468/1584/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Алмаз» про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Алмаз» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Приватного підприємства «Алмаз» про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Алмаз» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

В заяві заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом №468/1584/14-ц, виданим 17.01.2015 року в частині стягнення 9200,16 грн. та витребувати його в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Оскільки в заяві ставиться питання про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню на суму 9200,16 грн., то є підстави для зупинення виконавчого провадження в цій частині, проте заява не містить обґрунтування необхідності витребування всього виконавчого документу, тому підстав для витребування виконавчого листа на даному етапі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд заяви Приватного підприємства «Алмаз» про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Алмаз» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди призначити на 27.04.2015 року о 13.00 год.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №468/1584/14-ц, виданим 17.01.2015 рок,у в частині стягнення з Приватного підприємства «Алмаз» на користь ОСОБА_1 9200,16 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків за 2012-2014 роки.

Стягувача та боржника повідомити про час та місце судового засідання.

Суддя: