У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2-ав/408/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ лист судді Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І. від 21.09.2015 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження,- -

в с т а н о в и в :

1.09.2015 року до суду надійшов лист судді Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І. від 21.09.2015 року з пропозицією вирішити питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №427/11062/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Свердловськ Луганської області про визнання рішення незаконним.

З даного листа та доданих до нього документів слідує, що 28.04.2014р. по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Свердловськ Луганської області про визнання дій по перерахунку пенсії за віком у звязку з втратою годувальника протиправним, стягнення недоплаченої пенсії Свердловським міським судом Луганської області прийнята постанова, апеляційна скарга по якому розглянута ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014року . Ухвалою ВАС України від 23.07.2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління ПФ України в м.Свердловськ Луганської області, однак отримати адміністративну справу для розгляду касаційної скарги ВАС України не має можливості у зв*язку з тим, що архів Свердловського міського суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області на виконання розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2.09.2014 року не передавався.

Згідно ст.. 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За розпорядженням голови ВССУ від 2.09.204 року змінена територіальна підсудність справ, у зв*язку із чим обов*язок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження за ухвалою Донецького ААС України покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

За вимогою ст.. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи та інше.

У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів ( ст.. 279 КАС України). .

Згідно відповіді в.о.начальника головного управління ПФУ в Луганській області від 1.07.2015року переміщення управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловськ Луганської області не відбулося, місцезнаходження пенсійних справ та матеріалів залишилося за колишньою юридичною адресою УПФУ в м.Свердловськ, тому головне управління ПФУ в Луганській області не має можливості надати до суду документи або їх копії для вирішення питання про відновлення втраченого адміністративного провадження.

З листа Державної судової адміністрації України від 25.05.2015 року видно, що передача справ із Свердловського міського суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області не відбулася.

Враховуючи вищевикладене та те, що місце проживання позивача ОСОБА_1. невідомо, отримати копії матеріалів адміністративної справи , з яких можливо було б навести висновок про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження, не має можливості, суд вважає за необхідне закрити розгляд ухвали суду про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись главоюУ11, ст.. 275,278 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд листа судді Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І. від 21.09.2015 року про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №427/11062/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Свердловськ Луганської області про визнання рішення незаконним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.

Луганської області