У х в а л а

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Коршуна Олександра Анатолійовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 листопада 2015 року надійшла касаційна скарга Коршуна О.А., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 16 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга Коршуна О.А., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Коршуну Олександру Анатолійовичу, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Коршуна Олександра Анатолійовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук