overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/6398/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Монастирецького Д.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 заявила про відвід судді Федоришина А.В. з тих підстав, що його визначення для розгляду цієї справи не здійснено автоматизованою системою документообігу, що викликає у неї сумніви щодо об»єктивності судді Федоришина А.В.

Заслухавши думку представника позивача , яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Федоришина А.В. належить відмовити, оскільки визначення судді Федоришина А.В. у розгляді цієї справи здійснено у відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційному суду Львівської області, затверджених рішенням зборів суддів від 08 липня 2015 року.

Відтак, підстави, які свідчили б про необ»єктивність судді Федоришина А.В.,- відсутні.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви про відвід судді Федоришина А.В. відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Монастирецький Д.І.

Федоришин А.В.
Справа № 626/2429/15-ц
Провадження № 2/626/892/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянув заяву про забезпечення доказів по цивільній справі № 626/2429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія" ВАШ АВТО' про визнання п.12.1 Договору № 000981 від 21.09.2015 року недійсним та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнаня недійсним пункту договору та стягнення сплачених коштів в розмірі 49588,00 грн.

24 листопада від позивача, через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що відносно відповідача відкриті інші судові провадження, а тому для попередження умисного створення відсутності грошових коштів відповідачем, просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Нормою ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в межах суми позовних вимог.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», , юридична адреса вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 49588,00 (сорок девять тисяч пятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) грн., розрахунковий рахунок 4 а АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та обовязкових платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 744/1224/15-ц
провадження по справі № 2/744/238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 листопада 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 12179, 21 гривень за кредитним договором № б/н 03.04.2006 року, яка складається з наступного:

1721.50 грн. заборгованість за кредитом;

7001.56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

2400.00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно по пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина).

556.15 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1218.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
провадження 2/201/4430/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договорів припиненими та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «Інформаційний центр» МУЮ про визнання договорів припиненими та зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

25 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договорів припиненими та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/143/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

17.11.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 07.12.2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторін.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз`яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3405/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3192/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський районний відділ Управління державної міграційної служби у м. Херсоні про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива - В. Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_6, діючий від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3, на ухвалу Комсомольський районний суд м. Херсона від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комсомольський районний відділ Управління державної міграційної служби у м. Херсоні про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива - В. Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3192/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 345/4290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 03.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №639/9596/15-ц
Провадження № 2/639/2751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, від 10.04.2013 року, в сумі 96000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 листопада 2015р. на 16.30 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 8. (вул. Полтавський шлях, № 37, м. Харків).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2957/15-ц
№ провадження 2/629/1108/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.02.2012р. та 24.03.2012р. ПАТ «Платинум банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитні договори №60/5292СLPS2 та №118/5292SFPR7, однак вона умови даних договорів не виконує, а тому просить суд стягнути з останньої на їх користь загальну суму 15846,5 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, так як він бажає уточнити свої позовні вимоги, надати суду додаткові докази, а також про обовязкову участь у справі відповідача ОСОБА_1, для зясування всіх обставин по справі.

Представник відповідача в особі ОСОБА_3 дані клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення., і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі зазначеного, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд відкладає розгляд справи, оскільки вважає на необхідне викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 157, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Лозова, м-н №1АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання, призначене в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01.12.2015 року о 14.00 годині, для дачі особистих пояснень.

Направити відповідачу памятку про права та обовязки, передбачені ст.ст. 10, 11, 12, 13,14, 27,28,29, 31, 57-62, 64, 65 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження № 2/127/7855/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом до відповідача.

23.07.2015 суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

07.08.2015 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

СуддяІ. В. Литвинова
01.12.2015 Справа № 756/6822/15-ц
Провадження № 2/756/3808/15
Справа № 756/6822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Борисевичі О.Ю., Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Промислова академія», третя особа Державне агентство рибного господарства України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Промислова академія», третя особа Державне агентство рибного господарства України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного закладу «Промислова академія» () на користь ОСОБА_1 69 208 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного закладу «Промислова академія» () в дохід держави 692 грн. 08 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 489/7162/15-ц
Номер провадження 2/489/3383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 32749/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3383/15 у цивільній справі № 489/7162/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 15:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв