РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/5676/14-ц

Провадження 2/336/49/2015

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , у якому зазначив, що 04 лютого 2011 року відповідачка отримала від нього позику в сумі 3000 доларів США та зобов'язалась повернути борг до 10 серпня 2011 року.

Сторони уклали зазначений правочин в простій письмовій формі у виді розписки .

У зв'язку з тим, що відповідач отриману суму у встановлений договором строк не повернув, позивач, уточнивши свої позовні вимоги на день розгляду справи, просить стягнути з відповідачки суму боргу з урахуванням індексу інфляції 96437,7 гр., 3% річних - 7907,97 гр., та судові витрати.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданого до суду договору відповідач отримав у позивача в позику 3 000 доларів США , які зобов'язався повернути до 10.08.2011 року, що об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. В договорі зазначений час повернення боргу, але зобов'язання не виконані, і цивільні правовідносини між сторонами існують до теперішнього часу.

Зазначений доказ є належним і допустимим, оскільки сторонами дотримані вимоги закону щодо письмової форми договору позики при його укладенні. Підпис у договорі виконаний відповідачем. Дану позику відповідач не оспорив.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума заборгованості, з урахуванням втрати від інфляції на день розгляду справи складає 96437,7 гр. відповідно до розрахунку. Дана сума підлягає стягненню.

Сума 3 % річних відповідно до розрахунку , складає 7907,67 гр. Дана сума також підлягає стягненню.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню, за курсом Національного Банку України, складає 104345,67гр.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір , попередньо оплачений позивачем, в сумі 434,37 гр. має бути стягнутим з відповідача на користь позивача (а.с.2).

Керуючись ст.ст.88,209-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,546,ч.3 ст. 551,625, 1046,1047,1049 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення боргу 104345 гр. 67 коп. та судовий збір 434 гр. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя