АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6325/15 Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Справа № 643/3818/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу і нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 28.11.2014 року за № 300131/139817/3-14,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу і нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 28.11.2014 року за № 300131/139817/3-14.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2014 р. між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір банківського вкладу № 300131/139817/3-14, згідно п. 3 якого виплата процентів, нарахованих на вклад, здійснюється банком в день закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви в порядку та на умовах, викладених в пп. 4.2, 4.3.1 основних умов, одночасно із поверненням вкладу. При цьому, відповідач відкриває клієнту рахунок в доларах США та зобов'язується здійснити нарахування відсотків за термін розміщення вкладу та повернути у строки, зазначені у договорі. Відповідно до п.п. 1, 2 договору термін повернення вкладу та відсотків встановлено 28.02.2015 р. з виплатою відсотків за ставкою 12,5% річних. Тобто, 28.02.2015 р. у відповідача виникло зобов'язання з повернення позивачу суми в розмірі 10 312,50 доларів США (згідно валюти рахунка).

Позивач вказав, що відповідно до п. 7 договору, строк розміщення вкладу не може бути продовжений сторонами. Однак, 28.02.2015 р. на вимогу позивача передбачені договором кошти в валюті рахунка не були повернуті позивачу.

Після уточнення своїх позовних вимог ОСОБА_1 просив суд зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконати в натурі обов'язок з повернення вкладу в розмірі 10 000 доларів СІША з нарахованими згідно укладеного договору відсотками в розмірі 55 доларів США шляхом забезпечення їх повернення в готівковій формі в валюті рахунка вкладу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

28.04.2015 року представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду було подано заперечення проти позову, в якому він просив залишити позовну заяву без задоволення в повному обсязі; всі судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вказаної вимоги представник відповідача зазначив, що вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання незаконними дії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невиконання умов договору від 28.11.2014 р. про банківський строковий вклад та приписів постанови Правління НБУ від 03.12.2003 р. № 516.

Представник відповідача Вечора Ю.С. в суді вказала, що 27.02.2015 р. банком отримано заяву вкладника про повернення грошової суми вкладу по закінченні строку дії договору про банківський вклад.

Посилаючись на Постанови Правління НБУ від 01.12.2014р. за № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», та № 160 від 03.03.2015 р., відповідно до яких банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, представник відповідача вказувала, що банк ніяким чином не міг одномоментно повернути кошти позивачеві, як він просив в заяві.

Крім того, представник відповідача зазначила, що вивчивши заяву позивача про повернення банківського вкладу, вбачається, що позивачем не було вказано жодного способу, яким банк мав би повернути йому вклад. Банк вважає вказані дії позивача, такими, що унеможливили на певний час виконати банком своїх зобов'язань. Представник відповідача вказала, що оскільки, відповідно до ст. 526 ЦПК України, порядок видачі коштів має бути визначений саме позивачем, отже з вини позивача банк не мав достатніх умов для належного повернення вкладу та, що на підставі п.5.1. основних умов, по закінченню строку депозиту банком була перерахована сума вкладу та сума процентів на рахунок на вимогу. Отже, умови Договору про банківський вклад Банком виконуються та жодних порушень положення чинного цивільного законодавства України та/або положень Договору про банківський вклад, який припинено, банком не вчинено.

Такими, що не підлягають задоволенню, вважала представник відповідача і вимоги позивача щодо зобов'язання АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати в натурі обов'язок з повернення ОСОБА_1 вкладу у розмірі 10000,00 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США шляхом забезпечення їх повернення позивачу в готівковій формі в валюті вкладу.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», щодо невиконання умов договору від 28.11.2014 р. №300131/139817/3-14.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» виконати в натурі обов'язок з повернення ОСОБА_1 вкладу в розмірі 10000 доларів США з нарахованими згідно укладеного договору відсотками в розмірі 55 доларів США шляхом забезпечення їх повернення ОСОБА_1 в готівковій формі в валюті рахунка вкладу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в дохід держави судовий збір в сумі 2101 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Згідно ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір-заяву №300131/139817/3-14 про банківський вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого ОСОБА_1 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 в сумі 10000 доларів США на строк з 28.11.2014 р. по 28.02.2015 р. в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі-заяві і в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб і обслуговування вкладних рахунків в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Пунктом 2 договору-заяви визначено, що за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,50% річних.

Відповідно до п. 7 вказаного договору-заяви, строк розміщення вкладу, визначений п. 1 цього договору-заяви, не може бути продовжений сторонами.

Згідно п. 1.6. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 № 516, Банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Однак, 28.02.2015 р. на вимогу позивача передбачені договором кошти в валюті рахунка не були повернуті позивачу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді