overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1514/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/15414/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки, стягнення коштів та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2/465/551/14 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки, стягнення коштів та відшкодування збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 466/799/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не додано документу, що підтверджує оплату судового збору. Крім того, позивач у позовній заяві не зазначив жодних підстав для звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків: зокрема, сплати судового збору за подачу позову не майнового характеру (243,60грн.).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, але не довше ніж до 16.02.2015 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/185/288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 375,23 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн.

В судове засідання сторони надали заяву та укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 375,23 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. На момент затвердження та підписання зазначеної мирової угоди грошові кошти відшкодовані в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 375,23 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Крім того, сторони домовилися, що витрати, понесені позивачем у справі, відшкодовуватися не будуть.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 375 (вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 23 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. На момент затвердження та підписання зазначеної мирової угоди грошові кошти відшкодовані в повному обсязі.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 375,23 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 594/228/15-ц
Провадження №2/594/129/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Справа № 666/3950/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.08.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2015 о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 212/6183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 16 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2014 р. по липень 2015 р. в сумі 117554,74 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 35 Закону України «Про оплату праці»
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 534/2210/15-ц
Провадження № 2-о/534/85/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комісія по забезпеченню реалізації житлових прав мешканців гуртожитків при виконкомі Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання за межами території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживанняз липня 1992 року по липень 1993 року на території ОСОБА_2 Казахстан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для своєчасного і правильного вирішення справи необхідно отримати від компетентного органу ОСОБА_2 Казахстан інформацію чи являлась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_2 Казахстан та чи значилась вона зареєстрованою на території ОСОБА_2 Казахстан в період з 01.06.1992 року по 27.07.1993 року?

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки дану справу неможливо вирішити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу ОСОБА_2 Казахстан.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 201, п. 4 ч.1 ст.203 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комісія по забезпеченню реалізації житлових прав мешканців гуртожитків при виконкомі Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання за межами території Українизупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Єдиний унікальний номер №243/1596/15-ц
Номер провадження № 6/243/309/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 як така, що подана без додержання вимог ЦПК України, ухвалою суду від 22 вересня 2015 року була залишена без руху, з наданням заявнику встановленого законом строку для усунення недоліків.

08 жовтня 2015 року, заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення вказаної заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, вважаю, що заява про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1393/15-ц
№ 2/733/643/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Іваницької

сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на

спадкове майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 27 серпня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Ради пропонується в термін до 26 серпня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 357/1208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 4.09.1998. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.09.1998, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4.09.1998 Томилівською сільською радою білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко