overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/500/2015

Справа № 330/1499/15-ц

"23" листопада 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусаровой В.В. при секретарі Саркісовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , керуючись ст. 526,530,625,1049 ч.1 ЦК України, договором на отримання кредиту № R091.007-ТЕК.0041253 від 21.01.2014 р, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

село Челкар Челкарського району Актюбінської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Космічна, 45 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; Код. , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором № R091.007-ТЕК.0041253 від 21.01.2014 р. в розмірі 44791,90 грн. (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто одна гривня 90 коп.)

3 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

село Челкар Челкарського району Актюбінської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Космічна, 45 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; Код. , МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») судовий збір 447,92 грн.(чотириста сорок сім гривень 92 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гусарова В.В.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 24.11.2015 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4473/15-ц
Провадження № 2-н/484/573/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/1450/15-ц
(провадження № 2/658/637/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

28 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою і призначити попереднє судове засідання о 13.30 годині 05 травня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/3681/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2622,29 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 667/9166/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.11.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 752/3824/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14619/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова М. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 369/5394/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6727/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 23.11.2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 377,31 грн (а.с.63-54), то сума доплати становить 158,59 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Суханова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8221/15-ц
провадження № 2/753/4653/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - фізичної особи - підприємця про розірвання договору побутового підряду, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 - фізичної особи - підприємця про розірвання договору побутового підряду №Д-120 від 16.05.2014 року, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - у загальному розмірі 20112,40 грн.

В судові засідання 29.10.2015 року та 01.12.2015 року позивачка ОСОБА_2, а також - відповідач ОСОБА_3 не з"явились повторно; про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - фізичної особи - підприємця про розірвання договору побутового підряду, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Єдиний унікальний номер 219/9329/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1047/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жарова Ю.І.
Єдиний унікальний номер №440/1556/15-ц
Провадження № 2/440/695/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Голови Ліквідаційної комісії по справі банкрутства Красненського Споживчого товариства ОСОБА_1 до Полтв"янської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на приміщення магазину за адресою:с.Полтва Буського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голови Ліквідаційної комісії по справі банкрутства Красненського Споживчого товариства ОСОБА_1 до Полтв"янської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на приміщення магазину за адресою:с.Полтва Буського району Львівської області.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.11.2015 Справа №607/5002/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбич В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті умов проживання дитини, батьків, інших осіб які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікислід направити в Орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації для надання письмового висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5яновича, буд.17, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №607/5002/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікив Орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації для надання письмового висновку щодо можливості призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5яновича, буд.17, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №760/5499/15-ц (2-6254/15) за позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до Приватного підприємства «М'ясопереробний завод «КОВБАСИ КАМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРУН-ФУДС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до Приватного підприємства «М'ясопереробний завод «КОВБАСИ КАМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРУН-ФУДС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 25.08.2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/729/15-ц
Номер провадження №2/318/239/2015
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «Вовік» про розірвання договору земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач по справі звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ФГ «Вовік» про розірвання договору земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

31.03.2015 року від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «Вовік» про розірвання договору земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаними та повернути заявнику.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Капустинський