Справа № 646/8616/13-ц
№ производства 2/646/104/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретарів Макарійчук А.В., Узденової Л.Р., Біляєвої Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, усунення перешкод у користуванні спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння у натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив судвиділити в натурі його частку у нерухомому майні, що є спільною частковою власністю, а саме у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, 3-А, включивши у неї: по житловим будівлям - приміщення 1-5 площею 6,2 кв. метрів вартістю 4426 грн., приміщення 1-6 площею 17,5 кв. метрів вартістю 12494 грн. 00 коп; частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів вартістю 571 грн. 00 коп, а загалом 24,5 кв. метрів вартістю 17491 грн.; по надвірним спорудам: - літню кухню літера «Б» вартістю 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн., огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 10244 (десять тисяч двісті сорок чотири) грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 36/100 (тридцять сотих) відсотків домоволодіння, вартістю 27735 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять пять) грн. Також позивач просив суд вселити його до житлового будинку за вказаною вище адресою, присудити з позивача у якості компенсації відповідачці за перевищення вартості 1/3 частки вказаного домоволодіння у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн., присудити з відповідачки судові витрати позивача за цим позовом, а саме: витрати на сплату судового збору, витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи, витрати на оплату правових послуг.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 10.07.2010, успадкував 1/3 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, 3-А. Інші 2/3 частки у праві спільної часткової власності на це ж домоволодіння належать рідній сестрі позивача ОСОБА_2. Право позивача та відповідачки на вищезазначені частки у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.02.2011, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори та посвідченого по реєстру № 1-226. Враховуючи, що відповідачка відмовляється дозволити позивачеві користуватися спадщиною та допустити його у домоволодіння, погрожує останньому, позивач просить суд захистити свої права власника на спірний житловий будинок з надвірними будівлями.

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння у натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння. У вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просила суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за № 3-А по вулиці Південній у м. Харкові та розподілити житловий будинок між співвласниками, відповідно до належних їм часток у праві власності та згідно ІІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13641 від 23.02.2015.

Представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 зявилися в судове засідання.

Як вбачається зі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2011, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори та посвідченого по реєстру № 1-226, ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_5 успадкував 1/3 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, 3-А. Інші 2/3 частки у праві спільної часткової власності на це ж домоволодіння належать рідній сестрі позивача ОСОБА_2. (а.с. 7).

Відповідно до статей 358, 364, 367 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок».

Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п. 6, 7 зазначеної Постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» судам роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Статтею 152 ЖК УРСР передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до Довідки № 305 від 14.10.2014, виданої головою вуличного комітету № 5 Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою м. Харків, вул. Південна, 3-А. До складу сімї входять: ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_7, син ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9, онук ОСОБА_10, дочка ОСОБА_11, онук ОСОБА_12

Для зясування технічної можливості визначення виділу належної ОСОБА_4 частки, по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта № 13641 від 23.02.2015, експертом запропоновано чотири варіанти порядку розподілу житлового будинку з надвірними будівлями з відступом від ідеальних часток співвласників та здійсненням переобладнань (а.с. 83-103).

Суд вважає за доцільне обрати ІІІ варіант порядку розподілу спірного житлового будинку з надвірними будівлями, як найбільш прийнятний та зручний для сторін у справі. Згідно обраного варіанту ОСОБА_4 усього виділяється загальна площа по житлових будівлях 24,5 кв. м. на суму 17491 грн., по надвірних спорудах гараж, вбиральня, огорожа №№ 1(1/2), 2(1/2), 4(1/2), ворота № 6(1/2) на суму 7105 грн., загальною вартістю 24596 грн., що менше ніж припадає на 1026 грн. та складає 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Також згідно ІІ варіанту судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2 виділяється загальна площа по житлових будівлях 46,6 кв. м. на суму 39480 грн., по надвірних спорудах тамбур, ганок, літня кухня, огорожа №№ 1(1/2), 2(1/2), 4(1/2), ворота № 6(1/2) на суму 12792 грн., загальною вартістю 52272 грн., що більше ніж припадає на 1026 грн. та складає 68/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком проведеної експертизи, в частині зобовязання виплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 1026 грн.

Крім того, відповідно до Технічного звіту про стан будівельних конструкцій та можливості влаштування окремого входу на місці існуючого віконного прорізу в житловому будинку, що розташований за адресою: м. Харків вул. Південна, 3-А, на момент обстеження всі основні будівельні конструкції деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають діючим архітектурним, будівельним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Облаштування окремого входу в житловий будинок в габаритах ширини існуючого віконного прорізу не спричинить втручання в несучі конструкції будівлі. Також можливе переобладнання житлового приміщення № 5 в нежитлове приміщення з установкою газового котла.

За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо виділу частки спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні правом власності підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про вселення в житловий будинок (з надвірними спорудами), то позов також підлягає задоволенню в цій частині.

Сторони є співвласниками житлового будинку (з надвірними спорудами) і відповідно мають рівні права щодо користування належним їм майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Тобто, позивач має таке право на проживання в цьому будинку як і відповідач, а тому право власника підлягає захисту з вселенням її в цей будинок.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,10,11,60,81,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, усунення перешкод у користуванні спільним майном задовольнити частково; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_4 у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташований за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, З-А, включивши у неї: по житловим будівлям -

*приміщення 1-5 площею 6,2 кв. метрів вартістю 4426 грн., приміщення 1-6 площею 17,5 кв. метрів вартістю 12494 грн. 00 коп; частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів вартістю 571 грн. 00 коп, а загалом 24,5 кв. метрів вартістю 17491 грн.; по надвірним спорудам: -гараж літ «Г» вартістю 3084 грн.; вбиральню літ «В» вартістю 1019 грн.,

огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 7105 грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 24596 грн. і складає 32/100 частини домоволодіння.

Виділити в натурі ОСОБА_2 у домоволодінні (житловий будинок з надвірними будівлями), що розташований за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, З-А, включивши у неї: по житловим будівлям:

- приміщення 1-2 площею 6,9 кв.м. вартістю 4926 грн., приміщення 1-3 площеню 7,6 кв.м. вартістю 5426 грн., приміщення 1-7 площею 6 кв.м. вартістю 4284 гнр., приміщення 1-8 площею 9,0 кв.м. вартістю 6425 кв.м., приміщення 1-9 площею 10,6 кв.м. вартістю 7568 грн., частину приміщення 1-4 площею 6,5 кв.м. вартістю 4641 грн., водопровід вартістю 1253 грн., газопостачання вартістю 1026 грн., опалення вір котла вартістю 3931 грн., всього 46, 6 кв.м. вартістю 39 480 грн., по надвірним спорудам: тамбур вартістю 2240 грн., ганок вартістю 308 грн., літню кухню вартістю 7242 грн., огорожу № 1 (1/2) вартістю 258 грн.; огорожу № 2 (1/2) вартістю 576 грн.; огорожу № 4 (1/2) вартістю 588 грн.; ворота № 6 (1/2) вартістю 1580 грн., а загалом на суму 12792 грн., що разом по житловим і по надвірним будівлям становить 52272 грн. і складає 68100 частини домоволодіння.

Зобовязати ОСОБА_4 в приміщенні 1-4 встановити перегородку, розділити на приміщення площею 6,5 кв.м. та 0,8 кв.м., забезпечити заходи по пререопиранню конструкцій між приміщеннями 1-4 та 1-5; між приміщеннями 1-7 та 1-6 демонтувати дверний блок, закласти дверний отвір; в приміщенні 1-5 демонтувати віконний блок, збільшити віконний проріз до дверного, встановити дверний блок; в приміщенні 1-5 влаштувати віконний отвір, встановити віконний блок; при вході до приміщення 1-5 побудувати тамбур глибиною не менше 1,4 м.; влаштувати окрему ситему опалення, газопостачання та водопостачання, переустаткування житлового будинку провести відповідно до діючого законодавства.

Зобовязати ОСОБА_2 між частиною приміщення 1-4 площею 0,8 кв.м. та приміщенням 1-5 демонтувати перегородку, забезпечити заходи по переопиранню конструкцій і використовувати обєднану кімнату як кухня; між приміщеннями 1-7 та 1-8 демонтувати перегородку, забезпечити заходи по переопиранню конструкцій, обєднану кімнатну використовувати як житлову, переустаткування житлового будинку провести відповідно до діючого законодавства.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 влаштувати окремі лази на горище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 1026 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ? частину витрат за проведення судової експертизи 1224 грн. 00 коп.

Вселити ОСОБА_4 у приміщення 1-5 площею 6,2 кв., 1-6 площею 17,5 кв., частину приміщення 1-4 площею 0,8 кв. метрів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест