АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/662/15 Справа № 200/659/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

6 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія АСКА", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", Приватного Акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 24 лютого 2012 року о 18 годині, гр. ОСОБА_3, який знаходився у трудових відносинах з ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", керуючи, на підставі розпорядження № 600 - ЛМ від 04 жовтня 2011р. закріпленим за ним автомобілем УАЗ 331512" р/н НОМЕР_5, що належав ПАТ "ДНІПРОЕНЕРГО",рухався по проїзжій частині вулиці Старокодакської з боку Запорізького шосе у напрямку автодороги "в аеропорт". В процесі руху ОСОБА_3, порушив вимоги п. 16.1. та дорожнього знаку 2.1.Правил Дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ- 2108" р/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті транспортної пригоди позивачу були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що підтверджується висновком СМЕ № 1333 е від 25 квітня 2012.

27 червня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "УАЗ- 331512" р/н НОМЕР_5, здійснюється ПрАТ "УАСК АСКА", що підтверджується полісом №АВ/2252001 строком дії з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

1 березня 2013 року позивач подав заяву про страхове відшкодування, ПрАТ "УАСК АСКА" відкрила справу №1582, однак виплату не провела.

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження, автомобіль "ВАЗ-2108" р/н НОМЕР_4 визнаний таким, що фізично знищений, матеріальну шкоду визначено у розмірі 16 752,17 грн. Крім того позивач поніс витрати на купівлю медикаментів на суму 5 663,69 грн., на обстеження 840,00 грн., що разом складає 23255, 86грн., яку позивач просив стягнути з ПрАТ "УАСК АСКА", завдану моральну шкоду, в розмірі 325,00 грн., та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, починаючи з 29 травня 2012 року до виплати, яка станом на 25 грудня 2013року складає 5 391,00 грн.

Позивач також просив стягнути з ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" спричинену моральну шкоду 30 000 грн.

Страхове відшкодування, яке позивач просив стягнути зі страхової компанії на момент подачі позовної заяви 4 квітня 2014 року, становить 19 859 грн. 11 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "УАСК АСКА" на користь ОСОБА_2 23 255, 86 грн. матеріальної шкоди, 325 грн. моральної шкоди, пеню за кожен день прострочення починаючи з 29 травня 2012 року до дня виплати, яка станом на 25 грудня 2013 року складає 5391 гривень, 2 000 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_2 10000 гривень моральної шкоди, 2 000 грн. за надання правової допомоги

Стягнуто з ПрАТ "УАСК АСКА" на користь держави судовий збір: в сумі 306 грн.46 грн за вимогу майнового характеру., в сумі 243 грн.60 гр. за вимоги про вдшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок за вимогу майнового характеру, 243, 60 грн. за стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року о 18 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ "ДТЕК ОБЛЕНЕРГО"-власника автомобіля, керуючи закріпленим за ним автомобілем "УАЗ- 331512" р/н НОМЕР_5 на підстві розпорядження № 600 - ЛМ від 04 жовтня 2011р., рухався по проїзджій частині вул. Старокодакській з боку Запорізького шосе у напрямку автодороги "в аеропорт". Під час руху Климентов порушив вимоги п. 16.1. та дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху , допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ- 2108" р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті транспорної пригоди позивачу спричинені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що підтверджується висновком СМЕ № 1333 е від 25 квітня 2012 року.

27 червня 2013 року Дніпропетровським районним судом, Дніпропетровської області винесено вирок у відношенні ОСОБА_3, яким він визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.8-13).

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, які мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

В результаті транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження на суму 16 752,17 грн. (а.с.18).

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3, який керував автомобілем, що належить "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", з яким ОСОБА_3 знаходився в трудових відносинах, здійснюється ПрАТ "УАСК АСКА", що підтверджується полісом № 252001 який діє з 01 січня 2012року по 31 грудня 2012 року (а.с14).

На підставі ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 01 березня 2012року ОСОБА_2 звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ "УАСК (а.с. 15).

Згідно автотоварознавчого дослідження автомобіль "ВАЗ-2108" р/н НОМЕР_4 визнано таким, що фізично знищений та визначено матеріальну шкоду у розмірі 16752грн. 17 коп. однак спричинена шкода не виплачена.

За п. 2 ст. 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частково задовольняючи вимоги, суд посилався на те, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Однак, на час подання позову та розгляду справи по суті, відповідач доказів свого зобов'язання перед позивачем до суду не надав, причини не сплати страхового відшкодування не повідомив, розмір відшкодування, який має сплатити страховик, складає 16 752,17 гривень.

Погодитися з таким висновком суду неможливо, враховуючи наступне.

За п.36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілій особі.

Однак потерпілою особою у зв'язку із заподіянням майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 лютого 2012року є власник автомобіля ВАЗ - 2108 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5, який до участі у справі не залучений(а.с.123,124).

Відповідно до вимог п.36.4 та п.1.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування за Полісом №АВ/2252001 в рахунок компенсації збитків завданих транспортному засобу ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 підлягає відшкодуванню власнику автомобіля.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)- ст.1194 ЦК України.

Частиною 4 ст. 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків та здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно зі статтями 3, 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ (пункти 1, 3 статті 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, у порушення вимог статей 10, 60 ЦПК України, при визначенні вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля марки "ВАЗ - 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4, і встановивши факт пошкодження зазначеного автомобіля, не встановив вартість автомобіля на момент транспортної пригоди, чи є він таким, що фізично знищено, чи згоден власник з визнанням його фізично знищеним.

Власник автомобіля судом не залучений до участі у справі у якості позивача та не з'ясовано, чи погодиться власник автомобіля з тим, що його автомобіль є фізично знищеним, не вирішено питання про залишки автомобіля в разі визнання його фізично знищеним, чи є позивач особою, яка має право на звернення до суду за захистом порушених прав за заявленими вимогами.

Крім того, ОСОБА_3 залучений по справі не в якості відповідача, а третьою особою.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2, порушивши норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування апеляційною інстанцією рішення з постановленням нового.

Оскільки позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди на лікування взаємопов'язані з вимогами про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду скасувати і в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго", ПрАТ "УАСК АСКА", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго", ПрАТ "УАСК АСКА", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та стягнення суми страхового відшкодування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.