Справа 127/286/14-к
Провадження 6/127/358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням, та просить винести вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 за місцем проживання та прописки, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись в поданні, що на виконанні у Вишенському ВДВС ВМУЮ перебуває виконавче провадження №46024541 від 14.01.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №127/286/14-к від 21.10.2014р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 7567 грн.

15.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/286/14 від 21.10.2014 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 7567 грн., примірники надіслано рекомендованим листом, боржнику до виконання і надано боржнику термін для самостійного виконання рішення суду строком до 7-ми днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено запити до установ та реєструючих органів, відповідно до отриманих відповідей майно та грошові кошти в боржника відсутні.

З моменту перебування виконавчих документів на виконанні та станом на 06.04.2015 року на користь стягувача борг залишається непогашеним.

Відповідно до довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець неодноразово виходив за адресою м. Вінниця , вул. Стахурського, 58/1 для перевірки майнового стану боржника, але двері квартири ніколи ніхто не відкривав, зі слів сусідів боржник проживає за даною адресою, боржнику залишалися виклики на які вона не реагує.

Державний виконавець не був допущений в квартиру, для перевірки майнового стану боржника за місцем прописки та проживання.

Відповідно рапорту ДІМ СДІМ Вінницького МВ здійснити привід боржника неможливо в звязку з тим що двері квартири ніхто не відчинив.

Дослідивши надане подання та матеріали, суд вважає, що подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню державному виконавцю для звернення до суду відповідного до законодавства.

Так судом встановлено, що в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №127/286/14-к, виданий 21.10.2014 р. Вінницьким міським судом вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 7567 грн.

15.1.2015 року головним державним виконавцем відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

06.04.2015 р. державний виконавець звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Однак в поданні державний виконавець посилається на ст.52 «Про виконавче провадження», які не регулюють примусового проникнення до житла боржника. Крім того подання не містить будь яких посилань на норми КПК України.

Суд звертає увагу державного виконавця, що відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.3.9.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» вищевказані заяви, клопотання, подання повинні передаватися суддям, які приймали рішення по справах. В разі неможливості передачі заяв тим суддям з підстав, передбачених п.3.3. вищевказаного Положення та ст.ст.374-377 ЦПК України, здійснити автоматичний розподіл , визначивши спеціалізацію «В порядку виконання рішень у кримінальних справах» за суддями, які відповідно до рішення зборів суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.12 року розглядають кримінальні справи.

Враховуючи вищевикладене, подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню державному виконавцю для звернення до суду відповідного до законодавства.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю для звернення до суду відповідного до законодавства.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: