справа № 208/481/15-ц
№ провадження 2/208/789/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Служби у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, до ОСОБА_5 комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», Заводського РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у Заводському районі м.Дніпродзержинська, про визнання права користування житловою площею квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловою площею квартири.

Ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року та від 16 березня 2015 року до участі у справі залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_5 комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» та Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

У своєму позові позивач ОСОБА_4 посилається на те, що 02 березня 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. 15 вересня 2002 року народилась дитина ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу вона із чоловіком ОСОБА_6 стали проживати на орендованих квартирах. Батько чоловіка ОСОБА_7 запропонував їм проживати разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 та з січня 2005 року вона разом із чоловіком та дитиною переїхали проживати до батька чоловіка в квартиру АДРЕСА_1, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. 02 лютого 2006 року квартиронаймач ОСОБА_7 помер від серцевого нападу. Питанням реєстрації в спірній квартирі займався чоловік ОСОБА_6, як він пояснював, що для вирішення цього питання необхідний час. Проти їх реєстрації квартиронаймач ОСОБА_7 не заперечував, але раптова його смерть позбавила можливості зареєструвати їх в квартирі. В жовтні вона припинила шлюбні відносини із ОСОБА_6 та шлюб розірвано, після чого останній вибрався зі спірної квартири та став проживати з іншою сімєю, а вона із дитиною залишилася проживати в спірній квартирі, де і проживає й по теперішній час.

Тому просить суд визнати за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2; зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3; зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримала, посилалась на обставини викладені в ньому та, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила суд визнати за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2; зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3; зобовязати виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_4.

У судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_8 позовні вимоги позивача не визнала та заперечувала щодо задоволення позову, посилалась на обставини викладені в запереченні.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служби у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, ОСОБА_3 вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, вважає, що позивач набула право користування квартирою № 44 в будинку № 32 по вулиці Кіма в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Представник відповідачів ОСОБА_5 комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» та Заводський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявились та надали суду заяви, у яких просять розглядати справу у відсутності їх представників.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що вона позивачу є сусідкою проживає з 1978 року в квартирі АДРЕСА_5, та підтвердила в судовому засіданні факт того, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більш десяти років.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що вона позивачу є сусідкою та в судовому засіданні підтвердила факт того, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більш десяти років.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_6 значились зареєстрованими з 01 серпня 1980 року ОСОБА_7, який помер 02 лютого 2006 року, а також з 28 листопада 1989 року ОСОБА_11, яка також померла, що вбачається з копії особового рахунку № 033102, який виданий директором ТОВ «Стелла» ОСОБА_12

Згідно до свідоцтва про одруження, яке видане 08 липня 2002 року Дніпровокамьянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 знаходилась в шлюбі із ОСОБА_6, від якого 15 вересня 2002 року народилась дитина ОСОБА_4, що вбачається зі свідоцтва про народження.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08 лютого 2006 року, актовий запис № 195, 02 лютого 2006 року квартиронаймач квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з дитиною ОСОБА_4 з січня 2005 року почали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті квартиронаймача ОСОБА_7 та по сьогоднішній час, а також вела з ними спільне господарство, що вбачається з пояснень свідків та не заперечується представниками відповідачів.

Факт проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 з січня 2005 року з квартиронаймачем ОСОБА_7 у зазначеній квартирі підтверджується й актом, який складений комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла», що також не заперечується представниками відповідачів.

В період спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з квартиронаймачем квартири з січня 2005 року і по день його смерті, останні вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет і спільні витрати, що вбачається з пояснень свідків, а також вбачається з наданих суду копії квитанції про сплату комунальних платежів за вищезазначеною адресою.

Після смерті ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_4 залишилися проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 де проживає й до теперішнього часу, що вбачається з акту складеного за місцем проживання позивача та не заперечується сторонами, підтверджується також довідкою з місяця навчання ОСОБА_4 від 27.11.2014 року спеціальним дошкільним навчальним закладом компенсуючого типу № 12, де зазначено, що ОСОБА_4 дійсно відвідував навчальний заклад в 2005 році та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, довідкою з місця навчання, яка видана 06.03.2014 року директором комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 35 міста Дніпродзержинська» ОСОБА_13, де зазначено, що ОСОБА_4 дійсно навчається в школі № 35 з 01 вересня 2009 року по даний час та проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, витікаючи з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, витікаючими з вказаного договору.

До членів, сім'ї наймача відносяться дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, вказані вище, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки як наймач і члени його сім'ї.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її дитина ОСОБА_4 проживала разом із квартиронаймачем та своїм чоловіком у спірній квартирі АДРЕСА_6 з 2005 року, як дружина сина ОСОБА_6, а тому набула право користування житловою площею у зазначеній квартирі.

Після вселення ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_4 в 2005 році в зазначену квартиру ОСОБА_7 не оформив у встановленому законом порядку реєстрацію позивача та його онука, оскільки помер.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як вбачається з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникали в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відсутність письмової згоди членів сімї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що за згодою ОСОБА_7 позивач ОСОБА_1 та її дитина ОСОБА_4 з січня 2005 року по теперішній час проживала з ним в квартирі АДРЕСА_6, що не заперечується сторонами, а тому вимоги позивача про визнання за нею та дитиною право користування житловою площею квартири АДРЕСА_8 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача про зобовязання сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська зареєструвати її та дитину за вищезазначеною адресою, зобовязати виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА» відкрити на її імя особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_9 не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні не підтверджено, яким саме чином відповідачі: сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в Заводському районі м.Дніпродзержинська, виконавчий комітет Заводської районної ради у місті Дніпродзержинську та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», яких просить позивач зобовязати вчинити певні дії, порушують, не визнають або оспорюють права, свободи чи інтереси позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 210-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, до ОСОБА_5 комунальної власності та земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛА», Заводського РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у Заводському районі м.Дніпродзержинська, про визнання права користування житловою площею квартири, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловою площею квартири АДРЕСА_8.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.