overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети «Вечірні Черкаси» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та редакції газети «Вечірні Черкаси» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 270, 277, 297, 299 ЦК України, ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети «Вечірні Черкаси» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та редакції газети «Вечірні Черкаси» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 175/4578/15-ц
Провадження № 2/175/1829/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 26 листопада 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

27 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 504/2566/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 333/6529/15-ц
Провадження №2-н/333/1341/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1902 грн. 49 коп. з ОСОБА_1, який є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з нормами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №340/173/13-ц Номер провадження № 2-во/340/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву представника позивача ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 19.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні покликаючись на те, що в ньому неправильно зазначено прізвище боржника (відповідача), а саме замість "Дятчук" вказано "Дячук", що призвело до відмови у відкритті виконавчого провадження.

Стягувач, та боржник в судове засідання не з'явилися

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.2, п.3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку у виконавчому листі, допучену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки факт допущення помилки у виконавчому листі встановлений у судовому засіданні.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 19.11.2014 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 340/173/13-ц виданого 19.11.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: змінити прізвище боржника з «Дячук» на «Дятчук».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Головуючий Данилюк М. П.
Провадження № 2/234/7142/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №442/6404/15-ц
Провадження № 2/442/2251/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на

04 листопада 2015 року о 09:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 452/2378/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6476/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Монастирецький Д.І., Копняк С.М.

секретар:Юзефович Ю.І.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.2 ст.307, ч.1 ст.312, п.2 ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти дні.

Головуючий Н.Л. Шумська

судді Д.І. Монастирецький

С.М. Копняк
Справа 401/4512/15-ц р.
Провадження № 2-н/401/226/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2015 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2297 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 504/3942/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року фізична особа-підприємець(ФОП) ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до Коблівської сільської ради, ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача ТОВ «Волна-Прім» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

23.10.2015р. до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити ОСОБА_2 та будь яким особам, приступати до експлуатації земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :12:051:0382.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір з приводу земельної ділянки, враховуючи можливість використання відповідачем земельної ділянки в своїх цілях, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь яким іншим особам, приступати до експлуатації земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :12:051:0382 (відповідно до даних Держаного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №674268 виданому на імя ОСОБА_2 29 грудня 2012 року), розташованої за адресою: Сичавська сільська рада, Комінтернівського району, Одеської області, 55 км автодороги Одеса Мелітополь - Новоазовськ, буд.3.(відповідно до даних договору купівлі-продажу від 29.10.2008 року бланк ВКТ №432153)

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, та відповідачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6760/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2059,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2059,16 грн.

З поданої заяви вбачається, що Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської предявляє вимоги по стягненню боргу за водопостачання та водовідведення за період з травня 2013 року по липень 2015 року в сумі 2059,16 грн. з ОСОБА_1. До 06.08.2013 боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою і не могла бути повноправним учасником даних цивільно-правових відносин. Отже з матеріалів поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2059,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/8230/15-ц
Провадження № 2-н/202/746/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки від 30.10.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_1 померла, актовий запис 625 від 11.04.2015р.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а саме після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, підстави для відкриття провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин