Справа № 442/5332/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6263/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ПАТ «Львівгаз» - Красницької А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року у справі за скаргою ПАТ «Львівгаз» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз». В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 року ВДВС Дрогобицького МУЮ надійшла 13.07.2015 року, про що свідчить вхідний штамп ПАТ «Львівгаз», а 22.07.2015 року подано на пошту скаргу на вказану постанову. Вважає, що строк подання скарги не пропущено. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Львівгаз» - Красницької А.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Львівгаз» звернулося із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. (а.с.1-2)

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що копію оскаржуваної постанови ПАТ «Львівгаз» отримав 13 липня 2015 року, а скаргу на постанову державного виконавця подав лише 3 серпня 2015 року, тобто після закінчення процесуальних строків, передбачених законом, і оскільки останній не вказав жодних поважних причин пропуску строку, то скаргу слід залишити без розгляду.

Однак з висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки такий зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суд у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

До пропуску строків, передбачених ст.385 ЦПК України, поширюються правила ст.72 ЦПК, а тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 постанови від 07.02.2014 № 6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ", що відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

А відтак, Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою та даний десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 28.05.2015 року ПАТ Львівгаз» отримало 13 липня 2015 року, що стверджується вхідним штампом із зазначенням дати реєстрації (а.с.14), скаргу на постанову подано через відділення пошти 22 липня 2015 року, що стверджується описом цінного листа, фіскальним чеком та штампом УДППЗ «Укрпошта» (а.с.15), тобто в межах десятиденного строку передбаченого ст.385 ЦПК України.

Таким чином, висновок суду про пропуск строку є помилковим, а відтак ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2. ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.