пр.№ 2/464/702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Леопрінт», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ПП «ТДС «Нептун», ТзОВ «АВІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить: стягнути з поручителя ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Леопрінт» заборгованість за кредитним договором №26 від 12 квітня 2012 року в сумі 688101,02грн.; стягнути з поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №26 від 12 квітня 2012 року в сумі 688101,02грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №26 від 12 квітня 2012 року в сумі 688101,02грн. звернути стягнення на предмет застави машину для флексографічного друку «ILMA MP 340», серійний номер 700004-1, виробник Grafikon AG, згідно договору застави майна, посвідченого 12 квітня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №832, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «ТД «Леопрінт», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року представник позивача ПАТ АКБ «Львів» в порядку ст.31 ЦПК України подав суду заяву про уточнення позовних вимог, та просить позовні вимоги до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Леопрінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», який не заперечив щодо залишення позову в частині без розгляду, однак вважає, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Леопрінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Разом з цим, у відповідності до вимог ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки останнє являється позичальником за кредитним договором №26 від 12 квітня 2012 року, за яким позивач ПАТ АКБ «Львів» просить стягнути з поручителя ОСОБА_3 заборгованість. А відтак, рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ТзОВ «ТД «Леопрінт» щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35, 36, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - задоволити.

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» в частині вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Леопрінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно - залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ПП «ТДС «Нептун», ТзОВ «АВІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.