overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/6318/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2565/2015 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 09.12.2015 року, на 10-00 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 288/1523/15-ц
Провадження № 2/288/750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру в прядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру в прядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру в прядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 08.12.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 08.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - КаплуненкоАнни Станіславівни на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 січня 2015 року на 11 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №743/1445/15-ц
Провадження №6/743/5/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_2 не зявились. ПАТ «Універсал Банк» просило справу розглядати у їх відсутність.

Враховуючи, що в розглядуваній заяві йдеться мова про те, що виконавчий лист № 2-366/10, виданий 7 жовтня 2010 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 697 грн. 26 коп., судового збору в сумі 186 грн. 97 коп., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. разом з постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ від 27 травня 2013 р. був надісланий до ВДВС Ріпкинського РУЮ, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за можливе по справі оголосити перерву, з метою витребування з Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ інформації про направлення виконавчого листа або ВДВС Ріпкинського РУЮ, або ПАТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання оголосити перерву до 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Зобовязати Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, до 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року, надати в судове засідання докази надіслання або ВДВС Ріпкинського РУЮ, або ПАТ «Універсал Банк» копії постанови державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ від 27 травня 2013 р. (ВП № 38122487) про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-366/10, виданого 7 жовтня 2010 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 697 грн. 26 коп., судового збору в сумі 186 грн. 97 коп., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. (копія журналу вихідної кореспонденції, зворотне повідомлення, тощо).

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 699/991/15-ц
Номер провадження 2/699/541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2015 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

12.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1818/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __27___10____ 2015 року о _10___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/893/15-ц
провадження № 2/216/1190/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Анатоліївни про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, проценті нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Анатоліївни про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, проценті нарахованих за користування кредитом та пені.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-30 годин на 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 178/1753/15-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Янченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Преображенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до територіальної громади в особі виконавчого комітету Преображенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

16 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі, позивачка надала до суду заяву про повернення їй вказаного позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У відповідності до вимог ч.5ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверенення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Преображенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 3540 (три тисячі пятсот сорок) гривень судового збору, сплаченого за квитанцією 0.0.454540267.1 від 29 жовтня 2015 року.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 183/6558/15
Провадження № 2/183/3524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Набережна, буд. 222, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 14 травня 2018 року, починаючи стягнення з 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Набережна, буд. 222, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 жовтня 2015 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 761/2715/15-ц
Провадження № 2-п/761/346/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4, однак в порушення вимог п.3 ст.229 ЦПК України, заява ним не підписана.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість підписати заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 459/2903/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_4, голови правління гаражного кооперативу №3 в м.Червонограді ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.08.2015 року звернувся у суд із даним позовом до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_4, голови правління гаражного кооперативу №3 в м.Червонограді ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач подала письмове клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на Червоноградську міську раду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку позивачки, її представника, представника відповідача, які просять замінити первісного відповідача на Червоноградську міську раду, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_4, голови правління гаражного кооперативу №3 в м.Червонограді ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування провести заміну відповідача з виконавчого комітету Червоноградської міської ради на Червоноградську міську раду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

Справа 133/3082/15-ц

19.11.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3082/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 09 год. 00 хв. 04.12.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 19.11.2015
Справа №464/7831/15-ц
пров.№ 2/464/2257/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року о 10.45 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.