Справа №463/3515/15-ц
Провадження №2/463/1556/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Приватного нотаріуса ЛМНО Маслей Ірини Григорівни про визначення часток, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив визнати, що йому належить право на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_6, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належала на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_3, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, позивач ОСОБА_3 є його спадкоємицею за заповітом від 15.06.2014 року. Станом на момент смерті ОСОБА_6, частки у праві спільної сумісної власності виділені між співвласниками не були, що унеможливлює успадкування нею частини квартири.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснення дали аналогічні викладеним в уточненнях до позову, просили його задоволити.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе постановити рішення згідно вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, задоволивши позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1, виданим Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 11 серпня 1998 року ( а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11).

Як вбачається із змісту заповіту ОСОБА_6 від 15.06.2014 року (а.с.13), спадкоємцем його майна (належна йому на праві власності частка квартири АДРЕСА_1 стала позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1

Згідно із ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

У зв'язку з невизначеністю частки померлого у спільній сумісній власності, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування.

Відповідно до ст. 355, 368 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Відповідач ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_6 приватизували вищевказану квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частини квартири.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що померлому ОСОБА_6, на момент смерті належала 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_3. А позивачу ОСОБА_1 теж належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 355. 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Визнати, що ОСОБА_6 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належала 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_3.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.