overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 681/2014/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

23.11.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прислуцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 січня 2016 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 562/2701/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.11.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.12.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1128/15-ц
Провадження № 2/440/530/2015
У Х В А Л А

про відкладення

27 листопада 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 10 грудня 2015 року на 09.15 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 138/3060/15-ц
Провадження №:2/138/979/15
УХ В А Л А

19.11.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/3572/15-ц
Провадження № 2-н/175/187/15
Справа № 2н-175/3572/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, переконавшись, що із заявлених вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя О.С.Ребров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20____ року.
Cправа № 324/2406/15-ц
Провадження № 2/324/1006/2015
У Х В А Л А

23.11.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна ВАТ «Запоріжжяобленерго», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої електроенергії в сумі 2719,26грн., втрати від інфляції в сумі 390,86грн., 3% річних в сумі 48,86грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1218грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Предявлені у даному позові вимоги є вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви позивачем не було додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати до суду копії зазначених документів, у звязку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії залишити без руху, надавши позивачу відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа №464/5629/15-ц
пр № 2/464/1574/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовомПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05 листопада 2015 року на 12 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7486/15 Справа: № 646/5726/15-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шелест І.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на неї, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, яку ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення їх недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Турук І.Р.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в частині вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в частині вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 654/4032/15-ц
Провадження №2/654/1556/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.12.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер №451/1045/15-ц
Провадження № 2-о/440/92/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

24 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.11.2015 р. скеровано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 20 січня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Суддя С. Р. Мельник
Номер провадження 2/756/5936/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» про виплату заробітної плати та видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» про виплату заробітної плати та видачу трудової книжки, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Пр. № 2-н/646/2920/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2908 грн. 99 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка