Справа № 219/4600/15-ц
Провадження №2/219/2237/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.,

секретаря Зубенко Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04550-260511 від 26.05.2011 року.

У судове засідання не зявився представник позивача, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні, оскільки у поданій позовній заяві позивачем не в повному обсязі обґрунтовані позовні вимоги, а саме не зазначені конкретні періоди підвищення суми кредитної лінії з 6500 грн. до 22000 грн. та більше, не зазначені дати перевипуску та видачі кредитних карток, періоди їх дії. Крім того згідно Розрахунку заборгованості після закінчення строку дії картки відповідачки, мало місце зняття грошових коштів. Вважає, що зазначена інформація необхідна для всебічного та обєктивного розгляду справи. Крім того просить витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 005-04550-260511 від 26.05.2011 року, розрахунок ціни позову, оригінал Наказу № 1 від 03.03.2015 року «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації», оригінал Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того суд вважає, що без дослідження вказаних представником відповідача доказів, суд буде позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення по даній справі, тому клопотання представника відповідача в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Також враховуючи не визнання позову відповідачем, підстави заявленого клопотання, встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно щоб представник позивача ПАТ «Дельта Банк» дав особисті пояснення у судовому засіданні та надав докази на які посилається у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 ЦПК України визнати обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень у судовому засіданні з приводу заявленого позову та зобовязати його надати докази на які він посилається у позовній заяві, відповідно до ст. 60 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 60, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 08 грудня 2015 року 09 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання представника позивача ПАТ «Дельта Банк», визнавши його явку у судове засідання на 08 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин обовязковою для дачі особистих пояснень у судовому засіданні та зобовязати позивача надати докази в судове засідання, а саме:

- оригінал кредитного договору № 005-04550-260511 від 26.05.2011 року,

- розрахунок ціни позову,

- оригінал Наказу № 1 від 03.03.2015 року «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації»,

- оригінал Статуту ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3