Справа № 214/5971/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визначити частки у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: квартирі АДРЕСА_2, по 1/2 частки за кожним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 18 вересня 1999 року вона одружилася з ОСОБА_2, про що 18.09.1999 року відділом РАГС виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за № 379. Від шлюбу 10 березня 2000 року народилась дочка ОСОБА_3, батьками якої є вона та відповідач, про що відділом РАГС виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 квітня 2000 року зроблено актовий запис за №164. За час шлюбу, а саме 27 березня 2001 року, вона разом з відповідачем за спільні кошти придбали АДРЕСА_5, де мешкають по цей час. 11 грудня 2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, про що Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №608 від 11.12.2007 року. Після розірвання шлюбу вона з відповідачем продовжували мешкати разом, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і намагалися налагодити стосунки. На даний час вона та відповідач мешкають в одній квартирі, але стосунки фактично припинені. Спільне проживання з відповідачем вона вважає неможливим, тому постало питання щодо визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя. На початку 2015 року відповідач виявив намір продати квартиру, а також їй стало відомо, що придбану за спільні кошти квартиру відповідач оформив тільки на своє імя та є її одноособовим власником. У звязку з тим, що її особисті та житлові права грубим чином порушені вона вимушена звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами, так як вважає, що АДРЕСА_6, є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що 18 вересня 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися, після чого остання змінила прізвище на Артюшок, про що 18.09.1999 року відділом РАГС виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за № 379 (а.с. 4).

Відповідно до змісту витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №16712915 від 19.11.2007 року квартира АДРЕСА_7 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу /0000276 від 27.03.2001 року, оформленому на Криворізькій універсальній товарній біржі, реєстр №001/490-Н (а.с. 15).

Згідно змісту свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 грудня 2007 року, Серії І-КИ №078240, 11 грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №608 (а.с.6).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами закону, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 365 грн. 40 коп. судових витрат (а.с.9, 10).

Керуючись ст.ст. 60, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 212- 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_8 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити частки у квартирі АДРЕСА_8, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_9.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 365 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко