Справа № 370/1746/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1484/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 18 25.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» 19 травня 2008 року укладено кредитний договір № 133/П/05/2008-840 на суму 196 987 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 14,99 % річних.

В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, з ОСОБА_1укладено договір іпотеки від 19 травня 2008 року, згідно якого в іпотеку передано об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0015.

Крім того, був укладений договір поруки із ОСОБА_3

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2010 року - задоволено позов ВАТ «Комерційний банк «Надра». Розірвано договір кредиту, стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 2 003 115,45 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку площею 2.0000 га, розташовану на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0015.

Рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2010 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2014 року позивач отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43324939 від 16 травня 2014 року. Підставою відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис нотаріуса від 26 лютого 2014 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку площею 2.0000 га, розташовану на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0015.

На думку позивача, спірний виконавчий напис є таким ,що не підлягає виконанню, оскільки з часу набуття рішенням законної сили, сторони не перебувають у договірних/ зобов"зальних правовідносинах, а тому правових підстав для вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було.

Позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 26 лютого 2014 року, реєстровий номер 329, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В скарзі зазначав, що судом неповно з"ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи, суд не взяв до уваги, що рішення суду від 29 вересня 2010 року відповідач не виконав, а тому банк змушений був застосувати інші процесуальні заходи впливу на позичальника.

Апеляційна скарга не ідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», 19 травня 2008 року укладено кредитний договір № 133/П/05/2008-840 на суму 196 987 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 14,99 % річних.

В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, з ОСОБА_1укладено договір іпотеки від 19 травня 2008 року, згідно якого в іпотеку передано об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0015. ( а.с. 6-7).

Крім того, був укладений договір поруки із ОСОБА_3

Дані обставини встановлені рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2010 року. Вказаним рішенням задоволено позов ВАТ «Комерційний банк «Надра». Розірвано договір кредиту, стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 2 003 115,45 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 05:005:0015.

Рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2010 року ( а.с. 10).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 11). Рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року ( а.с. 93-95).

Обставини встановлені рішеннями судів сторони визнали і не заперечували.

Відпрвідно до ч.1 ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26 лютого 2014 року вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №329 (далі - Виконавчий напис). Згідно Виконавчого напису нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 2,000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Забуянська сільська рада, кадастровий номер :05:005:0015. (а.с. 8).

Також у Виконавчому написі вказано, що за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 372 250,16 доларів США (станом на 03 жовтня 2013 року), що дорівнює 2 975 395,55 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначено, зокрема, в ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», так нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п.1.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.5. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно абз. 2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам (п. 10 узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», затверджених Постановою Пленуму ВССУ №2 від 07.02.2014).

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З розірванням договору кредиту, припинились правовідносини між сторонами і щодо договору іпотеки з моменту набрання рішення законної сили, тобто із 12 жовтня 2010 року.

Суд ,задовольняючи позовні вимоги, вірно виходив із того, що оскільки сторони не перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах, виконавчий напис вчинений нотаріусом не підлягає виконанню.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: