Єдиний унікальний номер 234/5481/15-ц Номер провадження 22-ц/775/984/2015
Головуючий в I інстанції Заборський В.О.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Бондарчука І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про продовження розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції помилково закрив провадження по справі виходячи з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз'яснив право на звернення з позовом до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначив, що 27 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про закриття провадження по справі та ухвалена постанова про відмову у задоволенні позовних вимог. Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду ним була подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду.

13 жовтня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції була скасована та позов залишений без розгляду.

Крім цього, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвала суду першої інстанції про закриття провадження по справі була залишена без змін.

Апелянт зазначає, що ним не оскаржувалися нормативно - правові акти або правові акти індивідуальної дії, діяльність або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, позов стосувався саме трудового спору між працівником та роботодавцем в особі Управління МНС.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, яка зареєстровані у журналі телефонограм №1 за №1284 (а.с.59).

Крім цього, до апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи за їх відсутності (а.с.63-64).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю - доповідача, позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається наступне.

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги наступним.

29 травня 2003 року наказом №50 він був прийнятий на роботу у 30 державну пожежно-рятувальну частину 12 державного пожежно- рятувального загіну ГУ ДСНС України в Донецької області на посаду водія.

В 2008 році з ним був укладений контракт на проходження служби у зазначеному підрозділі.

12 лютого 2015 року наказом №47 та наказом №48 він був звільнений зі служби, за систематичне грубе порушення службової дисципліни та систематичне невиконання умов контракту. З наказами він ознайомлений не був, звільнення відбулося за різними наказами від однієї дати, він вважає що це є порушення його трудових прав (а.с.1-2).

Зі змісту трудової книжки вбачається, що з 20 травня 2003 року по 12 люте 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в МНС України (а.с.13).

26 квітня 2013 року між ОСОБА_1 старшиною служби цивільного захисту водія 30 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно- рятувального загону ГТУ МНС України в Донецької області та Головним територіальним управлінням МНС у Донецький області був укладений контракт №476/13 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту строком на п'ять років, відповідно до п. 19-30 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №629.

Відповідно до п.1 контракту, ОСОБА_1, ознайомлений із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, зобов'язаний дотримуватися Конституції України та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги, статутів, наказів, свої службові обов'язки.

У п.9 зазначеного контракту зазначено, що згідно Указу Президента України №726/2012 утворена Державна служба України з надзвичайних ситуацій шляхом реорганізації Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки та згідно п.4 Указу Президента України №20/2013 порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ДНС України регламентується Положенням про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (а.с.11-12).

12 лютого 2015 року наказом №48 Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області, старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1, водій 30 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецької області, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу був звільнений зі служби у запас за пунктом 173, 176 п.п.6 у зв'язку, із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу (а.с.48).

Суд першої інстанції закриваючи провадження по справі обґрунтовано виходив з вимог ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 КАС України та зазначив, що даний позов повинен розглядатися адміністративним судом з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 17 КАС України ( в редакції, що діяла на час вирішення справи) компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводи прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як визначається пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.101 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

На осіб начальницького складу служби цивільного захисту поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно п.2 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України, особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються такі спеціальні звання: молодший начальницький склад - молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту;

Статтею 108 зазначеного Кодексу передбачено, що громадяни України, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, особисто складають та скріплюють власноручним підписом Присягу.

Згідно п.7 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11 липня 2013 року із подальшими змінами, громадяни, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, складають Присягу служби цивільного захисту відповідно до статті 108 Кодексу цивільного захисту України.

З пункту 15 зазначених положень вбачається, що склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий.

Особам рядового і начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання:

рядовий склад - рядовий служби цивільного захисту;

молодший начальницький склад - молодший сержант служби цивільного захисту, сержант служби цивільного захисту, старший сержант служби цивільного захисту, старшина служби цивільного захисту, прапорщик служби цивільного захисту, старший прапорщик служби цивільного захисту;

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 пояснив, що він проходив службу на посаді водія у 30 державної пожежно-рятувальної частини 12 державного пожежно- рятувального загіну ГУ ДСНС України в Донецької області, з ним був укладений контракт, він приймав присягу, проходив атестацію, має спеціальне звання старшина служби цивільного захисту та на нього поширювалась дія Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має спеціальне звання старшина служби цивільного захисту, що підтверджується посвідченням виданим начальником підрозділу Головним територіальним управлінням МНС у Донецький області (а.с.85).

Виходячи з встановлених обставин та вимог закону вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по справі виходячи з вимог ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 КАС України зазначивши, що даний позов повинен розглядатися адміністративним судом з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки на позивача поширюються Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11 липня 2013 року, він має спеціальне звання - старшина служби цивільного захисту, приймав присягу, проходив атестацію. Отже, позивач був прийнятий, проходив та був звільнений з публічної служби.

Що стосується доводу апеляційної скарги про те, що позивач звертався до адміністративного суду з відповідним позовом і цей позов був залишений без розгляду, а тому його справа повинна розглядатися у порядку ЦПК України, то апеляційний суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про визнання висновку від 12 лютого 2015 року протиправним та визнання проти правним наказу від 12 лютого 2015 року №47 та №48 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

27 серпня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про визнання висновку від 12 лютого 2015 року протиправним та визнання протиправним наказів від 12 лютого 2015 року №47 та №48, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, в частині визнання висновку службового розслідування ГУ ДСНС у Донецької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 протиправним та скасування його (а.с.51).

27 серпня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про визнання протиправним наказів від 12 лютого 2015 року №47 та №48 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати (а.с.40-44).

13 жовтня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасована, позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про визнання протиправним наказів від 12 лютого 2015 року №47 та №48 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, а не через непідвідомчість справи адміністративному суду (а.с.45-50).

Отже, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року обґрунтовано закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки зазначений позов підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, тому що позивач був прийнятий на публічну службу, проходив та був звільнений саме з публічної служби та на нього поширюються Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Наведені в скарзі позивача доводи необґрунтовані й правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні.

Виходячи з наведеного ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону і відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 312 ,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецький області про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: