Справа № 602/891/15-ц
Провадження № 2/602/304/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Домчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором № 1909/0708/57-007. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Сведбанк» було надано 15 липня 2008 р. ОСОБА_2 кошти в сумі 9700,00 Доларів США зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом на строк з 15 липня 2008 р. по 15 липня 2018 р., а ОСОБА_3 виступив поручителем на випадок, якщо ОСОБА_2 не зможе виконати зобовязання перед банком. В добровільному порядку відповідачка повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 108061,90 гривень заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання повторно не зявилися, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини.

25 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ПАТ «Сведбанк» як кредиторау зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

15 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 1909/0708/57-007, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9700,00 Доларів США зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом на строк з 15 липня 2008 р. по 15 липня 2018 р.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 була зобовязана щомісячно до 10-го числа сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом, що зазначені в графіку розрахунків.

Для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 15 липня 2008 року ПАТ «Сведбанк» було також укладено договір поруки із ОСОБА_3, відповідно до якого (п.2 Договору поруки) поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за виконання умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п.8.1. договору за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платижу за кожний день прострочення в тому числі за день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені використовується фактична кількість днів у році.

Уклавши кредитний договір №1909/0708/57-007 від 15 липня 2008 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 порушила свої договірні зобовязання, в результаті чого станом на 31 липня 2015 року заборгованість за кредитом становить 108061,90 грн. з них: 101 688,80 грн. заборгованість за кредитом, 6373,10 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2П не виконала свої обовязки за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_3 по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати по справі в сумі 1080,62 грн.(станом на 26.08.2015 р.- дата позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч.4 ст.169, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 108061,90 грн. ( сто вісім тисяч шістдесят одна грн. 90 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави 1080,62 грн. ( тисячу вісімдесят грн.. 62 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в такому ж порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини

Суддя: ОСОБА_1