справа № 208/4510/15-ц
№ провадження 2/208/1707/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємств Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позивач в своєму позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. 14.02.2014 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з відповідача ОСОБА_2. 24.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, та 29.04.2015 року судовий наказ Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був скасований. В порушення зобовязань відповідач ОСОБА_2 оплату наданих їй комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» послуг не здійснює, тому утворилась заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.06.2015 року, яка складає 11331,58 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 4765,64 грн.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 11331,58 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, просить врахувати строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є користувачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання перед КП ДМР «Дніпродзержиськтепломережа» відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 має заборгованість в розмірі 11331,58 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 4765,64 грн.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи надану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4765, 64 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 257, 267, 525, 526 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (р/р № 7501, відділення № 2 м. Дніпродзержинська, «Platinum Bank", МФО 380388, код ЕДРПОУ 03342573), яке знаходиться : 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 18:

- 4765 (чотири тисячі сімсот шістдесят пять) грн. 64 коп. - суму заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 01.06. 2012 року по 01.06 2015 рік;

- 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок - суму судового збору.

Усього: 5 009 (пять тисяч девять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.