Справа№ 592/7863/15-ц
Провадження № 2/592/2307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.12.2012 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 004-18245-181212, за умовами якого останньому відкрито картковий рахунок в національній валюті України № 00. Відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Згідно п. 2.3 банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2000 грн. У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і внаслідок чого станом на 08.07.2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3193 грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту 429 грн. 28 коп.; прострочене тіло кредиту 1570 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 1193 грн. 21 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 004-18245-181212 від 18.12.2012 р. у сумі 3193 грн. 21 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 18.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-18245-181212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 00 в національній валюті України гривні, відкривши держателю кредитну лінію на загальну суму 50000 грн., встановивши ліміт на рахунку в сумі 2000 грн., зі сплатою 0,0001 % річних за користування відновлювальною кредитною лінією (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.1 момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних у Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення печаткою.

Відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 3193 грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту 429 грн. 28 коп.; прострочене тіло кредиту 1570 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 1193 грн. 21 коп. (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 З дня свого призначення, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб останній набув всіх повноважень органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку (а.с. 7-12).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-18245-181212 від 18.12.2012 р. у сумі 3193 грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту 429 грн. 28 коп.; прострочене тіло кредиту 1570 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 1193 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214, 224 229 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-18245-181212 від 18.12.2012 р. у сумі 3193 (три тисячі сто девяносто три) грн. 21 коп., з яких: тіло кредиту 429 грн. 28 коп.; прострочене тіло кредиту 1570 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками 1193 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап