Справа № 456/67/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/4660/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Юзефович Ю.І.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Стрийської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір»ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Україна, Львівська область, Стрийський район, с. Стриганці.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги факт, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з восьми місяців по даний час постійно проживає в Італії, там прописана, регулярно відвідує дошкільний навчальний заклад, звикла до умов проживання в Італії. Вказує, що фактично вся сім»я ОСОБА_2 останніх чотири роки постійно проживали в Італії, відповідач ОСОБА_2 працював, повністю забезпечував сім»ю, позивачка ОСОБА_4 займалася доглядом за дітьми. Однак, не приділяла дітям належної уваги. Позивачка без відома чоловіка забрала дітей і повернулася в Україну. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно із ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони з 14.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_7.

ОСОБА_7 проживає з матір»ю. ОСОБА_2 проживала з мамою до січня 2015 року. Як убачається з матеріалів справи, позивачкою надано згоду на тимчасову поїздку дітей в Італію та інші країни Шенгенської зони терміном з 28.11.2014 року до 28.11.2015 року у супроводі батька (а.с.120). На даний час ОСОБА_2 перебуває з батьком в Італії.

Позивачка працює на ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системс УАГмбХ», має стабільний заробіток, позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання. Забезпечена житлом за адресою Львівська область Стрийський район с. Стриганці у будинку, який складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, загальною площе 96,6 кв.м., є літня кухня. Одна з кімнат облаштована для дітей, що встановлено при обстеженні житлових умов проживання сім»ї ОСОБА_4 15.04.2015 року.

Задовольняючи позов, міськрайонний суд з»ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, вірно виходив з того, що позивачка є матеріально забезпеченою, працює, забезпечена житлом з нормальними соціально-побутовими умовами, піклується про стан здоров»я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, до моменту відібрання відповідачем старшої дочки матеріально забезпечувала дітей, тому проживання дітей з матір»ю забезпечить їх більш повний нормальний фізичний і духовний розвиток.

При цьому суд взяв до уваги висновок органу опіки і піклування Стрийської районної державної адміністрації про розв»язання спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей від 29.04.2015 року, яким визнано доцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матір»ю ( а.с.75-76).

Як убачається із змісту апеляційної скарги, апелянт фактично оспорює висновок суду щодо визначення місця проживання з позивачкою дитини ОСОБА_6. Вирішуючи спір, та визначаючи місце проживання з матір»ю обох дітей, суд прийшов до правильного висновку про те, що діти не повинні бути між собою розділені.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1950 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір»ю.

Жодних доказів про наявність виняткових обставин, при яких малолітня дитина може бути розлучена з матір»ю, відповідачем не надано.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська