Справа № 484/4609/14-ц
Провадження № 2-во/484/80/15 р.
У Х В А Л А

06.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2015 року, ухваленому у справі №2/484/58/15 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів, позов було задоволено частково. Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2015 року, дане рішення було змінено.

28.08.2015 року постановою № 48566081 головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 484/4609/14-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у відношені боржника ОСОБА_1 про стягнення судового збору у сумі 1166,88 грн. Але даний виконавчий лист містить помилку у зазначені розміру судового збору, який має бути стягнуто, так як відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2015 року, його було змінено з 1166,88 грн. на 300,00 грн. В звязку з вище викладеним, представник заявника просив виправити помилку у виконавчому листі в частині визначення розміру судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що в матеріалах справи наявні супровідні листи, згідно яких 13.05.2015 року до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було направлено виконавчий лист № 2/484/58/15 р. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 1166,88 грн. до виконання, проте листом за вих.№ 7279 від 12.06.2015 року його було відізвано без виконання, оскільки рішення в частині стягнення судового збору змінено Апеляційним судом Миколаївської області. Одночасно було надіслано виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 300,00 грн. Згідно поштового повідомлення даний лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було отримано 15.06.2015 року.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: