Єдиний унікальний номер 266/4715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/258/2015(м)
Єдиний унікальний номер 266/4715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/258/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Категорія 43 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення права особистого по життєвого сервітуту та обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позовів відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 18 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

25 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Донецької області поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року.

26 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року було повернуто останній.

13 січня 2015 року ОСОБА_1 знов направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року, в якій також просила поновти строк апеляційного оскарження.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 08 грудня 2014 року, скаргу подає 13 січня 2015 року, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження у тому числі після відкликання апеляційної скарги не наводить.

У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :