overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря Хижук Л.І

за участю сторін:представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 180 (сто вісімдесят) гривень судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі.

Стягнути з ОСОБА_4 487,20 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачці та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.
Справа №611/1024/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ріфата Хасяновича про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з заробітної плати з Державного підприємства «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ»,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 Ріфата Хасяновича про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з заробітної плати з Державного підприємства «УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 402/3080/12
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А..

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначено, що при отриманні виконавчих листів за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виявлено, що в зазначеному документі має місце помилка в ідентифікаційному коді боржника ОСОБА_1 пропущено останню цифру, вказано 287490135 замість НОМЕР_1. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, а у виконавчому листі слід внести виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, 22.01.2015 року видано виконавчий лист № 402/3080/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме, невірно зазначено у виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника - 287490135, тоді як вірно НОМЕР_1, на підставі чого суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого документу допущено помилку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 402/3080/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, який було видано 22.01.2015 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 495/8425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту родинних відносин, яким вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

При винесенні рішення судом в описовій невірно було вказано прізвище матері заявника, а саме: «ОСОБА_2В.». замість вірного «ОСОБА_3В.».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7289/15-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту родинних відносин, вказавши в описовій частині вірним прізвище матері заявника «Колесникова Тетяна Володимирівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення суду від 06.11.2015 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту родинних відносин, вказавши в описовій частині вірним прізвище матері заявника «Колесникова Тетяна Володимирівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2261/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати їй строк до 30 листопада 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження № 2/185/5852/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року позивачі звернулись з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ провадження 2-н/646/2251/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,-

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 345/3014/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

встановив:

що 13.11.2015р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/3014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів.

У тексті вступної та резолютивної частини рішення зазначено «Поглід Марії Йосипівни» замість правильного «Поглід Марії Йосифівни».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку. Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2015р. по справі № 345/3014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, а саме у тексті вступної та резолютивної частини рішення замість зазначеного «Поглід Марії Йосипівни» зазначити «Поглід Марії Йосифівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
№ 2/679/764/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що надійшла до суду 28 жовтня 2015 року адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_1.

13.11.2015 року надійшло повідомлення завідувача Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_2 знята з обліку 18 січня 2012 року, с.Комарівнка Славутського району Хмельницької області.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно повернути позивачу, як таку що не підсудна Нетішинському міському суду

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно повідомлення від 13 листопада 2015 року завідувача Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 знята з обліку 18 січня 2012 року, с.Комарівнка Славутського району Хмельницької області.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як таку, що не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 2/679/606/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 686/3989/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2015 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі до 20 лютого 2008 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини із заробітку відповідача на дітей щомісяця.

В судове засідання позивач не з»явилась подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини заробітку щомісяця.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 20 листопада 2008 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвали. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач згідно свідоцтв про народження дітей. Діти проживають і утримуються матірю, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 26 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №672/1500/15-ц
Провадження №2/672/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1500/15-ц, номер провадження 2/672/519/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Провадження №2/761/8397/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А., Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі - 2437 гривень 84 коп. та судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 коп., а всього в сумі - 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 44 копійки.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 146/1524/15-ц
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації ВІННИЦЯГАЗ про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації ВІННИЦЯГАЗ.
Суддя _________________________ О.В.Пилипчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ О.В.Пилипчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року
Суддя: ОСОБА_2