Провадження № 2- 237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення участі батька в вихованні та спілкуванні з дитиною;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі батька в вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з зустрічними вимогами одне до одного з приводу визначення місця проживання їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Представник відповідача / позивача за зустрічним позовом/ в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням,підтриманим відповідачем, про призначення судової психологічної експертизи з метою з»ясування впливу сімейної ситуації та відносин між батьками на емоційний стан дитини, чи залежить оцінка ситуації в сім»ї дитиною від впливу з боку батьків.

Крім того, чи є зміни в емоційному стані дитини внаслідок впливу на неї одного з батьків, в якому психоемоційному стані перебуває дитина та її прихильність до кожного з батьків, а також до кого з батьків більш схильна дитина.

Окрім того, на вирішення експертів просить також поставити питання щодо індивідуальних психологічних властивостей обох батьків, а також в якій міри ці властивості можуть здійснити та який саме вплив на належне виконання ними обов»язків щодо дитини, чи мають сторони, як батьки дитини, необхідні психолого-педагогічні властивості для виховання дитини.

Обгрунтовує своє клопотання тим, що доданий позивачкою висновок Громадської організації »Центр допомоги сім»ї» був проведений за її ініціативою та на її замовлення, без участі батька дитини, а тому є однобічним на користь позивачки, як матері.

Крім того, відсутня інформація щодо того, що особи, які підписали висновок, мають відповідну освіту та кваліфікацію, однак не дивлячись на це Орган опіки та піклування взяв цей висновок до уваги при наданні висновку.

В зв»язку з необхідністю доведення необгрунтованості, недопустимості та недостовірності цього висновку, просить призначити експертизу.

Позивачка та представник 3-ї особи проти задоволення клопотання заперечували.

Обговоривши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини та спір щодо визначення способів участі батька в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Нормами сімейного законодавства врегульовано критерії, які мають враховуватися при вирішенні даної категорії спорів, в т.ч. рівність прав та обов»язків обох батьків щодо виховання, утримання та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Так, з точки зору закону психологі?чна експертиза - це один з видів судової експертизи, яка встановлює особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Об'єктом експертизи є психічна діяльність підекспертної особи в юридично значущої ситуації.

Предметом експертизи є фактичні дані про закономірності та особливості структури і протікання психічної діяльності особи, що встановлюються шляхом психологічного дослідження та експертної оцінки.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, порядок оцінки доказів у цивільній справі, в тому числі висновку експерта, який, з точки зору закону, не має наперед встановленого значення, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення в справі судової психологічної експертизи.

Крім того, суд при цьому враховує, що клопотання про призначення експертизи обґрунтовується саме бажанням спростувати висновок Громадської організації »Центр допомоги сім»ї», який враховувався Органом опіки та піклування при наданні висновку.

В той же час, з точки зору ч.1 ст.143 ЦПК України підставою для призначення експертизи в справі є необхідність з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а не для спростування доказу, наданого зацікавленою стороною в справі, порядок оцінки якого визначено законом.

Крім того, суд також враховує, що з точки зору ч.6 ст.19 СК України висновок Органу опіки та піклування не є обов»язковим для суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.143-147, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя