Справа № 642/6856/2015ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Василевській Є.І.

розглянув у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у звязку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення , яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та вирішено стягнути матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири .

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

30.07.15 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами, якими вважає відкриття кримінального провадження № 10000045 від 21.05.15 року за фактом внесення службовими особами дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей відносно складання актів про залиття, що були підставою для ухвалення спірного судового рішення, за ст. 366 ч.1 КК України.

У судове засідання сторони зявились.

ОСОБА_1 підтримала свої вимоги посилаючись на підстави викладені в заяві. Зазначила що станом на день розгляду її заяви досудове слідство за кримінальним провадженням № 10000045 від 21.05.15 року - ще не закінчене.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її безпідставність.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами , в силу вимог ст. 361-366 ЦПК України з наступних підстав:

згідно вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами і такими підставами є:

1/ істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2/ встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показання свідків, за відомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1/ встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішеннґ;

3/ скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, що підлягають перегляду;

4/ встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Цей приведений перелік підстав для перегляду рушень, ухвал суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є вичерпним, у звязку з чим, суд вважає, що підстави, на які посилається ОСОБА_1 на час розгляду заяви в цей перелік не входять і не є такими що дають можливість переглянути рішення суду від 03.12.2013 року р. за ново виявленими обставинами.

Заявник не позбавлена можливості оскаржити рішення від 03.12.2013 року в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно вищевказаного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у звязку з ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

С у д д я ОСОБА_3