Справа № 461/5622/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/335/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржило ТзОВ "Кредитні ініціативи". В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що 21 липня 2014 року між ПАТ "Неос Банк", який є правонаступником ПАТ "Банк Кіпр" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 Отже, на момент винесення ухвали дане товариство було повноправним новим кредитором, а відповідно і належним позивачем, однак про час та дату судового засідання повідомлений не був. Просить ухвалу суду скасувати, справу передати на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні призначеному 11 червня 2014 року було оголошено перерву до 23 червня 2014 року. При цьому представник позивача був присутнім в судовому засіданні та розписався про те, що йому відомо про відкладення засідання на 23.06.2014 року

23 червня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

01 липня 2014 року представник ПАТ "Банк Кіпру" розписався в повідомленні про день та час призначення справи на 07 липня 2014 року.

07 липня 2014 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку про перенесення розгляду справи на 28 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 62 )

28 липня 2014 року в судове засідання представник позивача повторно не з'явився та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мав підстави для висновку про повідомлення належним чином позивача та його представника про час і місце розгляду справи, і повторну неявку представника позивача в судове засідання, та прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Позивач не обмежений в реалізації права на доступ до правосуддя, оскільки не позбавленй можливості звернутися до суду повторно з аналогічним позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Безпідставними є покликання апелянта про те, що суд повинен був повідомити ТзОВ "Кредитні ініціативи" про час та дату судового засідання як правонаступника ПАТ "Банк Кіпру", оскільки суду не було відомо про договір факторингу укладений 21 липня 2014 року між ПАТ "Неос Банк", який є правонаступником ПАТ "Банк Кіпру" та ТзОВ "Кредитні ініціативи", згідно якого товариство набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Мельничук О.Я.