№ 2-о/263/147/2015
№ 263/9446/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати факт її сумісного проживання на правах члена сімї наймача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1, в яких заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що наданих заявником доказів не достатньо для встановлення факту проживання однією сімєю з наймачем та відсутні підстави для задоволення заяви. Також просив розглянути справу в його відсутність.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Ознайомившись з матеріалами справи, письмовими поясненням заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 р. №5 (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 3 ЦПК України спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання для подальшого набуття статусу наймача жилого приміщення. Вказаний факт не визнається зацікавленою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, вважає її необґрунтованою, а докази, додані до заяви, недостатніми для встановлення факту проживання однією сімєю з наймачем, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши заявникові її право подати позов на загальних підставах.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін