Справа № 297/804/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, а саме просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою с. В.Ремети, вул. Центральна, 90, Берегівського району, і виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 06.04.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ним в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не був сплачений судовий збір в повному обсязі.

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим будинком, а також виселити відповідачів із вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Отже, оскільки позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому йому необхідно було сплатити також судовий збір і за другу вимогу немайнового характеру - у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, тобто 243,60 грн..

Крім того, позивачем в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не були викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно доданої до позовної заяви копії рішення Берегівського райсуду від 23.09.2014 року позивач на момент смерті матері проживав разом із нею в будинку, з якого просить виселити відповідачів. При цьому, позивач не зазначив як відповідачі опинились зі своїми дітьми в будинку, яке відношення вони мають до нового спадкодавця, тобто при яких обставинах і коли вони стали користуватися будинком, а також на якій підставі просить їх виселити.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 06.04.2015 року позивачем в установлений триденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення повернути ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір, згідно квитанції № від 19.03.2015 року на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 812016, код отримувача 37809658 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4.