Справа № 473/847/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду та компенсацію моральної (немайнової) шкоди в загальному розмірі 160 500 грн. 00 коп.

В порядку виконання обумовленого вироку 14.01.2011 року судом був виданий виконавчий лист та предявлений до примусового виконання. Проте, постановою державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ від 30.12.2011 року даний виконавчий документ був повернутий стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В лютому 2015 року заявник повторно предявив виконавчий лист до виконання, але державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск визначеного законом строку такого звернення постанова державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області від 24.02.2015 року.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просив поновити йому строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки останній було пропущено за станом здоровя, тобто з поважних причин.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі, суд приходить до наступного.

Так, розділ VI ЦПК України регулює питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, посадових осіб, в тому числі і пов'язаних з поновленням строку для предявлення виконавчого документа до виконання (ст. 371 ЦПК України).

Разом з тим, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539) (п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання має розглядатись за правилами кримінально-процесуального законодавства, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан