overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1640/15
Справа № 754/1033/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. ОСОБА_3.

Адресу реєстрації та проживання відповідача Банк зазначив: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва. А також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки гр. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою, яка територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем проживання фізичних осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/1163/15-ц 2-о/458/33/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи виконавчого комітету Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою та просить визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 17 грудня 2015 року з участю народних засідателів Мись Ігора Івановича та Гошівського Івана Миколайовича .

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та викликати народних засідателів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Останній час виникли непорозуміння, шлюбні стосунки між ними припинились, спільне господарство не ведуть.

24.11.2015 року відповідач надав до суду заяву з проханням надати їм з позивачкою термін на примирення строком 4 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч. 1 п. 7 та ч. 2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст. 191,201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення чотири місяці.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8324/15-ц

пр. № 2/759/4097/15

04 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 14,5 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею 15,1 кв.м., всі інші приміщення залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 7.08.2015р.

Суддя
Справа № 456/4307/15-ц
Провадження № 2/456/2086/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 18.02.2003 р. н., щомісячно у розмірі ? ( однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 317/5096/14-ц
№/п 2-п/317/22/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Розложко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області було прийнято заочне рішення по цивільній справі № 317/5096/14-ц, за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявниця зазначає, що даним рішенням позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено та стягнуто з заявниці суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8660,83 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Справу було розглянуто в її відсутність, вона не була повідомлена про розгляд справи, тому в судове засідання не з'явилась та не повідомила заздалегідь причини неявки.

З 18.05.2015 року по 18.06.2015 року заявниця була відсутня за місцем проживання, хто отримав виклик до суду їй невідомо.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення, так як вона не погоджується з ним, та просить суд призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/5096/14-ц №/п 2/317/354/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 25.11.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 453/1468/15-ц
№ провадження 2/453/612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно і до досягнення дитиною 23 років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 24.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 18 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні померлої не менше одного року до дня її смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_6, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:40 26 серпня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вороновицьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/331/2077/15
У Х В А Л А ЄУН331/8030/15-ц

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

10.11.2015
Справа №242/4427/15-ц
Провадження №2-зз/242/7/15
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.10.2015 р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою скасування заходів забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,154 ЦПК України, а саме: до заяви заявник не надав копію ухвали суду про забезпечення позову, копію судового рішення. Крім того з заяви не вбачається по якій саме справі вжиті заходи забезпечення позову, а саме не зазначено номер справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»про скасування заходів забезпечення позову повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 542/1100/15-ц
УХВАЛА

28 cерпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 жовтня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2110/2730/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

16.04.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме 09.04.2015 року та 16.04.2015 року. Позивач в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А.В.Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 28 жовтня 2015 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначала, що повний текст рішення апелянтом було отримано 20 жовтня 2015 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Суддя

№ справи: 752/9412/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15473/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шевечнко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.