Справа № 1326/874/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/340/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника КС «Центр фінансових послуг» - Заблоцького К.О., ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

04 січня 2012 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 червня 2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4, як позичальником, і ОСОБА_5, як поручителем, було укладено кредитний договір за № В-/10/0181/08/22/09, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. з платою за користування кредитом - 0,164% за день. Також 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої позивач надав транш відповідачу - 1 у розмірі 10 000,00 грн., водночас було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Крім того, 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем - 1 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої позивач надав додатково ОСОБА_4 транш у розмірі 10 000,00 грн. та було погоджено новий графік платежів по кредиту та відсотках, з врахуванням раніше сплачених платежів. Позивач виконав умови Додаткових угод та надав ОСОБА_4 кошти, що підтверджується касовими ордерами № 2320/9 від 25.06.2008 року та № 2735/9 від 21.07.2008 року. Крім того, 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № В-10/0181/08/22/09, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором. Станом на 27.06.2011 року ОСОБА_4 не сплатив позивачу заборгованість у розмірі 14 496,46 грн. З них 4 496,46 грн. - заборгованість по сплаті процентів та пені; 10 000,00 грн. - штраф (отримав кредит в іншій фінансовій установі, не повідомивши про це КС «Центр фінансових послуг»). Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 14 496,46 грн.

Під час судового розгляду позивач змінив предмет позову та збільшив позовні вимоги. Свої вимоги мотивував тим, що згідно укладеного Кредитного договору № В-10/0181/08/22/09 та Додаткових угод № 1 та № 2 відповідач ОСОБА_4 станом на 23.04.2013 року заборгованість складає 41 070,98 грн. З яких 8 381,42 грн. - пені за період з 24.03.2011 року по 24.03.2013 року; 12 225,33 грн. - несплачених процентів станом на 23.04.2013 року, 10 464,23 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 10 000,00 грн. - штрафу. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 41 070,98 грн.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов до КС «Центр фінансових послуг» про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Центр фінансових послуг» про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2008 року він звернувся в структурний підрозділ КС «Центр фінансових послуг» для оформлення та отримання короткострокового кредиту на соціальні потреби у сумі 10 000,00 грн. терміном на один рік. Проте працівником первісного позивача було нав'язливо запропоновано оформити кредит на 20 000,00 грн. терміном на 5 років на пільгових умовах без збільшення кінцевих сум проплат. Додаткові угоди №1 та №2 він отримав лише 21.08.2008 року. При отриманні першого траншу він отримав не 10 000,00 грн. як зазначено у меморіальному ордері, а лише 9 300,00 грн. При отриманні другого траншу він отримав не 10000,00 грн., а лише 9 000,00 грн. На руки позивачу не було видано жодної квитанції до прибуткового касового ордера чи іншого документу, що підтверджує отримання ним кредиту у розмірі 20 000,00 грн. Без належного повідомлення ОСОБА_4 про зміну відсоткової ставки, КС «Центр фінансових послуг» збільшив відсоткову ставку по кредиту з 700 грн. до 1000 грн. Він належним чином сплачував кредит та відсотки згідно Додаткової угоди № 1. Просив відмовити в первісному позові за безпідставністю.

Оскаржуваним рішенням позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій залишено без задоволення за безпідставністю заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним Кредитного договору № В-10/0181/08/22/09 від 24.06.2008 р. - задоволено.

Визнано Кредитний договір № В-10/0181/08/22/09 від 24.06.2008 р., укладений між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_4 - недійсним.

Визнано Договір поруки № В-10/0181/08/22/09 від 24.06.2008 р., укладений між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_5 - недійсним.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про відшкодування шкоди та прийняття дій - відмовлено.

Рішення суду оскаржила КС «Центр фінансових послуг».

До Апеляційного суду Львівської області письмово звернувся ОСОБА_6. та повідомив, що його батько - відповідач по справі ОСОБА_5 помер. На підтвердження даної обставини подав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Серія НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 2 Постанови Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, у випадках, передбачених ст. 37 ЦПК України, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_6. в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Шумська Н.Л.