Справа № 617/1618/15-ц
Провадження № 2/617/711/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Король Т.В.,
при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (далі-Банк) звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначила, що 21 червня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00045560, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 21 червня 2014 року. Відповідно до умов якого, погашення заборгованості повинно відбуватися щомісячно, та складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та інших витрат. ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 34 143 грн. 69 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, що 21 червня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00045560, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 21 червня 2014 року. Відповідно до умов якого, погашення заборгованості повинно відбуватися щомісячно, та складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та інших витрат (а.с. 6-12).Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі.Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року має заборгованість по кредиту в розмірі 34 143 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, та складається з: 3 929 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом, 1 663 грн. 17 коп. - заборгованість за процентами, 2 275 грн. 00 коп. заборгованість по комісії, 26 276 грн. 17 коп. пеня (а.с.5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 34 143 грн. 69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов а відповідач був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 174, 208, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00045560 від 21 червня 2011року в сумі 34 143 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 - 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя