overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/256/15-ц
номер провадження 2/558/199/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районнний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хом''як О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Демидівський держспецлісгосп" про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 від

позову про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди не відмовився, представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, сторони не бажають укладати мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Вважаючи на те, що спір не врегульовано у відповідності до ч. 6 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, в попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Згідно з нормами ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені і встановлює дату розгляду справи.Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Демидівський держспецлісгосп" про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9а на 02.12.2015 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала остаточна та окарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 11.08.1995 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб з відповідачем виявився невдалим через зради чоловіка, вона намагалася зберегти сім'ю, однак їй цього не вдалося, вона переконалася, що вони є зовсім різними людьми, тому з квітня 2015 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, однак відповідач не захотів розривати шлюб через органи РАЦС, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Федірківською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 11.08.1995 року, запис №03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2830/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

23.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що 15.10.2015 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення (а.с.100). Копію повного тексту рішення відповідачем отримано 27 жовтня 2015 року, строк на апеляційне оскарження рішення пропущено не з вини відповідача, оскільки ОСОБА_2 не мала повного тексту з мотивацією суду щодо його ухвалення, а від так не мала що оскаржувати, а тому пропустила строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів на рішення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до "08" грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Справа № 548/317/15-ц
Провадження №2/548/187/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2015 р. Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого - судді Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Урожайне» Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про стягення матеріальної та моральної шкоди та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у даній справі було відновлено в зв'язку з необхідністю відібрання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В судовому засіданні 22.07.2015 року необхідні зразки підпису і почерку для проведення експертизи були відібрані у позивачки та направлені для проведення експертизи № 5728 по цивільній справі 548/317/15-ц експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено в зв'язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

11.09.2015 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення № 5778 від 04.09.2015 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи та про повернення матеріалів справи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи не може бути виконана, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Урожайне» Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про стягення матеріальної та моральної шкоди та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 07.10.2010року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
пр № 2/464/312/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів відкласти до 30 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 676/7047/15-ц
Номер провадження 2/676/3006/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 03 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 03 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5І
Справа № 488/916/15-ц
Провадження № 2/488/925/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ризначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 16.03.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/30109/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16151/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/4600/15-ц
Провадження № 2/344/4686/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 209/4620/15-ц
Провадження № 2-н/209/653/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плати з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 18680,43 гривень з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа». Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму заборгованості з боржника на її користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плати з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому.

Судове засідання призначити на "07" грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/1638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суму боргу та проценти за користування боргом у розмірі 120000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2766842 грн. 16 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.11.2015 року та стягнення судових витрат.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 08 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та Ніжинського міжрайонного прокурора на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 144/986/15-ц
Провадження № 2-о/144/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 12.08.2015 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/986/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 27.08.2015 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу УПФ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2А .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: