overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2160/15-ц
Ухвала

12 серпня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

До відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла на адресу суду письмова заява про повернення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 12.08.2015 року
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/790/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

13.03.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Пурпурівська», третя особа відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року, і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа № 323/3261/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.11.2015 м. Оріхів

19 листопада 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно: житловий будинок з прибудовою літ. «А, А1» загальною площею 64,9 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, гараж літ. «Б», сарай літ. «В», погріб з шийкою літ. «П-г», паркан №1, ворота з хвірткою №2, басейн №3, колодязь №4 за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Жуковського, буд.49, з правом реєстрації права власності у компетентних організаціях та установах.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 639/3001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015р. 09.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.04.2015
Пр.№ 2/155/246/15
Справа № 155/1623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2015 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року з канцелярії Горохівського районного суду Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4993/15-ц

09 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 392/1869/15-ц
Провадження № 2/392/926/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 03.12.2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 646/7701/14-ц
№ производства 2-во/646/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

встановив:

16.12.2014 року у цивільній справі (646/7701/14-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності винесено рішення, яке на даний час набрало законної сили.

31.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначила, що во вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно вказане прізвище ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, зазначеному рішенні суду від 16.12.2014 року, а саме во вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказане прізвище ОСОБА_1, а саме: «Бєляєва», замість «Беляєва», що підвтержується письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку, допущену во вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та вважати правильним прізвище ОСОБА_1 «Беляєва» замість «Бєляєва».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 640/3403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити спільно нажите майно, визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із відступленням від засади рівності часток подружжя у спільному майні, припинення права власності.

В судовому представник позивача за зустрічним позов заявив клопотання про витребування доказів з Харківського обласного наркологічного диспансеру відомостей щодо перебування на обліку ОСОБА_1

Позивачка клопотання представника підтримала.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин, які необхідні для розгляду справи, зокрема, в частині спору щодо відступлення від засади рівності часток подружжя у спільному майні, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 208/7211/15-ц
провадження № 2/208/2309/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 р. на 10-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 758/3184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Актив - Банк»

про стягнення коштів по договорам строкових вкладів ,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ»КБ» Актив -Банк» про стягнення коштів по Договору строкового вкладу «Актив 4D» №ДФО-15-162410 від 08.01.2014 року та Договору строкового вкладу «Актив прибутковий» №ДФО-15-174330 від 04.04.2014 року.(а.с.1-2)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.(а.с.20)

Представник відповідача причин неявки не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 132/866/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як не має можливості оформити право власності на спадкове майно в Калинівській державній нотаріальній конторі після смерті матері ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 08.05.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 08.05.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 562/678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 07 травня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :