overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5172/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 Аваль", базового відділення АТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 Аваль", базового відділення АТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Позивач звернувся до суду з клопотання про призначення у справі судово-графологічної експертизи з метою визнання відповідності підпису позивача, вчиненого у заяві та додатковій угоді № 2 від 03.11.2009 р. до кредитного договору № 014/035-43/50545 від 18.12.2007 р..

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-графологічну експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниці вул..Кірова, 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

*Чи відповідає підпис виконаний від імені ОСОБА_1 у заяві та додатковій угоді № 2 від 03.11.2009 р. до кредитного договору № 014/035-43/50545 від 18.12.2007 р. підпису ОСОБА_1?

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" надати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заяві та додатковій угоді № 2 від 03.11.2009 р. до кредитного договору № 014/035-43/50545 від 18.12.2007 р..

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 511/2790/15-ц

Номер провадження: 2/511/1030/15

"20" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Приват банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

В процесі слухання справи надійшов конверт з повідомленням , що відповідач ОСОБА_2 помер.Виникла потреба уточнити вказану інформацію.

Суд розглянувши справу прийшов до висновку про необхідність витребування з відділу РАЦС у м. Одеса Одеського міського управління юстиції інформацію- витяг з актового запису книги реєстрації смертей чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вимоги статей 119, 120 , ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.130 ,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування з відділу РАЦС у м. Одеса Одеського міського управління юстиції інформацію - витяг з актового запису книги реєстрації смертей на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Витребувати з відділу РАЦС у м. Одеса Одеського міського управління юстиції інформацію - витяг з актового запису книги реєстрації смертей на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 про його смерть. .

Слухання справи призначено на 01 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам для реагування..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає...

Встановити термін виконання ухвали до 30 листопада 2015 року.

дяСуддя: ОСОБА_3
Справа №628/3972/15-ц
Провадження №2/628/1649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського району, про встановлення факту володіння та користування на праві власності земельними ділянками та визнання права власності на них в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять встановити факт володіння та користування ОСОБА_3, яка померла 21.02.2015 р., земельними ділянками пл. 8,4 га та 8,6 га, та визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на вказані земельні ділянки.

.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Купянського район.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 8 грудня 2015 року о 09-30 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 08.12 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9202/15 Справа № 186/1347/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

В матеріалах справи відсутня копія позовної заяви.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вказано, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддядоповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 715/2541/14-ц
Провадження № 2/715/48/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року провадження у справі зупинено для надання терміну для примирення строком на 2 місяця.

На даний час по цивільній справі № 715/2541/14-ц провадження № 2/715/48/18 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.02.2015 року о 09:30 годині, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 2/127/5080/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16208/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 4 липня 2015 року до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 04.08.2015 р.

Суддя:
Справа № 226/3623/15-ц
Провадження № 2-н/226/1077/2015
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
25 листопада 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
Справа № 647/1063/15-ц
№ провадження 2/647/591/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Бондарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Талах».
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Талах», проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 27 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 березня 2004 року Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Талах».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород
Справа № 751/6148/15-ц Провадження № 22-ц/795/2253/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, виключення запису про обтяження,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

В позовній заяві позивачем не зазначено дійсної вартості частки майна на момент звернення з позовом до суду, не зазначено ціни позову та не сплачено в повній мірі судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на час звернення позивача із позовом до суду встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий. Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами: на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому району, код отримувача (код за Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача МФО 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходу бюджету 22030001).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для сплати в повному розмірі судового збору та додати висновок дійсної вартості майна.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада про виділ часток із домоволодіння та припинення права спільної часткової власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 182/5334/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1112/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/6886/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Провадження № 2-н/127/712/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: