overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8150/15-ц
Провадження № 2/0182/4276/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пектораль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.11.2015 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

25.11.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пектораль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4453/15-ц
Провадження № 2/175/1793/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Центр соціальної підтримки сімей та дітей «Добре вдома» про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 06 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- подано заяву, а не позовну заяву ;

-не надано висновку органу РАЦС про відмову у внесенні змін до актового запису про народження дитини (згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому);

-не надано відомості щодо громадянства, числа, місяця народження батька дитини ОСОБА_2.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

19 листопада 2015 року представник заявника отримала на руки вищевказану ухвалу судді, що підтверджується її підписом, але станом на 25 листопада 2015 року недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, заява визнається неподаною та повертається .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Центр соціальної підтримки сімей та дітей «Добре вдома» про внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер №440/1608/15-ц
Провадження № 2/440/715/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/1061/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3Правда», 9 кв.84, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2014 р. по 31.10.2015 р. в сумі 9372(дев'ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 666/6237/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11552/15-ц

Провадження № 2-н/638/3630/15

02.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт»» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 137/1912/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Журавненська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2010 р. в с. Журавне Літинського району Вінницької області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.
пр. № 6/759/375/15
ун. № 759/2538/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі: Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015 р. у справі 2/759/2551/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки у лютому 2015 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

20.04.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва постановлено по справі рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 78-79).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. скасовано та ухвалено новерішення про часткове задовлення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 133-137).

Встановлено, що 20.07.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

21.07.2015 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок при оформленні виконавчого листа, оскільки невірно зазначено прізвище позивачки та відповдіача в усіх відмінках - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та ім'я в усіх відмінках позивачки - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1

Сторони по справі, в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 20.07.2015 р. містяться помилки в частині зазначення прізвища позивачки та відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки вірним прізвищем має бути ОСОБА_3 та ОСОБА_1, також в частині зазначені імені позивачки ОСОБА_1, оскільки вірним іменем має бути - ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015 р. за № 2/759/2551/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: невірне прізвище стягувача - ОСОБА_1, виправити на вірне - ОСОБА_1, невірне прізвище боржника - ОСОБА_3, виправити на верне - ОСОБА_3, невірне ім'я стягувача - ОСОБА_1, виправити на вірне - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дентал» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Однак, дана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме: матеріали справи не підшиті належним чином, сторінки справи розпадаються, починаючи зі сторінки 35, справа має неохайний вигляд і не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дентал» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/5471/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 212- 215ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень 00 коп. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

3. Стягнення аліментів розпочати з 12 листопада 2015 року.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 487 грн. 20 коп. судового збору.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Номер справи 623/3744/15-ц
Номер провадження 2/623/943/2015
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/521/6839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на «21» грудня 2015 року о 10.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 129/2945/15-ц
Провадження по справі № 2/129/759/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"20" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

Ухвалою судді від 19.10.2015 р. відкрито провадження у справі зв позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 182/2014 померлого ОСОБА_4, заведеної 16.05.2014 р., а також матеріали спадкової справи померлої 25.05.2002 р. ОСОБА_5, які до смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 182/2014 померлого ОСОБА_4, заведеної 16.05.2014 р., а також матеріали спадкової справи померлої 25.05.2002 р. ОСОБА_5, які до смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні Гайсинського районного суду 30.10.2015 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: