АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1752/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, сільського голови с. Боднарівка ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання батьківства, вказуючи на те, що з березня 2004 року він проживав з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження яких проводився відповідно до ч.1ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів матері за прізвищем ОСОБА_4. Посилаючись на те, що з липня 2015 року відповідач проживає окремо та відмовилась подати спільну заяву в органи РАЦС про запис його батьком дитини, діти проживають разом з ним, з метою поновлення порушених прав його батьківства та захисту прав та охоронюваних законом інтересів дітей, просив визнати його батьком малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище дітей на ОСОБА_5 та внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду незаконним та

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Провадження № 22-ц/792/2159/15

Доповідач Карпусь С.А. Категорія № 48,51

необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на неповне зясування судом обставин справи, невідповідність його висновків обставинам справи, неправильне застосування та порушення норм матеріального права, зокрема положень ч.2 ст. 128 СК України та розяснень даних пленумом Верховного Суду України у п. 5 постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Суд не дав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та наявним в матеріалах справи письмовим доказам, зокрема довідці райакушера-гінеколога, довідці сільської ради, довідці Сутковецької ЗОШ та Шарівської лабораторії, які свідчать про те, що на момент народження дітей вони з відповідачкою проживали однією сімєю, він є батьком дітей і спору між сторонами про його батьківство не виникало. Проте його батьківство було юридично неправильно оформлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд також не врахував той факт, що в липні 2015 року відповідач покинула їхню сімю, місце її проживання невідоме і діти на даний час проживають разом з ним. Оскільки він не записаний батьком дітей виникне питання про їх відібрання та позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, що призведе в подальшому до порушення прав дітей. Проведення експертизи є неможливим, оскільки відсутня відповідач і він не спроможний оплатити вартість експертизи.

В запереченні на апеляційну скаргу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області не визнає її доводів, посилаючись на те, що не вчиняв актових записів про народження малолітніх дітей.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення з наступних підстав.

Згідно п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Однак дане рішення не відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, позивач не довів належними та допустимими доказами свого батьківства щодо неповнолітніх дітей.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Ч.1 ст. 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Встановлено, що 29 серпня 2006 року у відповідачки ОСОБА_4, яка не перебувала у шлюбі, народилась дочка ОСОБА_6, батько дитини в актовому записі був записаний за вказівкою матері.

13 квітня 2008 року у відповідачки, яка так і не перебувала у шлюбі, народилась дочка ОСОБА_7, запис про батька дитини був вчинений відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України.

Актові записи про народження дітей були вчинені виконкомом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Згідно вимог ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали у фактичних шлюбних відносинах з березня 2004 року та після народження дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 позивач визнавав себе батьком дітей, опікувався ними, займався їх вихованням та матеріально забезпечував.

Обєктивно ці покази підтверджуються довідками Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району від 10 серпня 2015 року № 298 та від 20.08.2015 року № 316, відповідно до яких за місцем проживання ОСОБА_1 разом з ним з березня 2004 року проживала відповідач та діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 після їх народження, де вони й зареєстровані, та актом обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, відповідно до змісту якого діти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проживають у належному на праві власності батькові житловому будинку.

Згідно довідки Сутковецького дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Сутківці від 12.08.2015 року №14 ОСОБА_5 водив та забирав дітей з дошкільного закладу. На даний час діти навчаються в Сутковецькій ЗОШ I-III ступенів і ОСОБА_5 приймає активну участь у їх вихованні, про що також свідчать довідки з цієї школи.

У повідомленні Ярмолинецької центральної районної лікарні №681 від 20.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_4 народила здорових дітей, яких при виписці забирав їх батько ОСОБА_5.

Про те, що саме ОСОБА_5 опікувався здоровям цих дітей також свідчить довідка Шарівської амбулаторії від 17 серпня 2015 року №353.

В засіданні апеляційного суду сільський голова с. Боднарівка ОСОБА_3 як представник органу опіки та піклування вказав, що ОСОБА_5 з самого народження опікується неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які проживають разом з ним. Він приділяв їм більше уваги ніж мати дітей, яка на даний час не проживає в селі і дітьми зовсім не займається. ОСОБА_4 погоджується, що ОСОБА_5 є батьком її дітей і не заперечує проти задоволення цього позову, про що йому стало відомо під час розмови з нею.

За встановлених обставин, коли фактично відповідач визнала, що позивач є батьком дітей, колегія суддів вважає, що нема необхідності в проведенні відповідної експертизи.

Оскільки суд першої інстанції наведеним обставинам дав неправильну оцінку, помилково дійшов висновку про недоведеність позивачем своїх вимог, тому його рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни до актового запису про її народження, вказавши у графі відомості про батька дитини «ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7».

Також визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, та внести зміни до актового запису про її народження, вказавши у графі відомості про батька дитини «ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7».

Згідно ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 148 цього Кодексу передбачено, що у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Оскільки ОСОБА_1 визнано батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та враховуючи його бажання дати дітям своє прізвище, дані про їх спільне проживання в одному будинку та їх взаємовідносини, колегія суддів вважає можливим змінити прізвище неповнолітньої ОСОБА_8 на «Долішну» та змінити прізвище неповнолітньої ОСОБА_9 на «Долішну», про що внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313- 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8, складеного виконкомом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №2 від 05.09.2006 року, вказавши у графі відомості про батька дитини ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та в графі відомості про дитину прізвище "Долішна".

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9, складеного виконкомом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №2 від 21.04.2008 року, вказавши у графі відомості про батька дитини ОСОБА_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та в графі відомості про дитину прізвище "Долішна".

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_14

Судді /підпис/ ОСОБА_15

/підпис/ ОСОБА_16

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь