overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3677/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю викладення всіх доводів та обгрунтувань позову, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на одну шосту частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на одну шосту частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 329/559/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6107/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус Андрія Володимировича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Білоус А.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3283/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3652/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-30 год. 30 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.О. Панченко В.П. Пікуль
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2015 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД ДП „Філдес Україна в особі ДП „Філдес Україна, Одеська філія ДП „Філдес Україна про визнання договору про надання послуг недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД ДП „Філдес Україна в особі ДП „Філдес Україна, Одеська філія ДП „Філдес Україна про визнання договору про надання послуг недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД ДП „Філдес Україна в особі ДП „Філдес Україна, Одеська філія ДП „Філдес Україна про визнання договору про надання послуг недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства компанії „Філдес Ентерпрайзис ЛТД ДП „Філдес Україна в особі ДП „Філдес Україна, Одеська філія ДП „Філдес Україна про визнання договору про надання послуг недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015 р. о 10.15 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.04.2015
Справа № 345/1420/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано - Франківської областіпро визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано - Франківської областіпро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 24 квітня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 692/1314/15-ц
Провадження № 2/692/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та право на спадщину за законом на частки земельної ділянки , площею 3, 2048 га , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять суд прийняти рішення , яким визнати за ними , як спадкоємцями за законом право власності на частки земельної ділянки ( пай ) : за ОСОБА_1 4/6 частки земельної ділянки розміром 2,1365 га на суму 75117,56 грн ; за ОСОБА_2 1/6 частку земельної ділянки розміром 0,5341 га на суму 18779,39 грн , розташованих на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області загальною вартістю 93896,95 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та право на спадщину за законом на частки земельної ділянки , площею 3, 2048 га .

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам третій особі , а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 296/3394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву КП "ЖТКЕ "Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "ЖТКЕ "Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 о 10:50 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
1Справа № 335/2811/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 13.05.2015 року на 14-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
м.Бровари Справа № 361/7890/15-ц
Провадження № 2/361/3682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 127/190/14-ц Провадження № 88-ц/772/11/2015Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 6Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Кучевського П.В., Панасюка О.С.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_4 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «45 експериментальний механічний завод», третя особа - ОСОБА_4 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу - відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.П. Рибчинський

Судді: П.В. Кучевський

О.С. Панасюк
УХВАЛА

Іменем україни

19 листопада 2015 року справа № 521/18358/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, скасування державної реєстрації, припинення обтяження нерухомого майна, зняття заборони на відчуження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, скасування державної реєстрації, припинення обтяження нерухомого майна, зняття заборони на відчуження.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, скасування державної реєстрації, припинення обтяження нерухомого майна, зняття заборони на відчуження вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа №521/3216/15-ц
Провадження 2/521/2687/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним,

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому по справі судді Роїку Дмитру Ярославовичу заявлений відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, залишити без задоволення

Заявити про самовідвід головуючого судді Роїка Дмитра Ярославовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновського районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1807/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та призначити справу до судового розгляду на02 грудня 2015 року на 09-40 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 дані стосовного того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 15 червня 2009 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/531/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача подала суду клопотання по справі у якому повідомила, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила зупинити провадження по справі до вступу правонаступника.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України 119,121 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки у зв'язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відповідача по справі - зупинити до вступу правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: