У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, прокуратура Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від

7 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 100 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України,

треті особи: прокуратура Дніпропетровської області, Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України в Дніпропетровській області, прокуратура Магдалинівського

району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю

органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2014 року та

ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна