У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Шарк-плюс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Шарк-плюс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року приватне підприємство «Шарк-плюс» (далі - ПП «Шарк-плюс») звернулося до суду із указаним позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів у розмірі 86 473 грн, одержаних відповідачем від реалізації автомобілів. Посилалось на те, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 26 травня 2008 року стягнуто із ПП «Шарк» 750 000 грн. збитків. На виконання цього рішення господарський суд 14 червня 2010 року видав судовий наказ. Під час виконавчого провадження було установлено, що підприємство-боржник ліквідовано за рішенням власника, а його майно після ліквідації отримала ОСОБА_2 як засновник. З метою ухилення від виконання судового наказу, відповідачка незаконно вилучила, зареєструвала, а згодом відчужила два автомобілі Міцубісі Паджеро та Газель-2705, загальною вартістю 86 473 грн, тобто заволоділа грошовими коштами від продажу майна, право стягнення на яке належить підприємству як стягувачу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року, у задоволенні позову ПП «Шарк-плюс» відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Шарк-плюс» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування та перевірки матеріалів справи та щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Шарк-плюс» строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Шарк-плюс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Шарк-плюс» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний