overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7935/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» в особі Вінницької філії УКРНДІІНТВ про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» в особі Вінницької філії УКРНДІІНТВ про стягнення коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ» в особі Вінницької філії УКРНДІІНТВ про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годин 08.12.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/369/4815/15
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати йому строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

-Надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Медвідь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/374/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
Провадження №22-ц/778/5927/15 Суддя-доповідач Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Савченко О.В., суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпіставно списаних коштів, процентів за користування ними, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/193/413/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана на розгляд судді Патинка А.Г..

На підставі розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Шумській Олесі Володимирівні.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-119 ЦПК України і станом на даний час не розглянута по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
233 Справа № 233/1258/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.12.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1258/13-ц від 19 березня 2013 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, представника ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька.

Витребувати з ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька інформацію щодо місця знаходження виконавчого листа № 233/1258/13-ц, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2013 року в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 473/4409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/440915-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19393/15-ц

Провадження № 2-н/638/5829/15

10 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9585,60 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9585,60 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9585,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 463/4091/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/7285/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. "10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.08.2015р. о 09год. 00хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна
Справа № 128/1623/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача відповідача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_3І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/4 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом і зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частки спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне по даній справі витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної (якщо така заведена) після смерті ОСОБА_5 , померлої 30 березня 2002 року в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_6, померлого 31 січня 2014 року в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області, так як наявність чи відсутність таких документів, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної (якщо така заведена) після смерті ОСОБА_5 , померлої 30 березня 2002 року в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_6, померлого 31 січня 2014 року в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс», ПАТ «УСК «Гарант-Авто» третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд-

Керуючись, ст.ст. 23, 1187, 1188, 1167, 1194 ЦК України ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс», ПАТ «УСК «Гарант-Авто» третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІВНІЧТРАНС" (ПАТ "ПІВНІЧТРАНС"), ідентифікаційний код юридичної особи 05523553, юридична адреса 65025, Одеська обл., місто Одеса, 21 КМ СТАРОКИЇВСЬКОЇ ДОРОГИ грошові кошти - 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", ідентифікаційний код юридичної особи 16467237, юридична адреса 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3 грошові кошти в сумі 33650 (тридцять три тисячі шістсот пятдесят) гривень завданої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧТРАНС" (ПАТ "ПІВНІЧТРАНС"), ідентифікаційний код юридичної особи 05523553, юридична адреса 65025, Одеська обл., місто Одеса, 21 КМ СТАРОКИЇВСЬКОЇ ДОРОГИ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 253,6 грн. стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", (ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО"), ідентифікаційний код юридичної особи 042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 336,5 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 280/974/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, виконавчого комітету Коростишівської міськради, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №209 від 25.05.2006 року "Про встановлення права власності на об"єкти нерухомого майна " , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 30.05.2013 року на об"єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за Коростишівською районною спілкою споживчих товариств,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Є.Л.Мороз про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48173408,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Є.Л.Мороз про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48173408 Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Є.Л.Мороз про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48173408.

Призначити справу в судове засідання на 04 листопада 2015 р. на 13 год. «30» хвилин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6362/15-ц
Провадження № 2/552/2497/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна