Справа № 661/160/15-ц
Провадження № 2/661/510/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 87107 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 02 серпня 2013 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, що утворилася станом на 14 січня 2015 року в сумі 8069,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6255,50 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 714,20 грн., штрафу згідно п. 14 Додаткової угоди до Договору - 1100,00 грн., посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором 87107 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 02 серпня 2013 року позивач надав відповідачу кредит у виді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 7 500 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами 32 % річних, строком до 01 серпня 2015 року.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за договором ПАТ «Брокбізнесбанк» виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії договору порушувалися його умови: не сплачувались платежі в строки, визначені договором, у зв'язку з чим станом на 14 січня 2015 року заборгованість відповідно до наданого розрахунку становить 8 069,70 грн. з яких: 6255,50 грн. - заборгованість за кредитом, 714,20 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1100,00 грн. - штраф згідно п. 14 Додаткової угоди до Договору.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач в судовому засіданні визнав заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором 87107 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 02 серпня 2013 року станом на 14 січня 2015 року в розмірі 8069,70 грн. (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6255,50 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 714,20 грн., штрафу згідно п. 14 Додаткової угоди до Договору - 1100,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна