У Х В А Л А

Справа № 183/1959/15

№ 2-з/183/38/15

01 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк В.В.,

секретаря: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ТОВ агрофірма «Дружба» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання угоди про розірвання договору оренди землі.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову шляхом заборони:

- заборонити ОСОБА_2 виконання польових робіт з обробки землі та виконання агротехнічних заходів на земельній ділянці загальною площею 5,970 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки - :09:063:0597;

- заборонити Реєстраційній службі Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області проведення державної реєстрації угоди від 07.03.2014 року про розірвання договору оренди землі від 01.12.2007 року, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Дружба» та ОСОБА_2 відповідно земельної ділянки кадастровий номер - :09:063:0597.

Заява мотивована тим, з метою запобігання порушення прав позивача з приводу виконання умов договору оренди землі від 01.12.2007 року, укладеного між ТОВ агрофірма «Дружба» та ОСОБА_3 та враховуючи те, що весною та влітку 2015 року на відповідній земельній ділянці позивач, у відповідності з умовами чинного договору оренди землі, має проводити агротехнічні заходи.

Сторони, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як дає розяснення Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець (абз.2 ч.4).

Отже, накладення заборонити ОСОБА_2 виконання польових робіт з обробки землі та виконання агротехнічних заходів на земельній ділянці, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини вимог, оскільки з урахуванням розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд не має права втручатися в господарську діяльність юридичних і фізичних осіб.

Не підлягають також задоволенню й вимоги заявника щодо накладення заборони Реєстраційній службі Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області проведення державної реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі, адже суд не може втручатися в компетенцію державного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба» про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Березюк