overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2488/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3275/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених з торцевої стіни будинку № 5 на вул. Фабричній, 8 у м. Львові металевих дверей, -

встановив:

заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року вищезгаданий позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що 10 липня 2014 року по справі ухвалено вищевказане заочне рішення (а.с. 22).

23 січня 2015 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року скасовано та справа призначена до розгляду у загальному порядку на 03 березня 2015 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2015 року позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено повністю.

Таким чином на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року, оскаржуване заочне рішення є скасованим судом першої інстанції у порядку розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи те, що відсутній предмет апеляційного оскарження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бакус В.Я.
Ухвала

09.04.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа №607/4228/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Ухвалою суду від 14 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду та надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.; подання оригіналу квитанції про оплату; долучення копій позову та документів зазначених у додатку, відповідно до кількості відповідачів.

31 березня 2015 року позивач подав суду заяву про повернення позову та вимог ухвали суду не виконав .

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Черніцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.02.2015 р. на 12-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 рокуСправа № 236/1015/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 755/5746/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0.361433809.2 від 16.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Провадження № 2/522/4070/15
Справа № 522/1004/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

03 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства за померлим, вилучення запису із актового запису та внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 30.01.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства за померлим, вилучення запису із актового запису та внесення змін в актовий запис, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин «14» квітня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. Справа №607/4054/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа- приватний нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання недійним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа- приватний нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання недійним іпотечного договору.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 703/1654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 05 травня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-397-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 28.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/401/15-ц

2/330/183/2015

19.03.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/183/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/183/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 01 квітня 2015 року на 09-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 01.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 277/258/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресною довідкою Дрогобицього МВ ГУ ДМС України у Львівській області стверджується, що відповідачка зареєстрована та проживає у М. Дрогобич АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, 06.12.1964 р. н., з р/р 0158, код отримувача 22062361, МФО 811039, код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до Ємільчинського райсуду», , судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 151/206 від 17.03.2015 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя : В.А.Гресько
Справа № 170/210/15-ц
Провадження № 2/170/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

14 квітня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У справі небхідно провести попереднє судове засідання.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали представнику позивача; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 21 квітня 2015 року на 14 годину. Відповідачі мають право подати у строк до 21 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 456/4728/15-ц
Провадження № 2-н/456/924/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Сас С.С.