справа №619/3055/15-ц
провадження №2/619/1443/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.04.2012 року між ПАТ «КредоБанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення №б/н, згідно з умовами якого, ПАТ «КредоБанк» доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна» врегулювати питання повернення проблемних боргів.
-380 гривень 46 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-978 гривень 32 копійки - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту;
-615 гривень 13 копійок пеня.
13.03.2015 року ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу ОСОБА_1 лист з вимогою про усунення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
06.04.2012 року між позивачем ПАТ «КредоБанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення №б/н, згідно з умовами якого, позивач ПАТ «КредоБанк» доручив ТДВ «Інтер-Ріск Україна» врегулювати питання повернення проблемних боргів (а.с.20-28).
13.03.2015 року ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 лист з вимогою про усунення заборгованості за кредитним договором (а.с.15, 16).
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу ПАТ «КредоБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала.
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредо Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк», суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков