Справа №125/2035/13-ц
Провадження №2-во/125/44/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної судом при ухвалені рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року в цивільній справі №125/2035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом обґрунтовуючи тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано по батькові позивача Миколаївна, тоді як вірно по батькові позивача Михайлівна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 20 листопада 2015 року (а.с.9).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області у судове засідання не зявився, однак голова вказаної сільської ради ОСОБА_4 (а.с.11), подав заяву, де проти задоволення заявленої вимоги не заперечує та просить розглянути заяву у відсутності представника сільської ради (а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі №125/2035/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлено юридичний факт в тому, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю із 2007 року по 24 лютого 2013 року із ОСОБА_5, який помер 24.02.2013 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, яке складається із земельної ділянки №510 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9600 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області та рахується за ОСОБА_5, який помер 24 лютого 2013 року.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 по батькові вірно: Михайлівна. Це підтверджується копією паспорта заявника (а.с.5).

Враховуючи те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку при написанні по батькові позивача, що має істотний характер, оскільки утруднює виконання рішення суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для задоволення заявленої вимоги.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по батькові ОСОБА_2 - Михайлівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: