overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/5230/14 Провадження № 22-ц/795/1932/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен В. М. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Острянського В.І., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Койдан Т.І., позивача ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6, представника ОСОБА_7- ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про викуп частини спільної власності та припинення права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Прилуцька міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.88, 303, 307, 309 ч.1 п.2, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про викуп частини спільної власності та припинення права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 3616 грн. 83 коп. за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Повернути ОСОБА_5 з депозитного рахунку НОМЕР_1 Територіального управління ДСА України у Чернігівській області, код банку отримувача 000853592, грошові кошти в сумі 80482 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят дві) грн, що внесені ОСОБА_5 по квитанції №4033 від 05.08.2015 та грошові кошти в сумі 270 (двісті сімдесят) грн, що внесені ОСОБА_5 по квитанції №144 від 05.08.2015.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 214/3184/15-ц
Номер провадження 2/214/2380/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

у с т а н о в и в :

17 червня 2015 року суддя Мхітарян С.С. виніс ухвалу в якій було припинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши час для збереження сім»ї строком на три місяць.

Таким чином є підстави поновити провадження по справі.

На підсаві вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадженням цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2015р. на 14 годин 30 хвилин в залі № 4 суду

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 720/1691/15-ц
Провадження № 2/720/745/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

Справа неодноразово була призначена до розгляду, зокрема на 06 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року, однак, представник позивач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Заяви про розгляд справи в його відсутності представник позивача суду також не надав.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважної причини, в звязку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 710/2361/15-ц

провадження № 2/710/1145/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 27.11.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 559/2074/15-ц
Номер провадження 2/559/880/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання пластикової картки,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання пластикової картки задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" , р/р НОМЕР_2 юридична адреса м.Львів вул. Січових Стрільців,9 заборгованість за договором №953280 по кредиту в розмірі 9179 (дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 89 копійок, заборгованість за відсотками 211 (двісті одинадцять) гривень 26 копійок, прострочені платежі по відсотках 2094 (дві тисячі девяносто чотири) гривні 32 копійки, комісія за користування картковим рахунком 6 (шість) гривень, інфляційні витрати за прострочення зобовязання 450 (чотириста пятдесят) гривень 52 копійок, 3% річних від прострочених сум заборгованості 24 (двадцять чотири) гривні 64 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 12210 (дванадцять тисяч двісті десять) гривень 21 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №642/9484/15-ц
Провадження№ 2/642/2674/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 30.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.11.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №266/3811/15-ц
Провадження№ 2-н/266/303/15
УХВАЛА

30.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року заявник ОСОБА_5 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 22 кв. 1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.10.2015 року у сумі 6205грн.06коп., а також судового збору в сумі 609,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/3811/15-ц; 2н/266/303/15 за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 22 кв. 1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.10.2015 року у сумі 6205грн.06коп., а також судового збору в сумі 609,00 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 129/2422/15-ц
Провадження по справі № 2/129/641/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"15" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Карбівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначено на 01.10.2015 р.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_4, померлої 12.04.2009 р.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу стосовно ОСОБА_4, померлої 12.04.2009 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
23.11.2015 Справа № 756/5696/15-ц
№2/756/3496/15
№756/5696/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПАТ «Златобанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до позичальника ТОВ «Техно Спорт» та поручителів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 6 508 711 грн. 97 коп. за кредитним договором №250/1/13-КL від 20.09.2013 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представником ПАТ «Златобанк» подано заяву у якій, крім іншого, просили залишити позов без розгляду в частині вимог до ТОВ «Техно Спорт».

Представник ОСОБА_1 заперечив щодо поданої заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 760/4055/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «КБ «Приватбанк» з вимогами про визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними.

У судовому засіданні 11.08.2015р. представник Позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов'язання виконаним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить внести зміни в договір оренди землі від 08 вересня 2009 року №57, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

12 листопада 2015 року представник позивача направив суду заяву з проханням залишити без розгляду вказану позовну заяву.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 453/1408/15-ц
№ провадження 2/453/588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 30 А по вул. Котляревського в м. Сколе Львівської області в цілому, надвірні споруди, будівлі та земельну ділянку за цією ж адресою загальною площею 0,125 га.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме в м. Сколе Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1964/15-ц
Номер провадження 2/341/862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2015 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2115/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/5855/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа :орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва