overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2357/2015
У Х В А Л А

6 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року по справі за заявоюОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В., стягувач: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року по справі за заявоюОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В., стягувач: ОСОБА_3, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 4 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.,

за участю прокурора Невзорова О., представника третіх осіб - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень сільської ради, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень сільської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 544/175/15-ц
пров. № 2/544/99/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, повідомила в телефонному режимі про неможливість явки до суду з поважних причин, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Проте, в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про видачу відповідачці ОСОБА_1 кредиту у розмірі 11 000 грн., у вигляді встановленої кредитної лінії, як зазначено у позові. У звязку з цим, необхідно витребувати у позивача виписки по картковому рахунку відповідачки, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2013 із зазначенням даних, щодо руху коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.10,60 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк виписки по картковому рахунку, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2013, із зазначенням даних, щодо руху коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
Номер провадження 2/161/4450/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Луків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ТзОВ «Технікс Луків» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги ТзОВ «Технікс Луків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог про стягнення збитків з ОСОБА_1 за заявою представника позивача були залишені без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала із врахуванням їх уточнення та просила задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Луків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала осркаженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 676/2431/15-ц
Номер провадження 2/676/1254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Прат 'СК' Арсенал Страхування' про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прат 'СК' Арсенал Страхування' про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прат 'СК' Арсенал Страхування' про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 24.04.2015 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 24.04.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 298/740/14-ц
Номер провадження 2/298/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи Великоберезнянський сектор Головного управління державної міграційної служби України в закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №144 , який в с.Кострино, Великоберезнянського району закарпатської області. Факт належності йому вказаного вище будинку стверджується договором дарування від 13 жовтня 2011 року.. Позивач зазначав, що відповідачі вже більше пяти років не проживають без поважних причин за цією адресою. Оскільки відповідачі не є членами його сімї. і вони проживають за адресою с.Кострино. кафе-бар «ЛюНа», без номера. Позивач вказував на те, що він надіслав відповідачам пропозицію про добровільне зняття з реєстрації. Однак останні цього не зробили. На підставі викладеного позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

15.04.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи Великоберезнянський сектор Головного управління державної міграційної служби України в закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 467/658/15-ц
УХВАЛА

14.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 5 березня 2009 року до договору на виконання соціального замовлення від 2 серпня 2006 року

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року звернулася ОСОБА_1 до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 5 березня 2009 року до договору на виконання соціального замовлення від 2 серпня 2006 року.

До відкриття провадження по справі суддями Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривою Т.М. та Кірімовою О.М. були подані заяви про самовідвід.

До складу штату Арбузинського районного суду Миколаївської області входять 4 одиниці суддів, однак дві з них на даний час є вакантними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

З метою уникнення сумніву учасників процесу у об»єктивності та неупередженості судді і з урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 5 березня 2009 року до договору на виконання соціального замовлення від 2 серпня 2006 року передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. Справа №607/4092/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про зобовязання привести земельну ділянку у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про зобовязання привести земельну ділянку у попередній стан.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 148/3074/14-ц Провадження № 22-ц/772/1455/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши 16 квітня 2015 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.03.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Іванюк М.В.

Панасюк О.С.
справа № 243/2559/15-ц
провадження № 2/243/1475/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СОДОВИЙ ЗАВОД» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СОДОВИЙ ЗАВОД» про стягнення заробітної плати.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3237/15 Головуючий 1 інстанції - Гуменний З.І. Справа № 636/4147/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

7 квітня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В,В., Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кам`янорузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 229/1168/15-ц
Провадження № 2/229/569/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 квітня 2015 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.