У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання спільного майна подружжя, визнання грошових коштів особистою власністю особи, визнання права власності на автомобіль, скасування реєстрації транспортного засобу, переведення прав та обов`язків позичальника за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання спільного майна подружжя, визнання грошових коштів особистою власністю особи, визнання права власності на автомобіль, скасування реєстрації транспортного засобу, переведення прав та обов`язків позичальника за кредитним договором.

02 квітня 2015 року позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про забезпечення позову, яка передана головуючому у справі 03 квітня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд: накласти арешт на автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які, направлені на відчуження автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони МРЕВ-4 УДАІ м. Києва зняття з реєстраційного обліку та передачу третім особам автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_2 до вступу рішення суду в законну силу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що з самого моменту придбання автомобіля, за домовленістю з ОСОБА_2, автомобілем керував він, оскільки автомобіль був придбаний для його роботи. Ним також проводилося обслуговування автомобіля як то: проведення платежів на страхування КАСКО; проведено оплату за послуги МРЕВ ДАІ; проводився технічний огляд автомобіля. Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що починаючи з березня 2013 року по січень 2015 року ним одноособово проводилось погашення кредиту. 30 березня 2013 року він знаходився біля Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Біля нього перебував автомобіль. Приблизно о 20 годині 40 хвилин до автомобіля підійшов незнайомий йому чоловік, не зважаючи на його заперечення та протести, силою його відштовхнув, отримав з рук ОСОБА_2 ключі від автомобіля, сів за кермо автомобіля і поїхав, зник у невідомому напрямку. Під час цих дій ОСОБА_2 чинила йому всілякі перешкоди, щоб він не змін перешкоджати невідомому чоловіку заволодіти автомобілем.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 та 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи, предмет та підстави первісного та зустрічного позову, а також те, що між сторонами виник спір щодо розподілу транспортного засобу - автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_5, державний реєстраційний номер № НОМЕР_3, суд вважає за можливе накласти арешт на вказаний автомобіль та заборону на його відчуження.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які, направлені на відчуження автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони МРЕВ-4 УДАІ м. Києва зняття з реєстраційного обліку та передачу третім особам автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_2 до вступу рішення суду в законну силу, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо випливають з накладення арешту на спірний автомобіль та заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання спільного майна подружжя, визнання грошових коштів особистою власністю особи, визнання права власності на автомобіль, скасування реєстрації транспортного засобу, переведення прав та обов`язків позичальника за кредитним договором - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону на відчуження, на транспортний засіб - автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: