overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/235/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 03.02.2007 року у розмірі 23 796,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до означеної норми Закону суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з актового запису про смерть № 216 від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем по справі, померла 25 грудня 2013 року.

Станом на 02.04.2015 року спадкова справа після смерті останньої не відкривалась, про що свідчить повідомлення Нетішинської державної нотаріальної контори від 02.04.2015 року за № 88/01-16 та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2
Справа № 467/1867/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця та призначити відкрите судове засідання на 13:00 08.12.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М,Кологрива
Справа № 333/1790/15-ц
Провадження №2/333/1312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1790/15-ц і призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 559/739/15-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства І групи, психічно хвора, страждає на виражену розумову відсталість, що стверджується довідкою МСЕК від 24.06.1987 №025317. В силу своєї хвороби потребує постійного стороннього догляду. Розлад здоровя носить хронічний характер, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_2, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Про час і місце проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи №559/739/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"10" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 01.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.10.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-913/08
Провадження№ 2-і/274/71/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В :

9.11.2015 року навчальний заклад звернувся з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача , а саме : орган опіки і піклування Бердичівського міськвиконкому на школу -інтернат у виконавчоому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2. В заяві вказано, що дитина перебуває під опікою навчального закладу з з 21.05.2008 року.

В судове засідання 18.11.2015 року стягувач, боржник, заінтересовані особи не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання .

Згідно довідки заявника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2008 року навчається в КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", отже адміністрація установи в силу ст.245,248 Сімейного Кодексу України здійснює над ним опіку, вправі отримувати аліменти на дитину. Рішенням суду від 12.04.2008 року аліменти було стягнуто на користь органу опіки і піклування Бердичівського міськвиконкому з матері -ОСОБА_1,яка була позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи ті обставини,що після постановлення рішення суду дитина вибула під опіку заявника, він має право виступати стягувачем у виконавчому провадженні в інтересах дитини.

Керуючись ст.378 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про заміну стягувача задоволити.

Замінити орган опіки і піклування Бердичівського міськвиконкому як стягувача за виконавчим листом № -913/2008 на стягувача - комунальний навчальний заклад "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 грн. щомісячно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий :
Справа № 740/1754/15
Провадження № 2/740/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачам.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 645/1935/15-ц
Провадження № 2/645/1182/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 09.04.2015 року о 15 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, відкласти до 13.05.2015 до 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1043/15-ц
Провадження № 2/654/537/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.05.2015 р. о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/1313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.08.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 146,25 грн. з ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла до судді 23.09.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси. Інших відомостей щодо місцезнаходження боржника у суду немає.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Таким чином, заявнику з заявою про видачу судового наказу необхідно звертатися до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної заяви до суду заявник сплатив судовий збір у загальному розмірі 121,80 грн. на реквізити Суворовського районного суду м. Одеси, у звязку з чим суд не ставить питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

15.04.2015
15 квітня 2015 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/5855/15-ц
15 квітня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2062,54 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Д.А. Лосєва підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Д.А. Лосєва
Справа № 214/8140/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 06 листопада 2015 року справу передано судді Євтушенко О.І.

12 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/923/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 доХерсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.01.2015 року у цивільній справі ОСОБА_1 доХерсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/923/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 523/5708/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов