АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1999/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона з 30 липня 1997 року проживає та є зареєстрованою в житловому будинку АДРЕСА_1 Разом з нею проживає її син ОСОБА_8.

Окрім неї в даному будинку також є зареєстрований її брат ОСОБА_7, що є відповідачем по справі, який проживає зі своєю сім'єю за іншою адресою в смт. Драбів. Оскільки відповідач ОСОБА_7 не проживає в даному будинку понад 10 років, має власну сім'ю, житло, господарство, роботу, тому вважає що він фактично втратив прав користування вказаним будинком з даних підстав. Відповідач не є членом її сім'ї, так як спільно з нею не проживає, не цікавиться тим, в якому стані перебуває будинок, витрат по утриманню його та по оплаті комунальних послуг не несе, його речей в будинку не має взагалі, тому він втратив право користування квартирою в зв'язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове , яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області помер ОСОБА_9 ( а. с. 48), який був власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ( а. с. 58).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцями його майна є його діти: дочка - ОСОБА_6, позивачка по справі, та син, відповідач ОСОБА_7

Згідно з ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_6 не є власником спірного будинковолодіння, так як згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину не отримала, державної реєстрації його не провела, а тому не має права вимагати від інших спадкоємців, що ті втратили право на користування спадковим майном.

А тому, з врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :