Справа №751/9254/15-ц
Провадження №2-о/751/133/15
Рішення

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки №525 від 24.06.1971 року (а.с.3-4).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час оформлення пенсії за віком були виявлені розбіжності у написанні прізвища в трудовій книзі та паспорті громадянина України, а саме: в паспорті вказано «Корецький», а в трудовій книжці «Карецький». Зазначає, що на даний час підприємство на якому він працював з 24.06.1971 року ліквідовано, а тому внести виправлення в трудову книжку неможливо.

У судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України м. Чернігова , в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав факсимільне клопотанняпро розгляду справи без участі представника.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

24.06.1971 року заявнику була видана трудова книжка на імя ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, виданого 15.09.1955 року, прізвище вказано «Корецкий» (а.с.11).

На підставі свідоцтва про народження, заявником 10.03.1998 року отримано паспорт громадянина України на імя «Корецького Віталія Борисовича» (а.с.9-10).

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Беручи до уваги надані судом документи: копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.9-10), копії трудової книжки (а.с.5), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.11), копії військового квитку (а.с.12), копії вкладишу до трудової книжки та враховуючи, що прізвище заявника, зазначене в трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті, а підприємство, яке видало вказаний документ, ліквідовано, тобто внести відповідні виправлення не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки №525 виданої 24 червня 1971 року, на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк