Справа № 135/665/15-ц Провадження № 22-ц/772/3314/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 1Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю представника позивача Кобанця Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ПАТ "ДТЕК Західенерго" на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді, -

встановила:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року, березень 2012 року у сумі 4937 грн. 08 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Своє рішення суд обґрунтовує тим, що він порушив умови договору і не оплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманої теплової енергії.

15.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді, - задоволено.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді, - скасовано.

Постановлено нове рішення по справі, яким позовом ПАТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за грудень 2011 року у сумі 1206,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Західенерго" ставиться питання про скасування рішення суду та про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції підставно скасовано рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2014 року, яким скасовано рішення Ладижинського міського суду від 23.09.2013 року та ухвалено нове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК Західенерго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Факти, які встановлені у вищевказаному рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2014 року, спростовують факт належного виконання ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" у період за січень, березень 2012 року умов договору №150 про постачання теплової енергії в гарячій воді ОСОБА_3 Даний факт, в свою чергу, слугував підставою для прийняття Ладижинським міським судом рішення від 13.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за вищевказаний період.

Зазначена заявником обставина належить до нововиявлених, що суттєво впливає на вирішення спору по суті, оскільки саме обставина належного виконання ПАТ "ДТЕК- ЗАХІДЕНЕРГО" у період за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року умов договору №150 про постачання теплової енергії в гарячій воді ОСОБА_3, була покладена в основу рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в сумі 4937,08 грн.

З листа ОСОБА_3 від 10.01.2012 року видно, що він звертався до відповідача про незадовільну роботу системи опалення будинку.

З акту обстеження житлового будинку від 14.02.2012 року видно, що представниками теплопостачальної організації на підставі листа власника будинку ОСОБА_3 від 10.01.2012 року про незадовільну роботу системи опалення будинку проведено обстеження теплової мережі та теплопостачання будинку, і зроблено висновки про неможливість забезпечення договірного надання послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до даного акту, на час перевірки в житловому будинку відповідача в кімнатах першого поверху температура повітря складала +11 °С, другого поверху +8 °С, батареї в кімнатах першого поверху на час перевірки були холодні, температура повітря в будинку складала + 6 °С.

Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному.

З рішення апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2014 року видно, що актом обстеження житлового будинку ОСОБА_3 від 06.03.2012 року виявлено факт неналежного виконання Енергопостачаючою організацію своїх обов'язків по договору на постачання теплової енергії №150 від 16.02.2010 року та протоколу розбіжностей по договору на постачання теплової енергії, внаслідок чого у належному ОСОБА_3 будинку вийшло з ладу опалювальне обладнання, яке потребувало подальшої заміни для підтримки системи в робочому стані та експлуатації. Послуги відповідачу з постачання теплової енергії за березень 2012 року взагалі не надавались через непрацююче з вини позивача обладнання.

Дані факти встановлені судовим рішення, яке набрало законної сили, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Разом з тим, є доведеною вимога про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за грудень 2011 року у сумі 1206,80 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про часткове задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення спростовується висновком суду, з чим погоджується колегія суддів і яке відповідає вимогам ст.ст. 361-365 ЦПК України

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Західенерго" відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: Головуюча