Справа № 589/3689/15-ц
Провадження № 2/589/897/15
16 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має двох малолітніх доньок ОСОБА_3, 16 лютого 2012 року та ОСОБА_4, 10 квітня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаємопорозуміння при вирішенні соціально-побутових питань, внаслідок чого між подружжям все частіше почали виникати конфлікти та сварки, що негативно впливало на виховання дітей. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, копії свідоцтв про народження дітей, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану не підлягають задоволенню, оскільки це не передбачено діючим законодавством.
Щодо розірвання шлюбу, суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, 234 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 09.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5