Копія Справа 326/1986/15-цр.
Провадження №2-ав/326/1/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши заяву Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про відновлення судового провадження і додані до неї матеріали у справі 246/822/14-а

позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Голови конкурсної комісії ОСОБА_2

третя особа ПП «Посполіта сервіс»

про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним

встановив:

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулася до Приморського районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить:

- відновити втрачене судове провадження по справі 246/822/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Голови конкурсної комісії ОСОБА_2 третя особа ПП «Посполіта сервіс» про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним, яка перебувала в провадженні Тельманівського районного суду Донецької області,

- передати адміністративну справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду,

- переглянути та скасувати ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 24.07.2014 р. та 01.08.2014 р.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

Згідно статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Заявником в заяві не вказано всіх сторін по справі, як видно зі змісту ухвал Тельманівського районного суду Донецької області.

Крім того, в заяві не вказано відомості, передбачені ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України - чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про відновлення судового провадження у справі 246/822/14-а залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:

- уточненої заяви із зазначенням відомостей, передбачених ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

20.11.2015