overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2206/15-ц
Номер провадження 2-н/580/122/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 1411,25 грн. з боржника ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги електрозвязку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 1411,25 грн. з боржника ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 392/1897/15-ц
Провадження № 2/392/940/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 08.12.2015 року о 09-35 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 685/452/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив до суду заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. з посиланням на те, що під час розгляду іншої цивільної справи стало відомо, що рішенням Хмельницького міськвиконкому №182 від 14.02.2008 року ПМП «Лідер» було надано дозвіл на передачу серед інших 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок 10% загальної площі квартир, які підлягають передачі забудовником місцевій владі після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію. Рішенням Хмельницького міськвиконкому №635 від 12.06.2008 року судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. була надана вищевказана квартира. Місце проживання відповідачів є АДРЕСА_2, а отже вони є сусідами, то він вважає, що подальший розгляд справи буде субєктивним та упередженим.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу підлягає задоволенню з наступних підстав: виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або іншими словами «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 про відвід судді Мазурок О.В. задоволити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до норм ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 386/327/15-ц
Провадження № 2/386/138/15
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю прокурора Вареник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перегонівка про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 2 005,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, якою просив стягнути з ТОВ Перегонівка на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати у сумі 2005,98 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 1,9951 га кадастровий номер :02:000:1525, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив про відмову від позову, оскільки відповідачем по справі добровільно погашено заборгованість по оренді землі в сумі 2005,98 грн., що підтверджується копією квитанції.

Відповідач по справі через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та надав копію квитанції про сплату ОСОБА_1 2 005,98 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відмову позивача від позову, а також відсутність предмету спору у зв'язку із виплатою відповідачем боргу на користь позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову по цивільній справі № 386/327/15-ц за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перегонівка про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 2 005,98 грн..

Провадження по справі № 386/327/15-ц за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перегонівка про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 2 005,98 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/8174/15-ц
Провадження № 2/202/4889/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 01 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 443/42/14-ц Провадження № 2/443/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради т.о. Головне управліннем Держземагенства у Львівській області Відділ Держземагенства в Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку пай,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 09.01.2014 р. звернулася в суд з позовом до Вільхівецької сільської ради, т.о. головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

21.11.2014 року ОСОБА_2 померла.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року провадження у справі зупинено, відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року відновлено провадження у справі, так як з часу відкриття спадщини минуло більше шести місяців.

ОСОБА_3- чоловік спадкоємця ОСОБА_2, викликаний в судове засідання, повідомив, що ні він ні їх діти не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

На даний час ніхто із спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не надав доказів про прийняття спадшини, що унеможливлює суд залучити до участі у справі належного правонаступника чи законного представника.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Вільхівецької сільської ради, т.о. Головне управління Держземагенства у Львівській області, Відділ Держземагенства в Жидачівському районі про визнання права власності на земельну частку пай залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3893/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Флора Сервіс» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Флора Сервіс» заборгованості по заробітній платі в сумі 1915 грн. 70 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Флора Сервіс» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3625/15-ц
Провадження № 2/226/1616/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 15.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 15.00 годині 30 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 209/5000/15-ц
Провадження № 2/209/2047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 27112,25 грн. за кредитним договором № б/н від 17.01.2007 року, а також судовий збір у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6788/15-ц
Провадження № 2-н/216/1223/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Онопченко Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/2074/15-ц
Провадження № 2/617/883/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області,

про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №442/4981/15-ц
Провадження № 2/442/1718/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2»яна Зеновіївна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Зеновіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, відкласти на

27 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Дата документу 04.09.2015
Справа № 334/8060/15-ц
Провадження № 2-н/334/1493/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання «___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________20__ року.
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________