overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6991/15-ц
пр.№ 2-с/464/229/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/6991/15-ц (пр.№2н/464/1984/15) за заявою ЛКП «Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/6991/15-ц (пр.№2н/464/1984/15) за заявою ЛКП «Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 09.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 548/2068/15-ц
Провадження №2/548/872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності ан нього в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності ан нього в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 грудня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 472/894/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ Акцент- Банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року ПАТ Акцент- Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ Акцент- Банк та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Про причини неявки суд не повідомили, виправдувальних документів не надали.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і дана заява прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Акцент- Банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/317/30/15
Справа № 317/2908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 487,20 грн., посилаючись на те, що ухвалою від 25.09.2015 р. позов був залишений без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.09.2015 р. відкрито провадження у справі.

24 вересня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2015 року позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у даній цивільній справі не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 377/1307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 314/4456/15-ц
Провадження № 2/314/1408/2015
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчук Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
секретар судового засідання Денисова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 111/11 по вул. Жовтневій в
м. Вільнянськ Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
Справа № 137/1924/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
02.11.2015 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Справа № 302/1161/15-ц
№ 2/302/472/15
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 на утримання їх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій грошовій сумі по 300грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття.

Причиною подачі позову є те, що відповідач не бере жодної участі в утриманні їх спільних дітей та не допомагає грошима. Дохід ОСОБА_2 не дозволяє їй належним чином утримувати дітей та забезпечувати їх всім необхідним.

Тому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 300грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття.

Позивачка в судове засіданні не явилася, її представник ОСОБА_1 позов підтримав, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не явився, подав суду письмову заяву, у якій просить позов ОСОБА_2 розглянути без його участі, з позовними вимогами згідний, просить такі задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову ОСОБА_3 прийняти

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 300грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 521/3790/15-ц
Провадження № 2/521/2882/15
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. В позовній заяві вказана адреса філії ПАТ КБ «Надра» - м. Одеса, вул..Космонавтів,36.

В судовому засіданні з»ясувалося, що філії ПАТ КБ «Надра» за адресою м. Одеса, вул..Космонавтів,36 не існує, між тим, як вбачається зі змісту заперечень відповідача в м. Одесі по вул..Жуковського,33 є Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра».

Представник позивача не заперечував проти передачі справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до п.2 ч.1 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Посилаючись на вищевикладене, суд вважає за доцільне передати справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1. ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ І.А.МАЗУН
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7/02
Провадження № 6/362/161/15
У Х В А Л А

26.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання дублікату виконавчого лсита № 2-7/02 виданого 29 грудня 2007 року таким, що не підлягав та не підлягає до виконання з дня його видачі, -

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати дублікат виконавчого листа № 2-7/02 виданого 29 грудня 2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягав та не підлягає до виконання з дня його видачі.

З огляду матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа № 2-7/02 виданого 29 грудня 2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області перебуває на виконанні у відділі примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 5/2).

За вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області, відповідно до ст. 35 ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити управління до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи відділ примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 5/2), представника якого викликати в судове засідання, що відбудеться "16" грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 304 (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

Зобовязати представника відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області надати до "15" грудня 2015 року належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого по дублікату виконавчого листа № 2-7/02 виданого 29 грудня 2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. ЛебідьГавенко
Справа № 724/1784/15-ц
Провадження № 2/724/949/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Страхової компанії «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 638/6376/15-ц
Провадження № 2/638/3787/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до

фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає, про що подала до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2013

року, та від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач позов визнав, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 06 червня 2013 року у Відділ державної реєстрації актів

цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління

юстиції, актовий запис № 552 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

27 листопада 2015 року року м. Харків