УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляє позивач і на нього відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

11 грудня 2012 року при перевірці дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) представниками позивача, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 в присутності та з дозволу ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5, які допустили представників позивача до обстеження електроустановки, було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електромережі ЖЕКУ схованою електропроводкою з порушенням схеми, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За вказаним порушенням був складений акт № С-6405 у двох примірниках, порушення було продемонстровано та зафіксовано фото та відео зйомкою. Акт був підписаний трьома представниками позивача та споживачем із відповідними поясненнями.

У подальшому вказаний акт був розглянутий комісією позивача, засідання якої було проведено у відсутність споживача, і за наслідками розгляду було прийнято рішення про стягнення з відповідача у відшкодування збитків 15 481 грн 52 коп.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2014 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь позивача 4 238 грн 73 коп. завданих збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просило змінити рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване, так як факт порушення з боку відповідача договірних зобов'язань є доведеним, а тому вимоги про відшкодування збитків підлягають частковому задоволенню на підставі ст. ст. 611, 623 ЦК України та п. п. 42, 48 Правил.

Доводи касаційних скарг не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відхилити

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня