АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/697/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/987/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гурзель І. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Вароди П.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кобзарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зборівського районного суду від 26 червня 2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кобзарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, порушив норми цивільно-процесуального законодавства, оскільки суд першої інстанції при вирішенні їх вимог посилався на те, що є рішення судів які ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак це не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат Варода П.Б. апеляційну скаргу підтримав, пославшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів Вароди П.Б., перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Кобзарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час набрали законної сили рішення Зборівського районного суду від 20 липня 2011 року та від 04 квітня 2012 року, які ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Відповідно п.2 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зборівського районного суду від 20 липня 2011 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Зборівської РБТІ, приватного нотаріуса Боднарука О.І про розірвання договору дарування житлового будинку з підстав передбачених ст. 727 ЦК України та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобзарівської сільської ради, приватного нотаріуса Боднарука О.І. про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок заявлених з підстав ст.ст. 120, 123 ЦК України (1963 року), ЗУ "Про власність" та визнання недійсним договору дарування житлового будинку з підстав передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Рішення Зборівського районного суду від 04 квітня 2012 року вирішені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, які були заявлені з підстав передбачених ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України, тобто вчинення правочину внаслідок помилки та обману.

З позовної заяви позивачів та з пояснень їх представника в суді апеляційної інстанції вбачається, що позивачі звертаються з позовом до ОСОБА_6, Кобзарівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування житлового будинку, обґрунтовуючи свої матеріально правові вимоги з посиланням на ЗУ "Про власність", ч. 2 статті 369, 203, 215 ЦК України, тобто укладення правочину щодо розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, за відсутності письмової і нотаріально посвідченої згоди всіх співвласників майна, оскільки дане майно є майном колгоспного двору.

Закриваючи провадження суд першої інстанції не врахував, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави, у випадку зміни хоча б одного із цих елементів позови не вважаються тотожними. У цьому разі відсутні підстави закриття провадження у справі.

На дані доводи позивачів суд першої інстанції не звернув уваги і відповідно не встановив дійсний характер спірних правовідносин.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував, що підстави та предмет позову в цій справі є інші ніж ті, що були вирішені попередніми судовими рішенням, та в порушення вимог ч. 2 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі за позовними вимогами позивачів.

Наведені факти порушення судом норм процесуального права колегія суддів визнає, як підставу для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст.307, 311, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 26 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова