overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3439/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6879/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Редакції газети «Голос з-над Бугу» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня», Редакція газети «Голос з-над Бугу» та третьої особи директора комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила Редакція газети «Голос з-над Бугу»

Виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 267 грн. 96 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 121.80 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 146.16 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Редакції газети «Голос з-над Бугу» підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Редакції газети «Голос з-над Бугу» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання документів, що підтверджують сплату судового збору до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський
№2/243/1231/2015
№ 243/2015/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 18 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року Справа № 636/854/15-ц

Провадження № 2-н/636/123/15

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 2342,50 грн.,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015 року Чугуївський міжрайонній прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011» в сумі 2342,50 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 214/207/15-ц
Номер провадження 2/214/1413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, визнання права власності на ? частину майна, що є субєктом права спільної сумісної власності та усунення перешкод у праві користування спільним майном, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто, визнання права власності на ? частину майна, що є субєктом права спільної сумісної власності та усунення перешкод у праві користування спільним майном.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.04.2015 року, на 14 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8609/15-ц

Пров. №2-о/668/135/15

14.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Хесонський обласний Військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті, як загиблого воїна АТО, позивач звернулась до відповідних установ щодо призначенні їй пенсії в разі втрати годувальника та виплати одноразової грошової допомоги. Однак у виплаті таких їй було відмовлено, посилаючись на розбіжності в написанні прізвищ, та неможливості встановити родинні відносини між позивачем та померлим. Вказані обставини змусили звернутись до суду для встановлення факту.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсяг та просила їх задовольнити.

Представники зацікавленої особи в судове засідання не з`явились, від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , актовий запис 3444).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі мати зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно довідки виданої ОСББ «Північний» померлий ОСОБА_2 (син) на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого письмовими доказами, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.
У х в а л а

19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод «Темп» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод «Темп» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/4011/14-ц (провадження №2/592/1315/14)

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Єдиний унікальний номер 229/3370/15-ц
Номер провадження 2/229/1326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Димитровтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.09.15 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа 681/175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

04.03.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 575/126/15-ц
Провадження № 2/575/50/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради, ОСОБА_3, ПП «Рассвєт» про визнання права власності в порядку спадкування, -
керуючись ст.209 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Станичне В.Писарівського району Сумської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Новолуганське Артемівського району Донецької області, на земельну ділянку площею 2,047 га, розташовану на території Вільненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12.02.2004 року, та майновий пай бувшого КСП «Рассвєт» у розмірі 1887,00 гривень у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 від 20.03.2002 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 29 квітня 2015 року.
Суддя : А.І.Савєльєва
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1813/15-ц
Провадження 2/483/639/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонний суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Крістіни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3461 грн 77 коп., з яких 299 грн 37 коп. заборгованість за кредитом, 931 грн 36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1590 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 141 грн 04 коп. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді, постановленою10 вересня 2015 року, позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме.

Позивачем не було в повному обсязісплачено судовий збір, що становить 1218 грн. Оскільки при подачі позову банком було сплачено 243 грн 60 коп., позивачу був наданий строк у пять днів для подання до суду квитанції про сплату судового збору, що, з урахуванням вже сплаченої суми, становить 974 грн 40 коп..

Крім того, банком не було обгрунтовано позовну вимогу про стягнення з відповідачки комісії та пені у розмірі 1590 грн. Вказані нарахування зазначені однією сумою безвизначення окремо суми пені та суми комісії.

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року позивачу було надано строк у пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк»отримало 28 вересня 2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, а томупозовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Крістіни Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: