АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5944/2015 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній Комунальне підприємство «Хрещатик» просить зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ державному виконавцю та/або державним виконавцям Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва до квартир, які належать йому на праві приватної власності, для опису та накладення арешту наявного в квартирах майна.

Представником відповідача було подано апеляційну скаргу в якій він посилається на те, що справа має розглядатися за місцем знаходження відповідача (АДРЕСА_1), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається і підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві (а/с 28), що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності, а тому, вказана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: