Справа №: 343/2676/14-ц
Провадження №: 2/0343/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення протиправної діяльності відповідачки по незаконному облаштуванню водозахисної бетонної стіни та засипки водостічного яру, зобов"язання її демонтувати стіну та розчистити водостічний яр, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги якого збільшили та просили зобов'язати відповідачку демонтувати облаштовану нею без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та технічної документації підпірну бетонну стіну, довжиною 46,1 метрів, шириною 35-40 см та висотою з її боку 25-30 см та з боку ОСОБА_4 - 35-40 см, а також вибрати глину з потоку для проходження природних стічних та паводкових вод, розчистити яр від глини, привівши його до попереднього стану.

В обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони з відповідачкою проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являються сусідами. Рельєф місцевості такий, що вода стікає зверху з поля через господарства сторін. Після того, як ОСОБА_5 спорудила бетонний фундамент та засипала яр, по якому стікала вода та який проходить через її господарство, паводкові та стічні води почали збиратися у господарстві ОСОБА_4 та руйнують її будинок.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання для визначення того, чи є причиною затоплення господарств позивачів спорудження ОСОБА_5 бетонної стіни, яким чином можна відвести воду, чи відповідає спорудження даної стіни будівельно-технічним нормам. Проведення експертизи просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала, просила задоволити, не заперечила, щоб оплату за проведення експертизи покласти на її довірительку ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу з проводу заявленого клопотання, проаналізувавши зміст позовних вимог та обставини, якими вони обгрунтовуються, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для встановлення факту законності будівництва та експлуатації водозахисної стіни (огорожі) та встановлення чи призводить облаштування цієї стіни до затоплення інших земельних ділянок необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає до задоволення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільні справі №343/2676/14ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення протиправної діяльності відповідачки по незаконному облаштуванню водозахисної бетонної стіни та засипки водостічного яру, зобов"язання її демонтувати стіну та розчистити водостічний яр, інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які причини затоплення земельної ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться по вул. Копань, 5 в с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області (урочище "Копань")?

- Чи є причиною затоплення земельної ділянки ОСОБА_4 облаштування бетонної стіни (огорожі), яка знаходиться у господарстві ОСОБА_5 по вул. Копань, 3 в с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області (урочище "Копань") та чи може вона призводити при значних опадах до затоплення господарства ОСОБА_3, за адресою вул. Копань, 7 с. Гериня Долинського району?

- Яка довжина, ширина, висота облаштованої ОСОБА_5 бетонної споруди та чи відповідає її облаштування вимогам чинного законадавства?

- Чи проходить через господарство ОСОБА_5 яр, по якому стікали вниз по рельєфу паводкові води, та в якому він стані?

- Недотримання вимог яких нормативних актів допущені у досліджуваному випадку затоплення земельних ділянок (господарств) ОСОБА_4, ОСОБА_3?

- Які способи відведення дощових та стічних вод від земельних ділянок та будинковолодінь ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експерту Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 77521, с. Гериня, вул. Копань, 7 Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 77521, с. Гериня, вул. Копань, 5 Долинського району Івано-Франківської області, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженням справи може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: