Справа № 682/2355/15-ц
Провадження № 2/682/831/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Піддубецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Піддубецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02 серпня 2005 року помер ОСОБА_4 Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке він має право згідно закону, як спадкоємець п»ятої черги. Однак він не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між його батьком ОСОБА_5 та його рідним братом, спадкодавцем ОСОБА_4 Крім того, він пропустив строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з 2003 року є інвалідом 2 групи, постійно хворіє і в січні-лютому 2006 року його хвороба ускладнилася, що підтверджується медичними документами. Тому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2005 року є рідним братом ОСОБА_5, який помер 28 липня 1979 року та його рідним дядьком та визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 02 серпня 2005 року дядька ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно постійно хворіє з 2003 року та з цього часу є інвалідом 2 групи. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка і в адресованій суду нотаріально посвідченій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

В письмовому клопотанні до суду Піддубецький сільський голова ОСОБА_6 просить проводити розгляд справи у відсутності представника Піддубецької сільської ради, позов визнав.

Представник третьої особи, в.о начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 клопоче про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер 02 серпня 2005 року, а ОСОБА_5 28 липня 1979 року, що стверджується свідоцтвами про їх смерть від 02 серпня 2005 року та від 30 листопада 2010 року.

Згідно свідоцтва про народження позивача, видного 03 травня 1962 року, його батьком є ОСОБА_5

Відповідно до довідок Державного архіву Хмельницької області від 26 червня 2015 року книги реєстрації актів про народження Піддубецької сільської за 1924,1934 роки на зберігання не надходили.

Позивач та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 ствердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними братами.

Зазначений факт об»єктивно стверджується і довідкою виконкому Піддубецької сільської ради від 10 серпня 2015 року про те, що згідно погосподарської книги №2 за 1949-1951 року ОСОБА_10 був батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чино є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2005 року є рідним братом ОСОБА_5, який помер 28 липня 1979 року та рідним дядьком позивача.

22 травня 2015 року державний нотаріус Славутської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи про родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_4 та батьком позивача ОСОБА_5 та позивач пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, а інші спадкоємці, як прийняли спадщину відсутні.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач з 2003 року є інвалідом 2 групи, постійно хворіє, що об»єктивно стверджується довідкою АВ №0348220 про повторне та довічне встановлення ОСОБА_2 2 групи інвалідності, довідкою фельдшерського пункту с. Піддубці від 09 лютого 2006 року про хворобу ОСОБА_2

Відповідачі визнали поважність пропуску позивачем шестимісячного строку та не заперечують щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що вищезазначені обставини є істотними, вказують на поважність пропуску позивачем строку на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тому слід визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.8,10,14,18,209,212,213,223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2005 року є рідним братом ОСОБА_5, який помер 28 липня 1979 року та рідним дядьком ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 02 серпня 2005 року дядька ОСОБА_4, який помер в с. Тростянець Славутського району Хмельницької області протягом трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.