Справа № 658/1626/15-ц
провадження № 6/658/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла,

встановив:

28 квітня 2015 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 658/3760/13-ц виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області про виселення ОСОБА_2 із житлового будинку №9, розташованого по вул..Гагаріна в с.Костогризово Каховського району Херсонської області. У ході примусового виконання державний виконавець здійснив виходи до місця виконання рішення суду, але потрапити до будинку не виявилось можливим, оскільки боржник навмисно перешкоджав увійти до будинку, цькував собаку.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення в іншій спосіб,

Відповідно до п.п.4,12 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності залучати працівників органів внутрішніх справ.

Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ним.

Також, за матеріалами подання вбачається, що державним виконавцем був здійснений лише єдиний вихід на місце виконання рішення суду - 30 березня 2015 року.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь які відомості щодо власника будинку №9 по вул..Гагаріна с.Костогризово Каховського району.

За таких підстав, враховуючи, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов»язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла де проживає ОСОБА_2, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу, крім того, примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г.Батовріна