overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2250/14-ц
Провадження №2/235/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з 20.01.2007 року з відповідачем по справі вона перебувала в юридичному шлюбі. 17.02.2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби, за період з 25.01.2012 року по 27.01.2014 року за відповідачем виникла заборгованість по аліментам в розмірі 10344,79 гривень. Позивачка просить стягнути з відповідача на підставі ч.1 ст.196 СК України неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка, за її розрахунками, становить 49151,47 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/2030/15-ц
Номер провадження 2/676/1107/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

14 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 636, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 523/5086/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1226,59 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1319/15-ц
Номер провадження 2/570/741/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 квітня 2015 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 752/6339/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3492/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08-00 год. 22 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 483/552/15-ц
Провадження 2/483/295/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство КБ " Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 16 вересня 2010 року .

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 580/1749/14-ц
Номер провадження 2/580/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції про визнання недійсною мирової угоди, скасування державної реєстрації права власності, визнання майна спадковим та визнання права на спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 79, 84, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Лебединського районного управління юстиції про визнання недійсною мирової угоди, скасування державної реєстрації права власності, визнання майна спадковим та визнання права на спадкування за законом відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження № 2-во/487/22/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

14.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменка В.В., при секретарі судового ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та відшкодування задоволених витрат кредиторів,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.02.2015, що ухвалено у даній справі, вимоги позивача задоволено, ухвалено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості витрат на поховання ОСОБА_4, що складає 4 325.00 грн.; стягнуто 1/2 частину вартості задоволених вимог кредиторів ОСОБА_4, що складає 99 730.83 грн.; вирішено питання про судові витрати.

В той же час, як виявлено в подальшому судом невірно вказано прізвище відповідача та спадкодавеці - матері сторін у справі, після смерті якої виник спір.

Так, прізвище вказаних осіб замість вірного Гаращенко вказаного хибним Геращенко.

Згідно з частиною 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, згідно з частиною 3 статті 219 ЦПК України, вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судовому засіданні були відсутні, їхня неявка, згідно частини 4 статті 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, в резолютивній частині рішення наявна описка в частині зазначення дати, з якої слід стягувати аліменти . Вказане є підставою для внесення виправлення в рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.02.2015 у справі №487/12342/14ц (провадження №2/487/727/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання та відшкодування задоволених витрат кредиторів.

У тексті рішення прізвища відповідача і спадкодавця замість хибного Геращенко вказати вірним Гаращенко.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна колишнього подружжя, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачка повинна зазначити в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, тому зазначені недоліки були підставою для постановлення 05 лютого 2015 року ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві відповідної позовної заяви на виконання ухвали суду, а також її копії та документи, що підтверджують сплату судового збору, а також позивачці роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці з її копією та додатками.

Позивачка 23 лютого 2015 року отримала копію ухвали судді та 05 лютого 2015 року, зазначені ухвалою судді недоліки не усунула, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці з її копією та додатками.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя - вважати неподаною та повернути позивачці з її копією та додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
14.04.2015 Провадження №6/311/38/2015
У Х В А Л А

про розшук боржника

14 квітня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні вказано, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ знаходиться судовий наказ №н311/275/2014, виданий 10 жовтня 2014 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованості в сумі 2511 грн. 42 коп..

Здійсненими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою боржник відсутня, про що складено акт державного виконавця, місце фактичного перебування боржника не встановлено. Сума боргу за вказаним виконавчим документом не сплачена.

Відповідно до ст.40 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника… Розшук боржника - фізичної особи … здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.78, 202, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за останнім відомим місцем проживання в тому ж населеному пункті АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити Василівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_1 повідомити ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області та стягувача: КП «Дніпрорудненські теплові мережі», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Комсомольська,11.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Василівському РВ ГУМВС України у Запорізькій області; ВДВС та стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії та проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Правління Національного банку України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/12981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Правління Національного банку України про відшкодування шкоди. Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 266/613/15-ц
Провадження № 2/266/424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача Танчак Ю.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Маріупольської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди в сумі 900 гривень - відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 743/44/15-ц Провадження № 22-ц/795/869/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несплачений товар,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 452/1061/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11.30 год. на 29.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя