Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

27.01.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі була призначена судово-технічна експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.03.2015 року від експерта КНДІСЕ надійшло клопотання, в якому він просив суд для проведення земельно-технічної експертизи надати роз»яснення: якими примішеннями в будівлях та спорудах користуються співвласники будинку за адресою: провулок 1-й Стаханівський, будинок № 11 в м. Біла Церква між якими необхідно надавати варіанти порядку користування земельною ділянкою; на яку площу земельної ділянки № 11 по провулку1-й Стаханівський у м. Біла Церква необхідно надавати варіанти порядку користування земельною ділянкою. В зв»язку з цим, 19.03.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області провадження у даній справі було відновлено та справа призначена до судового розгляду для з»ясування вказаних питань щодо призначення експертизи.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду своїх представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, направили до суду свого представника ОСОБА_7. Відповідач ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, направила до суду свого представника ОСОБА_8.

В судовому засіданні було з»ясовано вищевказані питання, необхідні для проведення судової експертизи. Матеріали даної цивільної справи вирішено знову направити в КНДІСЕ для продовження проведення експертизи.

Крім того, оскільки для проведення судово-технічної експертизи потрібний значний термін часу, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити. Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9