overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9527/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так позивачем не зазначені обставини, які підтверджують статус квартири на момент звернення до суду, підстави вселення до спірного житла.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження 2/235/1707/15
Справа 235/2867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі - Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шишелової Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми, яка була недоплачена у вигляді середньої заробітної плати, недоплаченої суми у вигляді компенсації невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк», , на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20992,50 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн. 50 коп.), моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк», , на користь держави судовий збір в розмірі 974,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 333/8212/15-ц
Провадження 2-н/333/1467/15

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

До позовної заяви додано наступні платіжні доручення:

-№ 2 від 12.11.2015 року на суму 365 грн. 40 коп., за видачу судового наказу без зазначення прізвища боржника по справі;

-№ 13 від 27.08.2015 року на суму 121 грн. 80 коп., за видачу судового наказу відносно ОСОБА_2;

-№ 20 від 27.08.2015 року на суму 121 грн. 80 коп. за видачу судового наказу відносно ОСОБА_3;

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, і надати заявнику термін для усунення недоліків три днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №: 398/2740/15-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 18.11.2015 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/670/15-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/2361/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Малько О.С., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спілка п"ятьох" про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 03 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

О.С. Малько

Н.В. Бондаренко
Справа № 482/2040/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

23 листопада 2015 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 23.11.2015 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ,третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 листопада 2015 року на 14:00 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку із неналежним виконанням договору підряду на розробку веб порталу.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року по справі призначено судову компютерно технічну експертизу.

Судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання в розпорядження експерта програмного продукту (скрипт, вихідний код, база даних, дані та паролі доступу) Інтернет-сайту для ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду компакт диск із затребуваними екпертом даними.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіаднні заперечив щодо долучення вказаного диску, оскільки жодних матеріалів від відповідача на виконання умов договору не отримував, а тому не виключена можливість, що відповідачем вказані дані розроблені пізніше. Також просить долучити до матерілаів справи флеш-носій із отриманими від відповідача файлами на виконання умов договору.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання експерта про витребування додаткових документів, підлягає задоволенню. Надані позивачем та відповідачем носії інформації належить долучити до матеріалів справи та направити справу судовому експерту для продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали справи № 686/22593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів направити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2015 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У

хвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 276/1486/15-ц
Провадження по справі № 2/276/596/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "МАЯК" та Реєстраційної служби Володарсько-Волинського РУЮ про виключення (скасування)запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2013/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вказаною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження заявлених вимог - виписок з по господарських книг.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2785/15-ц
Провадження по справі № 2/129/732/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24.09.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом півтора року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Стицюк» (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом півтора року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом півтора року, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Усть-Каменогорським міським відділом РАЦС Східно-Казахстанської області 07.08.1998 р., актовий запис № 828.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/679/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за заявниками.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/8218/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2015 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги
в розмірі 6172,22 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 1982 р.н. ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Декабристів 27 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги- 6172,22 грн. за період з 01.10.2012 р. по 15.04.2015 р..
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __121__гривень___80__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський