провадження 2/331/1217/15
справа 331/3925/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково. Передбачена Договором відповідальність ОСОБА_1 перед Позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п. 3.3. Договору ОСОБА_3 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 364,00 грн., що разом складає 1 664,00 грн. у строк до 23.01.2014 р.
В порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 18.05.2015 р. не виконує.
Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.
Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 18.05.2015 р. становить 14 144,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 50,00 грн. та судовий збір;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 14 094,00 грн. та судовий збір.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди представника позивача, суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
ОСОБА_1 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково. Передбачена Договором відповідальність ОСОБА_1 перед Позивачем обмежується загальною сумою 50,00 грн.
У разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до п. 3.3. Договору ОСОБА_3 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 364,00 грн., що разом складає 1 664,00 грн. у строк до 23.01.2014 р.
В порушення договірних умов ОСОБА_2 станом на 18.05.2015 р. не виконує.
Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.
Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 18.05.2015 р. становить 14 144,00 грн.
Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною першою статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Позов доказано кредитним договором, договором поруки, розрахунком боргу.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.№ НОМЕР_1) на користь ТОВ "Служба термінового кредитування" (код 38415356) 14 094,00 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції потягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.