Справа №295/531/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Зубрицькій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 40) просив стягнути з відповідача заборгованість по договору позики (борговою розпискою) від 25.12.2009р. в сумі 1 557 182 грн. неповерненої суми позики, 140 146 грн. 38 коп. 3% річних, 3 500 грн. сплаченого судового збору та 150 грн. витрат на оголошення про виклик до суду відповідача, а всього на загальну суму 1 700 978 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач за борговою розпискою, позичив відповідачу ОСОБА_3 1 557 182 грн., про що свідчить розписка, складена 25 грудня 2009 р. відповідачем. Згідно усної домовленості відповідач обіцяв повернути позивачу позичені кошти за першою вимогою, але не пізніше 01.10.2010 року.

На неодноразову вимогу повернути позичені кошти гр. ОСОБА_3 щоразу відповідав, що такої суми у нього не має і борг поверне до зазначеної в розписці дати. У розписці зазначена дата 01 жовтня 2010 року, до настання якої відповідач зобов'язувався повернути позичені кошти, однак так і не повернув, і які позивач просить стягнути разом із сумою 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з підстав, у ній викладених, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що її довіритель не підписував зазначеної вище розписки та не одержував за нею грошових коштів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, усне роз'яснення експертом свого висновку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за розпискою про отримання позики, складеною 25 грудня 2009 року, позичив (передав у власність) відповідачу 1 557 182 грн. Згідно змісту розписки відповідач обіцяв повернути позивачу взяті кошти до 01 жовтня 2010 р (а.с.7, 128), однак на час розгляду справи так і не виконав свої зобов'язання.

Згідно положень ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Цивільним кодексом України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно висновку експерта від 29.04.2015 №28/436/15-25, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_3 праворуч друкованого запису «ОСОБА_3» під основним текстом розписки про отримання позики від 25 грудня 2009 року - виконаний самим ОСОБА_3.

Згідно до наданого позивачем розрахунку суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми на 25 грудня 2012 року становить 1 700 978,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням трьох процентів річних ґрунтуються на вимогах закону, доведені позивачем та підлягають до задоволення.

Суд, відповідно до положень ст.88 ЦПК України та з урахуванням меж заявлених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 441 грн. (1 147 м.р.з.п. х 3) та 150 грн. плати за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 557 182 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят два) грн. суми боргу за розпискою про отримання позики та 140 146 (сто сорок тисяч сто сорок шість) грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 441 грн. та 150 грн. плати за публікацію оголошення про виклик відповідача до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов