Справа № 129/2083/15-ц
Провадження у справі № 2/129/557/2015
У Х В А Л А

про самовідвід

"15" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

при секретарі Загребельній І.І.,

з участю прокурора Драча Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи відділ у справах сім»ї та молоді Гайсинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бондурівської сільської ради Гайсинського району) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

Встановив:

Головуючий по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи відділ у справах сім»ї та молоді Гайсинської РДА, орган опіки та піклування Бондурівської сільської ради Гайсинського району) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна суддя Швидкий О.В. подав заяву про самовідвід, вказуючи, що він як головуючий по справі суддя розглядав справу № 129/461/15-к (провадження по справі № 1-кс/129/80/2015) за клопотанням заступника начальника СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Бондурі Гайсинського району по вул. Набережна-2, який згідно з довідкою Бондурівського сільського голови належить на праві власності ОСОБА_2, та ухвалив по ній рішення, а позивач в своїх поясненнях посилається на необхідність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав через факт її співмешкання разом з раніше судимим ОСОБА_3, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Прокурор, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5, представники третіх осіб відділу у справах сім»ї та молоді Гайсинської РДА, органу опіки та піклування Бондурівської сільської ради Гайсинського району не заперечували проти задоволення заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий по справі суддя розглядав справу № 129/461/15-к (провадження по справі № 1-кс/129/80/2015) за клопотанням заступника начальника СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Бондурі Гайсинського району по вул. Набережна-2, який згідно з довідкою Бондурівського сільського голови належить на праві власності ОСОБА_2, та ухвалив по ній рішення, а позивач в своїх поясненнях посилається на необхідність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав через факт її співмешкання разом з раніше судимим ОСОБА_3, що є обставиною, яка викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Швидкого О.В., то його заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи відділ у справах сім»ї та молоді Гайсинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бондурівської сільської ради Гайсинського району) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: