Справа №705/3732/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, (№ 705/3699/14ц 2/705/1228/14). 25 вересня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просили замінити стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія». В заяві в обґрунтуванні її вимог міститься посилання на те, що 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.05.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. - перейшло до ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника - ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився. В клопотанні, що надійшло на адресу суду вказано, що заявник вимоги заяви підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутності його представника.

ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі.

Представник- публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі

Беручи до уваги процесуальну позицію представника заявника по справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято рішення про задоволення позовних вимог цивільній справі (№ 705/3699/14ц 2/705/1228/14) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до висновків Верховного суду України, які викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно яких , заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія.

Як вбачається з копії договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 15.05.2008 року. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та Гарантія » задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та Гарантія ») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі (№ 705/3699/14ц 2/705/1228/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Довіра та Гарантія » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко