Справа №694/1672/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської обалсті області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Заявник мотивує свою заяву тим, що в провадженні Звенигородського райсуду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ТОВ «Авто Інтернешнл+» про захитс прав споживачів, визнання договору недійсним та стягненя коштів і відповідач з метою уникнення виконання рішення суду може перевести кошти з вказаного рахунку на інші .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Звенигородського райсду від 09.10.2015 року відкрито провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2до ТОВ «Авто Інтернешнл+» про захитс прав споживачів, визнання договору недійсним та стягненя коштів.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не надано суду доказів, що відповідач має намір ухилитися від виконаня рішення суду, також не надано доказів, що зазначений у заяві рахунок п/р№4700 не закритий банком ПАТ «УкрСиббанк» м. Київ.

У заяві ОСОБА_2 навів лище припущення, що відповідач може перевести кошти на інший рахунок.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ухвала суду не може ґрунтуватися на припущеннях і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вимогах заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: