overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/110/15-ц
Провадження № 2/172/604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про визначення строку дії договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" про визначення строку дії договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 358/1668/15-ц Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/6419/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 26.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації Київської області задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 264/4340/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1237/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гаврилова Г.Л.
Номер провадження 2/754/5765/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

01 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Будівельник-6» і Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 56,0 кв. м. і жилою площею: 40,94 кв. м..

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/1114/2015
Справа № 537/3423/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.11.2010 року та зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області; судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог, додатково просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та встановити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, діда та баби: по вихідним дням в суботу з 8 години до 20 години кожного тижня, якщо дитина захворіла спілкування скасовується, після спілкування з дитиною поза місцем її проживання дитина повинна бути доставлена до місця її проживання з матір»ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, просив залишити без розгляду вимоги щодо встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, діда та баби. Позивачка клопотання підтримала. Наслідки залишення частини вимог без розгляду позивачці роз»яснені.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в частині вимог про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 214/7429/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала що 01.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області актовий запис № 881. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не сходяться характерами, мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного. У них постійно виникають сварки, неприязні відносини. Шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведуть.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області актовий запис № 881 від 01.12.2006 року.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 465/3991/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7767/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначена адреса апелянта ОСОБА_2, що не відповідає вимогам п. 2 ч.1 статті 295 ЦПК України.

Крім того встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та апеляційну скаргу із зазначенням адреси апелянта у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1705/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання звільнити самовільно захоплені частини земельної ділянки задоволено частково.

При винесенні рішення суду в описовій частині рішення суду на третьому аркуші, третя стрічка зверху, замість «ОСОБА_2І.» зазначено «ОСОБА_5М.».

Заявниця подала заяву про внесення виправлення в рішення суду та просить заяву розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описову частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року, зазначивши в описовій частині на третьому аркуші, третя стрічка зверху замість «ОСОБА_5М.» зазначити « ОСОБА_2І.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1970/15-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий дім «АСКО» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 190/1718/15-ц
Провадження №2/190/814/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором від 05.11.2008 р. у розмірі 19785,25 грн. та понесені судові витрати.

Згідно до актового запису про смерть № 26 від 03.11.2014 р. ОСОБА_1 померла 31 жовтня 2014 р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват банк» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. (платіжне доручення № PROM6BUPTR від 26.10.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвалу, постановлену без участі особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 2-2820/11
УХВАЛА

17.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, про бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
справа № 599/1886/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цігенаш ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1886/15-ц, н.п.2/599/927/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" листопада 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 370/1118/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 21.09.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Вказана ухвала отримана 13.11.2015 року .

20.11.2015 року через канцелярію суду була надана уточнена заява про про встановлення факту проживання однією сімєю .

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Оскільки рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не беруть участі у справі ,суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб, Пяту державну нотаріальну контору та Запорізьку міську раду .

Керуючись ст., 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 р. на 16 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю у якості зацікавлених осіб: Запорізьку міську раду та Пяту Запорізьку державну нотаріальну контору.

Витребувати у Пятої державної нотаріально контори спадкову справу, після померлого 27.04.2015 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова