Справа № 243/2418/15-ц
Провадження № 2/243/1405/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
18 березня 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 липня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №313510-IS, згідно якого останньому було передано грошові кошти у розмірі 3000 грн 00 коп. зі сплатою 30,99% річних на споживчі потреби,а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних з кінцевим терміном остаточного виконання Кредиту 29 липня 2014 року. В порушення умов договору свої зобов'язання відповідач не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Станом на 16 лютого 2015 року має заборгованість у розмірі 3206 грн 97 коп., яка складається з: строкової суми заборгованості за кредитом у розмірі 00 грн 00 коп, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1875 грн 55 коп.; простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 99 грн. 82 коп.; заборгованості за штрафними процентами у розмірі 530 грн 00 коп; строкової суми заборгованості за процентами у розмірі 41 грн 60 коп.; штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів у розмірі 60 грн 00 коп.; штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів у розмірі 600 грн 00 коп.. У зв'язк з чим, просять суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість за кредитним договором №313510-IS від 30 липня 2012 року та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного:
Судом встановлено та вбачається з копії кредитного договору, що 30 липня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №313510-IS, згідно якого ОСОБА_1 було передано грошові кошти у розмірі 3000 грн 00 коп. зі сплатою 30,99% річних на споживчі потреби,а у разі прострочення сплати кредиту 50,00% річних з кінцевим терміном остаточного виконання Кредиту 29 липня 2014 року.(а.с.5-7)
Згідно з п.п.3.1.4, 3.1.8, 2.4.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно Договору, але належним чином зобов'язання не виконує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з п.п.3.4.4, 3.4.5 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 умов даного Договору.
У відповідності до п.4.1.1. Кредитного договору, у випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобов'язань за цим Договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу на 7(сім) календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30 грн(тридцять). У випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати Обов'язкового платежу на 30(тридцять календарних днів),Клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 300 грн(триста). Оплата комісії не звільняє Клієнта від виконання своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та станом на 16 лютого 2015 року має заборгованість у розмірі 3206 грн 97 коп., яка складається з:
- строкова сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 00 грн 00 коп;
- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1875 грн 55 коп.;
- простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 99 грн 82 коп;
- заборгованості за штрафними процентами у розмірі 530 грн 00 коп;
- строкової суми заборгованості за процентами у розмірі 41 грн 60 коп;
- штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів у розмірі 60 грн 00 коп;
- штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів у розмірі 600 грн 00 коп.(а.с.4)
У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що зобов'язання відповідачем не виконуються належним чином, у відповідності до чого сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі по 243 грн 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 14 квітня 2015 року.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич