Справа № 525/1252/14-ц
Провадження № 2/525/11/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2013 року у виконавчому комітеті Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і зареєстрована разом з позивачкою по справі.
У свідоцтві про народження дитини відповідач ОСОБА_2 записаний батьком.
Позивачка звернулась до суду і просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові, тому вирішила шлюб розірвати. На примирення не згодна.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити, згідна на заочний розгляд справи. Зазначила, що на примирення не згодна. Вказала, що вони не проживають з ОСОБА_2 з 25.06.2014 року.
В судове засідання 23.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.а.с.20,21).
04.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції та витягу з реєстру поштових відправлень вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає (а.с.41).
Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 згідна на заочний розгляд справи.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) - (ч.4 ст.169 ЦПК України).
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року (а.с.3), шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і зареєстрована разом з позивачкою по справі (а.с.4).
В судовому засіданні позивач зазначила, що фактично в даний час вона проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторона позивача не згідна.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають, як вказала позивач у справі в ході судового розгляду справи, вона не проживає з ОСОБА_2 з 25.06.2014 року.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, позивач вказала, що строк на примирення їй не потрібний, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням документально підтверджених понесених судових витрат позивача у справі, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп. повинно проводитися з відповідача по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,169,179,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 року у виконавчому комітеті Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені судові витрати-243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя