overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме: витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 242/2014, зареєстровану в реєстрі за № 3-144, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, що помер 09.06.2014 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори (м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 38) належним чином завірену копію спадкової справи № 242/2014, зареєстровану в реєстрі за № 3-144, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, що помер 09.06.2014 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 06.05.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3755/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3477/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно - конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Проектно - конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Державного підприємства "Проектно - конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектно - конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 558/559/15-ц
номер провадження 2-о/558/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення(належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значенння (належності правовстановлюючого документа) відповідає вимогам ст. ст. 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту .

У відповідності з нормами ст.ст. 107, 122, 256, 257, 258, Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 122, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення(належності правовстановлюючого документа) .

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 26 листопада 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, 9а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів , направити зхаінтересованій особі ОСОБА_2 для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. Справа №607/3645/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/314/15
Справа № 754/3980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2015 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
1Справа № 335/37/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
№ 2-о/679/24/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви та усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 червня1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

4.04.1986 року на її ім'я було заповнено трудову книжку НОМЕР_1, проте прізвище замість ОСОБА_1, як в паспорті, вказано ОСОБА_1.

18.07.1986 року отримала диплом НОМЕР_2 Хмельницького середнього професійно-технічного училища № 24, в якому прізвище замість ОСОБА_1, як в паспорті, також вказано ОСОБА_1. У виписці підсумкових оцінок успішності до диплому НОМЕР_3 зазначена та сама помилка.

Неправильність записів створюють перешкоди щодо реалізації її прав, в тому числі пенсійних. Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 4 квітня 1986 року, диплому НОМЕР_2, виданого 18 липня 1986 року Хмельницьким середнім професійно-технічним училищем № 24, виписки підсумкових оцінок успішності до диплому НОМЕР_3.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_4, виданого 29.06.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області заявниця є ОСОБА_1. В паспорті в розділі «сімейний стан» маються відомості, що 12 червня1983 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчать про належність заявниці ОСОБА_1 вищезазначених документів, в яких прізвище значиться як ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Хутір Шепетівського району Хмельницької області трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 4 квітня 1986 року, диплому НОМЕР_2, виданого 18 липня 1986 року Хмельницьким середнім професійно-технічним училищем № 24, виписки підсумкових оцінок успішності до означеного диплому НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 442/2726/15-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2015 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідачів про визнання договору дарування квартири дійсним.

15.04.2015 р., до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири дійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №752/4781/15-ц
Провадження № 2/752/3152/15
У Х В А Л А

15.04.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· не додавши висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1652/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання померлої особи недієздатною на момент реєстрації шлюбу та складання заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не підписано позовну заяву та не оплачено заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 10.03.2015р позивачу було надано строк для усунення недоліків. 23.03.2015р до суду надійшла підписана позовна заява зі сплатою судового збору, однак до позовної заяви не було додано відповідної кількості копій для вручення всім учасникам процесу (додано 3-копії п/заяви, а потрібно 4 копії).

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просила визнати особу недієздатною на момент реєстрації шлюбу та складання заповіту. Інших вимог позивачем згідно позовної заяви не заявлено.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України для визнання фізичної особи недієздатною, до суду подається не позовна заява, а заява, яка має розглядатись судом у порядку окремого провадження. Дана заява повинна відповідати вимогам ст. 238 ЦПК України із залученням до розгляду справи органу опіки та піклування.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просила визнати недієздатною особу, яка на час подачі позову до суду уже померла. При подачі позову до суду позивачем дані вимоги не обґрунтовані та не зазначено, якою саме нормою та якого саме закону передбачено визнання фізичної особи, яка померла, недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання померлої особи недієздатною на момент реєстрації шлюбу та складання заповіту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 357/4732/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 квітня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/490/15-ц
Провадження №2-н/548/11/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Хорольського КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Хорольського КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Старокожко
Єдиний унікальний номер 341/1997/15-ц
Номер провадження 2/341/881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Дубовецької сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Дубовецької сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Дубовецької сільської ради Галицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 278/1188/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 20 травня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.05.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 715/472/15-ц
Провадження № 2/715/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 721 доларів США та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: