АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/1431/15 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Справа №2003/2-1649/2011 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.03.2007 року в розмірі 484 517,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено. На підставі договору іпотеки від 16.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. за реєстровим № 1204, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAH2GK01270023 від 16.03.2007 року в розмірі 60 792,61 доларів США, із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого ПАТ КБ "ПриватБанк" надано право від імені ОСОБА_2 укласти договір купівлі - продажу вказаної квартири будь - яким способом з іншою особою - покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстрації за вказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення суду першої інстанції - змінено. В рахунок погашення заборгованості за укладеним 16.03.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 кредитним договором № HAH2GK01270023 станом на 16.05.2011 року у розмірі 482 651 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 Закону України "Про іпотеку", щляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" від чвого імені будь - якій особі - покупцеві за ціною. Встановленою на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень продавця. В частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою рішення суду скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що по справі була призначена судово - економічна експертиза, яка була оплачена ОСОБА_2, однак, не проведена у зв"язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують видачу коштів та погашення заборгованості за кредитним договором.

Представником ПАТ КБ "ПриватБанк" надано до суду апеляційної інстанції виписки по рахунках ОСОБА_2 щодо нарахування та оплати кредитної заборгованості згідно кредитного договору № HAH2GK01270023 від 16.03.2007 року, у зв"язку з чим судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судово - економічну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази,які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було необґрунтовано відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами та перевірки виконаних позивачем розрахунків цієї заборгованості необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1) Чи відповідає умовам укладеного 16 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 договору кредиту № HAH2GK01270023 розмір нарахованих відсотків та інших платежів за кредитним договором, та чи правильно здійснювався розподіл сплачених боржником коштів на погашення кредитної заборгованості?

2) Чи відповідає виконаний ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунок та розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 16 березня 2011 року (а.с. 4-6, том 1) умовам вказаного кредитного договору та чи підтверджується зазначені позивачем розміри заборгованості документально?

3) Якщо ні, то якого розміру становить заборгованість ОСОБА_2 за вище вказаним кредитним договором станом на 16 березня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для дослідження матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи оплачені ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, в іншій частині ухвала оскаженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: