overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1745/15-ц

Рядок статзвіту № 29

30 листопада 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької виправної колонії №76 про визнання дій незаконними та стягнення шкоди призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією №76, вул. Лісова, с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, для забезпечення участі позивача та його представника.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 24 грудня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік
Справа № 212/9519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку ( приміщення) та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку ( приміщення) та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 22 грудня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 357/8597/15-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/6574/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права земельного сервітуту ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 667/9008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням

майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідач по справі зареєстрованим в Херсонській області не значиться.

Доказів проживання дитини разом з позивачкою ОСОБА_1 також не надано.

У звязку із вказаними обставинами суд не має можливості встановити підсудність даної справи.

На підставі викладеного, якщо позов подано за місцем проживання відповідача, то позивачу необхідно надати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача. У разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме позивачу необхідно надати докази місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Якщо ж позов подано за місцем проживання позивачки, їй необхідно надати суду докази перебування на її утриманні неповнолітньої дитини та її проживання з нею (довідку про склад сімї).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення наявних у ній недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Справа №607/13254/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» до державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції у Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» звернулось в суд із позовною заявою до державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції у Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів.

Судовий розгляд справи призначався на 21.10.2015р., 24.11.2015р., однак представник позивача за викликом суду повторно в дані судові засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без участі позивача не надавали.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» до державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції у Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгівслід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» до державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_1, треті особи Головне управління юстиції у Тернопільській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 727/5984/15-ц
Провадження № 2/727/1816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ЧМР, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану в м. Чернівці, вул. Стрийська, на території садівничого товариства «Швейник», площею 0565 га, для ведення садіництва, як за спадкоємицею за законом після смерті сина ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року о 14-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 602/1136/15-ц
Провадження № 2-о/602/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити до судового засідання на 18 листопада 2015 року о 14 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати зацікавлену особу та заявника.

Ухвалу надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2/465/3326/15
Справа № 465/6985/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товамриства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і зобов"язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товамриства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і зобов"язання вчинити дію.

Позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товамриства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і зобов"язання вчинити дію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
№ 207/4764/15-ц
№ 2/207/1977/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити на 09 грудня 2015 року на 10-10 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа №464/8161/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2015 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 06.11.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/988/15-ц
Провадження № 2/144/301/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" серпня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 12.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2015 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 СергіяМиколайовича подати в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: