УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку, посилаючись на те, що вона з 21 жовтня 2002 року по 31 серпня 2009 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем, який при виплаті заробітної плати в період з березня 2003 року не проводив передбачену діючим законодавством індексацію заробітної плати, в наслідок чого були порушені її права на оплату праці. Зазначала, що в березні 2014 року відповідач в добровільному порядку сплатив їй суму індексації заробітної плати з компенсацією.

З урахуванням уточнень позовних вимог позивач просила суд стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь середній заробіток за період з 01 вересня 2009 року по 28 березня 2014 року у розмірі 248 005,97 грн.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2 500,00 грн з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова