Справа № 147/53/15-ц
Провадження № 6/147/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ПАТ КБ Приватбанк про зміну способу виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по справі №147/257/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду від 05.08.2014 року по справі №147/257/14-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено повністю.

ПАТ КБ Приватбанк звернулись до суду з заявою про зміну способу виконання даного рішення шляхом внесення змін у виконавчий документ, а саме змінити номер житлового будинку з №14 на №11, розташованого за адресою с.Северинівка, вул.Конституції, Тростянецького району Вінницької області та належному ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Представником заявника подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу в його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки статтею 373 ЦПК України передбачено підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення та винятковість випадку, у зв'язку із яким належить здійснити зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що ст.373 ЦПК України передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення Тростянецького районного суду від 05.08.2014 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.197, 373, ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зміну способу виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по справі №147/257/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя