Справа № 738/1364/15-ц
№ провадження 2/738/405/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 28 липня 2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13 698,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 08 липня 2015 року заборгованість відповідача становить 18 746,41 грн.. Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 526, 530, 598, 599, 1049 ЦК України, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 18 746,41 грн. за кредитним договором від 28 липня 2014 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 липня 2014 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 33771-OWNCASH, на підставі якого ПАТ «КредоБанк» надало позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 13 698,60 грн. зі сплатою за користування кредитом процентів (фіксована процентна ставка) 9,99 % річних, термін кредитування до 27 січня 2016 року (а.с.5-7).

Пунктом 2.6. Кредитного договору, передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1193,00 грн..

Відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів пункт 2.12.

Відповідно до п 5.1. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менш двох гривень за кожен день прострочення, що передбачено п.6.1. Кредитного договору.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 систематично порушувала зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 08 липня 2015 року складає 18 746,41грн., в тому числі: 12 989,50 грн. неповернута сума кредиту, 1 086,56 грн. прострочені відсотки, 3 698,60 грн. прострочена сума комісії, 971,75 грн. пеня (а.с.12-13).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 18 746,41 грн. та 243,60 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором № 33771-OWNCASH від 28 липня 2014 року у розмірі 18 746 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 41 коп. (станом на 08 липня 2015 року), яка складається з: 12 989,50 грн. неповернутої суми кредиту, 1 086,56 грн. прострочених відсотків, 3 698,60 грн. простроченої суми комісії, 971,75 грн. пені та 243,60 грн. - у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко