overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1042/2009
УХВАЛА

04 березня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що при пересилці він був втрачений.

В судове засідання представник стягувача - ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1042/09, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Універсальний» солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту №15/04/161к-07 від 16.03.2007 року в сумі 19610 грн. 03 коп. та судові витрати. За заявою стягувача було виписано виконавчий лист про стягнення вищевказаної суми боргу, який при пересилці був втрачений.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №2- 1042/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дублікат виконавчого листа направити в відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції, другий дублікат видати стягувачу - ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року, у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 березня 2015 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/7788/11
Провадження №22-ц/792/530/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
04 березня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/641/15-ц
Провадження № 2-н/211/89/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1272, 16 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-468/11
Провадження № 22-ц/779/607/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 06 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 06 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 06 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 березня 2015 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 369/1537/15-ц
Провадження № 2/369/1195/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати йому строк до 02.03.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

· Надати правовстановлюючі документи на спірну квартиру;

· Надати додатки перелічені в позовній заяві;

· Надати копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/272/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегасагротрейд", треті особи: Міжгірське районне управління юстиції (в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби), Державна податкова інспекція у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, ТзОВ "Завод-Майдан" про визнання недійсними зміни до статуту в частині зміни його місцязнаходження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегасагротрейд", треті особи: Міжгірське РУЮ,ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, ТзОВ "Завод-Майдан" про визнання недійсними зміни до статуту в частині зміни його місцязнаходження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 23.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2062/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Укргазпромбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» по 30 357, 03 грн. з кожного заборгованості за кредитними зобовязаннями ОСОБА_5, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» по 303 грн. 57 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6
Спр. № 308/1389/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 23 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 575/326/15-ц
Провадження № 2/575/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.529, 549, 550 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 10,11,27,31,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 1999 року в с.Добрянське Великописарівського району Сумської області, строком два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 28 квітня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 2-н/522/1902/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4.443,25 грн., судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Чернявська Л.М.

31.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1481/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника третьої особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1481/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд-Палас", про визнання права власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування та визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувшись в суд з позовом зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_9, який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1. Після смерті батька він прийняв спадщину, оскільки проживав разом з спадкоємцем на момент його смерті за однією адресою. 22 вересня 2006 року було заведено спадкову справу але нотаріусом йому дано письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що за довідкою Хмельницького БТІ неможливо визначити технічний опис спадкового майна через знесення чи зруйнування будинку. Згідно проведеного обстеження складено акт, яким встановлено, що один із глиновалькових будинків, успадкований його батьком в 1989 році відсутній у зв'язку із знесенням. Крім того, він довідавсь, що розпорядженням Хмельницької міськради від 09.11.2006 року житловий будинок АДРЕСА_1 передано у спільну власність громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2015 року в позові відмовлено.

Встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_8 померли, їх правонаступниками, тобто особами, які прийняли спадщину, стали ОСОБА_10 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд повинен, в порядку ст. 37 ЦПК України, залучити даних осіб в якості правонаступників.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Залучити до участі в справі замість померлої ОСОБА_8 її правонаступника ОСОБА_3 та замість померлого ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_10.

Повідомити названих осіб про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 392/1533/15-ц
Провадження № 2/392/779/15
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

13 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кіровоградфармація» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач 15 вересня 2015 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Бугайченко Т.А. від 18 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області після повторного автоматичного розподілу справи матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до пунктів 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року та затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 (зі змінами та доповненнями), і цивільну справу передано на розгляд судді Кратку Д.М..

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кіровоградфармація» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 15 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко