overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2087/15-ц
№ 2/733/1042/15
Ухвала

Іменем України

"01" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові вказує, що 27 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 1000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 31 серпня 2015 року в розмірі 20 542 (двадцять тисяч пятсот сорок дві) грн. 47 коп., а саме: 10030,73 грн. заборгованість за кредитом; 8795,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 966,31 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 06.09.2015 року в м. Ічня Чернігівської області, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 29). Провадження у справі слід закрити у звязку зі смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду 09.11.2015 року з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, що вказує на неправомірність виникнення цивільного процесу.

Звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі мало місце після смерті відповідача, тобто після припинення цивільної процесуальної правоздатності фізичної особи, а, з урахуванням приписів ст. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено можливості предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 336/8457/15-ц
Провадження № 2-н/336/1162/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №173/2309/15-ц
Провадження №2/173/1073/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійним до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро».

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка - Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити 08 грудня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 20.11.2015
Справа № 320/9113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим, мати - ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 216/3963/15-ц
провадження № 2-о/216/79/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Криворізька міська рада про визначення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про визначення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Криворізька міська рада .

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа №464/7695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2015 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/703/15-ц
Провадження № 2-н/634/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Сахновщинського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Єрьоміна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК Україн
Справа № 740/4610/15-ц
Провадження № 2/740/1450/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 25 листопада 2015 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.182, 191, 197, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року до досягнення ним двадцяти трьох років до 19 травня 2019 року включно за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 180/3129/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
26 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 549, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 74.616 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 152.245 грн. 13 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 12.450 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 11.978 грн. 06 коп. штрафу (процентна складова) та 3.773 грн. 09 коп. судового збору, а всього 255.312 грн. 33 коп.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Решта суми судового збору, що сплачений позивачем за подання до суду позову покласти за рахунок позивача.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі- головуючого судді Чернишова Ю.В.

за участі народних засідателів Пилипенко В.Ю., Овсянникова Т.В.

при секретарі- Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, обгрунтовуючи таку необхідність тим, що вона має намір вивезти дитину- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на відпочинок до РФ, однак враховуючи , що вона втратила зв'язок з батьком дитини , для перетинання кордону їй необхідно вирішити питання про визнання його безвісно відсутнім.

Відповідно до приписів ст.235 ч.4 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» (ст.4) передбачено, що завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім'ї та дітей, служб у справах дітей є : представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності. Відповідно до Постанови КМУ №866 від 24.09.2008року, служба у справах дітей здійснює підготовку і забезпечує контроль щодо захисту житлових та майнових прав дітей.

Враховуючи , що за зазначеною заявою порушено питання про визнання батька малолітньої дитини безвісно відсутнім, що тягне за собою відповідні юридичні наслідки, як і мету вирішення зазначеного питання, а заявником не залучено до участі у справі в якості зацікавленої особи відповідний орган, що має здійснювати захист прав та інтересів малолітньої дитини, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність залучення в якості зацікавленої особи- Служби у справах дітей виконкому Слов"янської міської ради.

Керуючись викладеним , ст.26 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, в якості зацікавленої особи- Службу у справах дітей виконкому Слов'янської міської ради.

Суддя:
Провадження №2/447/1055/15
Справа №447/2485/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 23.11.1991 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітня та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що між ними не склались подружні відносини, із - за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача,відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 23.11.1991 року у відділі ЗАГС Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 293).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.