У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він не міг бути присутнім на судових засіданнях по розгляду даної справи у звязку з знаходженням у відряджені, про що повідомляв суд своїми письмовими заявами. Також ОСОБА_1 посилався на те, що при розгляді справи судом не були зясовані та досліджені усі факти та докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/9803/15ц видно, що при розгляді цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідач ОСОБА_1 тричі повідомлявся особисто під підпис замовною поштою про день, час та місце розгляду справи по суті спору. А саме, на 29 липня, 28 вересня та 05 листопада 2015 року. Тричі ОСОБА_1 направляв до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття в судові засідання. При цьому жодного разу ОСОБА_1 не надав суду будь-якого доказу поважності причини неявки в судове засідання, можливості якої, позбавлений не був. Неявка відповідача ОСОБА_1 в судові засідання була визнана не поважною, справа розглянута в заочному порядку та прийнято заочне рішення.

Посилання заявника ОСОБА_1 на довідку колективного підприємства «Продтовари», як на доказ нібито поважності його трьох неявок в судові засідання, суд до уваги не приймає, оскільки при розгляді справи по суті ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом замовною поштою особисто заздалегідь. Судові повістки, згідно законодавства України, є підставою звільнення працівника від виконання ним трудових обовязків на день виклику до суду і йому ніщо не перешкоджало прибути до суду.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з рішення суду, посилався на факти, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були предметом розгляду судом. Вивчив наведені заявником факти, суд приходить до висновку, що вони не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: