Провадження № 2/752/940/15
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 і отримують послуги, які надаються позивачем, як балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг.
Між ТОВ фірма «Квартет» ЛТД та ОСОБА_1 28 січня 2013 року було укладено договір № 11/27-1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території і відповідачі споживають такі послуги, а позивач такі останній надає, однак оплату таких не здійснює у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за період з лютого 2013 року по жовтень 2014 року складає 5469 гривень 40 копійок.
Крім того, позивач просить суд стягнути інфляційні втрати, які становлять 903 гривні 94 копійки.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь вказану суму боргу та вирішити питання про судові витрати.
Представник позивача надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 і отримують послуги, які надаються позивачем, як балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг.
Між ТОВ фірма «Квартет» ЛТД та ОСОБА_1 28 січня 2013 року було укладено договір № 11/27-1 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території і відповідачі споживають такі послуги.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 31 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за період з лютого 2013 року по жовтень 2014 року складає 5469 гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановоб Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартирна плата та плата за комунальні послуги має вноситися щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а отже, оскільки відповідачі не відмовлялися від отримання житлово-комунальних послуг і ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД такі надавало, споживали послуги у вказаний період, то з них (відповідачів) відповідно, підлягає до стягнення сума заборгованості по квартплаті та комунальних послугах у розмірі 5469 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Суд, з врахуванням зазначених норм закону, вважає за можливе прийняти до уваги та покласти в обґрунтування мотивування рішення наданий представником позивача розрахунок суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що в конкретному випадку становить суму у розмірі 903 гривні 94 копійки.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) гривні 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак