overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Партнер плюс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити їх позов без розгляду, оскільки даний спір сторони між врегулювали.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Партнер-плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.Б. Дідек
Ухвала

іменем україни

09 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року № CL29329 у розмірі 108 354 грн 84 коп. на судовий збір - 1 083 грн 55 коп.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року скасувати, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2015 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5163/15-ц
16 квітня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6303/2015 Головуючий в І інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «13» травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1256/2015 Справа № 641/3715/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.02.2015 в сумі 1545,49 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 646/3785/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив розірвати шлюб, укладений 30 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено запис за № 480.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 24 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 161/5245/15-ц
Провадження № 2/161/2165/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, розяснюю, що сплачений судовий збір до Луцького міськрайонного суду по іншій справі не може вважатися сплаченим по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3525/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», третя особа: Фонд Державного майна України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннямсуду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», третя особа: Фонд Державного майна України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/320/15-ц
Провадження № 2/674/234/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Дунаєвецької міської ради Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, визнання права власності на земельні ділянки в

порядку спадкування

(ціна позову 79576,95 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ,п.6 ч.1ст. 256, 257-259 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України, п. «г» ст. 81, 126 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт,що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_2 серія НОМЕР_1, виданий 22 квітня 2005 року Дунаєвецькою міською радою Хмельницької області на підставі рішення №30 від 02.12.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована по АДРЕСА_1 серія НОМЕР_4, виданий 22 квітня 2005 року Дунаєвецькою міською радою Хмельницької області на підставі рішення №30 від 02.12.2003 року на ім'я ОСОБА_3 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га , кадастровий номер НОМЕР_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 355/1795/15-ц
Провадження № 2/355/790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/790/15, № справи 355/1795/15-ц

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/790/15,

№ справи 355/1795/15-ц

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3066/15-ц
номер провадження 2/695/1409/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/6074/15-ц

Пров. 2/336/2884/2015

18 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Представник позивача просить призначити справу до розгляду без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості призначити на 04 лютого 2016 р. на 11 годин у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя