АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2457/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачі проживають та є власниками квартири АДРЕСА_1.

1 вересня 2011 року апеляційний суд Черкаської області скасував рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвалив нове рішення яким частково задовольнив позов КП «Соснівська служба утримання будинків», стягнувши з позивачів борг в сумі 3674.29 гривень за період з червня 2007 року по травень 2010 року включно. В іншій частині позову відмовлено. Відповідно сума поза межами строку позовної давності, до червня 2007 року, в стягненні якої судом було відмовлено, склала 2212.18 гривень.

28 грудня 2011 року, позивачі, вказану в рішенні суду суму в розмірі 3674.29 гривень, сплатили.

10 січня 2012 року позивачі в повному обсязі сплатили всі нарахування за період з червня 2010 року по грудень 2011 року в сумі 2608.07 гривень.

2 лютого 2012 року позивачі сплатили 147.79 гривень за січень 2012 року, а також по 147.79 гривень за кожен місяць 2012 року по жовтень 2012 року.

Але сума залишку 2212.18 гривень, яка виникла до 2007 року, і в задоволенні якої було судом відмовлено, не списана і навіть зросла до 2616.93 гривень.

На підставі наведених обставин позивачі просили визнати протиправними дії відповідача, щодо не зарахування ним на рахунок споживачів коштів відповідно до призначення платежу, сум оплат та періоду оплат, вказаних споживачами у квитанціях та щодо самовільної зміни відповідачем суті рішення апеляційного суду від 1 вересня 2011 року.

Зобов'язати КП ССУБ в особі його директора, впродовж 3-х днів після набрання рішення законної сили, помісячно розписати та зарахувати на рахунок НОМЕР_1 усі отримані від споживачів кошти, відповідно до вказаних споживачами у квитанціях реквізитів.

Зобов'язати КП ССУБ в особі його директора списати з рахунку НОМЕР_1 нереальну заборгованість поточного періоду на суму 404.75 гривень та попереднього періоду на суму 2212.18 гривень.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради списати з особового рахунку позивачів НОМЕР_1 заборгованість в сумі 2616.93 гривень, як таку щодо якої минув строк позовної давності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року в частині зобов'язання КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради списати з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 2616.93 гривень скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року залишено без змін.

Під час нового розгляду, 28 травня 2015 року, позивачі подали до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, яка крім того, що на їхньому особовому рахунку невірно зазначені відомості щодо заборгованості, також обґрунтована тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року та рішенням Вищого адміністративного суду від 24 січня 2013 року, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25 листопада 2008 року «Про затвердження вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків споруд та при будинкових територій» визнано незаконним та скасовано. Тому вартість послуги з утримання будинків та при будинкової території за період з 1 грудня 2008 року по 1 квітня 2011 року повинна бути перерахована.

На підставі наведених обставин позивачі просили зобов'язати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, впродовж 7 календарних днів з моменту набуття рішенням законної сили, відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивачів, шляхом здійснення коригування кінцевого залишку за особовим рахунком НОМЕР_1 через:

- анулювання кінцевого залишку (недійсного грошового зобов'язання безпідставно нарахованого позивачем) в сумі 2616.93 гривень;

- проведення перерахунку розміру плати (нарахувань) за послуги з утримання будинку та при будинкової території за період з 1 грудня 2008 року по 1 квітня 2011 року (28 місяців) на підставі дійсних знижених тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16 жовтня 2007 року;

Зобов'язати відповідача впродовж 7 календарних днів з моменту набуття рішенням законної сили, надати позивачам довідку про відсутність заборгованості за особовим рахунком.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2015 року зобов'язано комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити корегування кінцевого залишку в сумі 2616.93 гривень за особовим рахунком НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що на особовому рахунку позивачів мається сума боргу , яку необхідно привести у відповідність до нульового кінцевого залишку.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до частини 3 статті 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є власниками квартири АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року позовні вимоги комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 солідарно на користь комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» 3674.29 гривень заборгованості за послуги утримання будинків та при будинкової території. В частині стягнення боргу в сумі 2212.18 гривень - відмовлено.

Між сторонами виникли відносини щодо надання житлово-комунальних послуг та їх оплати.

Особовий рахунок - це система обліку яка ведеться підприємством, щодо виконання зобов'язань оплати наданих послуг, а тому неправильність, неповнота та інші неточності такого обліку не створюють зобов'язань, а при вирішенні спору щодо боргу є одним із доказів, який оцінюється судом за правилами відповідного процесуального закону на рівні із іншими доказами які можуть бути подані сторонами, в тому числі щодо оплати наданих послуг.

Тому така вимога як здійснення коригування кінцевого залишку за особовим рахунком, не є належним способом захисту порушеного права і наявність чи відсутність заборгованості за надані послуги, може бути встановлена при пред'явленні позову про стягнення заборгованості до позивачів, де і буде встановлено судом вказана обставина та ухвалене відповідне судове рішення.

З цих же самих мотивів не підлягає задоволенню вимога позивачів про надання довідки про відсутність заборгованості за особовим рахунком.

Саме такі мотиви були зазначені касаційною інстанцією в ухвалі від 4 лютого 2015 року, якою частково скасовано рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 4 червня 2014 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2014 року.

Частиною 4 статті 338 ЦПК України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд першої інстанції вказані вимоги закону не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :