Справа № 629/5564/14-ц
№ провадження 2/629/238/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій зазначає, що вона з 19.03.2013р. по 17.05.2013р. працювала у ПАТ «Київсоюзшляхпроект» на посаді інженера ІІІ категорії в проектній бригаді з окладом 3400 грн..

18 травня 2013 року її було переведено на постійну роботу на посаду інженера ІІ категорії проектної бригади з окладом 4000 грн..

01 квітня 2014р. її трудовий договір було припинено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

З огляду на розрахунковий листок за квітень 2014р. борг за підприємством на кінець місяця становить 25530,12 грн..

Всього за час роботи у ПАТ «Київсоюзшляхпроект» з 19.03.2013р. по 01.04.2014р. підприємством нараховано їй 40950,01 грн., виплачено під час роботи на підприємстві 15947,57 грн., виплачено після її звільнення 3557,33 грн., а всього виплачено 19504,90 грн..

Борг по виплаті їй заробітної плати становить 40950,01 грн. 19504,90 грн. = 21445,11 грн. з урахуванням утримань на сплату загальнообовязкових державних платежів.

Позивач зазначає, що її було звільнено 01.04.2014р., але всупереч вимог закріплених у ст.. 116 КЗпП України до сьогоднішнього дня відповідач не виплатив їй в повному обсязі всі суми, що належать їй від підприємства.

Крім того, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню з відповідача на її користь, позивач вважає, становить 38400 грн. (200 грн. середньоденна заробітна плата х 192 дні (строк з 01.04.2014р. по день звернення до суду-час затримки розрахунку)).

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але несплаченій заробітній платі, що складає 21445,11 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 38400 грн., допустити негайне виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на її користь суми заробітної плати за один місяць.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: довідок про заборгованість по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_2 за період роботи на підприємстві з 19 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року станом на 10 лютого 2015 року та про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 01 квітня 2014 року по 23 грудня 2014 року (день подачі позову). Позивачем зазначено, що вказані довідки можуть підтвердити те, що у відповідача перед позивачем є зобовязання по виплаті заробітної плати, в заявленому розмірі, підтвердити заявлений нею до стягнення з відповідача розмір середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач не реагує на листування з ним і залишив без будь-якої відповіді адвокатський запит про надання інформації про нараховані суми, належні позивачу при її звільненні, а також причини їх не виплати. А тому у позивача є труднощі щодо отримання від відповідача будь-якої інформації, що може виступати в якості доказів у суді під час розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані вище довідки необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача задовольнити. Крім того, суд, вважає за потрібне витребувати у відповідача наказ про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_2, довідку про нараховану та фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за весь час роботи.

Розяснити відповідачу вимоги ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5) наказ про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_2, довідку про нараховану та фактично виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за весь час роботи, довідку про заборгованість по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_2 за період роботи на підприємстві з 19 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року станом на 10 лютого 2015 року та довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 01 квітня 2014 року по 23 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект».

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» в особі керівника ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відкласти слуханням на 26 лютого 2015 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: