overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі та надала квітанцію про сплату рахунку для надрукування цього оголошеня.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 325/53/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське клопотання ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 і товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/167/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-214ю/2013/2-1 від 19.11.2013р. у розмірі 6763451,19 грн., яка розглядається Господарським судом Донецької області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ» та відповідач надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства.

Сам по собі факт перебування в провадженні Господарського суду Донецької області справи № 905/167/15 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-214ю/2013/2-1 від 19.11.2013р. не свідчить про неможливість розгляду даної цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Приазоваського районного суду.

Заявлене клопотання взагалі не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України щодо обов'язку суду зупинити провадження в цій справі.

За таких обставин суд приходить до переконання про те, що заявлене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ОСОБА_3 КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 740/3696/15-ц
Провадження № 2/740/1154/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року сторонам надано термін для примирення строком два місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2015 року о 08 год 10хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.В. Гордієць
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 09:10 08 грудня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 727/6514/15-ц
Провадження № 2-н/727/459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1435 грн. 36 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір б/н від 23 березня 2011 року про надання кредиту на суму 7 100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в звязку з чим станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість у сумі 21 180 гривень 85 копійок, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2015року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/201/4381/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» грудня 2015 року о 12-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2-2732/11
Провадження № 2/211/2113/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

По вказаній цивільній справі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволена, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2012 року, яким задоволено позов та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в звязку з тим, що суди попередньої інстанції не зазначили у рішенні всі необхідні складові, передбачені ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що попреднє рішення по справі було скасовано за касаційною скаргою ОСОБА_2 , суд керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали, позову, уточнення до нього та доданих до нього документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1928/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної Чукран Маргіт Йожефівни до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Чукран Маргіт Йожефівни до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 30.07.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 30.07.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2218/8635/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

З тексту рішення вбачається, що судом допущено описку, а саме вказано дату розрахунку заборгованості «28 квітня 2015 року» замість «27 березня 2012 року».

Представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись ч.2 ст.197, ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 по справі № 2218/8635/2012 за ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в рішенні суду дату розрахунку заборгованості «27 березня 2012 року» замість «28 квітня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/4748/15-ц
Провадження № 2/175/1927/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 589/3760/15-ц
Провадження № 2-н/589/996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-з/638/316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

16.11.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 15567,60грн.

10.11.2015року представником позивача була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 та заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження належного їй майна.

За ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, пункт 1.4. юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто представнику позивача необхідно було сплатити 609,00 грн. судового збору.

Заява позивача подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: не надані докази права власності відповідача на квартиру, на яку позивач просить суд накласти арешт; також не сплачений судовий збір, тому суддя повертає її заявнику.

Керуючись статями 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: