Справа № 639/3828/15-ц
Провадження № 2-р/639/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі № 2012/4962/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 06.102008 року по 31 березня 2012 року в розмірі 5419 грн.22 копіки та в рівних частинах судовий збір по 27 гривень 10 коп. з кожного.

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не зявився.

Відповідачі належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви про розяснення заочного рішення суду, однак у судове засідання не зявились. Неявка вказаних осіб відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про розяснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

З резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року вбачається, що воно є чітким та не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року не набрало законної сили та у розумінні положень частини 2 ст. 221 ЦПК України , у даному випадку, подання заяви про його розяснення є передчасним. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для розяснення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року немає, оскільки воно є зрозумілим. Відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що рішення містить будь-які посилання, які б ускладнили або унеможливили його виконання. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.221 ЦПК України , щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі № 2012/4962/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк