overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, стягнення суми депозиту, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, здана до поштового відділення 05 листопада 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником пропущено строк на касаційне оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку ним не порушується.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 листопада 2015 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 646/4918/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Мірослави Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 450/1867/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7449/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт був відсутній при проголошенні оскарженого рішення, а також відсутні докази про направлення такого відповідачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 456/1383/15-ц
Провадження № 2-н/456/237/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.03.2015 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те, що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/664/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1427/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради Вінницької області на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Ладижені Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та їх повернення ,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року Ладижинська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права власності, визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

народних засідателів: Галенко О.М., Логвінової Н.В.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про оголошення померлим свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання субсидії, оформлення спадкових прав та припинення нарахування пенсії в УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки на обліку УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі ОСОБА_4 не перебуває.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника заявника, ОСОБА_4 на момент зникнення був пенсіонером МВС і пенсія йому нараховувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі О.М.Галенко

ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/66/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року

Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 9 747,50 грн та судових витрат, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 229/971/15-ц
Провадження № 2/229/499/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 7545,64 грн. за кредитним договором б/н від 24.10.2012 року, з яких: 3582,25 грн.- заборгованість за кредитом, 2777,88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 350,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 335,51 грн. - штраф (процентна складова), а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22.04.2015 о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4266/15-ц
Провадження № 2-н/520/1056/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4593,53 гривень,
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4593,53 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 4593,53 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4593,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 16.04.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
У х в а л а

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до скарги додано копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які роздруковані із реєстру судових рішень.

Копії судових рішень мають бути оформлені відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173 (підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без руху.

Надати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Департамент у справах сімї, молоді та спорту про реальний розподіл житлового будинку із надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Департамент у справах сімї, молоді та спорту про реальний розподіл житлового будинку із надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ХНІІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи можливо технічно виділити у користування власника ОСОБА_1 у домоволодінні по вулиці Сидора Ковпака 215 у м. Харкові, на належну йому за правом власності ? частину, відповідно порядку користування будинком та надвірними будівлями, що склався, у житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-5, площею 12,0 кв.м., площею 15,7 кв.м.: у житловій прибудові літ. А1-1, приміщення 1-2, площею 6,8кв.м., приміщення 1-3, площею 11,9 кв.м.: у прибудові літ. а1 приміщення 1-1 площею 17,3кв.м., а також надвірні споруди сарай літ.Б, льох літ.В, вбиральню літ.Г, ворота № 1 та відповідну частину огорож?

Якщо такий виділ можливий з відступом від ідеальних часток, перерахувати ідеальні частки у праві власності на житловий будинок № 215 по вулиці Сидора Ковпака у м. Харкові?

Чи можливо технічно визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 215 по вулиці Сидора Ковпака у м. Харкові виділивши у користування позивача ОСОБА_1 земельну ділянку на належну йому ? частку у праві власності на домоволодіння № 215 по вулиці Сидора Ковпака у м. Харкові, із максимальною ізоляцією власників один від одного, та відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що склався?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Суддя