Дата документу 01.10.2015
Справа № 320/7089/15-ц
Провадження №2/320/3465/15
01 жовтня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивувала тим, що їй, ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 28 серпня 2002року належить 47/100 жилого будинку АДРЕСА_1. 53/100 частин вищевказаного будинку належить ОСОБА_4. Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розподілено на дві ізольовані частини та має два самостійні входи. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на правах сина, а відповідача ОСОБА_3 був зареєстрований за цією ж адресою на правах зятя. Між тим, відповідачі тільки значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1, оскільки в належному їй будинку не мешкають з липня 2014року. Реєстрація відповідачів у належному їй 47/100 жилого будинку призводить до порушення її прав і перешкоджає їй належним чином розпоряджатися власністю. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно договору дарування житлового будинку від 28 серпня 2002року ОСОБА_1 належить 47/100 жилого будинку АДРЕСА_1. 53/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.
Згідно довідки голови квартального комітету №24 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 30.09.2015року будинок АДРЕСА_1 має два входи, 47/100 належить ОСОБА_1, де зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, а 53/100 належить ОСОБА_4
Той факт, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розподілено на дві ізольовані частини та має два самостійні входи підтверджується також копіями домових книг та копією технічного паспорту жилого будинку АДРЕСА_1.
В 47/100 жилого будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5.
Згідно довідки голови квартального комітету №24 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 30.07.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1, проте з липня 2014року за вищевказаною адресою не проживають.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1, але з липня 2014року за вищевказаною адресою не проживають без поважних причин понад один рік, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215? 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко