Справа № 635/905/15-ц
Провадження № 6/635/98/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року по цивільні справі № 635/905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, частково задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 25477,20 гривень, з яких сума боргу у розмірі 24956,20 гривень, сума 3% річних у розмірі 521,00 гривня; в задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 254,77 гривень, в іншій частині сплачену позивачем суму судових витрат віднесено за його рахунок. 16 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній справі видано виконавчі листи № 635/905/15-ц.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить витребувати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та внести його у виконавчі листи.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/905/15-ц, матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/905/15-ц, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 відсутні, тобто на момент постановлення рішення по справі такі відомості суду не були відомі, у звязку з чим вони не були зазначені у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року, а тому при його оформленні Харківським районним судом Харківської області ніякої помилки допущено не було.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, судом було неодноразово зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду до Державної податкової служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України за № 30/44 від 26 лютого 2013 року.

Відповідно до довідок Державної податкової служби України від 28 травня 2015 року; від 06 липня 2015 року, від 12 жовтня 2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі заходи щодо встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2. Крім того, заявником, при зверненні до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», також не були зазначені відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись, ст.ст. 103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Пілюгіна