Справа № 640/7853/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, 3-я особа Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Т.В., Лобова О.А., Абрамова П.С. , в якому після його уточнень та збільшень, остаточно просить суд визнати дії незаконними та відшкодувати матеріальну шкоду в загальній сумі 193621 грн. 65 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачами переглянуто рішення суду першої інстанції за його цивільним позовом та зменшені суми які присуджені до стягнення. Вказане рішення апеляційної інстанції та дії суддів він вважає незаконними, тому кошти стягнуті судом першої інстанції, з урахування курсу дол. США по відношенні до гривні, просить стягнути у якості матеріальної шкоди із відповідачів.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечували та просили розглянути справи без їх участі.

3-я особа - ОСОБА_5 казначейська служба України, у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтабудівест» про захист прав споживачів, в якому просив стягнути надмірно сплачені кошти та кошти зменшення ціни нерухомості, внаслідок виявлених недоліків будівництва нерухомості.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Полтави від 06.06.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест» на корить ОСОБА_1 кошти, надмірно сплачені за фактичну загальну площу квартири, в сумі 23200 грн. та 25656 грн. відповідного зменшення ціни квартири, згідно кошторису по усуненню недоліків.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді Одринської Т.В., суддів - Лобова О.А., Абрамова П.С., від 14.07.2014р. рішення Жовтневого районного суду м.Полтави від 06.06.2012р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест» на корить ОСОБА_1 кошти, надмірно сплачені за фактичну загальну площу квартири в сумі 19200 грн., в решті позову відмовлено.

Вказане рішення апеляційного суду Полтавської області залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014р., з тих підстав, що судом апеляційної інстанції правильно встановлені та належно перевірені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, судом, який у відповідності до ст. 324 ЦПК України, наділений правом переглядати рішення апеляційної інстанції, встановлено додержання відповідачами норм матеріального та процесуального права та постановлення законного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест».

За постановою Верховного суду України від 08.04.2015р. ухвала ВССУ залишена без змін. При цьому у постанові зазначено, що рішення касаційної інстанції є законним і обґрунтованим.

Позивач просить стягнути кошти з відповідачів суддів апеляційного суду які переглядали рішення районного суду та прийняли своє рішення від 14.07.2014р. по справі за його позовом, як матеріальну шкоду в сумі 193621 грн. 65 коп., спричинену їх незаконними діями та рішенням.

Відповідно до ч.5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Доказів наявності у відношенні відповідачів обвинувального вироку, внаслідок розгляду ними апеляційної скарги та постановлення ними рішення від 14.07.2014р., суду не надано, тобто підстави для відшкодування шкоди відсутні.

Суд зазначає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудівест» постановлено рішення, яке набрало законної сили та перегляд вказаної справи іншим судом чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до приписів частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України ОСОБА_5 казначейство України, а після внесення змін до цього кодексу згідно Закону України від 07.07.2011р. № 3614-VI (набрав чинності 07.08.2011р.) ОСОБА_5 казначейська служба України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Таким чином, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі співвідповідачами є відповідні органи Державного казначейства України (Державної казначейської служби України), до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

За положеннями ст. 33 ЦПК України правом залучення особи у якості відповідача має лише позивач. Позивач вказаним правом не скористався та не залучив до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 казначейську службу України.

Не залучення до участі у справі належного відповідача також є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.