Провадження № 2/127/7180/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючогосудді Гуменюка К.П.,
при секретаріСєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що 30 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано 20 грудня 2004 року.

Від даного шлюбу позивач та відповідач мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства, утримання і виховання їхньої дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 не надає дитині належного матеріального утримання та не приймає участі у її виховані, не цікавиться долею сина та його духовним розвитком. ОСОБА_4 знаходиться на утриманні ОСОБА_2 та на її виховані. Заборгованість по сплаті аліментів становить понад 25 000 грн. 00 коп.

Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини.

З огляду на зазначене вище позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Однак, на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Одудовський С.В. у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та зазначив, що висновок органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року № 01.1-38/2171 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, що 20 грудня 2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 1604, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, видане 20 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2, видане 15 листопада 2001 року Шепетівським міським управлінням юстиції Хмельницької області, актовий запис № 395, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості від 16 березня 2015 року, виданого старшим державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Журавель І.О., встановлено заборгованість по аліментах ОСОБА_3 по виконавчому листу, виданому 16 липня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення по справі № 2-1626 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, станом на 28 лютого 2015 року в сумі 24 011 грн. 77 коп. (а.с. 10).

16 березня 2015 року ОСОБА_2 відділом ДВС Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області видано довідку про неотримання аліментів № 03-14-9816, у якій зазначено, що позивач не отримувала аліменти на утримання сина з відповідача у період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року, у зв'язку з тим, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів (а.с. 11).

Згідно довідки-характеристики № 37, виданої 26 січня 2015 року виконавчим комітетом Шаргородської міської ради та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29 квітня 2015 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 та умови проживання в даному помешканні є задовільними (а.с. 57-58).

З довідки № 31, виданої 27 січня 2015 року директором Шаргородської районної гімназії Шаргородського району Вінницької області З. Дубчик вбачається, що за період перебування в гімназії ОСОБА_4, учня 7-А класу, його навчанням та поведінкою батько не цікавився, до навчального закладу не з'являвся, зв'язку з класним керівником, учителями та адміністрацією закладу не підтримував (а.с. 59).

ОСОБА_4 навчається у гімназії з 01 вересня 2014 року, за період навчання виявив себе учнем достатнього розумового розвитку, програмний матеріал засвоїв в межах достатнього рівня. Учень має широкий кругозір, вміє висловлювати власну думку усно та письмово, має добрий фізичний розвиток. Проявив себе як спокійний, скромний, самостійний вихований, користується повагою серед учнів класу та підтримує з усіма дружні стосунки. Вихованням дитини займається мати, що підтверджується характеристикою № 30 на ОСОБА_4, учня 7-А класу Шаргородської районної гімназії Шаргородського району Вінницької області, виданою 27 січня 2015 року Шаргородською районною гімназією Шаргородського району Вінницької області (а.с. 60).

Відповідно до довідки № 13 від 26 січня 2015 року, виданої адміністрацією Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, за період навчання у школі учня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 року по 2014 рік, його навчанням та поведінкою цікавилась, відвідувала батьківські збори мати дитини ОСОБА_2 Батько ОСОБА_3 не приймав участі у навчальному процесі, батьківські збори не відвідував, в школу не з'являвся (а.с. 61).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають з 2007 року по сусідстві з ОСОБА_2, та зазначають, що за цей період батько ОСОБА_4 до дитини не приїжджав та вони його не бачили (а.с. 71-72).

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року № 01.1-38/2171, орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї батьківської турботи.

З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач ОСОБА_3 порушує вимоги статті 150 СК України та не виконує обов'язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк