Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екогенетикс» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екогенетикс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року позов задоволено.

Визнано інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «ЭXО» («Відлуння») товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння») НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автором якої є ОСОБА_3 (псевдонім «ОСОБА_3»), недостовірною.

Зобов'язано ОСОБА_3 (псевдонім «ОСОБА_3») публічно, у газеті «ЭХО» («Відлуння») товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння») спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» в газеті «ЭXО» («Відлуння») товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння») НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язнои товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво та телерадіокомпанія «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння») опублікувати у найближчому випуску газети «ЭХО» спростування (поширеної раніше інформації) наступного змісту:

- «Наприкінці минулого року вчені оприлюднили невтішні висновки: небезпечним є проживання навіть на відстані 2,5 км від ферми, де розводять поросят. Повітря у радіусі кількох кілометрів від ферми насичене хімічними сполуками: аміаком, сірководнем, а також алергенами, промисловим пилом та золою, летючими органічними сполуками, які у випадку регулярного вдихання здатні призвести до різкого погіршення стану здоров'я»; -

«Свіжий свинячий гній здатен викликати ерозію та деградацію ґрунту, забруднення підземних вод. забруднення та «цвітіння» найближчих водоймищ»; «Зараз гній, що накопичився за зиму, змішано зі снігом, весною ж потоки гнійної жижі потечуть струмками в яри та річку Гнилоп'ять, по ходу отруюючи поверхневі та ґрунтові води та закислюючи ґрунти. Відходи ферми стануть такою ж бідою для природи та місцевих жителів, як і викиди та відходи багатьох промислових підприємств»;

- «До того ж, багато хто просто не знає, що таке проблема утилізації відходів тваринництва. А це не лише гній, але й відходи бойні, падаль, залишки корму та багато іншого. Свині щодня дають близько 10 % відходів від своєї ваги - приблизно 15 тонн відходів на добу з кожної тисячі свиней. Будівництво герметичних лагун, у яких відходи мають відстоюватися мінімум рік, може обійтися дорожче, ніж зведення самого свинокомплексу. Зате навколо багато рівчаків та ярів. Землиця, як то кажуть, все стерпить, і грошей не попросить. Але якщо зараз, за низької температури, від такого «сусідства» в першу чергу страждають жителі навколишніх дворів, то вже за кілька місяців, влітку, «пахуча» тема торкнеться кожного жителя села»;-

«Свиноферма побудована впритул до дворищ селян. До найближчої хати - щонайбільше 30 метрів»;

- «Аби підтвердити страшні здогадки, беремо аналіз води у найближчій криниці. Висновки незалежної лабораторії ТОВ «Ювента-Груп» виявилися невтішними для ОСОБА_4, з криниці якої ми брали проби. Вміст нітратів у воді перевищує гранично допустимі норми більш, ніж у 2 рази, а окислюваність у 3 рази! Спеціалісти лабораторії стверджують, що таких показників окислюваності вони ще не отримували. Обидві цифри свідчать про забруднення води органікою, яка може потрапляти у криницю разом із гнійними стоками»;

- «...коли влітку минулого року прямо на території села розпочали будівництво господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Екогенетикс». місцевих жителів навряд чи поінформували про небезпеку, яка криється у такому сусідстві. Чи треба казати, що саме будівництво свиноферми не було узгоджено із жителями Головенки, у людей дозволу не питали, сходу села не було. ... місцеве населення й не відає про масштаби шкоди, яка наноситься довкіллю, а об'єкт зведено із порушенням права місцевих жителів знати про стан екології та її зміни при введені в експлуатацію свинокомплексу»;

- «Жителі села розповідають, що власники свиноферми обіцяли провести дорогу біля найближчих будинків, а натомість забрали шматок тієї, що була - огородили парканом, ніби й не було ніколи. Тепер мешканці будинків по АДРЕСА_1, більшість з яких - люди похилого віку, а деякі - інваліди, змушені ходити в магазин просто по багнюці».

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Екогенетикс» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екогенетикс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар