Справа № 276/1373/15-ц
Провадження по справі № 2-з/276/5/15
У Х В А Л А

16.11.2015 смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі № 276/1373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «Олфарм», приватного підприємства «Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції та Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зобовязання припинити зловживання правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії з примусово виконання судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі № 276/1373/15-ц за її позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «Олфарм», приватного підприємства «Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції та Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зобовязання припинити зловживання правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії з примусово виконання судових рішеньта просить суд відповідно до ст. 133 ЦПК України забезпечити в даній цивільній справі наступні докази:

1.Витребувати у директора ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк».

2.Витребувати у директора ОСОБА_2 копії ліцензій на господарську діяльність ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк».

3.Витребувати у директора ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на аптеку № 1, офіс та гараж, які розміщені в смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2, Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

4.Витребувати у директора ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на споруду кафе, яка розміщена в с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, 6, Житомирського району, Житомирської області

5.Витребувати у директора ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на приміщення сітроцеху, яке розміщене в смт. Володарськ-Волинський, вул. Шевченка, 33, Володарсько- Волинського району, Житомирської області.

6.Витребувати у директора ОСОБА_2 касові та інвентарні книги ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк» за період 2012 - 2015 рр..

7.Витребувати у Володарсько-Волинської ОДПІ копії звітів ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк» за період 2012-2015 рр. та звіти ЕККА за цей період.

8.Витребувати у публічного акціонерного товариства ПАТ « Мегабанк», яке знаходиться за адресою вул. Артема, 30, м. Харків, 61002, витяг про рух коштів на рахунку № 0377, який належить ППФ «Олфарм», за період 2012 - 2015 рр..

9.Витребувати у філії Житомирського обласного управління № 10005 «АТ «Ощадбанк», який розміщений за адресою вул. К. Маркса, 11-А, смт. Володарськ-Волинський, витяг про рух коштів на рахунку № 9662, який належить ППФ «Олфарм», за період 2012 - 2015рр..

10.Витребувати у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011, витяг про рух коштів на рахунку № 8, який належить ППФ «Олфарм», за період 2012 - 2015рр..

-2-

11.Витребувати у Володарсько-Волинської ОДПІ номера банківських рахунків ПП «Пенделяк» та назви банків в яких вони розміщені, а також витяги про рух коштів ПП «Пенделяк» на цих рахунках за період 2012-2015 рр..

12.Витребувати у Володарсько-Волинського районного управління юстиції витяги про державну реєстрацію ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк».

13.Провести огляд майна ППФ «Олфарм» та ПП «Пенделяк» за адресою:

смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 2 (приміщення аптеки, гаража) та аптечного кіоску ППФ «Олфарм», ПП «Пенделяк», який розташований в смт. Володарськ-Волинський,

вул. Комсомольська, 3-Б (приміщення Володарсько-Волинської ЦРЛ).

14.Витребувати у Володарсько-Волинської ОДПІ довідку про належність касових апаратів ППФ «Олфарм», які знаходяться на реєстрації у Володарсько-Волинської ОДПІ за період 2012 - 2015 рр. та перереєстрацію цих касових апаратів на ПП «Пенделяк».

Суддя вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків так як вона подана без додержання вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України, яка передбачає, що до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, якого ОСОБА_1 до своєї заяви не додала.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має іншу правову природу, а тому відповідно до Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів сплачується окремо від позовної заяви.

ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення судового збору судом не звільнена.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення позову без руху.

Відповідно до ставок судового збору встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову становить 243,60 грн..

За таких обставин позивачка повинна сплатити судовий збір що в сумі 243,60 гривень, який належить перерахувати в УК у Володарсько-Волинському районі, ККД 22030001, розрахунковий рахунок 0110, , МФО 811039, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Крім вищевикладеного, як вбачається зі змісту ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявниця в заяві не обґрунтувала необхідність забезпечення доказів в плані того, що їх витребування в подальшому може стати неможливим або ускладненим, а також не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті, у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому сторона повинна надати суду відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або особою, яка бере участь у справі .

Таким чином поняття забезпечення доказів та витребування доказів, які передбачені відповідно ст. 133-135 та ст. 137 ЦПК України є різними.

Суд вважає, що заявниця не обґрунтувала підстав для винесення ухвали про забезпечення доказів, не долучила відомості про неможливість отримання таких доказів, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що докази можуть бути змінені чи знищені.

-3-

Керуючись ст. 121 ч. 1, 133,134, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі № 276/1373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «Олфарм», приватного підприємства «Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції та Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зобовязання припинити зловживання правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії з примусово виконання судових рішень, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький