overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1462/15-ц
Провадження № 2/675/511/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі судового засідання Новіковій Л.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У судовому засіданні було зясовано, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 вересня 2007 року.

Спадкодавець ОСОБА_3 працювала в КСП ім. XXII зїзду КПРС м.Ізяслав Хмельницької області з 1977 року по 1997 рік, однак при складанні списків на розпаювання землі випадково була пропущена по списках ТОВ «Горинь» по Сошненській сільській раді, а тому і не включена до списку осіб на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 3.2, 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки, садиби, земельні ділянки, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, зважаючи на викладене, вважає за доцільне залучити відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі до участі у справі як співвідповідача за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Рядок №
Номер справи 623/1003/15-ц
Номер провадження 2/623/366/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 511/2716/15-ц
У х в а л а

"07" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3599,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" (ПАТ КБ "Приват Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення з неї заборгованості за Договором № ODIVRG24930020 від 23.12.2011року у розмірі 3599,14грн., вказавши, що адреса відповідача 67230, Одеська область, Роздільнянський район, с. Шепетове, вул.. Зелена, 17.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки № 2044 від 07.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Роздільнянському району не значиться.

Крім того, виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № BOJ67D0VCG від 27.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 1218грн.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державного казначейства у Роздільнянському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області відсутні, доказів про зарахування суми судового збору позивачем не надано.

Таким чином, надане платіжне доручення не може вважатися належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3599,14грн., - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№490/6762/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 360/2755/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, на час навчання, починаючи з 08 грудня 2014 року до досягнення нею 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький
Справа № 578/1067/15-ц
провадження № 2/578/305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2009 року.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду.

Змінити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 січня 2015 року.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень, щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду і на весь період навчання ОСОБА_4 до 30 червня 2016 року в Сумському кооперативному технікумі або припинення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

З набранням рішення суду законної сили раніше видані виконавчі листи відкликати та залучити до матеріалів цієї справи.

Стягнути з ОСОБА_2 877 / вісімсот сімдесят сім / гривень 00 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 588/1547/15-ц
провадження № 2-о/588/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 06 жовтня 2015 року звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить суд установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла 17 червня 1998 року в с.Олексине Тростянецького району Сумсчької області - є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги заявник мотивує тим, що після смерті 17 червня 1998 року матері ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка склалдається із права на земельну частку (пай) розмірос 4,2 га, а також майновий пай на суму 560 грн., або 0,073% загального пайового фонду ТОВ АФ "Нива", що відповідно до заповіту від 06.05.1980 року, посвідченого виконкомом Білківської сільської ради, мати заповіла заявнику. Звернувшись до Тростянецької державної нотаріальної контори, отримала відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження імя заявника указано як "Олеся", а у паспорті заявника та заповіт, складеним матірю, її імя указано "Олександра". Оскільки внести виправлення у документи вже неможливо з метою оформлення права на спадщину заявник просила установити указаний факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120,258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту родинних відносин .

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмову позицію щодо вимог заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
№ 207/765/15-ц
№ 2-н/207/156/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 740/994/15
Провадження № 2/740/392/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині різності характерів та відсутності взаєморозуміння.Також вказала, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей.Спільно з відповідачем не проживає з кінця 2014 року.

В заяві до суду позивачка підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в заяві до суду позов не визнав та просив надати строк для примирення.

Суд вважає, що в цілях збереження сім»ї необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Суддя:
УХВАЛА

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 лютого 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/6762/14-ц, 2/344/3044/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1477/15 у справі № 751/7368/15-ц

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6254/14-ц
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівшив залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 102 по вул. Маяковського, 8, в м. Смілі.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць