overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/1940/15-ц
Провадження №2/337/975/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, Міського комунального підприємства МКП «Основаніє», третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права користування житловим приміщення, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження (спір є житловим) і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (виключна підсудність з приводу нерухомого майна).

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, Міського комунального підприємства МКП «Основаніє», третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права користування житловим приміщення, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 29 квітня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова

16.04.2015
Справа № 640/3089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на виїзд з України неповнолітньої дитини в супроводі матері без нотаріально посвідченої згоди батька,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.30 годину 21 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 203/6296/15-ц
Номер провадження2/0203/1768/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за доцільне для забезпечення умов для правильного і швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 530/549/15-ц
Номер провадження 2/530/311/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/3138/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Кременчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 14 квітня 2015 року.

Позовна заява оформлена згідно зі ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 6 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст.30,35 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ТОВ «Житлорембудсервіс» .

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,110, 118, 119, 122, 127, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ТОВ «Житлорембудсервіс» .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 266/460/15-ц
№ 2/266/367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стенання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування 4/25 часток домоволодіння №75 по вул..Ласкова в м.Маріуполі, укладений 15.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

В судове засідання 15.04.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла та зареєстрована канцелярією за вх.№4174 заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв?язку із залишенням позовної заяви без розгляду, суд повертає до Маріупольського БТІ витребувану на підставі ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 26 лютого 2015 року для огляду в судовому засіданні в оригіналі інвентарну справу на домоволодіння №75 по вул..Ласкова в м.Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 4/25 часток домоволодіння №75 по вул..Ласкова в м.Маріуполі, укладеного 15.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідченого нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Витребувану з Маріупольського БТІ для огляду в судовому засіданні на підставі ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 26 лютого 2015 року в оригіналі інвентарну справу на домоволодіння №75 по вул..Ласкова в м.Маріуполі повернути до Маріупольського БТІ.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 285/4068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 43 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/1766/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) та стягнення суми вкладу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) та стягнення суми вкладу задовольнити частково.

Розірвати договір-заяву №313731/6761/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" від 12 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Артема,60, , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму вкладу за договором-заявою №313731/6761/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" від 12 січня 2015 року у розмірі 109 485 грн. 82 коп.

В позові про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 21 квітня 2015 року.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 квітня 2015 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 27.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Номер провадження 2/643/1530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р., у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом КП " ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 31.05.2010 року було ухвалене рішення яким позовні вимоги КП «ХТМ» було задоволено. 19.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення було скасовано та призначено до судового розгляду.

Справу № 2-5105/10 за позовом КП " ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було знищено. В судовому засіданні виникла потреба відновити знищене провадження.

В судовому засіданні представник позивача, зазначила, що розрахунки та позовну заву надасть у наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 402,403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов*язати КП «ХТМ» поновити знищене провадження по цивільній справі за позовом КП " ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 645/64/15-ц
Провадження № 2/645/611/15
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди у розмірі 25228 грн.

У судове засідання, призначене на 1 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди відкласти до 29 квітня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 204/1727/2015-ц
Провадження № 2н/204/309/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 18 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

06 квітня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 301/802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"16" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить суд постановити рішення про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 23 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №359/2144/15-ц
Провадження №2/359/1072/2015
3 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного това-риства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації втрати її частини у зв'язку з затримкою її виплати, середнього заро-бітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину рішення, яким
Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного това-риства «Будівельне управління №813» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації втрати її частини у зв'язку з затримкою її виплати, середнього заробіт-ку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» в до-хід держави судовий збір в розмірі 375 гривень 82 копійок.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець