Справа № 734/2299/15-ц Провадження № 22-ц/795/2351/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і ОСОБА_1 про визнання довідки про склад сім»ї недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним та позбавлення права на спадщину,

- третя особа - друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не повністю сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутним при проголошенні оскаржуваного рішення і отримав його копію (а.с.78, 84). Таким чином, строк апеляційного оскарження для нього закінчився 10 жовтня 2015 року, а тоді як апеляційну скаргу подано 12 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, апелянт повний текст рішення отримав лише 16 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідно подана ним заява та запис на обкладинці матеріалів справи про отримання копії рішення, однак апелянт не зміг своєчасно його оскаржити, так як з 19 жовтня до 02 листопада 2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Чернігівській міській лікарні №1.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення і в той же день отримав його копію.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову - 06.03.2014 року) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити:

1) 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 110 % = 267 грн. 96 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання довідки про склад сім»ї недійсною);

2) 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 110 % = 267 грн. 96 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання свідоцтва про право на спадщину на землю недійсним);

3) 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 110 % = 267 грн. 96 коп. судового збору (позовні вимоги про позбавлення права на спадщину),

всього 803 грн. 88 коп., а сплачено лише 120 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с. 94.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 683 грн. 88 коп. за наступними реквізитами рахунку - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

Також в апеляційній скарзі, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі та їх місце проживання.

В зв»язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України, в зв»язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається апеляційну скаргу подає ОСОБА_1, а підписує скаргу ОСОБА_1

Таким чином, апелянту належить виправити допущені ним невідповідності та привести апеляційну скаргу до вимог статті 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору в сумі 683 грн. 88 коп. та привести апеляційну скаргу до вимог ст.295 ЦПК України.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог в частині сплати судового збору та приведення апеляційної скарги до вимог ст.295 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі невиконання вимог в частині поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяВ. І. Острянський