№ 2-4291-15
(№ 760-8950-15-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровник О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання права власності,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 - про визнання права власності.
Позивачі при зверненні до суду мотивували свої вимоги тим, що вони та відповідач є співвласниками спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кожному з них належить по 1/3 частині спірної квартири.
У зв'язку з втратою правовстановлюючого документа на житло ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів.
Як зазначають позивачі, видача дубліката свідоцтва можлива тільки за згодою всіх повнолітніх співвласників житла, якими є позивачі та відповідач.
У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від того, щоб надати згоду на видачу Відділом приватизації державного житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації дубліката свідоцтва на спірну квартиру, позивачі позбавлені можливості отримати дублікат правовстановлюючого документа у такий спосіб, тому змушені в порядку ст. ст. 3, 4 15, 16 ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених прав.
Враховуючи зазначене, підтвердити право власності позивачів на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в іншому порядку ніж в судовому не виявляється за можливе.
В зв'язку із зазначеним позивачі просили суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв. м. та житловою - 30,3 кв. м.;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв. м. та житловою - 30,3 кв. м.
Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відсутність позивачів в якій також зазначено, що представник позивачів позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.
Згідно з ст. 224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, що підтверджується інформаційною довідкою від 03.03.2015 р. № КВ-2015, наданою Київським БТІ на замовлення ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Нормативні акти, якими регулюється видача дубліката свідоцтва є: Закони України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. за № 396, Положення про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2009 р. за № 1227, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. за № 296/5.
Відповідно до вищезгаданих актів видача дубліката свідоцтва можлива тільки за згодою всіх повнолітніх співвласників житла, якими є позивачі та відповідач.
У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від того, щоб надати згоду на видачу Відділом приватизації державного житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації дубліката свідоцтва на спірну квартиру, позивачі позбавлені можливості отримати дублікат правовстановлюючого документа у такий спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Вбачається, що підтвердити право власності позивачів на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в іншому порядку ніж в судовому не виявляється за можливе.
Таким чином, відсутність документа, що підтверджує право власності позивачів на дану квартиру, перешкоджає здійсненню позивачами свого права власності і це право підлягає судовому захисту, адже відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на наведене вище, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1503 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 358, 386, 391, 392 ЦК України, ст.. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв. м. та житловою - 30,3 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв. м. та житловою - 30,3 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 1503 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: