overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5178/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5178/15-ц за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2015 року о 09 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
Справа № 583/1155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

14.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 18.12.2002 р. їй на праві власності належить 52/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Челюскіна, 9. Іншими співвласниками спірного домоволодіння є відповідачі ОСОБА_2, якій належить 27/100 частин домоволодіння відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.1994 р., та ОСОБА_3, якій належить 21/100 частин домоволодіння відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2013 р. На території домоволодіння знаходяться нежитлові приміщення: сарай літ.«В», кухня літ.«Е», кухня літ.«Ж». Позивачка бажає реалізувати своє законне право та виділити частку в натурі, однак інших правовстановлюючих документів, крім документів на квартиру, у неї немає. Тому вона і звернулася в суд з даним позовом, яким просить суд визнати за нею право приватної власності на 52/100 частин житлового будинку, а саме: кімнати 3х-1, 3х-2, 3х-3, 3х-4, 3х-5, 3х-6 у будинку літ. «А1Ж» з прибудовою літ. «а» загальною площею 70,2 м2 житловою площею 39 м2, кухню літ. «Е» та 52/100 частини сараю літ. «В», які знаходяться за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Челюскіна, буд. 9.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року о 10-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 27.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-164/11
Провадження № 22-ц/778/5789/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 09 грудня 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/2565/15-ц
Провадження № 2-н/396/92/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Капустянський граніт нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Капустянський граніт нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Капустянський граніт нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/339/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/176/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 21 квітня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1215/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно погасила заборгованість.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 522/5986/15
Провадження № 2/522/5526/15
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичної особи про стягнення боргу.

Відповідно до адресних даних відповідач ОСОБА_1, знятий 05.09.2012 року з реєстрації по АДРЕСА_1 в м. Херсон.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, в даному випадку не мають місця та не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

10.04.2015
Справа № 530/603/15-ц
Номер провадження 2/530/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м. Зіньків

16 квітня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держзземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держзземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держзземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 квітня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2308/15-ц
Провадження № 2/0182/1929/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нікопольський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нікопольський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1, а також з відомостями про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Нікопольський механічний завод» відомості про заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_1, а також відомостями про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО відомості про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_2 а також відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3976/14-ц
Провадження № 2-п/456/27/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2015 року за позовом будинкоуправління - № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою при подачі заяви не було сплачено судовий збір.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 вважають, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник будинкоуправління - № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова не заперечила проти звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 121,80 грн.

Напідставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявники повинні сплатити судовий збір - отримувач коштів -Стрийський УДКСУ у Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа), відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України в сумі 121,80 грн.

За таких обставин заявникам слід надати строк для усунення недоліківвідповідно до ст. 119 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання ухвали,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява в порядку ч. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 229 України, суд

УХВАЛИВ :

надати заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заявипро перегляд заочного рішення - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява в порядку ч. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 496/811/15-ц
провадження № 2/496/655/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 344/3401/15-ц
Провадження № 2-н/344/918/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.