overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5612/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104.

Запропонувати заінтересованій особі: Управлінню пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі: Управлінню пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:ОСОБА_2,
Номер провадження 2/754/3457/15
Справа № 754/7098/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку.

В судові засідання позивач (представник позивача) не з'являвся тричі - в судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомляв.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Казка» про виплату компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
21.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6558/15-ц
УХВАЛА

Про передачу справи для розгляду по підсудності

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, останнє місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: вул.. Героїв. Панфіловців, 62, звідки його знято з реєстрації з 24.01.2014 року, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки справа по суті в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська не розглядалась та судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2/205/2972/15 (205/6558/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г.Остапенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/121/15-ц
Провадженя №2/327/56/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 1997 року до 27 березня 2002 року. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки займається підприємницькою діяльністю та має певний прибуток, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17587/15-ц

провадження № 2/521/6622/15

18 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Провадження №2/389/1002/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 337/647/15-ц
Провадження № 2/337/567/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хортицкий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хортицкий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Хортицкий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 19.03.2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Справа № 640/3928/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. заборгованості за вивезення побутових відходів та заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 209,44 грн.

11 грудня 2014 року був виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 209,44 грн.

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржника замість «м. Харків, вул. Новохарківська,51» вказано «м. Харків, пров. Саперний,8».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та просять доповнити судовий наказ вказавши ідентифікаційні номери боржників.

Як вбачається з матеріалів справа боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська,51.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржника: м. Харків, вул. Новохарківська,51.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1066/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/52/15

02 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицької Л.Й., розглянувши матеріали заяви служби у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати померлим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобо`язати відповідний орган внести відповідні відомості про смерть.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, заявником в заяві не зазначено посилання на докази про вживання заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_2, відсутності або наявності його умисної поведінки від відбування покарання, примусового виконання судових актів і актів інших органів, а також повідомлення відділу РАЦСу про відсутність актового запису цивільного стану про смерть.

Ухвалу суду від 23.03.2015 року, позивач отримав 24.03.2015 року.

У встановлений строк позивачем недоліки усунуті не були, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається йому,

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву служби у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про визнання особи померлою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3604/15-ц

Пров. №2/668/1228/15

08.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2(представник ОСОБА_3) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків їх недійсності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2(представник ОСОБА_3) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 20 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/510/14-ц
Провадження № 22-ц/792/814/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду від 27 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки і на ухвалу Віньковецького районного суду від 04 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційні скарги подані після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвал суду, посилаючись на поважність причин його пропуску - хворобу, що підтверджено довідкою медичного закладу.

Причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвал суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвал Віньковецького районного суду від 27 лютого 2015 року і 04 березня 2-15 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційними скаргами.

Копії апеляційних скарг надіслати:

· Нетечинецькій сільській раді (вул. Подільська, 33, с. Нетечинці Віньковецького р-ну.);

·

· Третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

·

·

·

Суддя:
Провадження № 2/235/1437/15
Справа № 235/2154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.10 годин 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: