overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/301/15-ц
Провадження № 2/674/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення допомоги на утримання

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 213, 214, 215, 218,367 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 81, 84 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця с.Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 04 березня 2015 року до досягнення дитиною трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 523/2881/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1377 гривень 52 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 664/1133/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2011р. у справі №2а-421/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Цюрупинському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині не включення зазначеного судового рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Зазначена скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалено Цюрупинським районним судом в порядку КАС України, а тому скарга на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби має розглядатись в порядку ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. 383, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 517/988/15-ц
Провадження № 2/517/637/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27.11.2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1216/2015 Справа № 641/3675/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5067,94 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 640/3206/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.03.2015 р. та 09.04.2015 р. не зявилась, про час та місце судового розгляду справи сповіщалась, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

09 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/985/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/272/15-ц
№ провадження 2-н/624/14/15
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 16 квітня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Кегичівського районного відділу енергозбуту АК «Харківобленерго» (далі - стягувач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (далі - боржник), відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне:
- у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК);
- у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК);
- заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК);
- при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК).
4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2015 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1158/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 214/1538/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 715/570/15-ц
Провадження № 2/715/286/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою просив витребувати у Глибоцькому КРБТІ технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, з зазначенням вартості квартири.

Заслухавши пояснення сторін по справі, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, при цьому у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що в позовній заяві ставиться питання про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири, а позивачем подано суду копію інвентаризаційної справи даної квартири, проте відсутній технічний паспорт з поточними змінами, та інвентаризаційна вартість даного нерухомого майна, що є необхідним при розгляді справи вказаної категорії, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Глибоцьке КРБТІ виготовити технічний паспорт з реєстрацією поточних змін на квартиру АДРЕСА_2 та вказати інвентаризаційну вартість даної квартири.

Оплату вартості технічного паспорту покласти на позивача ОСОБА_4.

По справі оголосити перерву до 10 години 15 квітня 2015 року, про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 443/1827/15-ц Провадження № 2/443/870/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя складалося по різному, однак протягом останнього часу відповідач кардинально змінив своє ставлення до сім`ї, не поважає її як жінку, часто влаштовує сімейні сварки без будь-яких на те підстав. Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову нормальних сімейних відносин. Таким чином вона зрозуміла, що в подальшому перебування в шлюбі з відповідачем є неможливе, суперечить їх інтересам та інтересам сина.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково, вважає, що сім"ю можна зберегти, просить надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, з метою збереження сім`ї, враховуючи інтереси малолітньої дитини, вважає, що розгляд справи доцільно відкласти, надавши сторонам строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 25.12.2015

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Рівненського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримало 10 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначені ухвалою про залишення скарги без руху строки представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» недоліки не виконав, не надав суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М.Рожин
Справа № 648/821/15-ц
Провадження № 2/648/416/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 09 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко