Справа № 190/377/15-ц
Провадження №2/190/249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18 жовтня 2012 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2391/12 за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15096 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2014 року.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій .

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту - 4 097,51 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - 8593,44 грн. Загальна сума заборгованості складає 12690,95 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Ілляшенко О.М. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує/а.с.29/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу роозглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі /а.с.32/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу роозглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі /а.с.31/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2391/12 за умовами якого позивач надавав відповідчу кредит в розмірі 15096 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 1,95% річних на залишок заборгованості за кредитом строком до 17 жовтня 2014 року /а.с.5-6/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 18 жовтня 2012 року укладено договір поруки, згідно якого останій брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій/а.с.7/

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 15 096 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 18 жовтня 2012 року /а.с.8/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 2391/12 від 18 жовтня 2012 року складає 12690,95 грн., з яких залишок по кредиту - 4 097,51 грн., відсотки нараховані за користування кредитом з урахування прострочення платежів - 8593,44 грн. /а.с.4 /

Про наявність боргу за кредитним договором № 2391/12 від 18 жовтня 2012 року відповідачі повідомлялись належним чином / а.с. 9-11/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Згідно з ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленідоговором.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобовязання перед кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» відповідно до умов кредитного договору № 2391/12 від 18 жовтня 2012 року не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12690,95 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , МФО 300614) - 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто гривень) 95 коп. заборгованості за кредитним договором № 2391/12 від 18.10.2012 року, з яких заборгованість по кредиту - 4 097,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 8593,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , МФО 300614) з кожного по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст