overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1568/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 02 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №303/7219/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09 год.00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Пр№ 2/155/512/15
Справа № 155/1018/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про звільнення майна з-під арешту та зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 46950539, винесеною 06 квітня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, земельну ділянку площею 290 кв.м., кадастровий номер :01:002:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі та розташована за адресою: вул.Шевченка, 47, м.Горохів Волинської області, та скасувати заборону на її відчуження.

Зобовязати Горохівську міську раду Горохівського району Волинської області укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 290 кв.м., кадастровий номер :01:002:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі та розташована за адресою: вул.Шевченка, 47, м.Горохів Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1129/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту, який був складений при житті ОСОБА_3 та посвідчений секретарем Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що заповітом ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №004480, виданий 22 березня 2005 року, а ОСОБА_2 належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №247986, виданий 11 березня 2005 року, але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті вказане не право на майно, а лише документ, що не може бути спадковим майном.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернуто позивачам.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі вищезазначеного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Отже, сплачена ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сума судового збору підлягає поверненню останній.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №96 від 05.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 464/5777/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7671/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/1390/15-ц
Номер провадження 2/350/651/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Божкова, 33 в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 639/10031/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/2877/2015

30 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя, визнання частки у спільній власності та поділу спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя, визнання частки у спільній власності та поділу спільного майна.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору, але сплачені кошти перераховані на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду, яка не може бути прийнята Жовтневим районним судом м. Харкова при розгляді вищевказаного позову .

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя, визнання частки у спільній власності та поділу спільного майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Провадження № 2/646/1989/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-1691,67 гривень - заборгованість за кредитом;
-2532,85 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1570,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
-289,73 гривень - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1799/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3731/15Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Професійно - технічного училища № 26 м. Кременчука, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дійсним запису в трудовій книжці, видачу уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року апелянтом ОСОБА_2 30.11.2015 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/7481/15-ц
Провадження № 2/554/2609/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 08.06.2015 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 08.07.2015 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 17 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-п/161/342/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 494,59 доларів США, що в еквіваленті становить 599 398 грн. та пеню в розмірі 6 441,34 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Посилалася на те, що не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки перебувала за кордоном, і авіарейс було відкладено. Крім того, має заперечення по суті позову, оскільки вже тривалий час веде переговори з банком про реструктуризацію чи перерахунок боргу.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав.

Представник позивача заперечував можливість задоволення заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не мала можливості прибути в судове засідання 21.10.2015 року через затримку і перенесення її рейсу на 22.10.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 матеріали позову та судовий виклик направлялися не за адресою його реєстрації.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/234/3362/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17.12.2015р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Сторонам по справі в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

17.11.2015