overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1969/15-ц
пр. № 2-к/336/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: рішення російського суду від 31.10.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

За змістом ч. 2 ст. 392 ЦПК України, якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місце знаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем знаходженням в Україні майна боржника.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО при ГУМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_2 не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Враховуючи, що встановити місце проживання (перебування) боржника по Запорізькій області неможливо, відомості про майно боржника в Україні відсутні, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 390-398 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4532/15-ц Номер провадження: 2-н/161/452/15
(Перший/Другий примірник)
16 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 58 коп.заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 703/5438/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд розгляд справи

19 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 428/275/15-ц
Провадження №2/428/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс", Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Луч", Сєвєродонецький РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та стягнення безпідставно збережених грошових коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс", Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Луч", Сєвєродонецький РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Сєвєродонецьккомунсервіс", Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Луч", Сєвєродонецький РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про відшкодування завданої матеріальної шкоди, збитків та стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 лютого 2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 295/3921/15-ц
У х в а л а

08.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 467/667/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністюта призначити відкрите судове засідання на 10:00 21.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-836/2010
УХВАЛА

08 грудня 2010 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділу житлової політики виконкому Коростенської міської ради, Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 1991 року він був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.10.1998 року на ім»я батьків позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Госпорозрахунковим підрозділом приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на житло. Позивач, посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначає, що мав також право на приватизацію частини житлового будинку як такий, що був зареєстрований у вказаному будинку на час виготовлення документації на приватизацію та прийняття рішення відповідним уповноваженим органом, у зв»язку з наведеним просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 73 від 21.10.2010 року.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов»язання Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстрації ОСОБА_5, оскільки вказана особа була зареєстрована в будинку за вищезазначеною адресою без його на те згоди. У відповідності до ст. 65 ЖК України наймач має право на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У відповідності до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Приймаючи до уваги, що вимога про визнання реєстрації недійсною, зобов»язання зняти з реєстрації особу відноситься до адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст. 16, п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, ст. 17 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Леонідовича до відділу житлової політики виконкому Коростенської міської ради, Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, зняття з реєстраційного обліку.

Позовну заяву із додаткам повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня тримання копії ухвали через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Д.М.Лєдньов
справа № 208/7632/15-ц
№ провадження 2/208/2436/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 344/3113/15-ц
Провадження № 2-н/344/873/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №566 від 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 272/310/15-ц
Провадження № 2/272/247/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу та дарування недійсними та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу та договір дарування нежилого приміщення магазину "Госптовари", який розташований в с. Івниця, вул. Леніна, 8, Андрушівського району недійсними та просить визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане приміщення.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В даній позовній заяві відсутні дані про позивача, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Позивачем зазначено представника ОСОБА_1, однак квитанція та ксерокопія договору про надання правової допомоги на ім"я Сабі. В наданій ксерокопії договору про надання правової допомоги в графі клієнт міститься випарвлення та текст, викладений на іноземній мові. При цьому в матеріалах справи відсутня копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Крім того позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які оплачені судовим збором, та заявлена вимога майнового характеру про визнання права власності на вказане приміщення, однак в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вказаної вимоги, а також не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру, який вираховується від ціни позову. Отже в зв"язку з наведеним неможливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі та визначити ціну позову, яка визначається з вартості майна.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу та дарування недійсними та визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Каленчук М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 ( м.Львів, вул. Б.Хмельницького,255/122 ), про забезпечення позову до ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Дубнівська,23ос), третьої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори ( м.Львів, вул. Г.Чупринки,69) про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності.

Позивачка надіслала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а також просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належної їй 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1..

Вивчивши подану заяву, матеріали справи суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону, та підлягає до часткового задоволення, а саме накладення арешту на квартиру, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення при можливому задоволенні позову .

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить припинити права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнати за нею право власності на квартиру.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Франківському ВДВС Львівського МУЮ для виконання

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом одного року,- до 23 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва