Справа № 638/3127/14-ц
Провадження № 2/638/4332/15
30 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Грищенко І.О.
При секретарі Виставній А.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
25.03.2015 року позивач в особі ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Помірки-70, буд. 1, м. Харків.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.03.2015 року, позовну заяву ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернуто позивачеві, з підстав, передбачених ч.1 ст. 109 ЦПК України.
Ухвалу від 11.03.2015 року оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області, скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що на балансі підприємства позивача знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, який використовується ним для тимчасового поселення працівників. В період з 27.10.2011р. по 31.03.2014року., гр. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК». На підставі Ордеру від 20.01.2012року йому було надано житлове приміщення у гуртожитку за адресою м. Харків, Помірки, 70 буд. 1 на право проживання в кімнаті №7. Вказані обставини підтверджуються також карткою прописки форми ОСОБА_2, трудовий контракт зі ОСОБА_1 достроково розірвано. З цього дня Відповідач з житлового приміщення виїхав та не проживає в ньому без поважних причин, що підтверджується відповідними актами від 23.07.2014р. та від 05.03.2015р. ОСОБА_1 з реєстрації за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, не знятий, що є перешкодою для поселення та реєстрації в цьому приміщенні іншого працівника підприємства, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі у відповідності до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, не надала, представника, який би діяв від її імені, до суду не направила. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю, не представила. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач є власником гуртожитку, розташованого за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
В період з 27.10.2011 року по 31.03.2014 року, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК».
На підставі ордеру відповідачу було надано житлову площу в зазначеному гуртожитку, на право проживання в кімнаті №7.
З моменту припинення трудових відносин з Товариством, відповідач за зазначеною адресою не проживає.
Згідно даних картки прописки (форма А), ОСОБА_1 з реєстрації за адресою м. Харків, Помірки, 70 буд. 1, не знятий.
Згідно даних представлених до суду актів ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 23.07.2014р. та від 05.03.2015р., громадянин ОСОБА_1 не проживає за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1 з квітня 2014 року, особистих речей та речей повсякденного використання, які йому належать в кімнаті немає.
Також, згідно представленої інформації Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відповідач не звертався до міліції з заявою про перешкоджання йому в доступі до місця мешкання.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй власністю.
Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).
Згідно з положеннями ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як зазначено в ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які ї, які не суперечать закону.
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Відповідно до вимог ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За приписами ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Відповідно до вимог ст.. ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, щодо подальшого користування та розпорядженню нею.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72, 127 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ПАТ "Фармстандарт-Біолік" - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт Громадянина ОСОБА_4 Федерації 38 03 923139, виданий Відділом міліції №5 УВС м. Курська 20.05.2003 року, Реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.) таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №1 за адресою: м. Харків, Помірки, 70.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко