Номер провадження: 22-ц/785/564/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, а також за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ТОВ "Аркс-Групп" про визнання угоди дійсною,-

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16.04.2008 року між нею та відповідачкою ОСОБА_7, а також ТОВ "АРКС-Груп" укладено договір № 1, відповідно до п. 1.1 якого "Власник" та "Набувач" приймають на себе обов'язки у майбутньому (в строк, вказаний в п.п.2.3 Договору) здійснити всі юридично дії для укладення між собою в нотаріально посвідченої форми договору купівлі-продажу об'єкту, згідно якого "Власник" передає "Набувачу" (або вказаному йому особі) у власність ділянку 0,100 га, розташовану за адресою ГО "СТ "Поляна", ділянка №20, далі - Об'єкт, а "Набувач" (або особа, що вказана ним, яке буде виступати покупцем) у свою чергу сплатить Власнику ціну об'єкту у розмірі та на умовах, передбачених цим договором".

Земельна ділянка знаходиться у Новодолинській сільській раді, Овідіопольского району Одеської області.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна об'єкту складає грошову суму у гривнях, яка еквівалентна 51745 доларів США по курсу продажу на день укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкту.

Договір купівлі-продажу мав бути укладений у строк до 16.10.2008 року.

Проте 15.10.2008 року, за день до спливу зазначеного строку виконання зобов'язання, позивачку повідомили, що у власника земельної ділянки виникли певні труднощі і їй було запропоновано продовжити цей строк до 21.12.2010 року.

Проте протягом продовженого терміну, а ні власник, а ні компанія своїх зобов'язань не виконали: про час і місце для укладення договору купівлі-продажу не повідомляли, іншим шляхом договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки укласти не пропонували.

Позивачка направила телеграми відповідачам про повернення коштів, проте відповідачі відмовились їх приймати, що підтверджується відповідними повідомленнями.

На підставі викладеного, позивачка просила стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 51745 доларів США.

Крім того, позивачка вважає, що на підставі п. 4.3 договору № 1 від 16.04.2008р. вона має право на отримання штрафу у розмірі у розмірі 100% отриманого авансу, тобто в сумі 51745 доларів США.

Позивачка також просить стягнути з відповідачів три відсотки річних в розмірі 7761,75 доларів США, що передбачено ст. 625 ЦК України, моральну шкоду, яка вона оцінує у розмірі 80000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн..

У свою чергу ОСОБА_7 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ТОВ "Аркс-Групп" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 заплатила повну вартість земельної ділянки, а також отримала всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Крім того, договір купівлі-продажу земельної ділянки не був посвідчено нотаріально, оскільки ОСОБА_5 просила його не оформлювати. ОСОБА_7 вважає, що вона виконала всі дії пов'язані з передачею у власність ОСОБА_5 земельної ділянки та між ними були узгоджені всі суттєві умови договору купівлі-продажу. При цьому саме ОСОБА_5 ухилилась від нотаріального посвідчення договору.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 суму авансу у розмірі 258725 грн., державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 260545 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 7761,75 доларів США, неустойки у розмірі 51745 доларів США, моральної шкоди у розмірі 80000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн. залишено без задоволення.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

07 квітня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження по справі.

Судова колегія обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди, витрат на правову допомогу - закрити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко