У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до держави України про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Держави України про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційного суду виходив із того, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_3, у встановлений строк не виконано.

З цим висновком судді погодитись не можна, оскільки такий не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором (а. с. 14-15).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 01 грудня 2014 року (а. с. 18), однак на усунення недоліків остання надіслала нову редакцію апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а судовий збір не оплатила.

Суддя апеляційного суду, враховуючи вказані обставини, визнав апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною та повернув особі, яка її подала.

При цьому суд не звернув уваги, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про надання неякісних послуг Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Крім того аналогічна норма матеріального права міститься у п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді апеляційного суду як постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко