РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно договору найму житла № б/н від 2009 року є таким, що припинив свою дію та не виконувався відповідачем ОСОБА_1 з моменту його підписання. А саме договір найму кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку для учнів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, відповідач не проживала та не проживає в кімнаті № НОМЕР_1 та не сплачує за користування кімнатою. Згідно довідки № 285 від 17.11.2014 року за період 2012-2014 років від ОСОБА_1 не поступали кошти в оплату по гуртожитку, що є порушенням п. 8.6 договору № б/н від 2009 року. ОСОБА_1 було надіслано повідомлення № 247 від 21.10.2014 року цінним листом з описом, який вона отримала особисто в руки 25.10.2014 року про те, що їй необхідно з'явитися в 10-ти денний термін до адміністрації Державного навчального закладу для складання акту здачі кімнати (прийому-передачі).

Так як, відповідач фактично порушувала всі пункти договору, що стосується оплати та проживання у вищевказаній кімнаті, позивач просить суд розірвати договір найму житла № б/н від 2009 року (без зазначення числа, місяця, в якому він підписаний), а саме кімнати № НОМЕР_1 в гуртожитку для учнів, який розташований за адресою АДРЕСА_1 укладений між Державним навчальним закладом «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» та ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що з 01.04.1986 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з позивачем та 30.05.2011 року звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 25.05.2009 року на підставі спільного рішення Херсонського суднобудівного ліцею та профспілкового комітету працівників освіти та науки м. Херсон, ОСОБА_1 у зв'язку з трудовими відносинами, було надано у користування кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку ліцею, з того часу вона заселилась у спірну кімнату та користується нею. Також, пояснила, що оскільки ОСОБА_1 є мешканцем гуртожитку в силу закону, а не на підставі договору найму житла, на неї розповсюджуються гарантії, встановлені законодавством, тому позовні вимоги щодо розірвання договору найму не підлягають задоволенню. Просила в задоволені позову відмовити, в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 19.03.2015 року позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу № 190 від 25.05.2009р. по Херсонському професійному суднобудівному ліцею «Про виділення приміщення під житло в гуртожитку ліцею» ОСОБА_1 виділено незайняте окреме приміщення під житло у будівлі гуртожитку ліцею, кімната № НОМЕР_1.

Згідно копії договору найму житла ( дата укладання відсутня) між наймодавцем в особі директора Херсонського професійного суднобудівного ліцею Русіна В.М. та наймачем ОСОБА_1, останній передано в строкове користування ізольоване жиле приміщення, а саме кімната № НОМЕР_1 у гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, строк дії договору найму житлового приміщення не встановлено.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов'язку щодо внесення грошових коштів за житло, що є підставою, відповідно до 8.6 вищевказаного договору, для його розірвання.

В якості доказів, які підтверджують ці обставини, позивач надає довіку від Херсонського професійного суднобудівного ліцею про те, що протягом 2012, 2013 та 2014р. в касу ліцею від ОСОБА_1 грошові кошти за квартирну плату та комунальні послуги не надходили.

Відповідно до довідки вих. № 38 від 04.02.2015р. від Державного навчального закладу « Херсонський професійний суднобудівний ліцей» квартирна плата за кімнату № НОМЕР_1 в 36грн.22 коп. в місяць, загальна сума до сплати в:

· 2012р. - 434грн.64коп.;

· 2013р. - 434грн.64коп.;

· 2014р. - 434грн.64коп.,

Грошові кошти за 2012р. по 2014р. від ОСОБА_1 не надходили.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги щодо розірвання договору, посилається на те, що вона періодично сплачувала грошові кошти за користування кімнатою в гуртожитку про що в якості доказів, нею надано копії квитанцій про сплату грошових коштів на адресу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, а саме 12.08.2010р. в розмірі 271грн., 04.11.2010р. в розмірі 542грн. та 01.04.2011р. в розмірі 542грн.

Однак, зі слів відповідача, після зміни керівництва ліцею, їй було запропоновано в добровільному порядку звільнити кімнату. Після того, як відповідач відмовилася звільняти кімнату бухгалтерія ліцею почала відмовлятися від отримання грошових коштів за кімнату, почалися перешкоди в користуванні кімнатою у вигляді відключення кімнати від електроенергії.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано копію листа вих. № 266 від 22.11.2010р. за підписом директора Херсонського професійного суднобудівного ліцею Ю.А. Новосад про повернення ОСОБА_1 542грн., які надійшли від останньої, за комунальні послуги.

Відмова Херсонського суднобудівного ліцею від отримання від ОСОБА_1 грошових коштів за користування кімнатою гуртожитку, в супереч вищевказаного договору, також знаходить своє підтвердження в листі вих. № 210 від 28.04.2011р. за підписом заступника директора вищевказаного навчального закладу, яким він повідомляє ОСОБА_1 про те, що грошові кошти, в сумі 1355грн., які вона безпідставно надсилає до бухгалтерії Херсонського професійного суднобудівного ліцею, повернуті ОСОБА_1 на особистий рахунок по заробітній платі.

За таких обставин, посилання позивача, як на підставу розірвання договору, не внесення наймачем плати за житло, є таким, що суперечить дослідженим в судовому засіданні доказам та матеріалам цивільної справи.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _____________________ / Скорик С.А. /