overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 48 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_1задоволено частково.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не вирішив питання про розподіл і, відповідно, про стягнення судових витрат.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2015 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити до 07 грудня 2015 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/431/15
УХВАЛА

про витребування доказів

27.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану серії ЯХ за № 416323 від 06.07.1931 року про народження батька заявника ОСОБА_2, яка полягає у перекручені запису у графі «мати» «Ямполь Вері Вікторівни», замість «Ямполь Вероніки Вікторівни».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції м. Одеси витягу з актового запису про народження № 51 від 09.07.1946 року ОСОБА_2, та повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 15651645 від 01.08.2015 року ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вважав за необхідне витребувати вказані докази.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних доказів.

Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції

Керуючись ст. ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції м. Одеси /65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 5/ витяг з актового запису про народження № 51 від 09.07.1946 року ОСОБА_2, дата народження 1932 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції м. Одеси /65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 5/ повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про народження № 15651645 від 01.08.2015 року ОСОБА_2, дата народження 1932 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 628/3133/15-ц
Провадження № 2/628/1306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря - Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ПАТ «ВіЕйБі Банк», представник позивача: Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Код , вул. Дегтярівська, буд. № 27-т, м.Київ, 04119) заборгованість за Договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 87 від 13.08.2012 року в розмірі 91 536,17 грн.( дев?яносто три тисячі п?ятсот тридцять шість гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 915 грн.17 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов
Категорія 20Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді - доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ФОП ОСОБА_4, про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, встановив:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 27.11.2015 р. на 11:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.І. Чорний

С.К. Медвецький
Провадження № 2/235/3905/15
Єдиний унікальний номер № 235/8048/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів по справі у ОСОБА_2, а саме:

- кредитний договір від 13.02.2014 року №КАВБКФ/1021154.1 та всі додаткові угоди до нього;

- договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки/застави, поруки тощо);

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- копію паспорту (ст.1-3, 11-13) та копію ідентифікаційного номеру платника податків;

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Український ОСОБА_1» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, а саме:

- кредитний договір від 13.02.2014 року №КАВБКФ/1021154.1 та всі додаткові угоди до нього;

- договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки/застави, поруки тощо);

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- копію паспорту (ст.1-3, 11-13) та копію ідентифікаційного номеру платника податків;

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

Для виконання ухвалу направити доОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85301, Донецька область, Красноармійський район, с.Успенівка, вул.Горького, 13.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити 16.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3415/15-ц
Провадження № 2-н/553/367/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4632 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4632 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4632 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 203/2501/15-ц
Провадження № 2/0203/884/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1А

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Науково-виробничого обєднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в статутному капіталі, скасування рішень загальних зборів учасників, скасування змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобовязання вчинити дії

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду перебуває цивільна справа № 203/2501/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, НВО «Новые технологии» у формі ТОВ, ТОВ «Лейківпісок», ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в статутному капіталі, скасування рішень загальних зборів учасників, скасування змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 27 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справи, справу призначено до розгляду у попередньому засіданні.

В попереднє судове засідання зявились представники позивача, відповідачів.

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду було залучено співвідповідача ОСОБА_7, як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_8, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання по забезпечення позову, витребувано та залучено додаткові докази у справі, вирішено питання про виклик свідків.

Вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи вважати закінченою.

Призначити цивільну справу № 203/2501/15-ц до судового розгляду, який відбудеться 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 667/7286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7379287,03 грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 645/7431/15-ц
Провадження № 2-н/645/2935/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташовано за адресою м. Харків, пров. Золотий, 4 , звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року у сумі 697,64 грн.

Заява подана до суду 27.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1579/15-ц
(провадження № 2/658/683/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

30 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 червня 2015 року о 9.30 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/8325/15-ц
Номер провадження 2-о/214/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.12.2015 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 170/367/15-ц Провадження № 2/170/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано чотирьохмісячний строк на примирення подружжя.

Оскільки термін на примирення закінчився, суддя керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 року о 12 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В.Сушик
Справа № 591/8219/15-ц Провадження № 2/591/3080/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 161/9840/15-ц Провадження № 22-ц/773/1783/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 25 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2015 року.

Суддя