overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2292/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

10.04.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 08 жовтня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: на ? частину квартири №8, що складається з житлової кімнати площею 18,3 кв.м, житлової кімнати площею 11,6 кв.м, житлової кімнати площею 12,0 кв.м, кухні площею 2,5 кв.м, ванної кімнати площею 1,2 кв.м, вбиральні площею 1,4 кв.м, коридору площею 8,2 кв.м, лоджії 9.0/4.5, тераси 8.0/2.4, загальною площею 82,10 кв.м, житловою 39,50 кв.м, вартістю 37256 гривень, яка знаходиться в м. Кіцмань, вул.. Незалежності, 24, Чернівецької області і належала на праві власності ОСОБА_4, який помер 11 вересня 2006 року; автомобіль марки ВАЗ, модель 21102, № кузова ХТА4033, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 28095 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_4, який помер 11 вересня 2006 року.

При постановленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині.

Допущена судом описка згідно нового технічного паспорта підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в резолютивній частині рішення: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно: на ? частину квартири №8, що складається з житлової кімнати площею 18,30 кв.м, житлової кімнати площею 11,60 кв.м, житлової кімнати площею 9,60 кв.м, кухні площею 11,70 кв.м, вбиральні площею 1,40 кв.м, ванної кімнати площею 2,50 кв. м, коридору площею 8,20 кв.м, комори площею 1,20 кв.м, лоджіями площею 17,60 кв.м, загальною площею 82,10 кв.м, житловою 39,50 кв.м, вартістю 37256 гривень, яке знаходиться в м. Кіцмань, вул.. Незалежності, 24, Чернівецької області і належала на праві власності ОСОБА_4, який помер 11 вересня 2006 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/747/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Хмельницький» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року приєднати до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 522/3806/15-ц
Провадження № 2/522/4869/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2015 року недоліки заявником не були усунені.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 14.04.2015
Справа № 442/2560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Нагірна О.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 544/544/15-ц
пров.№ 2-о/544/26/2015
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

01 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Сайко О.О.,

народних засідателів Довженка В.М., Володька І.Г.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Пирятинський психоневрологічий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

У заяві вказується, що ОСОБА_1, народження 28.01.1967, інвалід ІІ групи з дитинства, є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку- інтернату з 18 грудня 2012 року, страждає на психічне захворювання: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно параноїдний синдром, безперервно прогредієнтний перебіг.

Через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Відповідно ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворий ОСОБА_1 на якусь психічну хворобу?

2) Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру №14 у будинку №12 на вул.Антоновича у м. Львові,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру №14 у будинку №12 на вул.Антоновича у м. Львові.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

23.02.2015 року та 06.04.2015 року на адресу суду повернулися рекомендовані листи з повідомленням яким позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 була надіслана вищезазначена ухвала суду від 25.12.2014 року, з відміткою про причину повернення - у з в'язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 08.04.2015 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 25.12.2014 року позивачами не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру №14 у будинку №12 на вул.Антоновича у м. Львові - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа№751/4234/15-ц
Провадження №6/751/1424/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 травня 2015 року на 16 год. 20 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/365/15-ц
Провадження № 2/483/233/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою в позовній заяві не було зазначено розмір аліментів, у звязку з чим позивачці був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, для усунення недоліку, а саме подати до суду позовну заяву в новій редакції, в якій зазначити розмір аліментів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачка отримала 28 березня 2015 року.

Разом із тим, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Оскільки у встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, вона, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 542/107/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стовбинодолинська сільська рада Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 02 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 487/2038/15-ц
Провадження № 2/487/1352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва з наступних підстав:

Як вбачається з довідки сектора АДР УДМС України в Миколаївській області від 01.04.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Леннінського району м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позивач звертається до фізичної особи, місце реєстрації якої АДРЕСА_1, то позовну заяву з доданими до неї документами належить повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 122 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу з доданими до неї документами позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 222/283/15-ц
Провадження № 2/222/191/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області
в складі судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянув у судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду по слідуючим підставам:
З відповідачкою перебуває у зареєстрованному шлюбі з 15.12.2011 року, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1182. Від шлюбу дітей не мають, однак позивач не бажає розлучатись через відділ РАЦС. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через відсутність взаємної поваги та розуміння, шлюбні відносини припинені ще в 2013 році, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу за її відсутності. У зв*язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача просить постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з*явився, але повістки неодноразово направлялись за адресою місця проживання, що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про участь в справі і дає суду право розглянути справу на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.
Дослідив наявні в справі докази, судом встановлено що сторони перебували в шлюбі з 15.12.2011 року, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1182, але шлюбні відносини припинені ще в 2013 році, це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 209, 212-215, 226,227 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 1182.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.І. Доценко
233 № 233/1768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підозрілу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підозрілу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

В матеріалах справи відсутній укладений належним чином письмовий договір про надання послуг та інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг відповідачам.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні, послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджується фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безпірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До того ж, наказне провадження є спрощенням порядку розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того боржника, з ким укладено письмовий договір.

Заявлені вимоги не були виконані стягувачем.

Таким чином, необхідно відмовити у прийнятті заяви

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підозрілу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Повідомити стягувану, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами, але тільки в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя