overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1061/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ЛМР ОСОБА_3, представника відповідача Шевченківської РА ЛМР ОСОБА_4, представника 3-ої особи реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ ОСОБА_5 обалсті ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, 3-іх осіб ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ Львівської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, 3-іх осіб ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ Львівської області про визнання права власності.

16.04.2015 р. позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_5 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, 3-іх осіб ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ Львівської області про визнання права власності без розгляду та просила дану заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву позивачки підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради та представник 3-ої особи реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ Львівської області в судовому засіданні щодо задоволення заяви позивача не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача та її представника, тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, 3-іх осіб ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, реєстраційної служби ОСОБА_5 МУЮ Львівської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 750/3693/15-ц
Провадження № 2/750/1593/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.05.2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1069/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія : Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Капітан І.А.
При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, після апеляційного розгляду, надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку із закінченням повноважень судді Крамаренко І.А., в провадженні якої знаходилася зазначена цивільна справа, справу передано в моє провадження, у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 578/353/15-ц
провадження № 2/578/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м. по праву спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 травня 2013 року.

Разом з тим, просила витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції документи, необхідні у справі, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року, викликавши сторони та третіх осіб.

В якості досудової підготовки витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області відомості про наявність заяв про прийняття та відмову від спадщини, а також наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, померлої 16 травня 2013 року.

Витребувати від Реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області відомості про те, чи значиться зареєстрованою на даний час квартира АДРЕСА_1, якщо зареєстрована то за ким та на підставі якого правовстановлюючого документа.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам по справі і запропонувати відповідачу до 23 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третім особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 462/2317/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 березня 2015 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/1622/15-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 1724 грн. 80 коп. боргу за спожиту теплову енергію, копію якого боржники отримали 25.03.2015 р.

26.03.2015 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1622/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 08.04.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№ 346/1803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'яви позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.04.2015 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 597/306/15-ц
Провадження № 2/597/129/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/306/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 31.03.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/516/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 893,80 гривень, відповідно до вимог ст.ст. 151,156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1150/2015 Справа № 641/3410/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2003 року по 28.02.2015 року в розмірі 3176,45 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 280,45 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 188,75 грн., 3% річних від простроченої суми - 17,13 грн., а всього на суму 3662,41 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/8647/15
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/145/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, відповідач на розірвання шлюбу погоджується з інших підстав, ніж наведені позивачем.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 01 липня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5