Справа № 161/5704/15-ц
Провадження № 2/161/2252/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, від відповідачів надійшла заява про забезпечення позову, в якій вони просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок по вул. Мисливській, 28б, що у м. Луцьку, що зареєстрований за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зазначає, що вказаний житловий будинок перебуває у власності відповідачів, які можуть його відчужити, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Мисливській, 28б, що у м. Луцьку.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_7 зареєструвала речове право на житловий будинок по вул. Мисливській, 28б, що у м. Луцьку та в подальшому його відчужила, незважаючи на те, що вказаний будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, правовстановлюючі та реєстраційні документи на будинок і земельну ділянку є предметом розгляду незакінчених провадженням цивільних і адміністративних справ.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 скасовано.

Додатково, ОСОБА_2 було предявлено позов до Луцької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки по вул. Мисливській, 286, що у м. Луцьку та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Зазначеними судовими рішеннями стверджується, що ОСОБА_7 не була власником ні будинку, ні земельної ділянки, а тому не мала права відчужувати житловий будинок.

За таких обставин, а також, враховуючи, що спірне нерухоме майно, може бути в відчужене в подальшому, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на житловий будинок по вул. Мисливській, 28б, що у м. Луцьку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по вул. Мисливській, 28б, що у м. Луцьку.

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1