overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1912/15-ц
Провадження № 2-н/369/266/15
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно- процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №639/2856/15-ц
Провадження № 2/639/1169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2013р. в сумі 12040грн. 17коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 квітня 2015р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/269/15-ц
Провадження №2/190/193/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участю секретаря Білоус Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями,-

встановив :

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « ОТП Факторінг Україна « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями.

В судове засідання 10.04.2015 року сторони не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від сторін до суду надішли клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку можливістю вирішення спору в добровільному порядку.

Оскільки сторони до суду не з»явилися, та надали до суду клопотання про відкладення розгляду для вирішення спору в добровільному порядку справа підлягає відкладенню. Явку представника позивача слід визнати обов»язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/193/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов»язаннями до 13 год. 00 хв. 28.04.2015р.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13.00 год. 28.04.2015 року.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 202/2844/15-ц
У х в а л а

"15" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати в сумі 19558 грн. 90 коп.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, позивачем не додані.

Позивачем долучені до позовної заяви докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Проте в силу ч. 2 ст. 127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі судом відповідачу надсилається копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Отже позивачем при зверненні до суду з даним позовом порушені вимоги ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Рядок статзвіту № 6
справа № 165/777/15-ц
провадження №2-н/165/80/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуенерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/777/15-ц за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Штелик С.П., Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Іваненко Ю.Г.,Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсними рішень селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року скасовано, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року залишено в силі.

У резолютивній частині цієї ухвали була допущена описка, а саме: неправильно зазначено назву суду апеляційної інстанції та дату ухвалення, замість «рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року» зазначено «рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року, та зазначити: «рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик
Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун О.В. Попович
справа № 462/3032/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник Міністерства оборони України звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.369 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.119 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначені особи, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема, боржника, стягувача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 740/3736/14
Провадження № 2-п/740/5/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді- СКАЛОЗУБА О. М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку призначено до розгляду на 10-00 год 28.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку з великою зайнятістю та проживанням в іншому регіоні, ніж місцезнаходження суду він не може прибути до Ніжинського міськрайонного суду.

Суд вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що підстави вказані в клопотанні відповідача ОСОБА_1 є надуманими та необґрунтованими, так як ним суду не надано жодного належного доказу про його велику зайнятість, яка позбавить його можливості зявитися до суду для участі в справі на вказану дату, також проживання в іншому регіоні, а саме в м. Києві не є перешкодою для участі у справі яка розглядається в Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки між м. Києвом та м. Ніжином існує залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів, вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу та коштів для подорожі.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Провадження №2/200/4138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 661/1451/15-ц
Провадження № 2/661/671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

16 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", кредитної спілки "Добробут", третя особа - відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений згідно з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", кредитної спілки "Добробут", третя особа - відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 годині 30 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 30.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/331/833/15
№ 331/2257/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання права на приватизацію житлової площі,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на приватизацію житлової площі.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання права на приватизацію житлової площі.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 588/528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказує, що у с.Камянка Тростянецького району Сумської області вона має приватну земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 2,8681 га, яку вона отримала на підставі розпорядження Тростянецької РДА від 26.04.2002 року та 27.04.2004 року отримала державний акт на вказану земельну ділянку. На даний час заявник звернулася до відділу Держземагенства з приводу оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки, де працівниками відділу були виявлені помилки у написанні прізвища заявниці, а саме, к свідоцтві про одруження прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1В.», а у державному акті СМ №043501 вказано як «ОСОБА_2В.». Заявниця вважає, що вказана помилка була допущена під час заповнення бланку державного акту, оскільки паспорт громадянина України вона отримала 05.01.1998 року, тобто за декілька років до отримання державного акту. На даний час внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо, а в інший спосіб заявниця не має можливості довести своє право на вказану земельну ділянку, а тому звернулася до суду та просить встановити факт, що державний акт на приватну земельну ділянку серії СМ №043501 від 27.04.2002 року, який виданий на імя ОСОБА_2, належить саме заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець)на 20.04.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник