АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 680/94/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ТОВ „Сварог-Дністер на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Сварог-Дністер про витребування земельної частки (пай) із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала що ОСОБА_4, яка померла 17.11.2010 року, належала земельна частка (пай) площею 1,75 га., що розміщена на території Березівської сільської ради Новоушицького району. І цю земельну ділянку ОСОБА_4, уклавши 20.01.2010 року договір оренди землі, передала в оренду відповідачу строком на пять років, тобто до 20.01.2015 року. Позивачка зазначає, що є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4, а саме земельної ділянки (паю) і у звязку із закінченням терміну дії договору оренди від 20.01.2010 року вона звернулась до ТОВ «Сварог Дністер» із вимогою щодо повернення їй зазначеної земельної частки (паю), однак відповідач відмовив у її поверненні. Тому позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд винести рішення, яким витребувати у ТОВ „Сварог-Дністер земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер :05:001:0232, що розташована на території Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області; зобовязати відповідача не проводити будь-яких посівів на даній земельній ділянці та стягнути з ТОВ „Сварог-Дністер на її користь збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 43 345,92 грн.

Рішенням Новоушицького районного суду позов задоволено. Витребувано у ТОВ „Сварог-Дністер земельну ділянку площею 1,75 га, кадастровий номер :05:001:0232, що розташована на території Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області та передано її ОСОБА_3 Зобовязано ТОВ „Сварог-Дністер не проводити будь-яких посівів на земельній ділянці площею 1,75 га, кадастровий номер :05:001:0232, що розташована на території Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Позов в частині стягнення з ТОВ „Сварог-Дністер на користь ОСОБА_3 збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 43 345,92 грн. залишено без розгляду. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ „Сварог-Дністер вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що договір починає діяти з моменту його підписання, оскільки судом не враховано ч.1 ст. 210 ЦК України та ч.2 ст. 125 ЗК України, адже згідно положень яких передбачено початок дії договору з моменту його державної реєстрації, що була проведена 10.12.2010 року. Також апелянт зазначає, що договір оренди є чинний, адже визначений договором строк його дії з часу державної реєстрації ще не закінчився.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Позивачка до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що20.01.2010 року між ОСОБА_4, яка померла 17.11.2010 року та ТОВ «Сварог- Дністер» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,76га. строком на 5 років. ОСОБА_3, будучи спадкоємцем майна ОСОБА_4, оформила правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,7586 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0232 і 02.12.2014 року повідомила відповідача про намір витребувати належну їй земельну ділянку по закінченню договору оренди, тобто 20.01.2015 року, повернути земельну ділянку актом прийому передачі і просила не проводити польові роботи. Так як відповідач з часу укладення договору оренди землі та до часу звернення позивачки до суду використовує спірну земельну ділянку і відмовляється її повертати, тому суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. (ст. 387 ЦК України).

Як вбачається із ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2010 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Сварог-Дністер» укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Березівської сільської ради Новоушицького району загальною площею 1,76га терміном на п'ять років. І 10 грудня 2010 року цей договір зареєстрований у ХРФЦДЗК за № 34. (а.с.10).

Актом приймання передачі об»єкта оренди за договором оренди землі від 20.01.2010 року ОСОБА_4 на виконання п.20 Договору надала, а ТОВ «Сварог Дністер» прийло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії1-БВ №223977 від 26 грудня 2013 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 померла 19.11.2010 року. (а.с.6).

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.2014 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, що складається із земельної ділянки площею 1,7586 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0232. (а.с.11).

Доводи апеляційної скарги про те, що термін дії договору оренди землі від 20.01.2010 року починається з моменту його державної реєстрації є недоведеними, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Як вбачається із положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Положеннями ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Колегія суддів вважає, що державна реєстрація вказує на чинність договору (набрання юридичної сили), укладення якого уже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

Така правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13, яка є обов'язковою для судів при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

А тому, посилання в апеляційній скарзі на те, що оскільки державна реєстрація спірного договору оренди відбулася 10.12.2010 року, тому ТОВ «Сварог - Дністер» має право використовувати спірну земельну ділянку, що належить позивачу протягом п»яти років саме із дати реєстрації договору є безпідставними.

Підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ „Сварог-Дністер відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа: №22ц/792/1290/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 19, 23