Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Звернуто стягнення за іпотечним договором, укладеним 10 вересня 2007 року на нерухоме майно, а саме ціле вбудоване приміщення магазину, загальною площею 204 кв. м в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, вартістю 550 000 грн, шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором відновлювальної кредитної лінії від 10 вересня 2007 року № 750/1-133 у розмірі 1 683 187 грн 42 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом - 849 958 грн 46 коп.; сума заборгованості за відсотками - 711 226 грн 42 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 63 085 грн 81 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 50 063 грн 37 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 5 099 грн 75 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 3 753 грн 60 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова