overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2975/15
Справа № 754/5385/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна стахова компанія", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" грошові кошти: страхове відшкодування в сумі 23309,17 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 2208,30 грн., суму витрат від інфляції в розмірі 3886,20 грн., проценти за користування коштами в розмірі 136,02 грн.; зобов'язати відшкодувати витрати на правову допомогу в сумі 6300,00 грн. та судовий збір.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна стахова компанія", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "30" хв."09" червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 504/1924/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 березня 2013 року у сумі 465 756,88 грн. (чотириста шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень вісідесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 відсотки за користування позикою на рівні облікової ставки Національного Банку України в сумі 97 770,71 грн. (дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят гривень, сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми боргу в сумі 26 988,39 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень, тридцять дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 096,60 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 161/4697/15-ц
Провадження № 2/161/2042/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 29 квітня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
14.04.2015 Справа № 756/4416/15-ц
номер справи 756/4416/15-Ц
номер провадження 2/756/3077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, боргу за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, боргу за договором підряду.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 20.05.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2913/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1307/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"04" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

03 лютого 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок 11 червня 2014 року в ПАТ КБ Приватбанк на рахунок № 0098, одержувач бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM1BOL5Н.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що суд відмовив позивачеві у відкритті провадження, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який був сплачений 11 червня 2014 року в ПАТ КБ ПриватБанк на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM1BOL5Н та зарахувати їх: одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/1632/15

№ 2/183/1632/15

14 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 08 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року до зали суду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 156, 159, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в призначені місце та час судового засідання.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2/325/389/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., при секретарі Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Українське Новоазовського району Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Леонідовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 50 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 208/5016/15-ц
№ провадження 2-о/208/63/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у липні 2015 р. звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Просила встановити проживання її із ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, представник заінтересованої особи поважність причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 з вересня 1991 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується актом, затвердженим головою квартального комітету № 5 06.04.2015 р.

16 березня 2015 р. ОСОБА_2 помер.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 608842, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.03.2015 р.

Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу необхідно для прийняття спадщини після ОСОБА_2

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення фактів. Що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого 16 березня 2015 року однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 592/3499/15-ц
Провадження №2/592/1311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 26, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 17 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1340/15 у справі № 751/4047/15-ц

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 05.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 536/805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу за заявою територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 18 січня 1999 року згідно Сертифікату на землю серії ПЛ № 0296658 належала земельна ділянка площею 3,74 га розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району. У встановлений законом строк спадщину ніхто не прийняв. Вони мають намір звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, тому просили витребувати з Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, заповіту або спадкового договору після померлої ОСОБА_1, з Відділу реєстрації актів цивільного стну Кременчуцького районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1

09 квітня 2015 року заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 583/1183/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Управління МВС України в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року позивачка звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 730800 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Управління МВС України в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, рядок статзвіту 32 .

Призначити справу до судового засідання на 23.04.2015 р. о 09.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2