Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що він має у своєму користуванні тракторний причіп 2 ПТС - 4, 1988 року випуску (коричневого кольору), заводський номер НОМЕР_1 (присвоєний ідентифікаційний номер), більше п'яти років. З метою реєстрації за ним права власності на вказаний тракторний причіп він звернувся до відповідача із заявою про оформлення права власності. Однак, у зв'язку з тим, що ним не було пред'явлено документів, які підтверджують правомірність придбання техніки, відповідачем йому рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на трактор. Просить суд визнати за ним право власності на вказаний тракторний причіп та зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на тракторний причіп і внести відповідний запис у державний реєстр.

Позивач в судове засідання не з'явився. Адвокат позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його присутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача Держаної інспекції сільського господарства в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Згідно наявної у матеріалах справи довідки начальник інспекції не заперечує проти визнання судом права власності на тракторний причіп за ОСОБА_1 та щодо розгляду справи без їхньої участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має в користуванні більше п'яти років тракторний причіп 2 ПТС - 4, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (присвоєний ідентифікаційний номер), коричневого кольору, що стверджуються довідками виданими Паладь-Комарівецькою сільською радою Ужгородського району за № 167 та № 168 від 26.02.2015 р.

Довідкою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області № 05/286 від 05.03.2015 р. стверджено, що ОСОБА_1 дійсно має в користуванні та представив на огляд головному спеціалісту відділу технічного нагляду тракторний причіп 2 ПТС - 4, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (присвоєний ідентифікаційний номер). Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області зазначений тракторний причіп не може зареєструвати, оскільки ОСОБА_1 не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання техніки. Зазначена техніка на обліку і в розшуку не перебуває.

Статтею ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відкрито та безперервно володіє спірним рухомим майном більше п'яти років, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний тракторний причіп.

Крім того, згідно ст. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 р., машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини та інші документи у випадках, визначених цим Порядком. Пунктом 5 Порядку передбачено, що на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини, зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 та номерні знаки, що виготовляються згідно з державними стандартами. Відповідно до п. 6 цього Порядку машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою.

Беручи до уваги викладене та вирішуючи позов в частині зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області зареєструвати право власності на тракторний причіп за ОСОБА_1 і внести відповідний запис у державний реєстр, суд виходить з того, що оскільки після визнання за позивачем права власності на трактор він не звертався з вказаними вимогами до інспекції ійому не відмовлялося в цьому, то зазначену позовну вимогу суд вважає передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на тракторний причіп 2 ПТС - 4, 1988 року випуску (коричневого кольору), заводський номер НОМЕР_1 (присвоєний ідентифікаційний номер).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.