Справа № 459/3646/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48779917 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» боргу на суму 26 107,57 грн. та 25813,21 доларів США. 10.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам до відома та для виконання. Державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи з метою вставлення майнового стану боржника. 18.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ встановлю, що автомобілів за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді з відділу Держземагенства за боржником немає зареєстрованій земельних ділянок. Згідно відповіді з Адресного бюро встановлено, що боржник дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність нерухомого майна відсутні. 22.09.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, де вказано, що боржник на обліку не перебуває та щомісячних страхових виплат не отримує. 21.09.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградськош міського управління юстиції надійшла відповідь з Червоноградського міського центру зайнятості, у якій повідомлено про те, що боржник на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості на даний час не перебуває. 13.10.2015 року при виході за адресою м. Червоноград, вул. Стуса 9/65 двері не відчинили, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді з Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, серії ЕК 577534 від 27.10.2009 року, органом 4636.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

10.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову ВП №48692539 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1570/11, виданого 15.03.2012 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» боргу на суму 24 287,57 грн. Постановою головного державного виконавця від 18.09.2015 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48779917.

18.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про обєднання у зведене виконавче провадження, якою виконавче провадження№ 48692638 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» боргу на суму 25813,21 доларів США обєднано у зведене виконавче провадження №48779917.

18.09.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 51920,78 грн., заборонено останній здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, лише в межах суми боргу.

Згідно відповіді ВВД ФССНВ № 1634-06-6 від 16.09.2015 року боржник на обліку не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2015 року, відомості про наявність нерухомого майнау боржника відсутні.

Відповідно до відповіді ЧМЦЗ № 19173/03 від 21.09.2015 року боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ № 3799 від 24.09.2015 року за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби України у Львівській області №02-05/21112 від 13.10.2015 року, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, серії ЕК 577534 від 27.10.2009 року, органом 4636.

Згідно акту державного виконавця від 13.10.2015 року, 13.10.2015 року при виході на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 9/65, ніхто дверей квартири не відчинив.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру м. Червонограді Львівської області №8-28-99.2-162/15-15 від 19.10.2015 року за боржником немає зареєстрованій земельних ділянок.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповіді реєструючи органів, про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження, а надана державним виконавцем копія листа з рекомендованим повідомленням судом до уваги не береться, оскільки із вказаного конверта не видно, що саме направлялось ОСОБА_1 за адресою: вул. Стуса, 9/65, м. Червоноград. Крім того, зазначений конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 13.10.2015 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський