АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1219/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника ПАТ КБ"Львів" - Гнатіва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк "Львів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ АКБ "Львів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 883,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 06.06.2013 року між ПАТ АКБ "Львів" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №2013t0001, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 120 000.00 гри. із платою за користування кредитом в розмірі 22% проценти річних. Термін погашення кредиту - 05.06.2016 року. Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі 120 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та Позичальником 06.06.2013 року укладено Договір застави, згідно якого в заставу Банку було передано автомобіль марки INFINITI FX 35, легковий універсал-B, чорного кольору, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_3 Проте, умови договору Позичальником не виконуються, кредит не повертається.

Станом на 28.10.2014 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 110 883,41 грн., з яких: 99 132,92 грн. - заборгованість по кредиту; 5 863,84 грн. - заборгованість по відсотках; 5 886,65 грн. - нарахована пеня. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору ПАТ "АКБ "Львів" просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2013t0001 від 06.06.2013 року в сумі 110 883.41 грн. та витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 108,90 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" () заборгованість за Кредитним договором №2013t0001 від 06 червня 2013 року в сумі 110 883 (сто десять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 41 (сорок одна) коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" () судовий збір у розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 90 (дев'яносто) коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав установленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача - Гнатів В.С. апеляційну скаргу не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року між ПАТ АКБ "Львів" (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено Кредитний договір №2013t0001, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 120 000,00 грн. із платою за користування кредитом в розмірі 22% річних, терміном погашення кредиту - 05.06.2016 року.

Згідно п. 1.2. Кредит надавався для ремонту квартири в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих доходів щомісячно згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід'ємною частиною цього Договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього, які будуть укладені у майбутньому. При цьому перший платіж по основному боргу здійснюється не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем видачі кредиту, а останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту, інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами у випадках, не заборонених законодавством України.

Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (частини кредиту), що передбачено п.2.3.3 Кредитного договору.

Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі 120 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 340-1 та меморіальним ордером № TR-249965.1065.340

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ АКБ "Львів" та ОСОБА_2 06.06.2013 року укладено Договір застави, згідно якого в заставу Банку було передано автомобіль марки INFINIT1 FX 35, легковий універсал - В, чорного кольору, 2006 року випуску, що належить Позичальнику.

Для досудового врегулювання спору, з приводу погашення простроченої заборгованості, Банком неодноразово надсилались Позичальнику листи-вимоги, зокрема від 06.05.2014 року за вих. №326/0-12 та від 17.07.2014 року за вих. №474/0-12. Однак повернулись за закінченим терміном зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №2013t0001 від 06.06.2013 року станом на 28.10.2014 року становить 110 883,41 грн., з яких: 99 132,92 грн. - заборгованість по кредиту; 5 863,84 грн -заборгованість по відсотках; 5 886,65 грн. - нарахована пеня з 28.10.2013 по 28.10.2014 р.р.

Враховуючи те, що зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ "АКБ "Львів", щодо повернення коштів за кредитним договором №2013t0001 від 06.06.2013 року не виконує, тому суд першої інстанції правильно стягнув суму заборгованості, так як з вини відповідача порушено право позивача щодо погашення заборгованості.

Пунктом 1.3 Кредитного договору від 06.06.2013 року передбачено, що видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2,МФО 3252268, код ДРФО НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги щодо не отримання відповідачем суми кредиту в розмірі 120000 грн. спростовуються заявою на видачу готівки № 340.1 від 06.06.2013 р., меморіальним ордером № TR-249965.1065.340 від 06.06.2013 р., який підтверджує про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 (рахунки тотожні із вказаними у п.1.3), а також розрахунком заборгованості відповідача, із якого вбачається часткове погашення отриманого кредиту. Доказів на заперечення висновку суду апелянтом не представлено, а судом не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк