overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за поданим ним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про відшкодування завданих збитків, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позивач подав клопотання, яким просив викликати в судове засідання для допиту свідків- Іванова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснивши, що вказані свідки можуть вказати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, і встановлення всіх обставин справи.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, можливим задовольнити подане клопотання, оскільки докази, щодо яких ставиться питання їх забезпечення, можуть сприяти всебічному розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
У х в а л а

04 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про оголошення догани та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про оголошення догани та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за № 761/23701/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 683/1657/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки та додаткового договору до договору іпотеки недійсним, задоволено повністю.

В червні 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/683/11/2015 посилаючись на те, що в матеріалах справи містилася заява про збільшення позовних вимог у звязку із визнанням недійсним договору іпотеки та додаткового договору іпотеки та прохання припинити заборону відчуження іпотечного майна шляхом виключення відповідних записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

За викликом суду сторони не з'явилися, натомість подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При винесені судом рішення було розглянуто всі заявлені позовні вимоги та їх задоволено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №293/309/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 19.03.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

03.03.2015 №__________ /2/293/200/2015

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Петровського, 8.

Відповідачу

ОСОБА_2

область: Київ, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/309/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 19.03.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року справа № 174/158/15-ц 2/174/121/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/158/15-ц, 2/174/121/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на майно та призначити судове засідання на 12.03.2015 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.03.2015 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 19.03.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 2/489/1196/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Публічне акціонерне товарисво комерційний банк "Надра"

про стягнення суми вкладу ,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою про стягнення суми вкладу .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1196/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 24 березня 2015 року о 10:40 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-н/742/311/15
Єдиний унікальний № 742/2837/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гумен В.М.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2704/15-ц
м. Козятин .
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області_________________________________
ОСОБА_1__________________________________.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» __ ______________________________________________________________________
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Свердлова, 72, м. Козятин, Вінницька область
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ __________Крейдін О.О._____________
підпис Прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.10.2015 року.
Справа №266/669/15-ц
Провадження№ 2/266/441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстровий 22 лютого 1997 року відділом РАЦС Приморської райадміністрації м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 32.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/640/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати строк до 18 березня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа №539/381/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 3.03.3015 року позивачка не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі не зявився. Направлена на вказану в позовній заяві адресу його місця проживання судова кореспонденція до суду не повернулася.

Згідно повідомлення Лубенського міського відділу управління ДМС в Полтавській області ОСОБА_2 по м. Лубни та Лубенському районі не зареєстрований.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштові індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Натомість, за адресою вказаною в позові відповідач судову кореспонденцію не отримує, місце його реєстрації чи перебування невідоме.

У відповідності до ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 352/1527/14-ц
Провадження № 22-ц/779/15/2015
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 22 вересня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 660 001 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором та 3 654 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на те, що розмір заборгованості судом належним чином не обґрунтований, оскільки в матеріалах справи відсутні чіткі розрахунки заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Укрпромбанк».

Колегія суддів вважає, що для повного зясування обставин справи слід витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», до яких перейшли права процесуального правонаступництва ПАТ «Дельта Банк», помісячний розрахунок заборгованості станом на 05 червня 2014 року із зазначенням періоду та розміру погашення кредиту і відсотків, періоду виникнення заборгованості і проведених нарахувань щодо заборгованості по кредитному договору №341/ФКВ-07, який було укладено 28 вересня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 137, 202-203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» помісячний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду та розміру погашення кредиту і відсотків, періоду виникнення заборгованості і проведених нарахувань щодо заборгованості по кредитному договору №341/ФКВ-07, який було укладено 28 вересня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступниками якого був ПАТ «Дельта Банк», а на даний час являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3