Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-с/487/18/15
У Х В А Л А

15.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О. Г., при секретарі Кожину В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, про визнання бездіяльною відмови у здійсненні дій з примусового виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20. 01. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання рішення від 28. 04. 2014 у справі № 2/1412/570/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна.

Ухвалою суду від 17. 02. 2015 справу за скаргою призначено до розгляду.

В судовому засіданні суддею заявлено самовідвід через існування обставин, зазначених нижче.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 при заявленого самовідводу не заперечували, віддали його на розсуд суду.

З матеріалів вказаної заяви та справи № 2/1412/570/12 вбачається, що справа, за результатами якої ухвалено рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04. 04. 2014, розглядалася суддею Разумовською О.Г. та 23. 10. 2012 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна.

Вказана обставина згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості, вказує на заборону брати участь у розгляді справи, а тому суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За такого, суддя Разумовська О.Г. не може брати участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, про визнання бездіяльною відмови у здійсненні дій з примусового виконання рішення суду у справі № 2/1412/570/12 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовську О.Г. від розгляду справи № 4-с/487/18/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, про визнання бездіяльною відмови у здійсненні дій з примусового виконання рішення суду у справі № 2/1412/570/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна.

Справу передати до канцелярії Заводского районного суду м. Миколаєва для визначення судді для її розгляду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська