Номер провадження 2/754/3618/15
Справа №754/7630/15-ц
08 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
До суду звернулось МТСБУ з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2012 року в м. Києві на вул. Бальзака, 88 сталося ДТП з участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано ОСОБА_1
На час ДТП цивільно - правова відповідальність потерпілого внаслідок події водія ОСОБА_2 була застрахована, винна у ДТП особа чинного Полісу обов'язкового страхування не мала.
До МТСБУ звернувся ОСОБА_2 з завою про виплату йому страхового відшкодування.
Відповідно Звіту автотоварознавця матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 10 101 грн.52 коп.
На виконання вимог закону позивач виплатив потерпілому внаслідок ДТП страхове відшкодування у вищезазначеному розмірі.
Після виплати страхового відшкодування МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням виплати потерпілому страхового відшкодування та витрат, пов'язаних з встановленням розміру шкоди.
Оскільки в добровільному порядку витрати відповідачем не відшкодовано, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача та відповідач в судові висідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін у справі з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача виходячи з наступного.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року встановлено, що 21.01.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 88 у м. Києві скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці події та вчинені вони цією особою.
За таких обставин суд визнає постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року належним доказом вини відповідача у вчиненні ДТП.
На час ДТП водій автомобіля ХЮНДАЙ ОСОБА_2 мав діючий Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6640776, цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Статтею 41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом , власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
23.03.2012 року ОСОБА_2в. звернулася до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 2).
З метою встановлення розміру матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП МТСБУ звернулось до суб'єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_3
Відповідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 66С/01/12 від 30.01.2012 року, проведеного зазначеним вище суб'єктом оціночної діяльності, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП становить 12 121 грн. 82 коп. (а.с. 6 - 7).
Наказом МТСБУ № 1449 від 07.05.2012 року встановлено про сплату постраждалому внаслідок ДТП страхового відшкодування в розмірі 10 101 грн. 52 коп. (а.с. 14).
На виконання вимог Закону та на підставі зазначеного Наказу позивачем 14 червня 2012 року сплачено постраждалому внаслідок ДТП ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10 101 грн. 52 коп. (а.с. 14).
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений Законом.
Право МТСБУ звернення з регресним позовом до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність після сплати страхового відшкодування встановлене також п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги МТСБУ є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати, а саме - документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с. 22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 101 грн. 52 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя