overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/201/10/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 412/13608/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 412/13608/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 412/13608/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «24» квітня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованм особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №295/4610/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23981,48 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області від 06.04.2015 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області.

Інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №45184144,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №45184144.

16 квітня 2015 року від скаржника поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що відповідно до поданої скаржником заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №45184144 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 Справа №607/17769/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ПП «Тесей», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «25» листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Провадження № 2/638/2072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 15 квітня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.15 годин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

16 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 752/5532/15-ц
Провадження по справі № 2-с/752/15/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2015 року у справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9490 грн. 49 коп., виданого 24.02.2015 року за заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2015 року, виданого за заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 9-00 год. 07.03.2015 року.

Копію цієї ухвали, повідомлення про час та місце судового засідання надіслати боржнику та стягувану, крім того боржнику - копії заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/2471/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/1615/2015

10 квітня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

27.02.2015 року до провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача.

Вказаний позов було передано до провадження судді Сороці К.М.

Згідно з розпорядженням № 377 від 10.04.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із смертю судді Сороки К.М. в провадженні якої перебувала дана справа.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд мені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 18.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 287/501/15-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"18" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 07.08.2011 року, ставка якого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн., про, що свідчить відсутність в матеріалах позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.11.2015
Справа № 320/8085/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту № 328СІ1 від 13.11.2012 року,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту № 328СІ1 від 13.11.2012 року.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 638/986/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шишкін О. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

29.01.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана без додатків, не сплачено судовий збір, відсутні примірники позовної заяви та додатків для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1498/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2015 року на 09:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

19.11.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа №464/2873/15-ц
пр.№ 2/464/978/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № А040043 від 01.08.2005р. в сумі 7303,69 доларів США.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування особи та за їх місцезнаходженням.

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 08.04.2015р. зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, 06.05.1983р.н. значиться адреса: м.Львів, вул.Наукова, 58/98.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2, 14.06.1959р.н., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 08.04.2015р.

Вказані адреси зареєстрованих місць проживання відповідачів не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак виходить за межі дії територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1095,56 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачені 1095 гривень 56 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 30708583 від 29.09.2014р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 635/2026/15-ц
Провадження № 2/635/1642/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути суд звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 59,50 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. інтернаціональна, б. 31, кв. 51 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML 706/096/2008 від 12 червня 2008 року в сумі 1 600 757,10 гривень за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 11.04.2014 року у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- залишити без розгляду.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: