overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1391/15-ц Провадження № 2/450/1269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 липня 2015 року о 09: 50 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1410/15-ц
Провадження № 4-с/288/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції.

16.11.2015 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції без розгляду.

Від Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без їх уповноваженого представника.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/1657/15-ц
Провадження № 2-н/337/407/2015
15.04.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 148/6972/13-ц Провадження № 22-ц/772/472/2015Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 48Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2015 року дана заява про роз»яснення рішення залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зі змісту ст.. 119 ЦПК України вбачається, що за зверненням з заявою до суду необхідно вказати найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Заявнику слід було вказати яка підстава задоволення позовної заяви, або яка підстава відмови є не зрозумілою.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу 02 квітня 2015 року. Останнім днем для усунення недоліків було 08 квітня 2015 року. У наданий судом строк заявник не усунула недоліки.

За змістом ст.121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть не усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 221, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
Справа № 165/413/15-ц Провадження № 22-ц/773/714/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 49 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
на користь ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4340 грн. 75 коп. (чотири тисячі триста сорок грн. 75 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2015 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням обов'язків 8 500 грн. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Розподілено судові витрати. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року рішення районного суду в частині часткового задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Розподілено судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 703/1689/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилась в наданій суду заяві позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився в наданій суду заяві позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 лютого 1995 року у Костянтинівській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/114/15-ц
Провадження №2-с/327/6/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09.04.2015 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву державного дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги») про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

02 березня 2015 року Розівським районним судом Запорізької області заява ОСОБА_1 задоволена та видано судовий наказ.

25 березня 2015 року ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року вищезазначена заява була залишена буз руху.

Оскільки ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» усунуло недоліки, зазначені в ухвалі суду, заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву державного дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу, виданого 02 березня 2015 року Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 6983 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: стягувача ОСОБА_1 та представника боржника ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 291/366/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю - представника позивачів ОСОБА_1

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в смт ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради Ружин-ського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачів заявив в попередньому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі № 291/366/15-ц як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спо-ру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Як вбачається з позовної заяви рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 291/366/15-ц за позовом позовом ОСОБА_8 Васильови-ча, ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно як третіх осіб, які не заявляють самостій-них вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які живують в с.Зоряне, вул.Мічуріна,21 Ружинського району Жито-мирської області

Суддя В. М. Нейло.
Провадження № 4-с/369/101/15
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 липня 2015 рок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 21446837.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 21446837 про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2009 року по справі № 2-704/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» грошових коштів в розмірі 421396 грн. 01 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа№2-1391/95
Провадження №2-во/751/21/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

19.12.1995р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого було вирішено: шлюб, зареєстрований 16 листопада 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

16.04.2015.р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить в рішення суду від 19 грудня 1995 року внести доповнення, що шлюб зареєстровано виконкомом Староруднянської сільської ради Щорського району 16 листопада 1985 року, справа 2-1391/95р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв., під головуванням судді Косач І. А.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у справі № 2-1391/95.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 225/4662/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3266/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: