Справа №464/735/15-ц
пр № 2-п/464/92/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 703077 гривні 31 коп. заборгованості за договором про надання кредиту № 800003912 від 21.05.2008р. та 3654 гривні 00 коп. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у відсутності відповідача, у звязку з чим вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи. Додатково вказав, що її неявка зумовлена неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи, будь-яких викликів з приводу отримання рекомендованих повідомлень з поштового відділення не надходило. Крім того, стверджує, що надані позивачем докази та пояснення в обгрунтування позовних вимог не є достатніми для прийняття відповідного рішення, або взагалі не відповідають дійсності, та з врахуванням наявності інших вагомих доказів зі сторони відповідача, свідчить про те, що обставини даної справи не були досліджені судом всебічно та обєктивно.

Представники заявника в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні її змісту, додатково зазначивши, що відповідач не була належно проінформовані щодо перебігу розгляду справи, а саме рішення прийнято без урахування усіх обставин справи на норм чинного законодавства, внаслідок чого просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справ № 464/735/15-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято у відсутності відповідача, яка в судове засідання не зявилась. Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені через неявку відповідача в судові засідання. Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 09.15 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: