Справа № 149/2807/15-ц
Провадження №2/149/1081/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права вланості на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про визнання права власності на автомобіль.

Позов мотивовано наступним. Позивач придбав автомобіль марки Daewoo, модель Nexia 1,5 GL, 1995 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, сірого кольору, д.н.з 06755 ВІ, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.10.2013 року. При цьому, вказаним договором сторони досягли всіх істотних умов договору. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов'язання за договором, сплатив грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Разом з тим, відповідач не виконує обов'язок визначений в п. 4.1 договору щодо зняття з реєстраційного обліку вказаного автомобіля, чим порушує право власності позивача на цей автомобіль. Позивач звертався до відділу ДАІ з приводу постановки автомобіля на реєстраційний облік на підставі наявних у нього документів, однак в цьому було відмовлено. 07.08.2015 року позивач був зупинений працівниками ДПС УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, автомобіль було затримано та поміщено на спеціальний майданчик. Затримання автомобіля відбулось, у зв'язку з наявністю арешту накладеного Хмільницьким відділом ДВС на майно відповідача. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб - марки Daewoo, модель Nexia 1,5 GL, 1995 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, сірого кольору, д.н.з 06755 ВІ.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позов в повному обсязі та просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином (а.с. 41, 42).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу автомобіля від 04.10.2013 року (а.с.6), ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Daewoo Nexia 1.5 GL, 1995 року випуску, д.н.з. 06755ВІ, номер кузова НОМЕР_1.

На підтвердженням укладення договору купівлі-продажу автомобіля від 04.10.2013 року позивач надає розписку відповідача від 04.10.2013 року про отримання від позивача грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США за проданий ним автомобіль марки Daewoo Nexia 1.5 GL, 1995 року випуску (а.с. 7).

Згідно вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обовязкову державну реєстрацію, перереєстрацію, та облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п.п.7,8 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції забороняється. При цьому, обов'язковою умовою для укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу є його попереднє зняття в установленому порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем фактично не доведено допустимими і належними доказами законні підстави набуття ним права власності на спірний автомобіль, на які він посилається, а відсутність державної реєстрації переходу права власності на даний автомобіль, яка є обовязковою, дає підстави для висновку, що договір купівлі-продажу автомобіля від 04.10.2013 року не є вчиненим.

Також суд приймає до уваги, що на вказаний автомобіль Хмільницьким ВДВС накладено арешт (а.с. 9).

Крім того, як видно з матеріалів справи, до суду від імені відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові (друковані) заяви, в яких зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача та просить слухати справу без його участі. Отже, зі змісту цих заяв слідує, що між сторонами фактично відсутній спір щодо предмета позову і сторони не позбавлені можливості оформити договір купівлі-продажу автомобіля з дотриманням вищевказаних норм закону.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права вланості на автомобіль, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.