overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4433/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 690/240/15ц
Провадження № 2-н/690/40/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
№ 2/679/668/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 жовтня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Фурсевич О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року Справа № 646/4103/15-ц
№ провадження 2-н/646/799/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа №289/571/15-ц
Номер провадження2/289/418/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' , про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача орендну плату, розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу в попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги не визнає, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 30.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 06.05.2015 о 12:20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17870/14-ц

Пров. №2/668/465/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 09-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2488/15
Справа № 754/3932/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди внаслідок невиконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що як вбачається з долучених до позовної заяви документів, документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем не надано.

Крім того, ухвалою суду від 18.03.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди внаслідок невиконання рішення суду, залишено без задоволення.

24.03.2015 року позивачем особисто була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить витяг з відстеження пересилання поштових відправлень, здійснений на офіційному інтернет-ресурсі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Також, відповідно до заяв про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 07.04.2015 року, ухвали суду від 18.03.2015 року повторно були надіслані позивачу в електронному вигляді на електронну адресу . Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документи доставлено до електронної скриньки: 07.04.2015 року о 16 год. 29 хв. та 07.04.2015 року о 16 год. 29 год.

Однак станом на 14.04.2015 року позивачем недоліки не були усунуті,не виконані вимоги ухвали суду від 18.03.2014 року, у зв'язку з чим вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди внаслідок невиконання рішення суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 378/868/15-ц Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6690/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 56 19.11.2015
УХВАЛА

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П.перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ріщення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 535 грн. 92 коп.

ОСОБА_2 сплатила лише 243 грн. 60 коп., тому їй необхідно доплатити 292 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ріщення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ' О.П. Коцюрба
Справа № 214/6623/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про залучення в справу

у якості третьої особи без самостійних вимог

11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», про залучення в справу у якості третьої особи без самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про усунення перешкод у отриманні ними отриманих у дар 200000 грн., зобовязання видати оригінали договорів банківського вкладу та визнання права на отримання цих вкладів.

11 листопада 2015 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» заявив та підтримав клопотання про залучення в справу у якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Банк знаходиться в стадії ліквідації, тому позовні вимоги стосуються інтересів Фонду.

Представник позивачів проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін у справі.

Позаяк у разі ліквідації Банку саме Фонд буде вирішувати питання про повернення банківських вкладів фізичним особам, а відтак суд уважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», задовольнити.

Залучити в справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про визнання права на отримання грошових коштів у якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2476/15-ц
Провадження № 2-с/320/20/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/27083/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.04.2015 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 13.04.2015 року, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 02.04.2015 року виконана не була, а тому виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді про відшкодування моральної шкоди - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділення майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просила виділити їй в натурі 1/4 частину житлового будинку №31 по вул.50-річчя Перемоги в м.Біла Церква.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду; якщо позивач подав таку заяву, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 207, 223, 293-295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділення майна в натурі залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/1189/15
Провадження № 2/740/452/15
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну часток власників житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну часток власників житлового будинку.

Сторони в судове засідання, призначене на 15.04.2015 року, не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву ,в якій просить залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання,оскільки це процесуальне право позивача.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зміну часток власників житлового будинку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3