overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/1581/15-ц
Провадження № 22ц/782/713/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Романченка В.О.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на « 26 » листопада 2015 року о 13.00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1799/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3731/15Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Професійно - технічного училища № 26 м. Кременчука, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дійсним запису в трудовій книжці, видачу уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-45 год. 02 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна В.П. Пікуль
Провад. №2-н/200/1219/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк».

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та компенсацію за затримання виплати заробітної плати при звільненні у загальній сумі 14085,44 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, заявником не було додано довідки ПАТ «ОСОБА_2, Інк» про наявність заборгованості по заробітній платі перед заявником, а довідка Пенсійного фонду, додана до заяви, не містить доказів нарахування заробітної плати, та не підтверджує її невиплату підприємством.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» на користь ОСОБА_1, не містить доказів про наявність заборгованості по заробітній платі перед заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» залишити без руху та для усунення недоліків, надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Левч
Справа № 309/4512/15-ц
Провадження № 2/309/1655/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,367 ЦПК України, ст.162 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на час розгляду справи знаходиться біля відповідача за вище вказаною адресою, або з будь-якого іншого місця де б він не перебував та передати його на постійне місце проживання до матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., місце реєстрації АДРЕСА_3 тимчасово проживає в АДРЕСА_2

Дане рішення суду на підставі п. 5 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 365/913/15-ц
Номер провадження: 2/365/412/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити частково.

Розмір аліментів, призначених рішенням Згурівського районного суду Київської області від 7 квітня 2009 року змінити та стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стечанка Чорнбильського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, працездатного, працюючого в філії Публічного акціонерного товариства «Яготинський маслозавод» «Яготинське для дітей» на посаді вантажника, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі розмірі 700 (сімсот) грн, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 (сімсот) грн підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відкликати із відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області виконавчий лист від 8 квітня 2009 року № 2-98/2009.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8161/15-ц
Справа № 205/8161/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

25 листопада 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.30 годину 25 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4917/15-ц
Провадження №: 2/332/1786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1010/15-ц
Провадження № 2/670/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

25 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, третя особа Віньковецьке РУЮ (реєстраційна служба), про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 07 грудня 2015 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/756/6714/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 727/5797/15-ц
Провадження № 2/727/1774/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2015 р суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звитребування доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування з Державної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, інформаційну довідку про те, хто є власником обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана, 7.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки дана інформація є конфіденційною, а тому суд приходить до висновку, що необхідно заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецького міського управління юстиції, інформаційну довідку про те, хто є власником обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана, 7.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецького міського управління юстиції (м. Чернівці вул. Кохановського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Провадження № 2/127/7895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/26340/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 09.12.2015року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
справа № 2-5613/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №1480. Мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхні сімейні стосунки через різні погляди на життя не склались і припинені. Спільного господарство не ведуть, з квітня 2010 року проживають окремо.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сімейні стосунки припинились в квітні 2010 року, проживають окремо, строк для примирення позитивних результатів на дав.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис №1480. Мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки припинені з квітня 2010 р., спільного господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна не має, проживають окремо.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 14.09.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1480), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду для виконання направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.