АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3276/15
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Московський РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки виселення,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року в задоволені позову ТОВ «ОТП Факторинг України» відмовлено.

26 березня 2015 року на цю ухвалу ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що рішення було ухвалено без участі сторін по справі, а повний текст рішення було отримано поштою лише 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ТОВ «ОТП Факторинг України» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг України» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Московський РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал