№566/1172/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Мельниковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву представника заявника ОСОБА_1 Ліберо в Україні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання представника заявника ОСОБА_1 Ліберо в Україні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_3 добровільно не виконується рішення суду міста Кальярі, Республіка Італія, у справі №724/2011 за позовом Ліберо ОСОБА_1 до ОСОБА_3 від 07 березня 2014 року про стягнення 4 477,45 євро..

Представник заявника ОСОБА_1 Ліберо в Україні ОСОБА_2 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухиляється від законних вимог заявника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав у відповідності до ч. 9 ст. 395 ЦПК України розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до статей 151-155 цього Кодексу.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п. п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 Ліберо в Україні ОСОБА_2 про забезпечення позову і долучених до неї матеріалів, враховуючи суму позовних вимог, а також те, що станом на день подачі заяви про забезпечення позову ані судове рішення від 07 березня 2014 року, ані вимога від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_3 не виконанні, вважає, заяву про забезпечення позову задоволити.

На підставі викладеного,

керуючись п.9 ст. 395, ст.ст. 151-155 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Ліберо в Україні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечти позовні вимоги ОСОБА_1 Ліберо про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_3.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура