Справа № 361/2685/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5351/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 26 08.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.

при секретарі Нагорній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У квітні 2015 року ПАТ Банк "Фінанси та кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2008 року між ПАТ Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір №006-Р/010738 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки з лімітом в сумі 10 000 грн.

Однак, позичальник зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 04 вересня 2014 року виникла заборгованість.

ПАТ Банк "Фінанси та кредит" просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №37-09/08-ДД від 23липня 2008 року в розмірі 103 573, 50 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-09/08-ДД від 23 липня 2008 року за період з 23 липня 2008 року по 04 вересня 2014 року в сумі 103 573 ( сто три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 1 035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 74 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та незастосуванням судом положень закону щодо строку позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Задовольняючи позовні вимоги банку суд першої інстанції виходив з того, що 23 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-09/08-ДД, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 4.1. договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту в розмірі 2,2% річних протягом 22 днів, починаючи з дати відображення кожної операції по картрахунку з використанням картки та кредитних ресурсів; в розмірі 22% в період, починаючи з 23 дня після відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та карткових ресурсів; в розмірі 22% при знятті з карткового рахунку готових грошових коштів у банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів банку або інших банків, як на території України, та і за її межами, а також при проведення інших операцій у відповідності з договором про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки.. Нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз на місяць, в день нарахування процентів, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

Станом на 04 вересня 2014 року заборгованість за договором становить 103 573 грн. 50 коп., а саме: заборгованість по кредитному договору в сумі 9 848 грн. 61 коп., відсотки по заборгованості в сумі 1 194 грн. 87 коп., відсотки по простроченій заборгованості в сумі 92 530 грн. 02 коп.

Разом з тим позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з таким позовом виникло у травні 2010 року, оскільки відповідно до п. 2.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 липня 2008 року ОСОБА_2 в строк до 21 травня 2010 року зобов'язувалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором. Доказів того, що вказаний договір було пролонговано сторонами, суду не надано.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду тільки у квітні 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати строк позовної давності відповідно до заяви представника відповідача, яка подана до апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів підшиті до матеріалів справи (а.с. 51). Відсутні також відомості про вручення відповідачу повістки про виклик у суд, який розглядав справу.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку заочного розгляду без участі відповідача.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подана заява про застосування строку позовної давності до апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Оскільки судом справу розглянуто з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене судом першої інстанції рішення необхідно скасувати і з урахуванням вимог ст.. 309 ЦПК України ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Публічному акціонерному товаристві Банк "Фінанси та кредит" відмовити в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 517 грн. 88 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді