Номер провадження 6/754/145/15
Справа № 754/4507/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сергієнко Ніни Олександрівни про приведення у відповідність виконавчий лист, виданий згідно судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

На підставі вказаного рішення, 26.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

26.03.2015 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сергієнко Н.О. звернулася до суду з заявою про приведення у відповідність виконавчий лист та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

В заяві представник Сергієнко Н.О. посилається на ст. 369 ЦПК України та зазначає, що 11.11.2014 року старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Аввакумова Ю.О., керуючись п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому документі не зазначено повну інформацію про організаційно-правову форму стягувача.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про день та час розгляду заяви належним чином. Суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи те, що у виконавчому листі відсутні помилки, які підлягають виправленню, а питання приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документу нормами ЦПК України не врегульовано, суд вважає за необхідне в заяві про приведення у відповідність виконавчого листа відмовити.

Також в заяві представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись при цьому на те, що ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 11.11.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, 20.12.2014 року закінчився термін пред'явлення виконавчого листа №204052/09 відносно боржника для повторного пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, представником АТ «Райфайзен Банк Аваль» не було вказано обґрунтованих причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а зазначені обставини не свідчать про поважність причин не подання вчасно виконавчого листа до виконання, суд не вбачає підстав для поновлення строку такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про приведення у відповідність виконавчий лист відносно ОСОБА_3 та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: