Провадження №2/761/6508/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час слухання справи була залучена до участі у справі ОСОБА_4, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Позивачка в позовних вимогах просить: визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, яка на момент своєї смерті склала заповіт за яким все належне їй майно заповіла позивачці.

Як зазначає позивачка, в установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилась за межами України, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання представника не направив. До суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви на тій підставі, що причини з яких позивач пропустила шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є неповажними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2010 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач пояснила, що їй було відомо про існування заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З довідки від 18.09.2014 року №03, яка видана головою садівничого товариства «Юпітер» вбачається, що ОСОБА_1 проживала в свого брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 з квітня 2012 року по липень 2014 року.

З довідки №71 від 06.06.2015 року, що видана Свято-покровським жіночим монастирем, вбачається що ОСОБА_1 повернулась до Києва 15.07.2014 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2006 року та квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлій на підставі Договору дарування від 14.09.1995 року.

З копії спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_4 Заява 24.04.2014 року була направлена до нотаріальної контори поштою.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є троюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набрало законної сили.

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру та частину квартири.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. від 11.06.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_3 та частину квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_4, які належали ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 згідно зі ст.1270 ЦК України пропустила передбачений законодавством України шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що після тривалої відпустки в неї накопичились справи, а тому вона не мала можливості з'ясувати щодо стану здоров'я ОСОБА_5 Весною 2015 року, як пояснила позивачка, вона поїхала за місцем проживання ОСОБА_5 та їй повідомили про її смерть.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу та про смерть спадкодавця, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 04.11.2015 року (справа №6-1486цс15) та від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивачка не знала про смерть ОСОБА_5, тому не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, навіть після одинадцяти місяців після повернення з Російської Федерації, а тому вказані позивачем причини не є поважними, і з врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула