РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8156/15-ц

Пров. №2/668/2297/15

05.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «АГРОІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поставки № 1 від 07.03.2013 року в сумі 875866,43 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» було укладено договір поставки, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити покупцю мінеральні добрива, засоби захисту рослин, дизельне паливо, бензин, а покупець зобовязався своєчасно здійснити його оплату та прийняти цей товар.

В забезпечення належних виконань вказаного договору з ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким останній зобовязався солідарно відповідати разом з боржником в разі невиконання ним зобовязань за основним договором.

СВК «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» свої зобовязання за договором не виконав належним чином та не сплатив оплату на загальну суму 1806177,91 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 668/16333/13 від 31.01.2014 року позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АГРОІНВЕСТ» задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1806177,91 грн. та судовий збір в сумі 1720,5 грн. з кожного.

На даний час рішення суду виконано частково в сумі 553897,27 грн. У звязку з цим просить стягнути заборгованість за договором що залишилась з врахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних на загальну суму 875866,43 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 господарського виробничого кооперативу «НОВОКАМЯНСЬКИЙ», в частині вимог до якого провадження у справі було закрито, в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.03.2013 року між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АГРОІНВЕСТ» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» було укладено договір поставки № 1, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити покупцю мінеральні добрива, засоби захисту рослин, дизельне паливо, бензин, а покупець зобовязався своєчасно здійснити його оплату та прийняти цей товар.

В забезпечення належних виконань вказаного договору з ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким останній зобовязався солідарно відповідати разом з боржником в разі невиконання ним зобовязань за основним договором.

СВК «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» свої зобовязання за договором не виконав належним чином та не сплатив оплату на загальну суму 1806177,91 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 668/16333/13 від 31.01.2014 року позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «АГРОІНВЕСТ» задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НОВОКАМЯНСЬКИЙ» та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1806177,91 грн. та судовий збір в сумі 1720,5 грн. з кожного. Рішення суду набрало законного сили 15.04.2014 року.

На даний час рішення суду виконано частково, в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» в сумі 553897,27 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не допускаються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не повністю виконав зобов'язання, за ним рахується заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Перевіреними в судовому засідання розрахунками підтверджується заборгованість відповідача за договором поставки № 1 від 07.03.2013 року перед позивачем в розмірі 875866,43 грн., яка складається з інфляційних витрат в сумі 806186,45 грн. та трьох відсотків річних в сумі 69679,98 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 60, 88, 174, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 300878053, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), як солідарного боржника з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Новокамянський», на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АГРОІНВЕСТ» заборгованість за договором поставки № 1 від 07.03.2013 року в сумі 875866,43 грн., яка складається з інфляційних витрат в сумі 806186,45 грн. та трьох відсотків річних в сумі 69679,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 300878053, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АГРОІНВЕСТ» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3