Справа № 577/5167/15-ц
Провадження № 2-с/577/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Громової Л.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Сумиобленерго 957,43 грн заборгованості за використану електроенергію за період з 11 лютого 2015 року по 11 липня 2015 року, 121,80 грн судового збору, всього 1079 грн 23 коп.

Копія судового наказу була надіслана боржниці 15 вересня 2015 року, що видно з супровідного листа Конотопського міськрайонного суду (а.с.13), а отримана 25 вересня 2015 року (а.с.14).

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк до 7 жовтня 2015року. Заявниця недоліки не усунула, тому ухвалою від 15 жовтня 2015 року заява повернута заявниці.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 26 червня 2015 року нею у відділенні ПАТ АБ Столичний сплачено 549,62 грн за спожиту електроенергію за період з 11.04.2015 по 11.05.2015, крім того 26 червня 2015 року у відділенні МВПЗ №15 Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта сплатила 507,82 грн за спожиту електроенергію за період з 11.07.2015 по 11.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить її задовольнити, пояснила, що в теперішній час вона повністю погасила заборгованість за використану електроенергію.

Представник ПАТ Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти скасування судового наказу. Пояснила,що кошти не надійшли, і навіть з виплатою зазначеної суми в судовому наказі, на теперішній час існує заборгованість в сумі 183 грн.18 коп. Розрахунок надає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 11.02.2015 по 11.07.2015 року ПАТСумиобленерго звернулося 31 липня 2015 року (а.с.2).

За судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 вересня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Сумиобленерго стягнута заборгованість за використану електроенергію за період з 11.02.2015 року по 11 липня 2015 року з судовим збором , всього 1079,23 грн (а.с.12).

З наданих ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що нею 26 червня 2015 року, тобто до звернення ПАИ Сумиобенерго до суду із заявою про видачу судового наказу, була сплачна заборгованість за використану електроенергію за період з 11.02.2015 року по 11.07.2015 року в розмірі 1057,44 грн (а.с.27).

ПАТ Сумиобленерго відмовляється зарахувати вказану суму оплати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за використану електроенергію, посилаючись на те, що вказані кошти не були перераховані ПАТ АБ Столичний на рахунок ПАТ Сумиобленерго.

З наведеного витікає, що між сторонами виник спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України ,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу ,суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 14 вересня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду по справі №577/4438/15ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Сумиобленерго заборгованості за використану електроенергію за період з 11 лютого 2015 року по 11 липня 2015 року в розмірі 957 грн 43 коп, а також понесених ПАТ Сумиобленерго судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп, всього 1079 грн 23 коп.

Розяснити публічному акціонерному товариству Сумиобленерго, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не пілягає.

СуддяОСОБА_3