Справа 688/1279/15-ц
№ 6/688/30/15
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 688/1279/15-ц 2/688/423/15 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадське обєднання "Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств" про зобов'язанння забезпечити житлом,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області про зобов'язання виконавчий комітет Шепетівської міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним жилим приміщенням у місті Шепетівка Хмельницької області, що відповідає санітарним та технічним нормам, у межах норми житлової площі. Зазначене рішення набрало законної сили 28.05.2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.07.2015 року прийнято виконавчий документ до примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом у строк, що не може перевищувати семи днів з моменту винесення постанови. Вказане рішення суду має зобов'язальний характер, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Загальні умови виконання рішень даної категорії визначені статтею 11,75,89 Закону України "Про виконавче провадження". У листі за вих.№01-09/2267 від 29.07.2015 року Виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив державного виконавця про те, що виконати постанову та вимогу державного виконавця у встановлений строк неможливо, в зв'язку з відсутністю у комунальній власності міста вільного житла. Виконання виконавчого листа можливо у видадку вивільнення комунального житла, яке б відповідало встновленим у виконавчому документі вимогам. Разом з тим, боржник лише констатує невиконання рішення суду, тоді як ним вичерпних заходів щодо забезпечення його виконання вжито не було. Рішення суду боржником не було виконано, в зв'язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі та направоено повідомлення в правоохоронні оригани для притягнення виннних осіб до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Державний виконавець вказує на те, що оскільки, кошти для придбання виконавчим комітетом Шепетівської міської ради зазначеного у рішенні суду житла в міському бюджеті на 2015 рік не передбачено, тому для виконання судового рішення необхідно у річному бюджеті міста, під час його формування, запланувати кошти на придбання житла і тільки при наявності виділених міською радою, коштів, можливе виконання судового рішення про придбання благустроєного житла вказаній особі. А тому, просить суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року, за виконавчим листом №688/1279/15-ц, виданого 17.06.2015 року про про зобов'язання виконавчий комітет Шепетівської міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним жилим приміщенням у місті Шепетівка Хмельницької області, що відповідає санітарним та технічним нормам, у межах норми житлової площі, до прийняття виконавчим комітетом Шепетівської міської ради рішення про виділення коштів для придбання ОСОБА_2 благоустроєного житла у місті Шепетівка Хмельницької області, що відповідає санітарним та технічним нормам, у межах норми житлової площі, при прийнятті міського бюджету на 2016 рік, але не пізніше 31.03.2016 року.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 не з'явився, в заяві просив розглянути справу без участі державного виконавця, зазначивши, що при прийнятті рішення щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встновленому законом порядку, від брата - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній повідомляє, що вручити повістку не має можливості, оскільки останній перебуває за кордоном.

Представник боржника - виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причи його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено в суді рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадське обєднання «Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про порушення прав на житло відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 скасоване та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано виконавчий комітет Шепетівської міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним жилим приміщенням у місті Шепетівка Хмельницької області, що відповідає санітарним та технічним нормам, у межах норми житлової площі. Рішення набрало законної сили 28.05.2015 року.

22.07.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду боржником не було виконано.

11.09.2015 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вищезгаданого рішення суду у звязку з відсутністю у комунальній власності міста Шепетівки Хмельницької області вільного житла.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної норми закону розстрочка виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, за наявності особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі ж роз'яснення містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи підстави заяви про відстрочку виконання рішення суду, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1Л посилається на те, що кошти для придбання виконавчим комітетом Шепетівської міської ради зазначеного у рішенні суду житла в міському бюджеті на 2015 рік не передбачено. Проте, доказів цього суду не надав.

Згідно зі ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Отже, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1Л не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження цього. Більше того, обставини, на які він посилається у своїй заяві, не є підтвердженням обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) в розумінні ст. 373 ЦПК України, тому не заслуговують на увагу.

У рішенні, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії», Європейський суд з прав людини наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст.6 Конвенції про захист прав людини. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЦК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», рішенням Європейського суду з прав людини «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 688/1279/15-ц 2/688/423/15 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадське обєднання "Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств" про зобов'язанння забезпечити житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: