Справа №303/6662/15-ц
Номер рядка стат. звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 в будинку № 3 по вул. Петефі в м.Мукачево Закарпатської області шляхом зняття з реєстраційного обліку вищевказаної квартири.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ними КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» 23.05.2000 року, записано в реєстрову книгу за №5980. На даний час в квартирі позивачів прописані крім них донька позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та абсолютно стороння особа відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 З моменту купівлі даної квартири з 11.02.1992 року в квартирі проживала сімя ОСОБА_3, відповідач ніколи не проживав в даній квартирі, позивачам не відомо взагалі хто це є. Зовсім недавно, відновлюючи будинкову книгу, їм стало відомо про реєстрацію відповідача в їх житлі. Реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачам користуватися належною їм квартирою за своїм розсудом, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла, що призводить до порушення їх прав. На підставі викладеного та у звязку з тим, що відповідач не проживає за даною адресою з 28.08.1980 року, тобто вже більше 35 років, місце проживання його не відоме його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 в будинку № 3 по вул. Петефі в м.Мукачево Закарпатської області шляхом зняття з реєстраційного обліку вищевказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Стр. 2 із 3

Зі згоди представника позивачів суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване за ними КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» 23.05.2000 року, записано в реєстрову книгу за №5980. на даний час в квартирі позивачів зареєстровані крім них донька позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стороння особа відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту купівлі даної квартири з 11.02.1992 року в квартирі проживала сімя ОСОБА_3, відповідач ніколи не проживав в даній квартирі, позивачам не відомо взагалі хто це є. Реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачам користуватися належною їм квартирою за своїм розсудом, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла, що призводить до порушення їх прав. На підставі викладеного та у звязку з тим, що відповідач не проживає за даною адресою з 28.08.1980 року, тобто вже більше 35 років, місце проживання його не відоме його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 в будинку № 3 по вул. Петефі в м.Мукачево Закарпатської області.

З врахуванням вищенаведеного, позов про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до інформації Мукачівського міського відділу ГУДМС в Закарпатській області № 5064 від 23.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 23.04.1996 р., тобто відсутній предмет спору.

Тому вимога позивачів про зняття відповідача з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак представник позивача просив судові витрати (судовий збір) віднести за рахунок позивачів.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

Стр. 3 із 3

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 18 в будинку № 3 по вул. Петефі в м.Мукачево Закарпатської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський