справа № 208/4154/15-ц
№ провадження 2/208/1663/15
04 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РА у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У своєму позові позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську. Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача з вище зазначеної квартири.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить 57/100 частини будинку № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську. В будинку зареєстрованими є: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. З 2008 року його син ОСОБА_2 в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував винести рішення на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та підтвердила факт того, що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2008 року.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та підтвердила факт того, що відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2008 року.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в будинку в № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську зареєстрованими є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську є позивач ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування.
Згідно до актів про не проживання від 10.12.2014 р., 02.07.2015 р. складених Головою квартального комітету ОСОБА_6 в будинку № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає у вищезазначеному будинку з 2008 р.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позовні вимоги щодо зобовязання Заводського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську не проживає з 2008 року, тобто понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування будинком № 78/2 по вул. Короленківській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.