overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/1514/15-ц
Провадження№ 2/742/686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1597/15-ц
Провадження № 2/206/586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Дніпропетровска

02 квітня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 401/1360/15-ц
Провадження № 2-н/401/85/15 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
09.04.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року судом одержано заяву Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового немає.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

09.04.2015
справа № 243/37/15-ц
провадження № 2/243/364/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 16 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 368/1481/15-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"11" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицький районний сектор Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 763 ч. 3 , 651 ч. 3 ЦК України , ст. 10,60,212 ЦПК України ст.71,72,167 ЖК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч. 1 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.11.2015 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 703/5800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 5 вересня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 5 вересня 2014 року у відділі ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 309.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 382/737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яготинський районний сектор ДМС України в Київській області, про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 28 квітня 2015 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 496/5943/14-ц
провадження № 2/496/265/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності сторін, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності сторін.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився, але 16.10.2015 року надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі, у звязку з відмовою від позову, також зазначив, що наслідки відмови від позову йому розясненні.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, але 16.10.2015 року надіслала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі, у звязку з відмовою від позову, та зазначила, що наслідки відмови від позову їй розясненні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовів є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачам відомі, тому є передбачені законом підстави для прийняття судом відмови позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від заявленого позову до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності сторін та закриття провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності сторін - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"18" листопада 2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

16.04.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.04.2015 року на 11-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.04.2015 року на 11-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
Справа № 645/8633/13-ц
Провадження № 2/645/1284/15
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлового кооперативу „Простор-13, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства „Уртіка-Діойса, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним акту приймання передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Житлового кооперативу „Простор-13, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства „Уртіка-Діойса, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним акту приймання передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду від 29 січня 2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяви від позивача про відмову від позову, залишення його без розгляду не надійшло. Судом визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Житлового кооперативу „Простор-13, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства „Уртіка-Діойса, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, визнання недійсним акту приймання передачі нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації та визнання права власності прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 547/393/15-ц
Провадження № 2/547/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

2.Призначити судове засідання по справі на 05.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя-підпис

"Згідно з оригіналом"

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
19.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7269/15-ц
№ 2/205/3317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права предявити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя скасовано, в позовних вимогах відмовлено.

Зважаючи викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство « Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерц « Перший Український ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Басова