overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1943/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

24 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бубнівська сільрада про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівська сільрада про Визначення додаткового строку для прийняття спадщини., графа статзвіту № 4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 07.12.2015 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-н-561/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в якій заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р. в розмірі 37371,60 грн. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 15689,56 грн., 3% річних - 1179,85 грн. та судовий збір в сумі 271,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується нерухомого майна, а саме заявник просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за утримання квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Печерського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю, за місцем знаходження квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Печерського р-ну м. Києва.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути одана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 658/1634/15-ц
(провадження № 2/658/698/15)
Рядок № 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

29 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «МЖК-1» про стягнення грошової компенсації, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «МЖК-1» про стягнення грошової компенсації, моральної шкоди призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 07 травня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 04 вересня 2010р., який був зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 690.

Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Казанцева») ОСОБА_4, зареєстрований 04 вересня 2010р., Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 690 розірвати.

3. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
№ 2-н/243/1850/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 26 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Альпи» про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 533, 558, , 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємства «Альпи» () на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі - 9027272,46 грн. та рівними частками судовий збір у розмірі - 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 01 грудня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 441/524/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" квітня 2015 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грімненська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2015р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 02.01.2007р.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті останньої, а тому у заяві вбачається наявність спору про право.

Відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного (позовного) судочинства.

З огляду на вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грімненська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду, за захистом своїх прав, в порядку цивільного (позовного) судочинства.

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №14 від 01.04.2015р. на р/р №0076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів.

С у д д я
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити розмір аліментів, стягнутих із відповідача рішенням суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 23 травня 2008 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 697/3098/14-ц
№ пров. 2-во/697/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Каневі питання про виправлення описки в рішенні суду № 697/3098/14-ц від 28.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року Канівським міськрайонний судом винесено рішення у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В даному рішенні суду допущена помилка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - 01.01.20162 р.н., а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 28.10.2015 по справі № 697/3098/14-ц вказана дата народження ОСОБА_3 - 01.01.20162 р.н. Як вбачається із паспорта серії НС 073631 ( а.с. 83) ОСОБА_3 народилась 01 січня 1962 року.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2015 у справі № 697/3098/14- ц.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_3 01.01.1962 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року м. Слов'янськ
●заборгованість за надані комунальні послуги за період з листопада 2013 року по вересень 2015 року включно у сумі 3293,29 грн.,
●суму витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7646/15-ц
Провадження № 2-о/362/145/15
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Полікарпа, зацікавлена особа: Васильківський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Полікарп звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено що справи окремого провадження розглядаються судом, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

25 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Полікарпа, зацікавлена особа: Васильківський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 453/1421/15-ц
№ провадження 2/453/596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 15.11.1986 року Бистринянською сільською радою Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 13.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 21 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 439/1664/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/224/13-ц/2 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2