Справа № 487/7308/15-ц
Провадження № 6/487/348/15
У Х В А Л А

20.11.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участі боржника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за поданням державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ

про заміну стягувача у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015р. державний виконавець звернувся до суду із поданням про заміну сторони стягувача ПАТ «Фідобанк» його правонаступником - ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» у виконавчому провадженні по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р.

У судовому засіданні заінтересована особа (боржник) заперечила проти заміни стягувача, посилаючись на відсутність угоди про відступлення права вимоги безпосередньо банком зазначеному товариству.

З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 01.02.2011р. Заводським районним судом ОСОБА_4 у справі №2-3432 за рішенням суду від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. в сумі 574301,44грн (солідарно з ОСОБА_2М.) та 910грн на відшкодування судових витрат. Назва стягувача ПАТ «СЕБ Банк» в подальшому була змінена відповідно до п.1.1. Статуту на ПАТ «Фідобанк».

В останнє виконавче провадження було відкрито по заяві ПАТ «Фідобанк» постановою державного виконавця 08.05.2015р.

Під час виконавчого провадження було зясовано, що 29.09.2014р. ПАТ «Фідобанк» за договором про відступлення права вимоги №5 передав право вимоги за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. ТОВ «Вендор». Останнє, в свою чергу, також передало ці права за договором про відступлення права вимоги №160 ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); права первісного кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі, який існує на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом

Отже, згідно наданим матеріалам слідує, що у кредитному зобовязанні за договором №325-в/41 від 19.09.2008р. внаслідок ланцюга відступлень права вимоги відбувалися заміни кредитора та на даний час належним кредитором є ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», у звязку з чим сторона стягувача підлягає заміні на належного кредитора.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» () належним кредитором ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» () у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих 01.02.2011р. Заводським районним судом ОСОБА_4 у справі №2-3432 за рішенням суду від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №325-в/41 від 19.09.2008р. в сумі 574301,44грн (солідарно з ОСОБА_2М.) та 910грн на відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Т.В.Корнешова