Провадження № 2/487/708/15
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Уманському І.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації ринкової вартості частки майна, припинення права часткової власності, перерозподіл долей між відповідачами шляхом визнання за ними права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що є у спільній часткові власності з відповідачами, а у разі неможливості виділу частки в натурі - просив стягнути з відповідачів на його користь грошову компенсацію ринкової вартості частки майна, припинивши його право часткової власності, який під час розгляду справи позивач уточнював та посилаючись на неможливість виділу частки квартири в натурі та неможливість спільного користування квартирою, просив суд стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості 1/4 частини спірної квартири по 48022,42 грн. з кожного, а також судові витрати по 2817,25 грн. з кожного; припинення права власності позивача на його частку та перерозподіл долей між відповідачами шляхом визнання за ними права власності на вказану квартиру по 1/3 часини за кожним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про: виділ в натурі ОСОБА_5 1/4 частини квартири № 24, що розташована в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків, 13; перерозподілення долей між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 шляхом визнання за ними права власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/3 частині за кожною. Також уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості 1/4 частини спірної квартири по 48022,42 грн. з кожного, а також судові витрати по 2817,25 грн. з кожного; припинити позивачу ОСОБА_5 право власності на його частку квартири.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог.

Керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації ринкової вартості частки майна, припинення права часткової власності, перерозподіл долей між відповідачами шляхом визнання за ними права власності - залишити без розгляду в частині вимог про виділ в натурі ОСОБА_5 1/4 частини квартири № 24, що розташована в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків, 13; перерозподілення долей між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 шляхом визнання за ними права власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/3 частині за кожною.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич