overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/31/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.04.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про розірвання шлюбу.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа №666/1881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви відсутні.

Керуючи ст.ст. 119,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Херсона.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 226/1029/15-ц
Справа № 2-н/226/196/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

За ухвалою судді від 07.04.2015 року позовна заява обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 14.04.2015 року.

Отже, предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 128/1344/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належним чином завіреної копії судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами, на яке посилається позивач, та оригіналу довідки сільської ради про перебування дитини на утриманні матері позивача ОСОБА_1

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7804,50 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/857/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3378/15Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 26.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

Л.М. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шоробура О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за невикористану відпустку, недоотриманої допомоги по безробіттю, компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління освіти Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за невикористану відпустку, недоотриманої допомоги по безробіттю, компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/199/13 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7598/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та демонтаж самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію рішення отримала 23 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та демонтаж самочинного будівництва.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 720/579/15-ц
Провадження № 2/720/352/15
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Дутка М.С.
при секретарі Каптар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу матері,
Керуючись ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ст.ст.3, 4 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в України громадян України", Правилами оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі батька ОСОБА_1 на відпочинок та лікування в Німеччину, Польщу та Туреччину в період з 01 червня 2015 року до 01 вересня 2015 року та з 01 до 15 січня 2016 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Чернівецької області через Нолвоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
гСправа № 358/979/14-ц
Провадження № 2/358/3/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 605/2/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2015 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Новосілківської сільської ради Підгаєцького району, перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 05 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Представник третьої особи Новосілківської сільської ради, ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач,ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день та час попереднього судового засідання, на викликв попереднє судове засідання не зявилась та неповідомила причин своєї неявки.

Представник третьої особи першої Тернопільська державна нотаріальна контора будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, на викликне зявились та неповідомили причин своєї неявки.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Новосілківської сільської ради Підгаєцького району перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 22 січня 2015 року .

Представнику позивача до судового розгляду справи подати оцінку спадкового майна визначену встановленому законом порядку на час розгляду справи.

Представнику третьої особи Новосілківської сільської ради, ОСОБА_2 слід подати: - виписку із погосподарської книги та або її ксерокопію станом на 1991-1992 рр. по житловому будинку № 41 що в с. Новосілка Підгаєцького району

Задоволити клопотання представника позивача стосовно виклику свідків.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Головуючий:

підпис ОСОБА_5
Справа №127/3043/15-ц
Провадження № 2/127/2214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди її батька та дозволу на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон України неповнолітнього - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 214/6584/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про обєднання позовів

04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про визнання права на отримання грошових коштів.

У судове засідання з боку позивача надійшло клопотання, підтримане його представником, про обєднання в одне провадження його позову з позовом іншого позивача ОСОБА_4, предявленого до ПАТ «БАНК ФОРУМ», оскільки предявлені вимоги в обох позовах є однорідними.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вважає вимоги в обох позовах однорідними.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається з матеріалів цієї справи та справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», яка знаходиться в провадженні цього ж судді, предмет спору в обох позовах стосується грошових коштів у розмірі 1000000 грн., унесених ОСОБА_5 на строковий депозитний рахунок ПАТ «БАНК ФОРУМ», а відтак суд уважає про однорідність позовних вимог в обох позовах, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про визнання права на отримання грошових коштів та позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про визнання права на отримання грошових коштів, присвоївши цивільній справі за обєднаними позовними вимогами спільний номер №214/6623/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 592/3330/15-ц
Провадження № 2/592/1274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 12.06.2015 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 760/5490/15-ц
№ 2-3326/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 12.05.2015 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір