Єдиний унікальний номер 2-633/2010
Провадження № 6/448/13/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (колишній ПАТ «Фольксбанк») про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від ПАТ «ВіЕс Банк» (колишній ПАТ«Фольксбанк») про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом виконавчим листом №2-633/2010 від 23.03.2011р., виданим на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2010р. по справі №2-633/2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Зокрема, начальник Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» просить замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.02.2012р. за №23/02-12, укладеного між ПАТ «Фольксбанк» і ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»).

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявився, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій просить розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, викладені у заяві вимоги просить задоволити.

Боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявився, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ВДВС Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін виконавчого провадження та представника ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Проаналізувавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження і дослідивши матеріали справи №2-633/2010, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2010р. задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №KF43135 від 05.06.2007р. на суму 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) доларів США 93 центів, 164 грн. 59 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.04.2011р. державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №25896507 з виконання виконавчого листа №2-633 від 23.03.2011р., виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь стягувача ПАТ «Фольксбанк» заборгованості в сумі 16 820, 33 грн., яке на даний час ще не закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи 23.02.2012р. між ПАТ «Фольксбанк» і ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») відповідно до чинного законодавства України було укладено договір відступлення прав вимоги №23/02-12, відповідно до якого ОСОБА_3 як Кредитор передав новому Кредитору (ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал») за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників до вказаного Договору відступлення прав вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» як новий кредитор прийняв від попереднього кредитора ПАТ «Фольксбанк» документи по примусовому стягненню, в тому числі за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №KF43135 від 05.06.2007р.

Згідно протоколу загальних зборів №48 від 11.10.2013р. ПАТ «Фольксбанк» перейменовано на ПАТ «ВіЕс банк».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні не вимагає згоди боржників.

Виходячи з вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи набуття ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») на підставі договору відступлення прав вимоги №23/02-12 права вимоги до боржника за його зобовязаннями за кредитним договором №KF43135 від 05.06.2007р., заборгованість по якому стягнута за рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.12.2010р., що перебуває на стадії примусового виконання, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №25896507 з ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (колишній ПАТ«Фольксбанк») про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №25896507 по виконанню виконавчого листа №2-633 від 23.03.2011р., виданого Мостиським районним судом Львівської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором №KF43135 від 05.06.2007р., зокрема замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1», адреса: 03067, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, р/р 265071579 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

СуддяОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«__»______________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик