КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1303/15-ц
Провадження № 2/488/1057/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила поновити її у батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 01.06.2007 року вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки- Ребрової ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька має

статус дитини, позбавленої батьківського піклування та проживає в родині її батьків. Її мати (бабуся дитини) є опікуном дівчинки. Зазначає, що вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, її чоловік бажає виховувати її доньку як свою. ОСОБА_8 вона має ще чотирьох дітей: Анастасію, Ірину, Ангеліну та Артема. Про всіх своїх дітей вона піклується та доглядає, забезпечує всім необхідним, дарує свою любов та піклування. На обліку соціальних служб міста вона не перебуває, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризується, має хороші відносини із сусідами. Її донька визнає батьківство та прагне проживати разом з нею. Вона має можливість брати участь у житті ОСОБА_8, піклуватися про її фізичний та моральний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гармонійному вихованню. ОСОБА_8 того, комісія з питань захисту прав дитини ухвалила рішення № 11 від 18.06.2014 року про можливість поновлення її у батьківських правах відносно ОСОБА_8 та рекомендували їй звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в заяві, та просила його задовольнити і поновити її у батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Представники третьої особи: служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району та Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в суді проти задоволення позову не заперечували.

Неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що вона не хоче жити з бабусею, а хоче жити з мамою та вітчимом, які дуже добре до неї відносяться.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуває з позивачем у фактичному шлюбі та мають четверо дітей: Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 проживала разом з ними у 2006 році, а потім стала жити з лютого 2015 року. Відношення у них з дитиною хороші, він їй допомагає з навчанням та не проти того, щоб дівчинка жила у їх родині.

Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, свідків, дослідивши докази по справі та перевіривши їх, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 225537, виданого 06.02.2003р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, матір'ю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач у справі- Реброва ОСОБА_10. Батько дитини записаний зі слів матері згідно з ч.1 ст.135 СК України.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 01.06.2007 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав стосовно дитини- Ребрової ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з неї були стягнуті аліменти на утримання дитини.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської міської ради № 514 від 26.06.2007 року над малолітньою ОСОБА_6 було встановлено опіку та призначено її опікуном бабусю дівчинки- Реброву ОСОБА_11.

Судом встановлено, що позивачка без реєстрації шлюбу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_9 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Актом обстеження умов проживання сім'ї від 17.12.2014 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської області, встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: позивачка, її чоловік, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, їх четверо дітей, неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки позивачки. Умови проживання в квартирі задовільні, в квартирі охайно, приготована їжа для дітей, в ОСОБА_6 є особисті речі та шкільне приладдя, меблі для дитини та для її речей, тобто створені всі умови для повноцінного розвитку дітей.

Як вбачається з копію акту обстеження умов від 20.03.2014 року, родина позивачки проживала в ІНФОРМАЦІЯ_8. Лібкнехта, 12, де спеціалісти місцевої служби у справах дітей зазначали, що діти в сім'ї доглянуті, слухняні, з любов'ю та повагою ставляться до матері та один до одного, знають про наявність в них старшої сестри та виявляють бажання жити разом. ОСОБА_2 прагне відновитися у батьківських правах відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 13.03.2014 року опікун дівчинки ОСОБА_5 та її чоловік були попереджені про неприпустимість використання жорстоких методів у вихованні дитини ОСОБА_6 та про відповідальність за перевищення обов'язків опікуна. Позивачу цим рішенням було роз'яснено наслідки позбавлення батьківських прав, порядок звернення до суду для отримання дозволу для зустрічей із дитиною та із заявою про відновлення батьківських прав.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області № 11 від 18.06.2014 року було вирішено вважати можливим поновлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до Кіровського міського суду з відповідною позовною заявою.

В липні 2014 року позивач зверталася до Кіровського міського суду Луганської області із позовом про поновлення її батьківських прав відносно своєї доньки, однак через терористичні події на Сході України розгляд справи не відбувся. Тому позивач вимушена була звернутися повторно з таким позовом до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Як вбачається з соціально-психологічного висновку ОСОБА_6, наданого Миколаївським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 12.02.2015р. за № 253, психоемоційний стан ОСОБА_6 стабільний, вона має середній рівень тривожності; як сім'ю сприймає матір, себе, сестер, брата та фактичного чоловіка матері, до якого дитина ставиться як до батька.: ставлення матері до неї дитина сприймає як доброзичливе, сповнене турботи та любові. Під час діагностичного дослідження дитина виявила стійке бажання проживати разом з матір'ю та сприймає себе як члена її сім'ї.

Також судом встановлено, що відповідач у справі- опікун дитини не заперечує проти передачі її підопічної матері. ОСОБА_8 того, дівчинка також має бажання проживати разом з матір'ю.

передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до п. 19 , розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилась поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, суд доходить висновку, що поновлення батьківських прав можливе, так як встановлені судом обставини свідчать про те, що після позбавлення позивачки батьківських прав відносно її доньки, поведінка та її спосіб життя змінились в позитивному напрямку, обставини, які були підставами для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відпали, а поновлення позивачки у батьківських правах відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянку України, у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та передати неповнолітню ОСОБА_6 матері- Ребровій ОСОБА_10.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок