справа № 278/3263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами, що був зареєстрований 23 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 55, залишити на її вихованні малолітніх дітей подружжя, а також змінити її прізвище на дошлюбне.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала та просила його задовольнити із названих у ньому підстав. Відповідач, в свою чергу, позов визнав частково, а саме в частині розірвання шлюбу не заперечував щодо задоволення позову. Разом з тим, заперечував щодо вимоги заявника про залишення на її вихованні їх спільного малолітнього сина, адже, на його переконання, умови проживання позивача не дозволяють повноцінно виховувати одразу двох дітей, на відміну від умов проживання відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_4, 8 вересня 2014 року (а.с.10), які, на даний час, проживають разом з позивачем (а.с.12). Згідно довідки-характеристики, виданої 10 липня 2015 року виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.13) вихованням дітей та матеріальним забезпеченням займається їх матір, яка, в свою чергу, характеризується позитивно. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики вихованця Тетерівського дошкільного навчального закладу "Берізка" від 16 червня 2015 року (а.с.14) ОСОБА_3, останній відвідує даний дошкільний навчальний заклад. Батько, тобто відповідач у даній справі, згідно даної характеристики, розвитком сина у дитячому садку не цікавиться та дитячий садок не відвідує. Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року, відомості про набрання законної сили яким у матеріалах справи відсутні, серед іншого, встановлено порядок спілкування позивача з сином ОСОБА_3

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Також, до задоволення підлягає вимога позивача про залишення на її вихованні їх спільних з відповідачем малолітніх дітей, адже, як встановлено судом, це не буде суперечити інтересам останніх. Заперечення відповідача щодо залишення на вихованні позивача їх спільного сина, судом до уваги не беруться, адже не містять під собою доказового підґрунтя. Більше того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду визначено порядок спілкування відповідача з сином.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача стосовно зміни її прізвища на дошлюбне, оскільки дане питання, в даному випадку, має вирішуватись в позасудовому порядку органами ДРАЦСу у відповідності до приписів ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та наказу Міністерства Юстиції України № 52/5 від 18 жовтня 2010 року "Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні".

Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 55 від 23 серпня 2011 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити на виховання матері.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян