Справа № 2-п /331/88/15
№ 0808/3049/2012
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/0808/1282/2012, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №33 в будинку № 49 «а» по вул.. Козачій в м. Запоріжжі. Зобов»язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою : квартира №33 в будинку № 49 «а» по вул.. Козачій в м. Запоріжжі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2012 р.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України.

По-перше, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України заява не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в сенсі статей 71, 72 ЖК України, які регулюють спірні правовідносини.

По-друге, відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця зазначає, що позовної заяви та жодної судової повістки в судове засідання вона не отримувала, а отже про існування такої справи в суді їй було не відомо до 04.08.2015 р. дня, коли вона отримала копію судового рішення.

Проте, в матеріалах справи містяться документи на підтвердження отримання заявницею особисто як позову з доданими до неї документами, так і судових повісток, копії заочного рішення ( а.с. 20, 29, 44).

Окремо, суд звертає увагу заявниці на поштове повідомлення, згідно якого копія заочного рішення нею особисто була отримана 20 червня 2012 р. ( а.с.44).

Вся поштова кореспонденція відповідачці надсилалася за адресою, зазначеною в позові, а саме : 41400, АДРЕСА_1.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає адресу свого місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, з метою усунення протиріч, які містяться по тексту заяви про перегляд заочного рішення суду та в матеріалах цивільної справи, заявниці слід по тексту заяви надати детальні пояснення з приводу вищевикладених обставин та відповідний документ на підтвердження її місця проживання за адресою, зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/0808/1282/2012, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву в новій редакції із зазначенням доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача., повним та детальним викладення обставин щодо дійсного місця проживання заявниці в м. Глухів Сумської області, починаючи з березня 2012 року, з урахуванням викладеного по тексту ухвали , з наданням суду документу на підтвердження місця проживання заявниці, зазначеного нею в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.10.2015