справа №176/2106/15-ц
провадження №2/176/1314/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Кошмак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачкою як позичальником умов кредитного договору №б/н від 16.09.2006 року, у зв»язку з чим станом на 31.07.20015 року утворилась заборгованість на загальну суму 6782 грн 81 коп, яку просить стягнути.

До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, за якою позовні вимоги визнає в межах позовної давності та просить застосувати позовну давність, повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_1 як позичальником з іншого з 16.09.2006 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину позивач отримала кредит у розмірі 2500,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-15). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом кредитна лімітна картка, розпискою про отримання кредитної картки з ПІН кодом до неї та відкриттям рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від цієї дати, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 9).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 31.07.2015 року має заборгованість, яка складається з наступного:

1831,00 грн. - заборгованість за кредитом;

4152,41 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом;

779,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

299,18 грн. - штраф (процентна складова).

Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2006 року складає 6782,81 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 6-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 530 ЦК України визначаєтиься, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк (термін) його виконання, а статтею 1049 ЦК України встановлений обов»язок для позивчальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень, закріплених статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов»язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості.

Відповідачка заявила про застосування позовної давності з дотриманням вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Для цих спірних правовідносин діє загальний термін позовної давності для звернення до суду про захист порушеного права, визначений ст. 257 ЦК України, який складає 3 роки.

Позивач звернувся до суду 03.09.15 р з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за лімітованим кредитом на платіжну картку, яка утворилась станом на 31.07.15 р, пропустив при цьому без поважних причин строк подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до 03.09.2012 року включно. Будь-які обставини поважності пропуску цього строку та докази на їх підтвердження не навів та не надав, з заявою про поновлення цього строку не звернувся.

Згідно наведеного розрахунку заборгованість за даним кредитом станом на 03.09.2012 року складала 1392,16 грн, і таким чином з відповідача на користь позивача в межах строку позовної давності слід стягнути основну заборгованість за тілом кредиту 439,06 грн (1831,22-1392,16=439,06), відповідно станом на 03.09.2012 року заборгованість з відсотків за користування кредитомскладала 467,25 грн і тому підлягає стягненню заборгованість з відсотків 3685,16 грн (4152,41-467,25=3685,16), в решті частині позову, що утворилась до цього часу, слід відмовити.

В межах позовної давності також відсутні підстави для стягнення за договором кредитування штрафів (500,00 грн. та 299,18 грн), оскільки на цей вид вимог з моменту виникнення діє спеціальна позовна давність строком в один рік, який сплинув, оскільки відповідачка припинила виплачувати платежі три роки тому, останній платіж 100 грн вчинений 03.09.2012 року і після цього жодний платіж не вчинений, про що позивачу відомо, що підтверджується рухом коштів, який наведе ний самим позивачем і доданий з розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви частково сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 серпня 2013 р (а.с. 3). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ціни позову та в межах задоволених вимог ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 625, 1049, 1054, 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк», , рахунок № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2006 року станом на 31.07.2015 року у сумі 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк», , рахунок № 3111, МФО № 305299 судові витрати з оплати судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: