overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання припиненими договорів застави,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, Колективного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр» до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання припиненими договорів застави.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року 17 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам, третім особам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 07.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/5106/15-ц
Провадження №2/636/2377/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ? частку спадкового майна за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив:

-визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Чугуївською державною нотаріальною конторою 29.09.2015 року, зареєстроване в реєстрі за №2-1245 на ім`я ОСОБА_2 частково недійсним;

-визнати за позивачем право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, після смерті зазначеного в заповіті батька позивача - ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ? частку спадкового майна за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року на 13.00.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1594/15-ц Провадження №22-ц/773/1623/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В. , ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом.

10 вересня 2015 року рішенням Ківерцівського районного суду позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8105 грн. 54 коп. та в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу не сплативши судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З огляду на вказане та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України до поданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6154/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача у судовому заявив клопотання про призначення по справі судову землевпорядну експертизу для визначення ринкової вартості земельної ділянки пл.. 0,8470 га ,що знаходиться на території Бучанської міської ради,кадастровий номер :01:128:0131.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-товарознавчу експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ(м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити дійсну(ринкову) вартість земельної ділянки пл.. 0,8470 га ,що знаходиться на території Бучанської міської ради,кадастровий номер :01:128:0131.Вартість земельної ділянки визначити станом на день проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити копію державного акту на право власності на спірну земельну ділянку та копію звіту про оцінку даної земельної ділянки,проведеного ТОВ «Експертна компанія «Професіонал».

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.

По справі оголосити перерву до 14.12.2015р. до 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1590/15-ц
Провадження № 2/440/709/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/7388/15-ц
Провадження №2/442/2531/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

08 грудня 2015 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
провадження № 2-о/756/380/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що 15 жовтня 2014 року вона народила дівчинку в Євпаторійському пологовому будинку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Проте заявником судовий збір не сплачено.

Таким чином, заявнику за подання до суду заяви в справі окремого провадження необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін.).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві заявник посилається на те, що для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження вона зверталася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ Херсонської області, де їй було відмовлено у реєстрації народження та рекомендовано звернутися до суду, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини, видане на тимчасово окупованій території, є недійсним.

Проте заявником не надано доказів неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження дитини, зокрема, письмової відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації народження дитини.

В зв'язку з цим заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 727/5393/15-ц
Провадження № 2/727/1657/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідача ОСОБА_1.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 598/993/15-ц
провадження № 2/598/398/2015
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"26" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду ОСОБА_2

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 13.07.2015р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко
Справа № 483/2198/15-ц
Провадження № 2-н/483/228/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа 688/3318/13-ц
№ 2-с/688/39/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12.08.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 14 970 грн. 61 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати цей наказ, посилаючись на те, що заборгованість відсутня.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а такі спори мають вирішуватися у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (справа №688/3318/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 14 970 грн. 61 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору, скасувати.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвалу негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик