overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1303/15-ц
Провадження № 2/692/494/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час проведення попереднього судового засідання судом позивачі підтримали позов, представник відповідача в судове засідання не зявився. Позивачі уточнено позовні вимоги, вирішено питання про залучення третьої особи та витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити запит нотаріусу про наявність чи відсутність інших спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/331/1642/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Хортиця» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про те, що вони не підтримують заявлені позовні вимоги, просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Рядок № 26
Справа № 350/810/15-ц
Номер провадження 2/350/418/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року, справа направлена для розгляду Рожнятівському районному суду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 05 серпня 2015 року з викликом у судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до статті 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя :
н/п 2/490/4487/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ЕРСТЕ БАНК" про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 654/4015/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"20" листопада 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про виключення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено нерухоме майно, яке позивач просить виключити з під арешту, а також місце його знаходження, що унеможливлює вирішення судом питання про підсудність даної справи Голопристанському районному суду, оскільки за правилами ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна (виключна підсудність).

Тому, позовну заяву слід залишити без руху для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про виключення майна з під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Диба
Справа № 182/5179/15-ц
Провадження № 2/0182/3039/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., ознайомившись із ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

06.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова постановив ухвалу про направлення матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за підсудністю.

Матеріали цивільної справи за допомогою засобів поштового зв'язку надійшли до Токмацького районного суду Запорізької області та за протоколом про автоматичний розподіл передані на розгляд судді Погрібній О.М.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Матеріали цивільної справи № 461/11257/15-ц (2/461/2944/15) містять супровідний лист про направлення копії ухвали від 06.11.2015 року на адресу позивача та відповідача, однак дані про отримання ними копій вказаної ухвали, з чим пов'язаний строк набрання ухвалою законної сили, в матеріалах справи відсутні. Таким чином можна вважати, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року не набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Таким чином можна вважати, що справа на даний час не підсудна Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки ухвала Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року не набрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, Токмацький районний суд Запорізької області повертає цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, до набрання ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 року про направлення справи за підсудністю законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/704/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2462/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 05 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на половину спадкового будинковолодіння відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно квитанції № 0.0.447671692.2(а.с.201) апелянт сплатила 499,38 грн. судового збору. Таким чином, судовий збір в розмірі 36,54 грн. слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Справа № 125/751/14-ц Провадження № 22-ц/772/213/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, та виділення його в натурі, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року скасувати, а вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6746/15-ц 22-ц/774/2428/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2015 року по справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус-4» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 29.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», з участю третьої особи: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 4,11,10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму відшкодування шкоди у межах ліміту відповідальності страхувальника в розмірі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 10357,20 грн. (десять тисяч триста пятдесят сім) грн. 20 коп. різниці розміру фактичної заподіяної шкоди та ліміту страхування.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 353,47 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок вчинення злочину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у розмірі 14404, 50 грн., моральну шкоду у розмірі 700 000 грн., та процесуальні витрати у розмірі 1500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок вчинення злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2015 року о 14-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1029/15-ц
провадження №2/457/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 14.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3