overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/908/2015
Справа № 337/1744/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 27 04 2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Справа №645/1773/2015
Провадження № 2-н/645/767/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2012р. по 31 січня 2015р. у розмірі 1804грн. 36 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 грудня 2009р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1003грн. 36коп., інфляційні витрати - 522грн. 79коп., три відсотки річних від простроченої суми - 90грн. 06коп., а всього 3420грн. 57коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.)ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.)ІНН:НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № НОМЕР_4 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 57 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КП "Харківводоканал" судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Справа № 548/1219/14-ц
Провадження №2/548/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.02.2015 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Коновода О. В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-будівельної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулась з експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 468/1747/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.11.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати третій особі до 30.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 646/3948/15-ц
№ провадження 2-н/646/763/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

14.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відношенні боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 46, кв. 3.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресно довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, боржник ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою, зазначеною у заяві.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 643/1758/15-ц
Номер провадження 2/643/1873/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу (згоди) батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу (згоди) батька.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу (згоди) батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3960/11
Провадження № 6/520/274/15
УХВАЛА

10.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" про поновлення пропущегого строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" про поновлення пропущегого строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" про поновлення пропущегого строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-3960/11 за заявою КП ЖКС "Чорноморський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 2/325/395/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05 листопада 2010 року року у розмірі 14577 гривень 17 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
провадження 2/712/2947/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1; адреса реєстрації: 18000, АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, 29.12.2005 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 18000, АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області від 12.06.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "Лізинг ІТ"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.28; р/р032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365, Код СДРПОУ 33149830 сумузаборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 45744,67 грн. (Сорок п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1адреса реєстрації: 18000, АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, 29.12.2005 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 18000, АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області від 12.06.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "Лізинг ІТ"; суму судового збору у розмірі по 228,70грн кожний.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 323/3623/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору не укладеним , повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору не укладеним , повернення безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення особи що приймали участь можуть ознайомитися з 17 квітня 2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа №: 671/459/15-ц
Провадження № 2-о/671/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 569/6224/14-ц
Провадження № 22-ц/787/918/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Подана Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/227/15-ц

№пр. 2/384/56/2015

14 квітня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами склалися неприязні відносини, конфлікти. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами. На даний час не ведуть спільне господарство, та з жовтня місяця 2014 року не проживають однією сім'єю. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2011 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: