Справа № 305/1914/15-ц
Провадження по справі 2/305/1142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №1572 від 19 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою, останній було надано кредит у сумі 59400 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та неустойки і інших платежів, в сумі, на строк та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів.

17.12.2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прави вимоги за вказаним вище договором, за яким було відступлено право грошової вимоги за кредитом №1572 від 19.09.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Первинний кредитор свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці грошовий кредит у сумі 59400 доларів США, однак відповідачка не виконує взяті на себе зобов"язання по сплаті кредиту, у результаті чого станом на 20.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 40841,82 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості, складає 899129,57 гривень та заборгованість по відсотках 1251 долар США, що за курсом НБУ складає 27540,67 грн. Враховуючи, що договором передбачено дострокову сплату заборгованості в судовому порядку, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13900,05 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи", в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин її неявки суд не повідомляла.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1572 від 19.09.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 59400 доларів США з процентною ставкою 12,9% та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18 вересня 2027 року. У разі несвоєчасної сплати сум кредиту та відсотків за його користування, позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період розстрочення та нараховується щоденно. У випалку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 30% річних від простроченої суми; за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 31% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Позичальник несе відповідальність за погашення кредиту всім своїм майном, на яке, відповідно до законодавства, може бути звернено стягнення. Пунктом 6.8 договору передбачено, що строк позовної давності для вирішення будь-яких протирічь у содовому порядку, встановлюється тривалістю у 10 років. Відповідно до п.8.8 сукупна вартість кредиту становить 494639,28 доларів гривень та реальна відсоткова ставка 17,02. відсотків річних.

Відповідно до зазначеного договору та графіку погашення кредиту кінцевий термін повернення мав бути вересень 2027 року.

Згідно додаткового договору №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1572 від 19.09.2007 року, внесено зміни про те, що з 23.02.2009 року ліміт кредитної лінії складає 426522,25 гривень та встановлюється тільки у національній валюті. За користування кредитом встановлюється процентна ставка 13% річних. Кредит надається для ремонту житлового будинку та для придбання іноземної валюти для погашення заборгованості за кредитом.

Договором від 27.04.2015 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1572 від 19.09.2015 року, (заборгованість ОСОБА_2 за яким становила 43841,82 долар США, еквівалент якого становить 984320,32 гривень) сторони домовились про звільнення відповідачки від сплати (прощення) 1500 доларів США, що в еквіваленті становить 33677,45 гривень, за таких обставин загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком становитиме 42341,82 долари США або 950642,88 гривень.

17 грудня 2012 року укладено договір відступлення, відповідно до якого всі права вимоги до позичальників, що виникли на підставі кредитних договорів, які належали Публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Договір укладений на строк в 20 років з дати його підписання, тобто з 17 грудня 2012 року.

Відповідачка була ознайомлена з правилами та умовами договору, що підтверджується підписами ОСОБА_2 у зазначених вище договорах і Графіках щомісячного погашення кредиту та процентів.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка, ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 20.07.2015 року року відповідачка мала прострочену заборгованість за кредитом на суму 40841,82 долар США, що по курсу НБУ на зазначену дату становило 899129,57 гривень, 1251 долар США або 27540,67 грн. заборгованість по відсотках, 157,58 доларів США або 3469,33 грн. пеня, яка була нарахована у зв'язку з порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, однак вимога про стягнення пені у позовній заяві не ставилася.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема, нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, а отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

21.09.2015 року позивачем було надіслано ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту та запропоновано протягом семи діб письмово повідомити банк про результат вирішення зазначеної вимоги, однак така залишилася буз відповіді, а кредитні кошти банку не повернуто.

Враховуючи, що п.2.3 кредитного договору №473 від 06.04.2007 року та статтею 1050 ЦК України передбачено дострокове повернення позики та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту, тому позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 13900 гривень 05 копійок, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість за кредитом в сумі 899129,57 ( вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 57 копійок) та 27540,67 (двадцять сім тисяч п'ятсот сорок гривень 67 копійок) заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, судові витрати в сумі 13900,05 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот гривень 05 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук