overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1616/15-ц
Провадження №2/483/576/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Борисфен» ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Борисфен» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконним наказ ТОВ «Санаторій «Борисфен» від 11 липня 2015 року №53 про звільнення ОСОБА_1, поновлення її на роботі та стягнення на користь останньої коштів за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, пояснивши, що на теперішній час вона працевлаштувалася. Відмову від вказаних позовних вимог позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила.

Заслухавши клопотання представника позивачки та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови від вказаних позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд попередив позивачку та її представника про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в частині вказаних вимог закривається і позивачка не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позовних вимог в частині поновлення на роботі, - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Борисфен» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул, в частині вимог про поновлення на роботі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/742/1973/15
Єдиний унікальний № 742/4413/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 638/9656/15-ц
Провадження № 2/638/7209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 12 000 доларів США за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення..

21.08.2015 року судом, за клопотанням представника позивача був зроблений запит до ПАТ «Дельта Банк», щодо наявності рахунків, які відкриті на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,адреса: м. Харків, провул. Досвідний, 18, однак до сьогодні ніякої відповіді на запит суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б) інформацію щодо наявності рахунків, які відкриті на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,адреса: м. Харків, провул. Досвідний, 18.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити органу опіки та піклування Первомайської районної ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3989/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
справа № 599/1961/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гає за Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1961/15-ц, н.п.2/599/991/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" грудня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "07" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

02.11.2015 року до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання про прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Суд, вислухавши думку відповідача, його представника, враховуючи те, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, вважає, що вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. 31, 168ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9761/15-ц

Провадження № 2-с/638/322/15

06.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 09-50 годин, 16.11.2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 298/1167/15-ц
Номер провадження 2/298/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучені до неї документи для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 11.00 год. 14 грудня 2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1633/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.11.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до >ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/13702/14-ц.

Провадження у справі відкрито 27.10.2014 року.

19.11.2015 року від представника позивача за первинним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом також звернувся до суду з заявою від 19.11.2015 року про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За наналогією закону такі коложення застосовуються і до зустрічного позову.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заяви про залишення позовних вимог без розгляду викладені у належній, письмовій, формі та підписані повноважними особами, суд доходить висновку про можливість їх розгляду за відсутності сторін та про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу за первинним позовом та позивачу за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 635/6191/15-ц
Провадження № 2/635/2859/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 17 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 235/9288/15-ц
Провадження № 2/235/4435/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 1988 року в Новоолександрівській сільській раді Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійськ реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 2/234/6810/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6509/15-ц
Номер провадження 2/676/2814/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

27 листопада 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 05.10.2015 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/4277/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: