Справа № 466/2415/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5240/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження, наказу, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради під час розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та направленні відповіді від 27.04.2011 року та при прийнятті розпорядження № 106 від 12.03.2014 року "Про присвоєння номера квартири". Визнано нечинним розпорядження 106 від 12.03.2014 року "Про присвоєння номера квартири".

Визнано протиправними дії виконкому Львівської міської ради в особі громадської комісії з житлових питань щодо погодження узаконення проживання ОСОБА_3 в самовільно зайнятих нежитлових приміщеннях ХХХІІ, ІХ першого поверху будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу №11 від 05.04.2011 року.

Визнано протиправними дії Львівської міської ради в особі постійної комісії депутатської діяльності та законності та постійної комісії житлової політики щодо погодження питання про узаконення проживання через оформлення договорів житлового найму з ОСОБА_3 у нежитлових приміщеннях ХХХІІ, ІХ першого поверху будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу №20 від 18.04.2011 року та №18 від 19.04.2011 року.

Визнано протиправними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині скерування звернення 25.08.2011 року за № 2501в-3796 про виготовлення проектних пропозицій на влаштування квартир у нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1, направленні листа 18.02.2014 року за № 4-25-222 Шевченківській районній адміністрації про присвоєння нежитловим приміщенням номера квартири; при прийнятті Наказу №210 від 22.05.2013 року "Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічної можливості проведення реконструкції нежитлових приміщень під літ. ІХ (площа 14 кв.м) з приєднанням відокремленої частини приміщення електрощитової під літ. Х на АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили Львівська міська рада та виконавчий комітет Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу 10 липня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просять такий поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 27, т. 2 ), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити Львівській міській раді та виконавчому комітету Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Однак, при поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтами сплачено судовий збір не повному розмірі (121,8 грн.), як це передбачено у Законі України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянтам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 360 грн. 40 коп. (482,2-121,8) за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.