overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2746/15-ц
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

за участю народних засідателів Шелестюк С.М., Ковальов А.Ю.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за уча-стю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ко-рольовського районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ви-знання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення над нею опікуна.

15.05.2015 року до суду від заявниці надійшла заява про призначення судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_2

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно знати психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити судову-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 144-145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі № 296/2746/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовського районної ради м. Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-який психічний розлад, який істотно впливає на їїо здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так, то чи потребує вона стороннього догляду в зв'язку з цим.

Обов'язок по забезпеченню проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 712/4343/15-ц
Провадження № 2/712/1584/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2015 року звернувся до суду з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не чітко викладені позовні вимоги;

· з тексту позову незрозуміло, хто саме і якими діями завдав позивачу моральну шкоду, і в чому вона виражається;

· не вказано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 337/874/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 06.03.2015 року на 09-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2015
Провадження 2/320/1617/15
Справа №320/2554/15-ц.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2015 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 263/3320/15-ц
Провадження № 2/263/1355/2015
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та витребування доказів

15.04.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровському Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач надав заяву про витребування у відповідача довідки про заборгованість з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати належні йому до сплати при звільненні, довідки про середню заробітну плату за останні два місяці роботи, графіку роботи підприємства, оскільки не може самостійно отримати зазначені документи, не має доступу до підприємства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, ЄДРПОУ № 25605170): довідку про заборгованість з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати, належні до сплати при звільненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таб.№ НОМЕР_1; довідку про середню заробітну плату за останні два місяці його роботи; графік роботи підприємства по травень 2015 року.

Керівнику Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» надати витребувані документи в термін до 06 травня 2015 року, 11.30 годин.

Судовий розгляд справи відкласти до 11.30 6 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, ЄДРПОУ № 25605170) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Провадження № 4-с/761/342/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ПАТ «Форум Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ПАТ «Форум Банк» про визнання дій протиправними та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409 на 03 грудня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Головне управління юстиції у Харківській області, Десята харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/20379/14-ц (2/638/909/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна, Головне управління юстиції у Харківській області, Десята харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 509/1629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 21151,25 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/376/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/443/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Осипчук О.В.,

розглянула апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчука Дениса Валентиновича на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у цивільній справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області - Матвійчука Дениса Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2015 року відмовлено у задоволені подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області - Матвійчука Дениса Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України.

З вказаною ухвалою не погодився відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

?

16.04.2015
Єдиний унікальний № 408/4480/15-ц
Провадження 2/408/1587/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
№ 215/1715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання по справі на 30.04.2014 р. на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4650/15-ц
Провадження № 2-н/520/1181/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 750/3578/15-ц
Провадження № 2/750/1570/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-ТВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-ТВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.05.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя