Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/7669/14-ц
Провадження № 2-о/334/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Колесник С.Г.,

народних засідателів - Касай О.І., Солодуненко В.М.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

представника РА ЗМР по Ленінському району Доніної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, які діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу систематично зловживає алкогольними напоями з кінця 2005 року, після чого не пам'ятає, що з нею відбувалось. В стані алкогольного сп'яніння вчиняє невмотивовані вчинки, може піти з дому у невідомому напрямку та не з'являтись по декілька днів, а після цього не пам'ятати де вона була та що з нею відбувалось. В обліку у наркологічному диспансері ОСОБА_3 не перебувала та не перебуває по сьогоднішній день. Але неодноразово вона проходила лікування в різних медичних закладах майже з одним і тим діагнозом - Хронічна алкогольна інтоксикація. Алкогольне сп'яніння середньої важкості. Токсична енцефалопатія, полінейропатія.

ОСОБА_3 ніде не працює, випадкові, епізодичні заробітки витрачає на придбання алкогольних напоїв. Сімейні кошти, які надавались ОСОБА_3 на придбання харчів, витрачались лише на придбання алковитої.

23.12.2007 ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за невідомих підстав та мотивів надала невідомій ОСОБА_4 довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3, але про зміст цієї довіреності остання нічого не пояснила. ОСОБА_4 на підставі цієї довіреності оформила та отримала документи на їх спільне нерухоме майно.

Вона змушена звернутись до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3, 1965р.н., з метою унеможливити останній здійснювати в майбутньому, в стані алкогольного сп'яніння, будь-які дії, що мають юридичне значення. Вважає, що документи 2007-2008 років відносно стану ОСОБА_3 не втратили чинності, оскільки вона має хронічну стадію алкоголізму, але лікуватись не бажає. Зафіксувати будь-яким чином факт зловживання ОСОБА_3 вживання алкоголю при відсутності фактів протиправної поведінки такої особи заявниця не має можливості.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_3, 1965р.н., обмежено дієздатною необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза.

10 березня 2015 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 676 від 20.11.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_3, 1965р.н. починаючи з жовтня 2007 року по теперішній час виявляє психічні та повіденчеські розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Ступінь порушень, які маються на період, що цікавить суд та по теперішній час суттєво впливає (обмежує) її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що також впливало на волевиявлення при складанні ОСОБА_3 угод в період, починаючи з жовтня 2007 року по теперішній час. В більш ранній час (до 01.10.2007р.) будь-яких психічних, неврологічних або інших розладів у ОСОБА_3 не було виявлено.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, суду пояснила, що її мати ОСОБА_3, зловживає алкогольні напої з 2005 року, в стані алкогольного напою не пам'ятає де вона перебувала, що робила. Такі її вчинки призвели до того, що вони втратили житло. Мати знаходиться повністю на її утриманні. ЇЇ неможливо відпускати одну, оскільки вона одразу починати випивати, виносити з дому коштовні речі.

Підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи.

Представник заявниці також просив подану заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування районної Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя вважає необхідним визнати фізичну особу обмежено дієздатною на підставі проведеної експертизи та досліджених доказів у судовому засіданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона зловживає алкогольними напоями та в стані сп'яніння не пам'ятає, що вона робить, куди ходила, з ким спілкувалась та де вона знаходилась. Не заперечує проти задоволення заяви.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він із заявницею та її матір'ю ОСОБА_3 є сусідами. Неодноразово ОСОБА_2 зверталась до нього за допомогою розшукати її матір, вигнати з будинку інших друзів матері, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння, викупити закладні речі. Також йому відомо, що мати напозичала гроші, а ОСОБА_2 має їх повертати.

Відповідно ч.2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Вислухав пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_5, дослідив акт судово-психіатричного експерта та інші письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що виявлені психічні та повіденчеські розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у ОСОБА_3, 1965р.н. суттєво впливає (обмежує) її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що також впливало на волевиявлення при складанні ОСОБА_3 угод в період, починаючи з жовтня 2007 року по теперішній час.

Таким чином, вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом обмеження цивільної дієздатності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона зловживає спиртними напоями, чим ставить себе та свою сім'ю, у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. 36 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, які діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення довести до відому органів опіки.

Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Колесник С. Г.

Народні засідателі: