overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3006/15-ц
Провадження № 2-сз/639/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє і в інтересах недієздатного ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності на прибудову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказану вище позовну заяву повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те , що ухвалою суду від 17.03.2015 року повернуто позовну заяву.

У судове засідання сторони не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений за подання позову судовий збір у сумі 244 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 244 ( двісті сорок чотири) грн. , які внесено відповідно квитанції від 18.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
233 Справа № 233/1824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до суду надійшла заява Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 14176 гривень 68 копійок.

16 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/196/15-ц
Провадження № 2-о/611/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 11 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Барвінківського району Харківської області задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - право на земельну частку (пай), площею 10,64 умовних кадастрових гектар вартістю станом на 01.01.2015 року 114855 грн. 79 коп. без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості в землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені 40-річчя Жовтня, на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованим 11.11.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_2, та передати відумерлу спадщину у власність територіальній громаді Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
№. цив.справи 474/1088/15-ц Провадження № 2/474/376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

19.11.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов»язання надати чергову невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов»язання надати чергову невикористану відпустку.

18.11.2015 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов»язання надати чергову невикористану відпустку.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 24 листопада 2015 року о 15.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали справи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 522/7395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____04______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/7395/15-ц (н.п. 2/522/5859/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітніх дітей

Призначити судовий розгляд справи о __15__ годині __00_ хвилин «_12_»___05____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___05___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.04.2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/1010/15-ц

16 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року представник Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
17.04.2015 Провадження по справі № 2-н/380/13/15
Справа № 380/568/15-ц
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування тепловою енергією на суму 3 576 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «___________________» 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «___________________» 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: Т. П. Косович
Справа № 605/30/15-ц
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

"26" березня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої - судді Ігнатової Г.В.., при секретарі Лежигубській О.В. , за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення.

В цей же день, ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення

Відповідно до положення ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення, але не більше як на п'ятнадцять днів . Разом з тим, оскільки судовий розгляд справи за даним позовом фактично завершується 26 березня 2015 року , виходячи з відкриття провадження за позовом ОСОБА_1., суд вважає необхідним визначити кінцевим терміном розгляду цивільної справи за цим позовом вважати- 09 квітня 2015 року

Керуючись ст.ст.157, 168, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди житлового приміщення, до 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 346/3232/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2536/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали від 03.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено апелянту 06.11.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленням.

Ухвала апеляційного суду не виконана, не надано суду доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 373/1059/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України відносно керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 15.04.2015 звернувся із відповідним поданням, погодженим із начальником відділу, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» ОСОБА_1, оскільки вона є керівником підприємства, яке є боржником у зведеному виконавчому провадженні ВП № 45118620 із загальною сумою заборгованості 2766774,48 грн.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.04.2015 о 09-15.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5180/15-ц
Провадження №2/463/2270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить стягнути в її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 Анни-Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 08.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4526/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
справа №2-5532/11 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року у справі за скаргою стягувача (позивача) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Транс-капітал», боржник (відповідач) ОСОБА_2, заінтересована особа (третя особа) ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Рудьковської ОлениСергіївни, рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві М»ягкого Василя Ярославовича, та зобов»язання вчинити дії,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 19 березня 2015 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1339/15 у справі № 751/4046/15-ц

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 12.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/504/15
Справа № 754/5501/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № 270 від 23.05.1994 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.02.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3038 грн. 58 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя: