Справа №576/1694/15 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/1850/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської ради Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позов ОСОБА_2 до Глухівської міської ради Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, у зв'язку з тим, що він не розумів правові наслідки його заяви про залишення позовної заяви без розгляду та потребував правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду у серпні 2015 року з позовною заявою, в якій просив визнати за ним, як за спадкоємцем ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він при подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду не розумів правові наслідки заяви не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Не розуміння правових наслідків заяви про залишення позовної заяви без розгляду не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка була постановлена відповідно до вимог процесуального права.

В той же час, відповідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, колегія суду вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства, а підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -