Справа № 715/2150/15-ц
Провадження № 2/715/854/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача Гончарук К.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 26 лютого 2010 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушуючи Правила дорожнього руху, не пропустив автомобіль, внаслідок чого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2010 року. Відповідно до звіту №42-0084 про оцінку автомобіля «Volkswagan Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 16 липня 2010 року, складено аварійним комісаром, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, розмір завданих збитків становить 19 088,68 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4008105 терміном дії з 12.01.2010 р. до 11.01.2011 р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 907,23 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 15 907,23 грн. - основний борг, а також стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 243,60 грн., та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача Гончарук К.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав які викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Вказала також на те, що наявний у відповідача на момент скоєння ДТП поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є недійний, у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі №44/282-б Акціонерне страхове бюро «Вексель» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому всі договори укладені ними визнаються недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в своїх поясненнях посилався на їх безпідставність та пояснив суду, що на момент скоєння ДТП у нього був поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укаледний з АСТ «Вексель», і договір був чинний з 02.10.2009 до 01.10.2010 року, а тому вважає, що відсутні підстави стягувати з нього будь-які виплат.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року о 08 годині 10 хвилин, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушуючи Правила дорожнього руху, не пропустив автомобіль марки «Volkswagan Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, а транспортні засобуи були часткового пошкодженні. Постановою Глибоцького районного суду від 22 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 за вчинення вищевказаного правопорушення був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ці обставини сторонами підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи і сторонами не заперечуються.

Відповідно до звіту №42-0084 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 16 липня 2010 року, складеного аварійним комісаром, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, розмір завданих збитків внаслідок ДТП становить 19 088,68 грн в тому числі 3181,45 грн. ПДВ.

Як вбачається з платіжного доручення № 4862 від 25 листопада 2010 року ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в сумі 15907,23 грн. на підставі наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України №3392 від 24.11.2010 року.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з позовом Мотороне (транспортне) страхове бюро України, як на підставу своїх позовних вимог вказувало на те, що відповідач ОСОБА_2 на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вимогами п.п. а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року із змінами та доповненнями, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього закону.

З копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7527282, який був наданий суду відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 застрахував автомобіль НОМЕР_4 на період з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року, страховик Акціонерне страхове товариство «Вексель».

З повідомлення в газеті Урядовий кур'єр №92 від 22.05.2010 року вбачається, що Господарський суд м.Києва виніс постанову від 18.05.2010 року у справі №44/282-б про визнання боржника - Акціонерного страхового товариства «Вексель» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.6 ст.87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання господарським судом страховика банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури всі договори страхування, укладені таким страховиком, за якими страховий випадок не настав до дати прийняття зазначеного рішення, припиняються, крім випадків відчуження майна страховика-боржника як цілісного майнового комплексу в процедурі санації.

Оскільки страховий випадок (ДТП) настав 26 лютого 2010 року, тобто до визнання господарським судом АСТ "Вексель" банкрутом, то договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 02 жовтня 2009 року (поліс №ВС/75272282) між АСТ "Вексель" та відповідачем ОСОБА_2 на час настання страхового випадку діяв.

Таким чином є необґрунтованими доводи позивача в судовому засіданні про те, що на час ДТП договір цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 з АСТ «Вексель» був припинений.

З оглядну на наведене позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

CУДДЯ: