справа №489/5114/15-ц
номер провадження 2/489/2430/15
12 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою 63 по вул. Миколаївській, 5 в м. Миколаєві.
У заяві позивач вказала, що є власником квартири, в якій разом з нею зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 З 2001 року відповідач в квартирі без поважних причин не проживає, участі в її утриманні і оплаті комунальних послуг не приймає, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за своєї відсутності та заперечень проти позову не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25.04.2010 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно даних сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області та довідки Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» від 30.07.2015 № 2965 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.1998.
Актом про не проживання від 30.07.2015, складеного за місцем реєстрації відповідача позивач підтвердила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі не проживає.
Позивач пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач в квартирі не проживає з 2001 року. З квартири зїхав добровільно. Участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, тому всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує вона. що ставить її в скрутне матеріальне становище. Крім того, через реєстрацію відповідача в квартирі не може оформити субсидію.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із статтею 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За встановлених вище обставин та враховуючи, що відповідач будучи зареєстрованим в квартирі в ній не проживає без поважних причин більше року, участі в утриманні квартири не приймає, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 63 у будинку 5 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко
Повний текст заочного рішення
підписано 12.10.2015.