АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гальонкіна С.А.,

суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного судум. Кременчука від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права та невірну оцінку фактичних обставин. Вказує, що копію заочного рішення отримала лише 01 серпня 2015 року, після чого з заявою про його перегляд звернулася до суду 10 серпня 2015 року, а тому не порушила встановлений законом процесуальний строк.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_4 не заявляючи клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, пропустила десятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, оскільки дану заяву подала до суду 10 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені частково (а.с.91-92). Копія заочного рішення направлена сторонам 04 лютого 2015 року (а.с.93).

Відповідно до відомостей, які містяться в позовній заяві ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1.За цією адресою судом направлялася їй судова кореспонденція. Таку ж адресу проживання, ОСОБА_4 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення та в апеляційній скарзі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 676) адресату ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 11 лютого 2015 року вручено заочне рішення від 04.02.2015 року (а.с.95).

Аналогічна інформація міститься у листі Центру поштового зв'язку №2 Полтавської дирекції.

Посилання представника апелянта на те, що ОСОБА_4 не отримувала копію заочного рішення, оскільки не вбачається автентичності підпису, який стоїть у графі особистого отримання у повідомленні про вручення з підписом ОСОБА_4, що міститься на всіх інших документах в матеріалах справи, є припущеннями відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, і не можуть братися до уваги судом.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, щокопію заочного рішення вона отримала лише 01 серпня 2015 року, оскільки вони в повній мірі спростовуються належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 звернулася лише 10 серпня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228-232 ЦПК.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Однак, ОСОБА_4 звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу даної заяви.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали судді місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) П.С.Абрамов

(підпис) В.І.Акопян

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін