Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3159/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Лук»янець (Коробчук) ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2»янець (Коробчук) О.О. звернувся до суду із позовом до ПП «Надія» про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

За позовними вимогами позивач просив суд: зобов»язати ПП «Надія» замовити проведення експертизи по питанню відповідності державним стандартам системи опалення, встановленої в її ТОП у м. Черкаси, по вул.. Г.Дніпра, 23 та провести випробування щодо якості теплопостачання цього приміщення і встановити причини неякісного тепло забезпечення; зобов»язати відповідача усунути недоліки будівництва, допущені в системі теплопостачання ТОП, що належить Лук»янець О.О. і знаходиться за вказаною адресою та привести опалювальну систему до якісного стану, відповідно стандартів; стягнути з ПП «Надія» на користь позивача майнову шкоду 228489,59грн. як неустойку та як недоотриманий дохід за трьохрічне порушення строків здачі об»єкту в експлуатацію і позбавлення власника на право отримання доходу при користуванні цим приміщенням; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду 50000грн.; стягнути з відповідача судові витрати оплату послуг представника в сумі 5000грн.

До суду 16.02.2015р. від позивача ОСОБА_2»янець О.О. надійшла заява про внесення змін до предмета позову, уточнення позовних вимог та збільшення їх розміру. За даною заявою, позивач просить суд: зобов»язати ПП «Надія» за свій рахунок усунути вказані в заяві недоліки будівництва, а саме: спроектувати і змонтувати систему опалення приміщення, яка зможе якісно обігрівати приміщення, що належить Лук»янець О.О. на праві власності і розташоване в багатоповерховому будинку, що по вул. Г.Дніпра, 23 м. Черкаси; відповідно до затвердженої проектної документації побудувати тамбур і двоє вхідних дверей на вході у зазначене приміщення та утеплити зовнішні стіни кутового приміщення, як того вимагають будівельні норми України. Крім того, позивач просить суд, - стягнути з ПП «Надія» на її користь майнову шкоду в сумі 253620грн., як упущену вигоду (недоотриманий дохід) за трьохрічне порушення строків здачі об»єкту в експлуатацію і позбавлення власника на право три роки отримувати дохід при користуванні цим приміщенням; стягнути з ПП «Надія» на користь позивача неустойку в розмірі 20000грн. за невиконання зобов»язань, передбачених договором інвестування; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000грн., а також судові витрати випрати за проведення експертизи 2000грн., витрати на правову допомогу 5000грн.

Таким чином, просить суд стягнути з ПП на свою користь суму 330620грн. 00коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2»янець (Коробчук) О.О., її представники за довіреностями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Надія» за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття заяви від 16.02.15р. про внесення змін до предмета позову, уточнення позовних вимог та збільшення їх розміру, оскільки вважає, що зазначені позовні вимоги виходять за межі заявлених початкових позовних вимог і позивач порушила вимоги, визначені у ст.. 31 ЦПК щодо зміни предмету та підставі позову.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне та можливе прийняти до розгляду по цивільній справі №711/3159/14ц позовні вимоги в частині слідуючих позовних вимог: зобов»язати ПП «Надія» за свій рахунок усунути вказані в заяві недоліки будівництва, а саме: спроектувати і змонтувати систему опалення приміщення, яка зможе якісно обігрівати приміщення, що належить Лук»янець О.О. на праві власності і розташоване в багатоповерховому будинку, що по вул. Г.Дніпра, 23 м. Черкаси; стягнути з ПП «Надія» на її користь майнову шкоду в сумі 253620грн., як упущену вигоду (недоотриманий дохід) за трьохрічне порушення строків здачі об»єкту в експлуатацію і позбавлення власника на право три роки отримувати дохід при користуванні цим приміщенням; стягнути з ПП «Надія» на користь позивача неустойку в розмірі 20000грн. за невиконання зобов»язань, передбачених договором інвестування; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000грн., а також судові витрати випрати за проведення експертизи 2000грн., витрати на правову допомогу 5000грн.

Такі позовні вимоги відповідають обставинам, зазначеним у початковій позовній заяві і, які з»ясовувались під час розгляду справи, а також вони не виходять за межі заявлених позовних вимог від 03.04.2014р.

Що стосується позовних вимог від 16.02.2015р. про зобов»язання відповідача за свій рахунок відповідно до затвердженої проектної документації побудувати тамбур і двоє вхідних дверей на вході у зазначене приміщення та утеплити зовнішні стіни кутового приміщення, як того вимагають будівельні норми України, - то в цій частині вони не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки виходять за межі заявлених вимог у розумінні ч.1 ст. 11 ЦПК України та стосуються іншого предмету і інших підстав. Так, відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

Слід звернути увагу, що судовий розгляд справи по суті відбувається протягом тривалого часу.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст.. 16 ЦК України.

Таким чином, Лук»янець О.О. не позбавлена право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 31, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Лук»янець (Коробчук) О.О. в редакції, що надійшла до суду 16.02.2015р. за позовними вимогами: зобов»язати ПП «Надія» за свій рахунок усунути вказані в заяві недоліки будівництва, а саме: спроектувати і змонтувати систему опалення приміщення, яка зможе якісно обігрівати приміщення, що належить Лук»янець О.О. на праві власності і розташоване в багатоповерховому будинку, що по вул. Г.Дніпра, 23 м. Черкаси; стягнути з ПП «Надія» на користь Лук»янець О.О. майнову шкоду в сумі 253620грн., як упущену вигоду (недоотриманий дохід) за трьохрічне порушення строків здачі об»єкту в експлуатацію і позбавлення власника на право три роки отримувати дохід при користуванні цим приміщенням; стягнути з ПП «Надія» на користь Лук»янець О.О. неустойку в розмірі 20000грн. за невиконання зобов»язань, передбачених договором інвестування; стягнути з ПП «Надія» на користь Лук»янець О.О. моральну шкоду в розмірі 50000грн., а також судові витрати випрати за проведення експертизи 2000грн., витрати на правову допомогу 5000грн.

В іншій частині заяву про прийняття вимог про зобов»язання ПП «Надія» за свій рахунок відповідно до затвердженої проектної документації побудувати тамбур і двоє вхідних дверей на вході у приміщення, належне на праві власності Лук»янець О.О., що по вул.. Г.Дніпра, 23 в м. Черкаси та утеплити зовнішні стіни кутового приміщення, як того вимагають будівельні норми України, -відмовити, що не позбавляє можливості позивача на звернення до суду з відповідними позовними вимогами відповідно до вимог ЦПК.

Головуючий: ОСОБА_6