Справа № 444/1569/15-ц
Провадження № 2-п/444/24/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області було постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено у повному обсязі.

09 вересня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 26 серпня 2015 року. Свою заяву мотивував тим, що 28.02.2008 року його батько ОСОБА_4 та працівник ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 прибули до нього та вказав на документ, де він мав підписатися, це був кредитний договір. Вказав, що змісту договору він не читав, жодних коштів по ньому не отримував, документів про отримання грошей не підписував. Про отримання нібито ним кредиту він дізнався з позовної заяви банку від 05.07.2010 року. Вказав, що ОСОБА_3 фактично договір поруки не підписувала.

Зазначив, що в звязку із цим він подав заяву у СБУ, які за даним фактом порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України відносно керуючого центральним відділенням банку ОСОБА_5 та касира ОСОБА_6 Зазначив, що в ході розслідування та слухання справи в суді встановлено, що виконавцем підписів від його імені в анкеті позичальника, заявці на видачу кредиту та довідці про додаткові доходи виконані не ним (висновок судово-почеркознавчої експертизи № 249 від 08.12.2012 року). Вказав, що також було доведено, що виконавцем підпису поручителя являлася не ОСОБА_3 Зазначив, що судом встановлено, що коштів по кредиту він не отримував. Зазначив, що 26.08.2015 року він не мав змоги прибути в судове засідання, оскільки хворів. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак представник заявника подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з заяви про скасування заочного рішення, заявник посилається на докази, які не досліджувалися при постановленні заочного рішення від 26 серпня 2015 року, і вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідки від 26.08.2015 року, виданої Відділенням сімейної медицини №4 1-шої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева, ОСОБА_1 26.08.2015 року звертався до лікаря в поліклініку по місцю проживання зі скаргами на болі в ділянці серця.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин заяву слід задовольнити, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 26.10.2015 року у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області, за адресою Львівська обл., м. Жовква, вул. Гагаріна, д.3 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.