АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4389/2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до міністра внутрішніх справ України

Авакова Арсена Борисовича, Державного казначейства України

про відшкодування моральної шкоди

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, направити матеріали справи для відкриття провадження та розгляду справи по суті, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди у зв»язку із невиконанням ухвали про усунення недоліків.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив з того, що позивачка у встановлений законом строк не усунула вказані недоліки, не зазначила ціну позову, а саме, розмір компенсації за завдану їй моральну шкоду, а також, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, а тому, дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Проте, із таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилалася на те, що їй завдано моральної шкоди відповідачем, яка полягає у неналежному керівництві Солом»янським РУГУ МВС України в м.Києві, що призвело до порушення її прав (потерпілої), невиконанні службових обов»язків, передбачених графіком особистого прийому МВС, перевищення влади. Також зазначала, що для визначення розміру немайнової шкоди, заподіяної їй відповідачем, потрібно винести ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи КНДІСЕ, вказавши відповідні запитання, які слід поставити на розгляд експертів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо невиконання позивачкою вимог ухвали про усунення недоліків.

Також не можна погодитися із висновком суду щодо визначення, як підстави для повернення позовної заяви, відсутності доказів, підтверджуючих позовні вимоги.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що ухвалу судді не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. - скасувати і передати питання на новий розгляд до то ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :