Справа № 203/2501/15-ц
Провадження № 2-з/0203/128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1А

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Науково-виробничого обєднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в статутному капіталі, скасування рішень загальних зборів учасників, скасування змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобовязання вчинити дії.

Представником позивача в попередньому судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, вносити будь-які зміни в реєстраційну справу ТОВ «Лейківпісок», а також вносити будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Лейківпісок».

Заява мотивована тим, що позивачкою предявлено позов про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок», частка вибула з володіння позивачки поза її волею. Спір стосується частки в статутному капіталі в розмірі 60%, при цьому відповідно до Закону України «Про господарські товариства» вищім органом управління товариством з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, на яких кожен учасник має голоси пропорційно до його частки у статутному капіталі. Рішення з питань змін до статуту приймаються, якщо за нього проголосують учасники, які мають більше 50% голосів. Таким чином, учасник, за яким на цей час зареєстрована спірна частка у статутному капіталі, має можливість вносити зміни до статуту ТОВ «Лейківпісок», що може спричинити зміну складу учасників товариства, зміну місця реєстрації товариства тощо, а в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення. Оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про склад засновників, місцезнаходження товариства та інші підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вважаються достовірними для третіх осіб з моменту внесення змін до такого реєстру, позивач вважає, що з метою забезпечення позову слід заборонити органам ведення відповідного державного реєстру внесення будь-яких змін до нього.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року заява про забезпечення позову задоволена частково: заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вносити зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальності «Лейківпісок» (ідентифікаційний код 38159340) та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу засновників (учасників) та місцезнаходження цієї юридичної особи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року скасовано, а вирішення питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що власник частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» на момент вирішення питання про забезпечення позову ОСОБА_7 не був залучений до участі у справі. Крім того, колегія суддів поставила під сумнів можливість вирішення заявлених позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

При новому розгляді представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову частково: просив її задовольнити в обсязі, визначеному ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року. При цьому не наполягав на вжитті заходів забезпечення позову у вигляді заборони реєстрації зміни юридичної адреси ТОВ «Лейківпісок».

Представник ТОВ «Лейківписок» проти задоволення заяви про забезпечення позовних вимог заперечував, вказував, що єдиним співмірним з позовними вимогами заходом забезпечення позову є заборона відповідачу ОСОБА_7 відчужувати частку у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» в розмірі 600 грн. Також звертав увагу суду що заходи забезпечення позову у вигляді заборони реєстрації зміни юридичної адреси ТОВ «Лейківпісок» є втручанням в оперативне управління підприємством, що може обмежити його господарську діяльність.

Представники відповідачів ОСОБА_7, НВО «Новые технологии» у формі ТОВ проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_5 стосуються визнання прав власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок» (ідентифікаційний код 38159340) вартістю 600 (шістсот) грн., що складає шістдесят відсотків статутного капіталу, яка на момент предявлення позову була зареєстрована за відповідачем ОСОБА_6, а на час розгляду справи за відповідачем ОСОБА_7 (а.с. а.с. 20, 60).

Заява представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірах.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищім органом управління товариством з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Учасники мають кількість голосів пропорційно до їх частки у статутному капіталі. Відповідно до ст. 59 цього Закону рішення на загальних зборах учасників приймаються простою більшістю голосів, а з питань, зокрема, зміни статуту якщо за нього проголосували учасники, які в сукупністю володіють більш ніж 50 відсотками голосів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що особа, за якою зареєстровано право на спірну частку в розмірі 60% статутного капіталу ТОВ «Лейківпісок», має реальну можливість прийняти рішення про зміну складу учасників вказаного товариства.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи. Згідно ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вносяться відомості про перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ч. 1. ст. 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У разі зміни особи, за якою зареєстровано право на спірну частку в статутному капіталі, виконання судового рішення може стати неможливим, тому слід заборонити вчинення реєстраційних дій та внесення змін до відповідного державного реєстру щодо складу засновників ТОВ «Лейківпісок». Оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру (а.с. 60) всі 100% статутного капіталу зареєстровані за однією особою і за цих умов немає можливості заборонити вчинення реєстраційних дій щодо спірної частки у статутному капіталі в розмірі 60% (у разі відчуження певної частки не можна бути зясувати, чи стосується вона спірної), заборона має стосуватись зміни реєстрації складу засновників.

Питання про накладення арешту чи заборони на відчуження частки ОСОБА_7 вартістю 600 грн. 00 коп. у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» позивачкою та її представником не порушувалось, тому для вжиття таких заходів забезпечення позову у суду немає підстав.

Враховуючи позиції, висловлені в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року суд відзначає, що ОСОБА_7, який є власником 100% статутного капіталу ТОВ «Лейківпісок» на цей час залучений до участі у цивільній справі № 203/2501/15-ц як відповідач (а.с. 62)

Оцінюючи можливість рішення спору в порядку цивільного судочинства суд виходить з наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачка не була зареєстрована як учасник ТОВ «Лейківпісок» на момент виникнення спірних правовідносин, на день предявлення позову, на день подання заяви про забезпечення позову та на цей час. За наявними даними, позивачка не відноситься до учасників ТОВ «Лейківпісок», що вибув з складу учасників. Згідно наданих до суду пояснень та документів, загальними зборами ТОВ «Лейківпісок» не приймалось рішення про вступ позивачки до складу учасників.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що спір між ОСОБА_5Є, яка ще не набула статусу учасника ТОВ «Лейківпісок», та цим Товариством і його нинішнім та попередніми власниками є корпоративним спором, який відноситься до підвідомчості господарських судів. Натомість згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних прав, належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції. Оскільки позивачка як фізична особа предявила позов про захист права власності, на цей час справа № 203/2501/15-ц має ознаки такої, що підвідомча загальним судам.

Позов розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_6 (а.с. 24).

Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову реєстраційна справа ТОВ «Лейківпісок» знаходиться у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, тому заборона на вчинення реєстраційних дій має стосуватись саме цього органу.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заходи забезпечення позову, про які просить позивачка, не є співмірними з позовними вимогами та можуть перешкодити нормальній діяльності ТОВ «Лейківпісок».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 153, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позовних вимог у цивільній справі № 203/2501/15-ц задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вносити зміни до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальності «Лейківпісок» (ідентифікаційний код 38159340) та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу засновників (учасників) цієї юридичної особи.

Ухвалу направити на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко