Справа №741/1326/15
Провадження №2/741/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретарів Яцуна В.М. та Мартиненка С.В.,

прокурора Марушка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Носівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину та накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнололітнього сина ОСОБА_1, стягнути з нього на утримання сина аліменти та накласти заборону на відчуження будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 Як обставини, якими підтверджуються позовні вимоги, позивач вказав, що ОСОБА_2, зареєстрований АДРЕСА_1, має неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати неповнололітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3, мешканка смт. Жовтневе Лугинського р-ну Житомирської обл., рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 03.02.2015 р. позбавлена батьківських прав відносно нього. Сім'ю ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Рівчае-Степанівської сільради Носівського р-ну від 27.02.2014 р. взято на облік як сім'ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Під час неодноразових обстежень умов проживання неповнолітнього ОСОБА_1 службою у справах дітей виявлено, що санітарно-гігієнічні умови, умови проживання та харчування потребують покращення, з'ясовано, що ОСОБА_2 не проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1, не бере участі у його вихованні, навчанні, не допомагає сину фінансово. Піклується про неповнолітнього ОСОБА_1 лише його тітка ОСОБА_4, з якою на даний час він і проживає. З 22.05.2015 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина, яка проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. На даний час ОСОБА_2 має іншу сім'ю, з сином не спілкується. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводились профілактичні, роз'яснювальні бесіди, соціальні інспектування щодо виправлення ситуації, яка виникла в сім'ї, але позитивного результату вони не дали. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклується про його духовний розвиток, навчання свого сина, не готує його до самостійного життя, не спілкується з ним, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, її внутрішнього світу, органом опіки та піклування Носівської райдержадміністрації зроблено висновок про доцільність його позбавлення батьківських прав. Тому він звернувся до суду з даним позовом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до позовної заяви докази, а саме, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 03.02.2015 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, рішення Рівчак-Степанівської сільради про взяття на облік сім'ю що опинилась в складних життєвих обставинах, акту обстеження умов проживання, клопотань служби у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, заяв ОСОБА_2, постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, довідки Рівчак-Степанівської сільради про склад сім'ї, висновку Носівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та війського квитка ОСОБА_2

Представниця позивача в судовому засіданні підтримувала позов і просила про його задоволення.

В судовому засіданні прокурор підтримував позов і просив про його задоволення.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рівчак-Степанівської сільради в судовому засіданні позов підтримував та просив про його задоволення.

ОСОБА_4, як третя особа, в судовому засіданні вказала, що вона є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_1, її брат ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_1, який разом зі своїм старшим братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з нею, якого вона утримує та виховує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Проаналізувавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, наявні у справі та розцінивши неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина ОСОБА_1, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде

стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Тому, суд, виходячи з принципів розумності і справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по 1/4 частки всіх видів її заробітку.

Відповідно до довідки Рівчак-Степанівської сільради ОСОБА_2 є власником будинку в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною радою України 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» згідно із Законом України за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність накладення заборони на відчуження будинку розташованого в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 32 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 166, 180, 183 СК України, ст. 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року і до його повноліття.

Накласти заборону на відчуження будинку за адресою АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець