АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1358/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Енергобанк" третя особа «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення грошового вкладу,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Енергобанк" третя особа «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення грошового вкладу.

Позивач посилався на те, що 23 січня 2015року між ним та ПАТ "Енергобанк" було укладено договір №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків у кінці строку.

Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" у м. Черкаси ( вул. Симоненка, 5) надало квитанцію №144784 від 23 січня 2015року про отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 110000 гривень.

Призначення платежу: про залучення коштів на депозит, угода ДФ- від 23.01.2015 року.

Згідно до п. 1.1 договору №ДФ- сума вкладу становила 110000 гривень , строком розміщення 31 день, з 23 січня 2015року по 23 лютого 2015 року зі сплатою 19,5% відсотків річних.

Згідно до п. 1.2 договору ПАТ "Енергобанк" зберігає вклад на вкладному рахунку клієнта НОМЕР_1, відкритому в ПАТ ''Енергобанк" м. Київ, МФО 300272 та нараховує відсотки за користування вкладом.

Розрахунок відсотків за договором 1110000,0 х 19,5% / 365 = 58,76 грн. - відсотки банку за один календарний день.

Розрахунок календарних днів за договором розпочинається з 24 січня 2015року включно по 23 лютого 2015року. 58,76х30=1762,80грн. - відсотки по договору.

Згідно до п. 2.1.2 договору банк зобов'язується: у випадках та у порядку, передбачених цим Договором, повернути суму Вкладу і нараховані згідно з умовами цього договору відсотки.

Згідно до п. 7.3 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (дата Договору) і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором в повному обсязі.

23 лютого 2015 року цінним листом з описом надіслано вимогу ПАТ "Енергобанк" про повернення грошових коштів. Дану вимогу ПАТ "Енергобанк" проігнорував, грошові кошти по договору №ДФ- не повернув.

На Інтернет сайті ПАТ "Енергобанк" з'явилась інформація, що 12.02.2015 року Правлінням Національного банку України №96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Енергобанк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.12.2015 року прийнято рішення № 29 про запровадження з 13.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, яка запроваджена з 13 лютого по 13 травня 2015року.

Також на Інтернет сайті ПАТ "Енергобанк" (ru.energobank.com.ua) зазначено, що протягом дії тимчасової адміністрації вкладники банку можуть отримати свої кошти за договорами вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився та за договорами банківського рахунку. Виплати за вказаними договорами здійснюються у розмірі банківського вкладу включаючи відсотки, нараховані банком на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення ПАТ "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення ФГВФО банку з ринку, але не більше 200 тис. гривень.

На Інтернет сайті - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є роз'яснення для вкладників неплатоспроможних банків, де зазначено наступне: під час тимчасової адміністрації виплати коштів здійснює сам неплатоспроможний банк у межах його фінансових можливостей, але не більше 200 тис, грн.. У зв'язку з цим подавати заяви на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився, до введення та під час тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку, не потрібно.

На підставі наведеного, ЗУ „Про захист прав споживачів", позивач просив суд стягнути з ПАТ "Енергобанк" на його користь кошти за договором №ДФ про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку в сумі 110000 грн. та відсотки в сумі 1762,80 грн. 80 коп..

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року повернуто ОСОБА_6 матеріали за його позовом до ПАТ «Енергобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошового вкладу, - для подання її до належного суду.

Роз'яснено ОСОБА_6 про право звернення з вказаною позовною заявою за своїм місцем реєстрації - а саме до Черкаського районного суду Черкаської області або за місцем знаходження банку, до - відповідного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і повернути матеріали за його позовом для відкриття провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що 23.01.2015 року ОСОБА_6 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), пред'явив даний позов до ПАТ «Енергобанк», що знаходиться за адресою: вул. Воздвиженська, 56, м. Київ,- про стягнення грошового вкладу.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу) .

Згідно ч.1,2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слід визначитись, що між сторонами укладено було публічний договір банківського вкладу, за яким банк здійснював відповідне банківське обслуговування вкладника ОСОБА_6 як споживача.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.3 ст. 1058 ЦК України).

Згідно роз'яснень в п.2 Постанови Пленума Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року (з наступними змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (№1023-ХІІ) поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Отже, вказані правовідносини підпадають під дію норм Закону України «Про захист прав споживачів» і заперечення щодо цього висновку в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

Згідно позиції Верховного Суду України, наведеної в узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.) сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, з яким фактично і звернувся до суду ОСОБА_6, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки між сторонами договір про строковий банківський вклад було укладено на території Соснівського району м. Черкаси а саме за адресою: Симоненка, 5,- за місцем знаходженням філії ПАТ «Енергобанк» в м. Черкаси, то позивач правомірно звернувся з даним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, - тобто за місцем виконання договору.

За таких обставин слід визнати, що суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 15 квітня 2015 року неправомірно повернула позивачу вказану позовну заяву з доданими матеріалами як непідсудну суду.

Виходячи з наведеного, ухвала судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року підлягає до скасування з поверненням позовних матеріалів ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 218, ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року про повернення ОСОБА_6 його позовної заяви до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,- про стягнення грошового вкладу, - скасувати, повернувши даний позов з доданими матеріалами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :