overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1573/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Руднік Л.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити, зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої вимоги.

Оскільки судове рішення по справі може вплинути на права і обовязки інших, окрім заявника та Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, відомих суду спадкоємців першої черги (дітей) померлого ОСОБА_2, вказаних осіб слід залучити до участі у справі.

Враховуючи, що до заяви додані письмові пояснення сусіда померлого ОСОБА_2, вказаний громадянин підлягає виклику в судове засідання і допиту під присягою як свідок.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 130, 156, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №565/1573/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 18 грудня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область,м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).

Залучити до участі в розгляді справи №565/1573/15-ц як заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 (Рівненська область, Володимирецький р-н, с.Собіщиці, вул.Молодіжна, 21) та ОСОБА_7 (Рівненська область, Володимирецький р-н, с.Собіщиці, вул.Леоніда Коляди, 23).

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи- Собіщицької сільської ради, заінтересованих осіб- Рибчинчука М.А., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 (Рівненська область, Володимирецький р-н, с.Собіщиці, вул.Молодіжна, 22).

Заявнику надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/234/7108/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 грудня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/619/2015

Справа № 330/1902/15-ц

"24" листопада 2015 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав.

07 травня 1992 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області за актовим записом № 5. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Протягом двох місяців сторони не живуть однією сім'єю.

На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 травня 1992 року Виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області за актовим записом № 5.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву с проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву с проханням слухати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) 07 травня 1992 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області за актовим записом № 5.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. На теперішній час сторони живуть окремо.

Таким чином, з урахуванням правової позиції сторін по справі, суд приходить до висновку про те, що збереження сім?ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 травня 1992 року Виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області за актовим записом № 5.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 750/9830/15-ц
Провадження № 2/750/3328/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Рахманкулової І.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення 24 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року минув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/6967/15-ц
Провадження № 2-н/216/1330/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.10.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги питного водопостачання та водовідведення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 29.09.2015 року боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстраціїї відповідно до актового запису 1-КИ № 1567 від 05.12.2008 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги питного водопостачання та водовідведення..

Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн, згідно платіжного доручення № 461 від 28 серпня 2015 року, яке проведено банком ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 186/1678/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 17 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 18.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 635/8302/15-ц
Провадження № 2/635/3696/2015
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 360/2724/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держземагенства у Бородянському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення та зобовязання внести відомості до Державного земельного кадастру,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держземагенства у Бородянському районі від 3 вересня 2014 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобовязати державного реєстратора внести відомості до Державного земельного кадастру, а саме, зареєструвати за ним (позивачем) право власності на земельну ділянку площею 0,0646 га, розташовану на території СТ «Олімп-1» МСТ «Озера-15», ділянка № 11 Озерської сільської ради.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2 Держземагенства у Бородянському районі Київської області є субєктом владних повноважень і заявлені до нього вимоги щодо оскарження його рішення, вимоги ж до зазначеного в заяві відповідачем ОСОБА_3 взагалі не предявлені.

Зважаючи на викладене, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держземагенства у Бородянському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення та зобовязання внести відомості до Державного земельного кадастру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа №668/13636/15-ц

Пров. №2-н/668/1018/15

20.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7678/15-ц
Провадження № 2-н/362/398/15
У х в а л а

"26" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ПАТ«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ«Київоблгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15590/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 468/1815/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 13-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 дані стосовного того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлої 23 вересня 2010 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя