overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5969/15-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2684/15 Провадження № 22-ц -784/2684/15
Справа № 489/5969/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 19 жовтня 2015 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєваподало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1218 грн.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєванеобхідно сплатити 1218 грн. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєваслід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 рокузалишити без руху.

Запропонувати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєвав строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали:

- сплатити 1218 грн. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва«Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 694/1707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю: представника позивача Руденка Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2015 року о 16-00 год.

На підставі ст. ст. 526, 530,536, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № CSO0AK00100020 від 15.12.2005 року в сумі 3375,96 Доларів США, що еквівалентно сумі 72920,74 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять грн. 74 коп.) станом на 18.09.2015 року, яка складається із: 1521,17 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 166,79 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1688 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1218 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 598/1130/15-ц
провадження № 2/598/448/2015
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та представника третьої особи Збаразької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька міська рада Тернопільської області,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності. Позивач просить реально виділити їй 1/2 частину будинковолодіння №62 по вул.І.Франка в м.Збаражі Тернопільської області та половину земельної ділянки даного будинковолодіння.

Ухвалою Збаразького районного суду від 15 жовтня 2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

06 листопада 2015 року до Збаразького районного суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про погодження строків та оплати.

Оскільки клопотання судових експертів необхідно вирішувати у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 168, 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразька міська рада Тернопільської області.

Суддя Б. Олещук
Справа № 461/4268/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/7184/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності та самочинну реконструкцію квартири за рахунок площі горища,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 24 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не з'явились, окрім того від ОСОБА_2 поступило клопотання, у якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 462/6454/13 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7652/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача - ДЖКП ДК «Лорта» по виконанню судового наказу № 462/6454/13-ц від 30 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 481, 91 грн на стягувача - ПАТ «Львівобленерго»,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 03" грудня 2015 р. на 15 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1179/09
Номер провадження: 22-ц/791/3094/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Капітан І.А.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Круглоозерської сільської ради, треті особи: Голопристанський районний відділ земельних ресурсів, Херсонська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2009 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанськомурайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, що приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанськомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 16 листопада 2015 року

Ухвала набирала законної сили 16 листопада 2015 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Н.М. Пляс
Справа 688/4234/15-ц
№ 2-о/688/112/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст. 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 256-258 ЦПК України, з урахуванням графіку раніше призначених справ, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглянути судді одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 309/2750/15-ц
Провадження № 2/309/1314/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

7 жовтня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено до надходження відповіді на судове доручення з Сихівського районного суду міста Львова про допит відповідача ОСОБА_2.

22 жовтня 2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь на судове доручення з Сихівського районного суду міста Львова про допит відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 23 листопада 2015 року, о 09год. 10хв. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Піреус Банк МКБ» через представника Утушкіна О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 30 листопада 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Провадження № 2/761/8069/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, 308 кабінет) о 10 годині 15 хвилин 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-с/344/176/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 23 листопада 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 349/1138/15-ц
Провадження № 2-во/349/12/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Рогатинського районного суду ОСОБА_1 області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння ,-

встановив:

Рішенням Рогатинського районного суду від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 визнано власником будинковолодіння по пл.. Шевченка 5 в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області , що належало спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 19 лютого2015 року, зокрема: житлового будинку площею 103,1 кв. м. літньої кухні площею 30,3 кв. м., стайні - комори площею 19,5 кв. м., гаража площею 18,1 кв. м.

23 листопада 2015 року на адресу Рогатинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду де зазначено адресу домоволодіння пл. Шевченка 5 с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, а фактична адреса: пл. Шевченка,4 с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в абзаці першому та другому описової частини рішення, в абзаці третьому,десятому,тринадцятому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року із «пл. Шевченка 5 с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області» на «пл. Шевченка,4 с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Поглод