overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1636/15-ц, 2/379/549/15 р.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 216/6971/15-ц
Провадження № 2-н/216/1333/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.10.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги питного водопостачання та водовідведення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 29.09.2015 року боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з реєстраціїї відповідно до актового запису 1-КИ № 554 від 17.05.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримання послуги питного водопостачання та водовідведення..

Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн, згідно платіжного доручення № 470 від 28 серпня 2015 року, яке проведено банком ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Рядок № 9
Номер провадження 2-о/350/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

20 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та виправлення неправильності в запису в акті громадянського стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 20 листопада 2015 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 24 листопада 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Г.В. Калиній
провадження № 2/756/6701/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/2909/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Вінницького міського суду від 01 жовтня 2015 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 761/6919/15-ц
Провадження №2/761/4065/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за договором №1722642 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" від 01.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів за договором №1722642 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" від 01.10.2013р., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20774/14-ц

Провадження № 2-во/638/353/15

17.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року прийнятого після розгляду позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, при написані резолютивної частини рішення було невірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 23.03.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року описку, а саме зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1, як НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2831/15-ц
Провадження № 2/362/1803/15
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, як поручителя за Договором поруки № 014-2900/756-0707-Р від 17 грудня 2007 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року укладеним між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні подав зустрічний позов.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у витребуванні доказів від позивача, метою витребування яких є необхідність зясування обставин, які мають значення по справі, зокрема оригіналу кредитної справи за кредитним договором від 17 грудня 2007 року укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від публічного акціонерного товариства Універсал Банк оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 17 грудня 2007 року укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, а також детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2, які надати безпосередньо в судовому засіданні, що відбудеться 03 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 Справа №607/16559/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житло буд Люкс» про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Житло буд Люкс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

13.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житло буд Люкс» про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження № 2н/712/1136/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2015року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, КаліушкоАнастасії Олексіївни, боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 352/2032/15-ц
Провадження 6/352/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську подання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Своє подання обгрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1977 від 04.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» борг в сумі 6648 грн. 29 коп. 17.12.2012 року між даним банком та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги. Таким чином, перейшло право вимоги за даним виконавчим листом. Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ВДВС Тисменицького РУЮ в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, просив подання задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1977 від 04.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» борг в сумі 6648 грн. 29 коп. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги. Таким чином, останній, як правонаступник набув право вимоги за даним виконавчим листом. Тому слід провести заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1977 від 04.08.2011 року - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на його правонаступника ТзОВ «Кредитні ініціативи» у цивільній справі №2-1977/10 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/761/9682/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці», Ресторану «Опера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 вересня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці» (далі - Відповідач № 1), Ресторану «Опера» (далі - Відповідач № 2), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 вересня 2015 року.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Позивач у наданий їй строк недоліки не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емоцці», Ресторану «Опера» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :