Справа № 761/3236/15-ц
Провадження № 6/761/608/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С. М. звернулась до суду з даним поданням та просить винести рішення щодо примусового проникнення до кватири АДРЕСА_1 метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. Зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у провадженні старшого державного виконавця Цапенко С.М. знаходиться виконавчий лист № 2-10233 виданий 11.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 17 119,68 грн. 14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34255363 та надано строк на самостійне виконання до 20.09.2012 року. 14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.09.2012 державним виконавцем направлено запити до Адресного бюро м. Києва, ВРЕР-№9 м. Києва, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, БТІ м. Києва, ДПІ, з метою встановлення майнового стану боржника. 28.09.2012 до відділу надійшло клопотання боржника ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 34255363. 02.10.2012 до відділу надійшла скарга боржника ОСОБА_2 щодо незаконного відкриття виконавчого провадження. 28.11.2012 державним виконавцем внесено запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно відповіді АБ м. Києва ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 На неодноразові вимоги державного виконавця явитись на прийом до державного виконавця для підтвердження сплати боргу ОСОБА_2 не реагує. 04.09.2014 державним виконавцем направлено до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києва постанову про примусовий привід боржника. Згідно відповіді ДПС України від 17.09.2012: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила. Згідно відповіді з УДАІ м. Києва від 03.10.2012 за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді ПФУ № від 20.05.2014 про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, інформацію про боржника не знайдено. Згідно відповіді ПФУ № від 20.05.2014 про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію про боржника не знайдено. Згідно відповіді ДПС України від 21.05.2014: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - відсутня. Згідно відповіді БТІ м. Києва за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Борг в добровільному порядку боржник не сплатив, підтверджуючі документи до відділу не надав, з відкриття м виконавчого провадження ВП № 34255363 ознайомлений. 08.09.2014 до відділу надійшла заява боржника про те, що все рухоме та нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 16.12.2014 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо надання можливості державному виконавцю безперешкодно ввійти до АДРЕСА_1 26.12.2014 року. 26.12.2014 року виходом державного виконавця за вищевказаною адресою, встановлено: двері квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив, про що складено акт. У зв'язку із неодноразовим не реагуванням боржника на вимоги та на тривале виконання виконавчого документа тягне за собою порушення строків виконання вищевказаного рішення, а також надходження скарг від стягувача і виникла необхідність внесення даного подання

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця Цапенко С.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2012 р. за позовом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиття квартири - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 17 119,68 грн.

Як свідчать матеріали справи 14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34255363 та надано строк на самостійне виконання до 20.09.2012 року. 14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14.09.2012 державним виконавцем направлено запити до Адресного бюро м. Києва, ВРЕР-№9 м. Києва, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, БТІ м. Києва, ДПІ, з метою встановлення майнового стану боржника.

В подальшому, 28.09.2012 до відділу надійшло клопотання боржника ОСОБА_2. щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 34255363.

02.10.2012 до відділу надійшла скарга боржника ОСОБА_2 щодо незаконного відкриття виконавчого провадження.

28.11.2012 державним виконавцем внесено запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді АБ м. Києва ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

На неодноразові вимоги державного виконавця явитись на прийом до державного виконавця для підтвердження сплати боргу ОСОБА_2 не реагує.

04.09.2014 державним виконавцем направлено до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києва постанову про примусовий привід боржника.

Також, згідно відповіді ДПС України від 17.09.2012: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва від 03.10.2012 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді ПФУ № від 20.05.2014 про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, інформацію про боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № від 20.05.2014 про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію про боржника не знайдено. Згідно відповіді ДПС України від 21.05.2014: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - відсутня.

У відповідність до відповіді БТІ м. Києва за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Борг в добровільному порядку боржник не сплатив, підтверджуючі документи до відділу не надав, з відкриття м виконавчого провадження ВП № 34255363 ознайомлений.

08.09.2014 до відділу надійшла заява боржника про те, що все рухоме та нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.12.2014 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо надання можливості державному виконавцю безперешкодно ввійти до АДРЕСА_1 26.12.2014 року. Проте, 26.12.2014 року виходом державного виконавця за вищевказаною адресою, встановлено: двері квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив, про що складено акт.

Відповідно до положень п. 10) ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, згідно до положень ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.. 57 Закону України 2про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом:проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Обов'язок державного виконавця, як це вбачається з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, і це підтверджується матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_2 була достовірно обізнана про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій та необхідності забезпечити доступ до квартири, з метою її опису і арешту на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду про стягнення боргу у розмірі 17 119,68 грн.

За таких обставин, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази, які дають суду підстави вважати, що задля виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року, з урахуванням дій божника є необхідність отримати доступ до житлового приміщення боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання старшого державного виконавця,.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: