overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8141/15-ц
Провадження № 2/127/3162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача покинув залу судового засідання, тому зясувати його думку є неможливим. Однак, судом прийнято до уваги присутність у судовому засідання відповідача, який не заперечував з приводу залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість за договором у сумі 43392,43 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2015р. позовні вимоги були задоволені.

20.11.2015р. відповідач звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану заяву та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом позовом ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09-45 годину 11 грудня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2024/15-ц

2/330/673/2015

20.11.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/673/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/673/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 01 грудня 2015 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 01.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КС «Єднання» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КС «Єднання» у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь 10367,44 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КС «Єднання» про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 649/798/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовній заяві присвоєно № 649/798/15-ц.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовній заяві присвоєно № 649/870/15-ц.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кілька однорідних позовів за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що вказані позови подані одним позивачем ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача - ОСОБА_2, то суд відповідно до ст. 126 ЦПК України вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 122, 216, 156, 209-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу № 649/870/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та цивільну справу № 649/798/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер 649/798/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 03.12.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.12.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 442/315/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" листопада 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Західтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Західтранс» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

11.08.2015р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, оскільки по вищевказаній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано повідомлення №3209/3210 про неможливість надання висновку судових авто товарознавчої та авто технічної експертиз від 28.10.2015р., а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Західтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 399/804/15-ц
Провадження № 2/399/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна ( далі - ТОВ ОТП Факторінг Україна) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 40554,04 грн., посилаючись на те, що 26.11.2013 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк » та ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту № 2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 33800 гривень.

22 грудня 2014 року між ПАТ«ОТП Банк » та ТОВ ОТП Факторінг Україна укладено договір факторінгу, відповідно до якого ПАТ«ОТП Банк » відступив ТОВ ОТП Факторінг Україна право вимоги за зазначеним вище договором.

Відповідач зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 2 виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 19.08.2015 року має перед позивачем заборгованість на загальну суму 40554,04 грн., яка складається з: тіла кредиту - 31840,57 грн., відсотків за користування кредитом 1.29 грн. , комісії за обслуговування кредиту 8712,18 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутність.

На підставі ст.ст. 514,516, 526,527,530,533,549,1054,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88,209, 212, 214,215, України , суд ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2 від 26.11.2013 року в сумі 40554 гривні 04 копійки та 405 гривень 54 копійокк у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13379/15-ц

Пров. №2/668/3586/15

23.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 07 грудня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5098/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в місті Києві вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання відповідача є с.м.т. Іванопіль Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/742/1855/15
Єдиний унікальний № 742/4178/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 347/221/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що сімю можна зберегти та з власної ініціативи надає термін для примирення.

Позивачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що слід зупинити провадження у даній справі та надати сторонам термін на примирення, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 2(два) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 732/1599/15-ц
Провадження № 2/732/476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/1599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступнів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступнів Чернігівської обласної ради про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 07 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 441/848/15 Головуючий у 1 інстанції: Україїнець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7730/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/2347/15-ц
№ 2/140/836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2347/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: