overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.03.2015 р. на 16.00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

556/428/15-ц

смт. Володимирець

13.03.2015 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 02.04.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 740/1726/15
Провадження № 2/740/573/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнення 243,60 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 276/403/15-ц
Провадження по справі №2-о/276/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

Заінтересована особа: Бобрицька сільська рада

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, вказуючи, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бобриця Ємільчинського району Житомирської області. Після його поховання заявниця звернулася до спеціаліста державної реєстрації актів цивільного стану при Бобрицькій сільській раді із проханням зареєструвати факт його смерті та видати свідоцтво про смерть, де їй було відмовлено.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по суті заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із довідки Бобрицької сільської ради слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на кладовищі №2 с.Бобриця Ємільчинського району Житомирської області.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки для заявника - право на спадщину.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бобриця Ємільчинського району Житомирської області.

Дане рішення є підставою для реєстрації смерті ОСОБА_3 у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 737/298/15-ц
Проваждення № 2/737/111/15
№ рядка статзвіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби №38 по вулиці Гончара в с.Смолянка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.09.2011, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом майна, померлого батька, яка прийняла спадщину, однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу на зазначений будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяві ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв..

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

7. Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №4/2012, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 06.09.2011.

8. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження № 2/756/6528/15
У х в а л а

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 185/4258/15-ц
Провадження № 2/185/2599/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.05.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/2788/15-ц
Провадження № 2/127/2147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_4, 18.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

17.04.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 також підтримав внесену на розгляд суду заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечила, при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції Вінницької області, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, зясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції Вінницької області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції Вінницької області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року 17.00 год.

Копію цієї ухвали направити третій особі без самостійних вимог, а саме до Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Вінницької області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 158/1485/14-ц Провадження № 22-ц/773/633/15 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Пащук Валентини Зіновіївни за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/243/1892/2015
Номер справи 243/3324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/6248/15-ц

Провад..2/336/3019/2015

05 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2.

Для розгляду даної справи треба витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, про що позивач заявив клопотання.

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Зважаючи на те, що у позивача є складнощі у витребуванні доказів у справі, суд вважає за необхідне стребувати копію спадкової справи

Керуючись ст. ст.. 133,134 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Витребувати приватного нотаріуса ОСОБА_3. (м. Запоріжжя, вул.. Горького 27/29 оф.90) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 лютого 2015 року.

. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів .

Суддя
Провадження № 2/235/1433/15
Справа № 235/2148/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 496/3669/-15-ц
№ провадження 2/521/6787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Біляївського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», цивільна справа № 496/366/-15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 20.08.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,що знаходиться у Суворовському районі м. Одеси.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В той же час, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Суворовському районному суді м. Одеси.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 117 ч.1 ЦПК України)

Керуючись ст. 109, 110, 116, 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Суворовського районного суду м. Одеси для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ