overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дрогобицькоїської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови з задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Дрогобицькоїської міської ради про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 609/686/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Ящук Т.М.
З участю секретаря Бабія С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
Рішенням Шумського районного суду від 17 липня 2015 року було вирішено : Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 , що знаходиться в м. Шумськ Тернопільської області вул. Острозького, 44.

При цьому в резолютивній частині даного рішення суд вказав неповну адресу місця знаходження квартири, а саме, квартира №2 знаходиться по вул.Князя Острозького в м.Шумськ , а суд вказав скорочену назву вулиці Острозького.

У відповідності до ст..220 ЦПК України суд вважає за доцільне винести додаткове рішення та вказати повну адресу місцезнаходження квартири № 2 що по вул.Князя Острозького, 44 в м.Шумськ.

На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру

№ 2 , що знаходиться в м. Шумськ Тернопільської області вул. Князя Острозького, 44.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3289/15-ц
Номер провадження 2/676/1563/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Колибаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку № 22 по вул..Кармалюка в с. Смотрич Кам»янець-Подільського району загальною площею 70,8 кв м в в тому числі житловою 52,2 кв. м з надвірними будівлями біля нього сарай (Б), літня кухня «В», огорожа «N» після смерті ОСОБА_8, яка померла 07.04.2011 року в с. Смотрич Кам»янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
У Х В А Л А

про залучення у справі в якості цивільного співвідповідача

04 березня 2015 року Справа № 608/331/15-ц

Номер провадження2/608/191/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельтабанк м. Київ, Чортківського відділення ПАТ Дельтабанк про стягнення коштів, які знаходяться на депозитних рахунках у звязку із закінченням договірних умов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача тимчасову адміністрацію м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, 01133, оскільки Постановою правління Національного Банку України № 150 від 02.03.2015 року, ПАТ Дельта Банк визнано неплатоспроможнім та введено тимчасову адміністрацію.

Представник ПАТ Дельта Банк на попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ПАТ Дельта Банк Чорківське відділення не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, враховуючи подані заяви, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти та клопотання про залучення в якості співвідповідача Тимчасову адміністрацію, м. Київ вул. Щорса, 36-Б, 01133 задоволити.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельтабанк м. Київ, Чортківського відділення ПАТ Дельтабанк про стягнення коштів, які знаходяться на депозитних рахунках у звязку із закінченням договірних умов Тимчасову адміністрацію, м. Київ вул. Щорса, 36-Б, 01133

Попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельтабанк м. Київ, Чортківського відділення ПАТ Дельтабанк, Тимчасової адміністрації про стягнення коштів, які знаходяться на депозитних рахунках у звязку із закінченням договірних умов відкласти на 10 годину 01 квітня 2015 року.

Копії позовної заяви з доданими документами направити співвідповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення у випадку не визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Клопотання відповідача ПАТ Дельта Банк задоволити, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати необхідні копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2015 року ЄУН № 337/1100/15-ц
Провадження №2-н/337/271/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну "Міські Теплові Мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1927/15-ц

Провадження № 2/390/780/15

"09" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача її батьком. В обгрунтування позову зазначила, що народилася 04.11.1994 року в м. Мартуні Вірменія. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З 1995 року по сімейним обставинам її сімя переїхала на постійне місце проживання в м. Кіровоград, де вона проживає до теперішнього часу. Її батько - відповідач по справі постійно піклується за нею та надає допомогу.

Посилаючись на зазначене просила в судовому засіданні задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з ОСОБА_3-матірю позивача, знаходилися в фактичних шлюбних відносинах та проживали в ОСОБА_4. В 1994 році в них народилася донька Крістіна. В 1995 році дружина та донька переїхали в Україну. Через деякий час він також переїхав до України, де постійно спілкується з сімєю, надає матеріальну допомогу та приймає участь у вихованні доньки.

Судом встановлено, що позивач народилася 04.11.1994 року в м. Мартуні в ОСОБА_4. Так, як відповідач та ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі у свідоцтві про народження ОСОБА_3 Крістіни батько записаний зі слів матері.

На даний час сторони зацікавлені у встановленні батьківства, та відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він є батьком позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 53 КпШС України, яка діяла на час виникнення правовідносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що батьком ОСОБА_1 є відповідач. Ця обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, батьком ОСОБА_5, народженої 04.11.1994 року в м.Мартуні республіки Вірменії, громадянки України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/324/15-ц
провадження № 2-н/632/56/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

03 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго»і» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/2618/15-ц
Провадження №2/460/1249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 20 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Спр. № 308/9826/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2Й про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2Й про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 569/101/15-ц
Провадження № 22-ц/787/516/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації, про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Заяву Рівненського державного гуманітарного університету про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованим.

Подана Рівненським державним гуманітарним університетом апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 12 січня 2015 року задовольнити.

Поновити Рівненському державному гуманітарному університету встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації, про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2н/522/1932/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Згідно з абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за вказаною адресою.

З наданих суду відомостей про реєстрацію місця проживання ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Одеській області не значиться.

Таким чином, з урахуванням того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 не представляється можливим, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 208, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити представнику заявника ч. 2 ст. 101 ЦПК України, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року 465/4418/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1604,46 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1604 (одну тисячу шістсот чотири) грн. 46 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).