АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/304/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.

при секретарі Івановій А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Інгосстрах» Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ««Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року позов ПАТ СК «Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, залишивши позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК. На думку апелянта, вимога суду про доручення до позовної заяви оригіналів документів, не може підставою для визнання її такою, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цих межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. l ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ СК «Інгосстрах» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано роз'яснення, які містяться в постанові №2 Пленуму Верховного Суду Українивід12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якій зазначено про те, що не допускається відмова у відкритті провадження у справах з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів тощо. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Інгосстрах» Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді