У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 14 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 18-6ZQ/03-2006A, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 11995 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 4 березня 2012 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу № 18-6ZQ/03-2006A, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого став автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, об'єм двигуна 1500 куб. см., 2006 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, номери агрегатів шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 сєдан.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором застави.

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором застави.

9 грудня 2013 року на адресу ОСОБА_4 було направлено лист від № 9075050_09.12.2013 із вимогою про повернення суми заборгованості у розмірі 128 832 гривні 20 копійок та повідомлено про укладення договорів факторингу і відступлення права вимоги, а також, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк».

Оскільки позичальник належним чином не виконував умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 27 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 252 745 гривень 64 копійки, позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18-6ZQ/03-2006A у розмірі 252 745 гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості по основній сумі у розмірі 90 515 гривень 51 копійка, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 38 316 гривень 68 копійок, нарахованих відсотків на дату подачі позову у розмірі 18 448 гривень 83 копійки, пені за несвоєчасно виконані зобов'язання у розмірі 102 749 гривень 14 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2 715 гривень 48 копійок звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль: Тип ТЗ: легковий сєдан, марка Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2006, номер кузова № НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданим Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 10 березня 2006 року шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 67 506 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет застави скасовано та ухвалено в цій частині нове.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18-6ZQ/03-2006A від 14 березня 2006 року, яка становить 252745 гривень 64 копійки та складається із заборгованості по основній сумі 90 515 гривень 51 копійки, заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 38 316 гривень 68 копійок, нарахованих відсотків на дату подачі позову 18 448 гривень 83 копійки, пені за несвоєчасно виконані зобов'язання 102 749 гривень 14 копійок, 3 % річних від простроченої суми 2 715 гривень 48 копійок звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль марки Daewoo модель Lanos, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту від 7 березня 2006 року, укладеним між ОСОБА_4 і ТОВ «Крафт» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданим Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 10 березня 2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_4 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Вердикт Фінанс» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відхилити.

Рішення Васильк івського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.