Справа № 367/6945/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ 21011, 1979 р.в., шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. Зазначає, що в 2009 р. відповідач надав позивачу вказаний автомобіль в оренду, при цьому надав довіреність. В квітні 2014 р. відповідач запропонував викупити у нього автомобіль, тому позивач погодився на викуп автомобіля. Вказує, що 16.04.2014 р. передав відповідачу кошти в розмірі - 10 000,00 грн. та отримав від відповідача документи на автомобіль, ключі та дублікат ключів. Даний факт підтверджується договором розписки. При цьому відповідач обіцяв переоформити автомобіль на позивача належним чином протягом 2-ох місяців. Однак, коли постало питання про реєстрацію автомобіля, то відповідач посилається на те, що йому ніколи у зв'язку із проходженням військової служби в АТО. Тому просить визнати договір договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1979 р.в., шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21011, 1979 р.в., шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував щодо позовних вимог. В судовому засіданні повідомив, що отримав від позивача 10 000,00 грн. за продаж спірного автомобіля.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 215, 218, 220 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1979 р.в., шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.04.2014 р. - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21011, 1979 р.в., шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 30.11.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін