Справа № 658/2877/15-ц
(провадження №2/658/1081/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 30.08.2012 відповідач отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 16.07.2015 виникла заборгованість в сумі 4731,07грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1996,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2033,59грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна частина) 201,48 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4731,07 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає а також уточнив позовні вимоги, просив також стягнути з відповідача судові витрати пов»язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в сумі 144грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

30.08.2012 ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ "Акцент-Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", згідно якої отримав кредитну картку, із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-10)

Ознайомившись та підписавшись у вказаних документах, відповідач погодився щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3,2;3,3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач належним чином не виконує свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 16.07.2015 сума заборгованості становить 4731,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1996,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2033,59 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна частина) 201,48 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку , що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним.

Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також в ході розгляду здійснено витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 144грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст .ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2012 в розмірі 4731,07 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1996,00грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2033,59грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна частина) 201,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243,60грн. та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 144грн., а всього - 387,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна