overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5680/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповідей, які надійшли на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві убачається, що відповідач - ОСОБА_1, зареєстрованим по місту Києву не значиться.

За таких обставин, правових підстав для розгляду заяви Дніпровським районним судом м.Києва немає, оскільки такий розгляд призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин заява підлягає поверненню для можливості її подання до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.. 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №168 від 31.01.2015 р. у ПАТ "Промінвестбанк" одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом КП по УЖГ до ОСОБА_1, за адр. АДРЕСА_1, Дніпровський районний суд міста Києва, .

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/756/332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Оболонський районний суд М.Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

народних засідателів: Щербань А.М.

Алєксєєв О.О.

при секретарі Клімковської Х.І.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: І.В. Белоконна

Народні засідателі: А.М. Щербань

О.О. Алєксєєв
Провадження № 2-н/742/147/15
Єдиний унікальний № 742/1449/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Прилукитепловодопостачання» 07 квітня 2015 року звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 2182 грн. 28 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 07 квтіня 2015 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір.

Заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу заявником вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 183/2279/15
№ 2/183/1853/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 08:30 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №647/3590/14-ц
Провадження № 2/647/89/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №С_00314/49_08 від 23.07.2008 року та Договором про надання траншу №С,00314/49_08 від 23.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №С_00314/49_08 від 23.07.2008 року та Договором про надання траншу №С,00314/49_08 від 23.07.2008 року - відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 341/493/15-ц
Номер провадження 2-о/341/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

народних засідателів: Катрич І.М.,Вербовської О.М.

секретаря Король І.Л

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить заяву про оголошення померлим ОСОБА_6 залиши ти без розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення судом заяви.

Суд,перевіривши матеріали справи вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5 ,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7

Народні засідателі І.М. Катрич

ОСОБА_8
Справа №274/1700/15-ц
Провадження№2/0274/1006/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про зняття арешту, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 310/1105/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 1058-1061, 1066-1076 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів, які перебувають на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому відповідно до договору банківського рахунку фізичної особи з випуском платіжної карти від 09 серпня 2012 року № 003-04519-090812, в розмірі 6399 (шість тисяч триста дев'яносто дев'ять) доларів 00 центів США, що станом на 15 квітня 2015 року становить 146706 (сто сорок шість тисяч сімсот шість) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 344/3407/15-ц
Провадження № 2-н/344/921/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/167/15-ц
Провадження № 2/549/53/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2066/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2066/15-ц (2/199/1456/15) за позовом Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 17.04.2015 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/235/1140/15
Єдиний унікальний номер 235/1492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої

особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт за формою Н-1.

17.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт за формою Н-1.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання скласти акт за формою Н-1, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2/325/368/2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Сторони про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 06 травня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа №607/427/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону та проведення експертизи з наданням суду висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 628 /748/15-ц
Провадження №2/628/455/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2015р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 14-15 годину 24 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов