Справа № 740/4871/15-ц
Провадження № 2/740/1561/15
24 листопада 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, котрий на даний час навчається на третьому курсі Ніжинського професійного аграрного ліцею Чернігівської області. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. У 2013 році шлюб з відповідачем було розірвано. Їй тяжко самостійно утримувати їх сина. У добровільному порядку відповідач допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в даний час працює в ПАТ «Київхліб».
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею у позовній заяві і пояснила, що їх з відповідачем син проживає з нею. В даний час син навчається, і їй самій тяжко забезпечувати сина. Відповідач, після досягнення сином повноліття, не надає у добровільному порядку допомоги на утримання сина. Тому просила задовольнити її позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом у судове засідання не з"явився. про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 батьком ( а.с. 7, 10 ).
Довідкою з Державного навчального закладу «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» підтверджується, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання у даному навчальному закладі, і термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року ( а.с. 6 ).
Ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даний час працює в Публічному акціонерному товаристві «Київхліб», і тому може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст.199 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Публічному акціонерному товаристві «Київхліб», на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу ) щомісяця, починаючи з 05 листопада 2015 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Кобилецький І.Ф.