overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

19.11.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа №2/759/7123/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 17.11.2015р. і судовий розгляд призначено на 03.12.2015р. на 09.00 годин (суддя Кириленко Т.В.)

Відповідно до пункту 3) частини 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа зі спору між тими ж самими сторонами і про той самий предмет,

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ держаної автомобільної інспекції шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ держаної автомобільної інспекції шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9004/15-ц

Провадження № 2-н/638/2934/15

30 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2280,80 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2280,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/756/5858/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у вересня 2015 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 12.10.2015 року та не усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не виконані вимоги ухвали у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

З таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Справа 688/4095/15-ц
№ 2/688/1196/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2006 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №02), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2-н/592/1045/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1608 грн. 31 коп.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 367/7967/15-ц Провадження № 2/367/2997/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.12.2015 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1503/15-ц
Провадження №2/672/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1503/15-ц, номер провадження 2/672/522/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 161/7872/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1276/15 Категорія: 25 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Карпук А.К.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

23 листопада 2015 року апеляційним судом отримано висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 487/7386/15-ц
Провадження № 2/487/2942/15
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ, ОСОБА_2

про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення молекулярно - генетичної експертизи для встановлення факту, що він є батьком дитини ОСОБА_3.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню так, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи повинно бути призначено молекулярно - генетичну експертизу.

Керуючись ст.44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1

до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ, ОСОБА_2

про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька молекулярно - генетичну експертизу, провадження якої доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Миколаївській області, який розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Акіма,2-а.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3?

На експертизу направити: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ, ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам по справі положення ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Суддя: Т.В.Корнешова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2754/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши

подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, було залишено без руху, позивачу в строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2015 року слід було:

- надати відомості про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді відповідної постанови державного виконавця;

-зазначити відомості про направлення виконавчого листа на адресу Бородянської колонії;

-надати відомості про не отримання виконавчого листа Бородянською виправною колонією;

-до подання додана належним чином не завірена копія заяви ОСОБА_1 про втрату виконавчого листа і видачу його дублікату, що слід усунути, надавши належним чином завірену копію вказаної заяви;

-сплатити судовий збір.

На теперішній час ухвала суду від 13 жовтня 2015 р. не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення позовної заяви, остання може бути подана до суду на загальних підставах.

За таких обставин позовна заява подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, слід вважати не поданим та повернути заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1979/15-ц
Провадження №2/726/472/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.09.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на самочинне будівництво, в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії додатків до заяви для відповідача, відсутні посилання на докази: - що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, сантехнічні та екологічні норми.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви,, а саме: не надав уточнену копію позовної заяви з додатками для відповідача у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на самочинне будівництво, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1592/15-ц
Провадження №2-н/440/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 737/998/15-ц
Проваждення № 2/737/311/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 09 грудня 2014 року матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що строк нею пропущено з поважних причин, а саме перебування у тяжкому матеріальному становищі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3 на 30 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 09 грудня 2014 року, якщо так, то витребувати копію даної спадкової справи.

8. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 317/3629/15-ц
№/п 4-с/317/21/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2015 р. Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

При вирішенні питання про прийняття в провадження скарги та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону скарги, суд приходить до висновку про те, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, скаржник повинен подати до суду позовну заяву з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому суд пропонує скаржнику усунуті зазначені недоліки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків скарга не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Скаржнику надати строк, тривалістю 5 (пять) днів, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя І.Б.ГРОМОВА