Справа № 296/5749/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"15" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ "Страхова компанія "Домінанта", в якому просив стягнути з відповідача 16 235,57 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні 15.09.2015 року позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «оцінити дійсний розмір матеріальної шкоди нанесеної ОСОБА_2 та належну йому грошову компенсацію (страхову виплату) згідно документів, що містяться в матеріалах справи». Проведення експертизи просив доручити ТОВ "Експерт авто".

Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю суперечностей, що містяться в протоколах огляду транспортного засобу від 27.03.14 та 15.05.14 та ремонтній калькуляції №8200/14 від 17.07.14, а також вказувалося про втручання в програму, що використовувалась відповідачем при визначенні суми відшкодування завданого збитку.

Відповідач, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, направив клопотання про проведення судового засідання за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Таким чином, зважаючи, що заявлений позивачем позов обґрунтовується невиплатою позивачу належного страхового відшкодування, розмір якого оспорюється сторонами, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експерних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

У поданому клопотанні позивач просив доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи ТОВ «Експерт авто» та надав копії Довідки з ЄДРПОУ №482295 на вказану юридичну особу та копії свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.05.2008 р. №6499 як оцінювача ОСОБА_3 та копію посвідчення про підвищення кваліфікації від 12.02.2014 р. №5214-ПК, однак відомості про вказану особу як таку, якій надано право на проведення судових експертиз в Реєстрі атестованих судових експертів, відсутні (http://rase.minjust.gov.ua).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення автотоварознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 41 офіс 1), який включений до Реєстру атестованих судових експертів та має право на проведення автотоварознавчих експертиз щодо визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу (рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30.05.2014 № 31).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі №296/5749/15-ц судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення зазначеної автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 41 офіс 1).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. На вирішення експерта поставити питання:

5.1. яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля "Ford Fusin", реєстраційний номер НОМЕР_1, завданого внаслідок ДТП, що сталося 26.03.2014 року?

5.2. який розмір матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу завданого власникові автомобіля "Ford Fusin", реєстраційний номер НОМЕР_1, завданого внаслідок ДТП, що сталося 26.03.2014 року?

6. У звязку з тим, що на час розгляду справи автомобіль "Ford Fusin", реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтований, експертизу провести за матеріалами цивільної справи №296/5749/15-ц.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

8. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.

9. Провадження у справі №296/5749/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

10. Матеріали цивільної справи №296/5749/15-ц та копію цієї ухвали направити експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 41 офіс 1) для виконання.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота