Справа № 648/189/15-ц
Провадження № 2/648/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, секретаря Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати недійсним заповіт складений на користь відповідача ОСОБА_2 26.08.2009 року її батьком ОСОБА_3, посилаючись на те, що заповіт підписаний не її батьком, при цьому містить виправлення в частині часу його складання, а текст заповіту викладено з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, просили визнати заповіт недійсним з у зв'язку з порушенням порядку його посвідчення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на те, що заповіт складений ОСОБА_3 є його особистим волевиявленням, про існування якого ОСОБА_2 дізнався лише після смерті ОСОБА_3

Секретар Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області Костильова О.Б. в судовому засідання позов не визнала посилаючись на те, що посвідчений нею заповіт від імені ОСОБА_3 є волевиявленням останнього та був підписаний ним особисто, при цьому під час посвідчення заповіту вимог законодавства, яке регулює вчинення нотаріальних дій нею допущено не було.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб та про смерть.

Відповідно до посвідченого секретарем Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області заповіту від 26.08.2009 року ОСОБА_3 заповів належну йому земельну ділянку яка знаходиться в с.Кірове Білозерського району Херсонької області своєму онуку - ОСОБА_2

Згідно з матеріалами спадкової справи сторони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку та строки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами визнаються.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона тривалий час проживала з ОСОБА_3, який за життя висловлював бажання залишити належну йому земельну ділянку своєму онуку ОСОБА_2 При цьому, на прохання ОСОБА_3 вона через односельчан запросила секретаря сільської ради прийти для складання заповіту, де в будинку за місцем їх проживання було складено заповіт, який ОСОБА_3 підписав та секретар сільської ради посвідчив, а в подальшому вона передала цей заповіт ОСОБА_2

За таких обставин, з урахуванням підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами волевиявлення ОСОБА_3 щодо розпорядження своїм майном на випадок смерті, у суду не виникає сумнівів у складанні оспорюваного заповіту саме ним. У зв'язку з чим вимоги позивача не можуть бути задоволені судом, як такі що не підтверджені належними доказами, оскільки будь-яких доказів які б спростовували або давали сумніви у підписанні заповіту саме ОСОБА_3 суду не надано.

При цьому, посилання позивача та її представника на порушення порядку складення та посвідчення заповіту, як на підставу для визнання його недійсним, не приймаються судом до уваги, оскільки допущені в заповіті помарки в часі та помилки в місці його складання, а також виготовлення тексту заповіту печатним та рукописним текстом, на думку суду не є такими порушеннями, які б давали суду підстави для визнання заповіту недійсним та не впливають на волевиявлення заповідача.

Що стосується доводів представника позивача на некомпетентність секретаря Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області при посвідченні заповіту, вони не приймаються судом до уваги оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача в межах заявленого позову є не обґрунтованими та не можуть бути задоволені судом, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про складання та підписання заповіту не ОСОБА_3 або порушення форми складання заповіту в судовому засіданні не встановлено. При цьому, судом враховується передбачене законом право фізичної особи на розпорядження своїм майном на випадок смерті, яким ОСОБА_3 скористався за життя.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 1233, 1234, 1247, 1248, 1257 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, секретаря Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним заповіту складеного 26.08.2009 року ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.