Справа № 128/2286/14-ц Провадження № 22-ц/772/2765/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль», ПАТ «БМ Банк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 04 липня 1987 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Під час перебування у шлюбі, за рахунок коштів спільного сімейного бюджету, ними було придбано квартиру

№ 25 будинку № 14 по вул. Панаса Мирного в м. Києві; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,2283 га, кадастровий номер :03:001:0053, які розташовані по вул. Шевченка, 47 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Посилаючись на те, що все придбане за час шлюбу нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 47 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2283 га, кадастровий номер :03:001:0053, що знаходиться по вул. Шевченка, 47 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року в стягненні судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_5 просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.

У судовому засіданні представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином і завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частина четверта статті 10 ЦПК України передбачає, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що спірна квартира придбана за час зареєстрованого шлюбу, а відтак, відповідно до статей 60, 70 СК України є спільною сумісною власністю і підлягає поділу між подружжям у рівних частках.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом установлено, що сторони з 04 липня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Під час перебування у шлюбі, за рахунок коштів спільного сімейного бюджету, сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,2283 га, кадастровий номер :03:001:0053, які розташовані по вул. Шевченка, 47 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Усе зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 та забезпечено іпотекою (а.с.4-8, 102-111, 151-153).

У звязку з наявністю кредитної заборгованості, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка площею 0,2283 га, кадастровий номер :03:001:0053, що знаходяться по вул. Шевченка, 47 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області перейшли у власність ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (житлового будинку та земельної ділянки) (а.с.154-156).

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитними договорами (а.с.117-121). При цьому спірна квартира входить до складу майна за рахунок якого ПАТ «БМ Банк» має намір отримати стягнену заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим власником квартири АДРЕСА_1 продовжує бути ОСОБА_3

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України.

За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Установивши, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами в шлюбі, та оцінюючи, крім документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на нерухоме, інші обєктивні докази, зокрема кредитні договори, а також договори іпотеки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним договором.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне нерухоме майно придбано в шлюбі, а відтак підлягає поділу між подружжям у рівних частках.

Доводи представника ПАТ «БМ Банк» про те, що визнання за позивачем права власності на 1/2 частку спірної квартири може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наявність кредитного зобовязання, як і перебування майна під іпотекою не позбавляє права одного із подружжя звертатися до суду з позовом про визнання за ним права власності на частку подружнього майна.

Окрім цього, відповідно до заочного рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року заборгованість за кредитними договорами стягнуто на користь ПАТ «БМ Банк» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом вірно: