Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явилися в судове засідання і від них не надходили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук