Ухвала 06 квітня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Гвоздика П.О., суддів: Дербенцевої Т.П., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О., Попович О.В., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення оплати (компенсації) за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в с т а н о в и л а: У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення оплати (компенсації) за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року з урахуванням ухвал цього суду від 15 та 19 вересня 2014 року про виправлення описок позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь позивачки 2 526 грн 60 коп. грошової компенсації за роботу у вихідні дні, 568 грн 48 коп. індексу інфляції за роботу у вихідні дні, 43 373 грн 63 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12 грудня 2012 року по 09 жовтня 2013 року, 46 742 грн 10 коп. середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за період з жовтня 2013 року по 01 вересня 2014 року за роботу у вихідні дні, а всього 93 210 грн 81 коп., які визначені судом без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з відповідача на користь держави 932 грн 11 коп. судового збору. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено та визначено суму стягнутого судового збору у розмірі 932 грн 10 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «КБ «Надра» - Ширант А.А. - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у вище вказаній справі. У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції положень ст. 117 КЗпП України. Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції положень ст. 117 КЗпП України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: - ухвалу судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 квітня 2011 року по справі про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; - ухвалу судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07 жовтня 2011 року у справі про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; - ухвалу судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 березня 2011 року у справі про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Надані заявником ухвали судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 квітня 2011 року, 07 жовтня 2011 року, 09 березня 2011 року як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції положень ст. 117 КЗпП України не містять ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення оплати (компенсації) за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді Т.П. Дербенцева О.І. Євтушенко Д.О. Остапчук О.В. Попович