overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5229/15
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 676/6691/15-ц
Номер провадження 2/676/2871/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

24 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працівника ТзОВ «Авторейс LTD» на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 19.10.2015 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №451/1492/15-ц
Провадження № 2/451/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 7.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4374/15-ц
Провадження № 2-н/488/739/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію,
Керуючись ст. 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 259, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "_________"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 686/5697/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 08 квітня 2015 року о 14 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 559/2099/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 пояснив, що на даний час діти передані позивачу ОСОБА_3 та проживають з нею в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області. В звязку з цим, просит залучити в якості третьої особи органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації.

Представник органу опіки та піклування Дубенської РДА ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обовязковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки, позовні вимоги позивача стосуються визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до участі в розгляді справи необхідно залучити орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 19 СК України та ст.33, 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей залучити орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору.

Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації провести обстеження матеріально-побутових умов по місцю проживання ОСОБА_3 по вул.Центральній, 152 в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області та надати суду письмовий висновок щодо предмету спору .

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4110/15-ц
Провадження № 2-н/648/21/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В В. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 129/3309/15-ц
Провадження у справі № 2/129/848/2015
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

"27" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар, розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.11.2015 р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", пояснюючи, що вона має незадовільний матеріальний стан з огляду на те, що не працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в Гайсинському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачка не працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в Гайсинському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває, до заяви надані докази зазначених обставин, суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити частково, відстрочити сплату позивачкою судового збору до винесення судового рішення.

На підставі викладеного ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

Відстрочити сплату позивачкою ОСОБА_1 судового бору в сумі 487,20 грн. за позовні вимоги про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №463/5617/15-ц
Провадження №2/463/2401/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви: майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявила вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача на її користь грошові кошти та неустойку в сумі 44000 грн.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов»язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі квитанцій про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки оплата судового збору здійснюється у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року внесено зміни до вищевказаного закону та споживачів виключено із категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 345/1398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 27.04.2015р. о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.04.2015р року. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 462/7846/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим відділом від 18.11.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Поланки, яка не є територією діяльності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 УПК України позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстованим у всановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві та повернути судовий збір сплачений ним при предявленні позову.

Керуючись ч. 1 ст.109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова () повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (п/р №0003) 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM8BUTEA від 28.10.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Справа №642/9479/2015ц
Провадження №6/642/191/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144 для виконання виконавчих листів №642/1196/13ц; №642/294/14ц; №2/642/512/15.

Подання згідно з вимогами ст.376, 119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав: заявником, при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначені докази, які не додані до подання, а саме:

- відповідь з Державної податкової служби України від 21.07.2015 року;

- договір оренди землі, укладений 25.11.2015 року між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ «Харківжитло», відповідно до якого передано в оренду земельну ділянку строком до 01.04.2030 року загальною площею 0,2501 га за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144;

- заява стягувача щодо необхідності проведення виконавчих дій з адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подання, подане без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення - залишити без руху, визначив йому строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

У випадку не усунення зазначених недоліків подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський