overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2318/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2083/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Федорової Н.О., Заїки В.М.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міський відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_11, служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про примусове виселення та скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_11, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він є мешканцем міста Тернополя і не має можливості їздити в судові засідання до міста Хмельницького.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки причини неможливості прибути в судове засідання ОСОБА_4 є поважними, тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Визначити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Справу призначено до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. «2» грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Апеляційного суду Тернопільської області та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 658/1849/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2014 на користь ОСОБА_2 в сумі 1500 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1586/15-ц
Провадження № 2/674/761/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"27" листопада 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі: Кам'янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" м.Кам'янець-Подільський до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором (ціна позову 2595,31 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, будь-яих заперечень до суду не надіслали.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №741/1358/15
Провадження № 2/741/462/15
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про припинення дії кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачкою не додано квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України. і відповідно перешкоджає подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду від 30.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачку було зобовязано на протязі 4-х днів з дня одержання копії тієї ухвали подати до суду квитанцію про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», попередивши, що в разі невиконання нею покладених на неї обовязків, її позовна заява буде вважатись не поданою і повернута їй.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була вручена позивачці 06.11.2015 р.

Станом на 16.11.2015 року позивачка покладених на неї обовязків не виконала.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про припинення дії кредитного договору, вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
№ 2/679/544/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали 31 липня 2005 шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 161.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через несумісність характерів між ними часто виникають, конфлікти, сварки, причиною яких є зрада чоловіка. Внаслідок чого, вони припинили підтримувати шлюбні стосунки.

Відповідач не цікавиться ні інтересами сім'ї, ні вихованням сина та повністю самоусунувся від ведення домашнього господарства. Така його поведінка продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї і приносить для неї з сином лише негативні емоції і душевні страждання. ОСОБА_2 не вважає за потрібне змінювати свій спосіб життя.

Проживши так, вони втратили повагу та почуття любові один до одного, тому продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Пробачити зраду вона не в силах, тому примирення між нами неможливе.

Просить розірвати шлюб, відновити її дошлюбне прізвище Дмитрук, стягнути з відповідача судовий збір 243,60 гривень.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, на утриманні сторін є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того дослідженні судом обставини свідчать про можливість збереження сімї.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Суддя Ходоровський Б.В.
233 Справа № 233/6443/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

18 листопада 2015 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-45 годину 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/1035/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/877/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2299/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15);

2) відповідача ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

3) відповідача ОСОБА_3 (03083, АДРЕСА_2);

4) представника відповідачів ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_3).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 211/2521/15-ц
Провадження № 2/211/1403/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" про визначення порядку користування спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" про визначення порядку користування спільною частковою власністю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-5" про визначення порядку користування спільною частковою власністю прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 16-30 годин 12 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6461/15-ц
Провадження № 2/552/2533/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 04.12.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3086/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, які мають значення для винесення правильного та справедливого рішення по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок пені помісячно за один рік по кредитному договору №CWJWRX36180042 від 11.01.2007р. укладеного з ОСОБА_1; розрахунок відсотків помісячно з 08.04.2013р. (моменту винесення Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області) до дати звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 224/74/14-ц
Провадження №2/219/4008/2015
У Х В А Л А

20.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до 10 години 30 хвилин 16.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 462/4552/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.