overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/265/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28 травня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони нотаріуса на відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони нотаріуса на відчуження квартири.

До початку розгляду справи від позивача поступила заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 (бувша Кірова) , що в м. Полонному, яка, згідно договору від 16.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №2393, перебуває в іпотеці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1428/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді Біловол О.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/1008/15-ц
№ провадження 6/208/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3731/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18519 грн. 56 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19263 грн. 16 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 583/530/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року ПАТ АБ Укргазбанк звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованості по Кредитному договору № 262/08-ІКФ від 26.05.2008 року в розмірі 22274,20 дол. США та 15107,12 грн.; в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 262/08-ІКФ від 26.05.2008 року в сумі 22274,20 дол. США та 15107,12 грн., в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 262/08-ІКФ від 26.05.2008 року в сумі 22274,20 дол. США та 15107,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 245/08-ІФ від 26.05.2008 року, а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та перехідним коридором літера А, А1, а, а1, загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., з надвірними господарськими спорудами, а саме: сарай літня кухня (літ. Б), погріб (літ. п.г.), гараж (літера Г), огорожа (цифра №1, 2), колодязь №3, що знаходяться за адресою: м. Охтирка, пров. Менжинського, буд. 12, та належить ОСОБА_1, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 штраф за порушення обовязку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 17045,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 11:00 год., викликавши сторін. Запропонувати відповідачу подати до 10.03.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та розподіл спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та розподіл спільного майна подружжя.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
У х в а л а

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що кількість осіб, які беруть участь у справі всього 5 та те, що скаржником не додано відповідну кількість копій касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду додатково 1 екземпляр касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 523/1532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 25 березня 2015 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/746/15-ц
Провадження № 2/581/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа: відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області,

про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому крім іншого просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Заява про відстрочення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ТОВ «Лотуре Агро»,

третю особу відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до 14 серпня 2015 року.

Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 14 серпня 2015 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем по орендній платі за користування земельною ділянкою за весь період користування нею товариством.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Єдиний унікальний номер 341/2585/14-ц
Номер провадження 2/341/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

04 березня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання. До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, який судом прийнято.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного криміналістичного центру при УМВС України у Львівській області.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2015 року Галицькому районному суду Івано-Франківської експертом скеровано експертний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 19 березня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1177/09 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1963/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 575/136/15-ц
Провадження № 2/575/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963 року),

ст.ст. 10,60,27,31,212,213,214,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 1996 року в с.Лугівка В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) площею 2,64 га, розташовану на території Попівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0196509, зареєстрованого за №511 від 05.02.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 05 березня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/311/15-ц
провадження № 2-н/632/48/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

03 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2