АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/4408/2015 Головуючий у І інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Київенерго» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном та просила зобов'язати ПАТ «Київенерго» усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, а саме: зобов'язати ПАТ «Київенерго» демонтувати електрообладнання (трансформаторні підстанції), що знаходяться в приміщеннях: електрощитовій площею 15,8кв.м., електрощитовій площею 10,6 кв.м., електрощитовій площею 11кв.м., електрощитовій площею 11 кв.м., електрощитовій площею 11,9 кв.м., загальна площа яких складає 60,3 кв.м., які знаходяться на першому поверсі нежитлового будинку (літ.А.) закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником нежитлового будинку (літ.А.) , в якому розміщено заклад громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Однак, у вказаному приміщенні безпідставно знаходиться електрообладнання, а саме: трансформаторна підстанція №3691, що належить ПАТ «Київенерго», за допомогою якої здійснюється передача електричної енергії до сусідніх будинків. Згідно технічного паспорту вказаного приміщення, електрообладнання знаходиться в п'яти приміщеннях, загальна площа яких складає 60,3 кв.м.

12.09.2014 року вона звернулася до ПАТ «Київенерго» із заявою про укладення договору оренди вказаних приміщень, а у разі відмови просила демонтувати вказане електрообладнання. Проте листом відповідача від 20.10.2014 року їй було відмовлено у демонтуванні електрообладнання та запропоновано укласти договір безоплатного сервітуту. Оскільки наявність вказаного електрообладнання позбавляє її права користування і розпорядження належними їй приміщеннями, зокрема, можливості отримувати доходи від оренди цих приміщень, позивачка просила зобов»язати відповідача демонтувати вказане електрообладнання.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційної скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивачки ОСОБА_2 15.04.15 р. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечував.

Обговоривши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача, подаючи клопотання про залишення позову без розгляду, розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, які йому були надані довірителем в довіреності від 04.10.2015 р., тому колегія суддів вважає можливим вказану заяву задовольнити, рішення суду скасувати, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: