Єдиний унікальний номер №243/2253/15-ц
Номер провадження №2/243/1358/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«09» квітня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком позивачем ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Іншими власниками квартири є син позивачів - ОСОБА_4, їх донька - ОСОБА_5 Як члени сім'ї власника в квартирі зареєстровані зять позивачів - ОСОБА_3, та їх з ОСОБА_5 неповнолітній син - ОСОБА_6 Окрім позивачів, усі інші зареєстровані в квартирі особи, в ній не проживають, їх особистих речей в приміщенні немає, спірним житлом вони не цікавляться. ОСОБА_4 не мешкає у спірній квартирі з 2010 року, а ОСОБА_5 зі своєю сім'єю з 2012 року. Перешкод у користуванні зазначеним приміщенням ОСОБА_3 ніхто ніколи не чинив. Добровільно знятися з реєстрації у зазначеній квартирі відповідач не бажає. Позивачі, весь час, самостійно несуть витрати пов'язані з утриманням зазначеного приміщення та сплатою житлово-комунальних послуг. У зв'язку з викладеним, позивачі, після уточнення позову, просили визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити (а.с.36).

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 11 березня 2015р. (а.с.11), до судового засідання не з'явився, будучі допитаним у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений телеграмою (а.с.30).

Представник третьої особи , Калашнікова Т.Л., яка діє на підставі довіреності № 29/01-240, від 20 березня 2015 року (а.с.23), в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі (а.с.28).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з довідки КП «БТІ» № 797-2/0.83/01 від 06.04.2015 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності виданого державним житлово-комунальним підприємством «Жилсервис» 23.06.1998 року є: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також: позивачі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, син позивачів - ОСОБА_4, і їх донька - ОСОБА_5 Квартира № 2 складає 2/3 частки зазначеного будинку (а.с.42).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконкому Слов'янської міської ради Донецької області від 04.03.2015р., (а.с.7).

Як вбачається з акту комітету громадського територіального самоврядування громадян мікрорайону « Центр - 2» № 35, від 03 березня 2015 року виданого керівником комітету м/р-ну « Центр - 2» Карпенко О.Ю., та складеного в присутності свідків, відповідач ОСОБА_3, фактично на теперішній час у спірному житловому приміщенні не проживає з 2010 року. Його особистих речей у вказаній квартирі немає (а.с.17).

Викладене в акті, також підтверджується показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що мешкає у кв. АДРЕСА_2, і є сусідкою позивачів. В будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 мешкають у двох. Зять позивачів - ОСОБА_3, виїхав і не проживає за вказаною адресою вже біля 6 років.

Свідок ОСОБА_16 зазначила, що її син - відповідач ОСОБА_3, у спірній квартирі не проживає на протязі 7 років, виїхав за кордон - у Чехію на постійне проживання. В кв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 мешкають у двох.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, як член сімї одного зі співвласників квартири, однак понад пять років в спірному житловому приміщенні не мешкає без поважних причин.

не мешкає в кв. АДРЕСА_1, в спірному житловому приміщенні не з'являється та не цікавиться його станом, перепон у користуванні квартирою йому ніхто не чинить.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Позивачі не вимагають компенсації понесених ними судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 391,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова