Справа № 350/1385/15-ц
Номер провадження 2/350/647/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника.

В судове засідання відповідачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обємі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу надано кредитну карту та згідно договору № б/н, укладеного 21.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 300 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с. 6-31).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.07.2015 року ОСОБА_1 порушила умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідачки по кредитному договору становила загалом 5627 грн. 99 коп. (а.с.4-5).

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 158, 174, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с.Сваричів, вул. Зелена, 2, Рожнятівського району, Івано-Франківської області на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 , р/р 3111 5627 грн., 99 коп., заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 1218 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: