Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 778/2808/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Номер провадження 22-ц/778/5747/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 352,67 грн..

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7082,44 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В клопотанні представник ОСОБА_3 посилається на те, що в суді першої інстанції при проведенні додаткової судової почеркознавчої експертизи його довіритель ОСОБА_4 не була освідомлена про необхідність доплати вартості проведення експертизи, тому експертиза проведена не була, чим порушено її право на доказування у суді.

У зв'язку з тим, що при розгляді справи у суді першої інстанції експертиза була призначена, однак не проведена, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору та потребує спеціальних знань, просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис від її імені у розписці до кредитного договору № 8-3441-077ФД від 03.07.2007 року, укладеного ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (щодо отримання кредитної картки), у графі «дата і підпис отримувача»?

2. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис від її імені у заявці-анкеті (на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки) до кредитного договору № 8-3441-077ФД від 03.07.2007 року, укладеного ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», у графах «підпис заявника»?

Позивач проти заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, може призначатися почеркознавча експертиза.

Однак, відповідно п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, наказ Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, у зв'язку з чим експериментальні зразки її підпису відібрати неможливо. Крім того, вільні зразки підпису також не надані.

Крім того, в силу ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Позивач і апелянт у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», який не погодився з частковим задоволенням позову та просить стягнути всю суму позову. Відповідачі з рішенням суду про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту погодилися та не оскаржують його. Представник відповідача ОСОБА_4 в засіданні апеляційного суду особисто пояснив, що дійсно відповідачі згодні з рішенням суду у вказаній частині і не мають наміру такого оскарження. В даній частині рішення суду Банком також в апеляційному порядку не оскаржується.

Таким чином, питання, які стосуються чинності документів, що підтверджують отримання тіла кредиту, не можуть досліджуватися за апеляційною скаргою Банку.

Заявлене клопотання виходить за межі розгляду справи апеляційним судом, які визначені ст.ст. 11, 303 ЦПК України та виходить за межі доводів апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не має передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.11,143,303,313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді