overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1002/14-ц
Провадження № 2/630/52/15
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1 звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»» заборгованість за кредитним договором № ML -703/271/2008 від 03 вересня 2008 року в сумі 2613987,29 грн., та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року по даній справі направлено судове доручення до Охтирського міськрайонного суду Харківської області для допиту відповідача ОСОБА_2. Провадження по справі на час виконання судового доручення зупинено.

Зазначене доручення повернулося до Люботинського міського суду Харківської області 03 березня 2015 року без виконання, у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження відповідача.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2015 року о 14 год.00 хв. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197,204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис ОСОБА_4
Провадження №2/200/4602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2/756/1115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 р. судом було задоволено позов ОСОБА_1

Під час оформлення справи судом було з'ясовано, що у рішення існує описка, що стосується дати укладення шлюби між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.02.2015 р. вказавши по усьому рішенню суду:

„відділом РАГСу Оболонського РУЮ в м. Києві 14.01.2006 р."

і далі по тексту без змін

замість

„відділом РАГСу Оболонського РУЮ в м. Києві 14.01.2011 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 493/1583/15-ц
Провадження № 2/493/696/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 14 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/130/15-ц
Провадження № 2/497/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

21.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 433/360/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 04.03.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 623/5375/14-ц
Номер провадження 2/623/149/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

секретаря судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, не працює, перебуває на обліку Ізюмського міськрайонного центру зайнятості населення Харківської області, значиться зареєстрованим і проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час навчання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 11 грудня 2014 року, і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, не працює, перебуває на обліку Ізюмського міськрайонного центру зайнятості населення Харківської області, значиться зареєстрованим і проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня проголошення рішення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -
м.Бровари Справа № 361/1627/15-ц
Провадження № 2/361/1132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору кредиту та призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
№ 207/408/15-ц
№ 2/207/551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи: Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент - ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року позивач Виконавчий комітет Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент - ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, згідно копії супровідного листа, ухвала була під розпис вручена 09.02.2015 року, однак станом на 19 лютого 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи: Баглійський районний відділ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент - ХХІ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 369/1539/15-ц
Провадження № 2/369/1197/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати йому строк до 02.03.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

· Надати правовстановлюючі документи на спірну квартиру;

· Надати додатки перелічені в позовній заяві;

· Надати копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа153/1452/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області про визнання рішення № 479, 35 сесії 6 скликання Порогівської сільської ради від 26 травня 2015 року незаконним, та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК, ст.ст.1,16, 21, 393 ЦК України, 15 ЦПК України, ст.ст. 2, 5, 89, 120, 152 Земельного кодексу України, Постановою №3, від 01.03.2013 року, пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 479, 35 сесії 6 скликання Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 26 травня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2».

Визнати незаконним та скасувати рішення №508, 36 сесії 6 скликання Порогівської сільської ради від 16 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, на земельну ділянку ОСОБА_2».

Скасувати державну реєстрацію обєкта нерухомого майна № 56 від 31 липня 2015 року, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на землях Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер :02:003:0007 за ОСОБА_2, по вулиці Піонерській будинок №3 у селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 278/4583/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 39 Доповідач Якухно О.М.
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповітів, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, в якій він просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що22.12. 2014 року він не був присутній в судовому засіданні, оскільки проживає в іншому місті - Запоріжжі.

Про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 12.01.2015 року коли прибув до м.Житомир. Зазначапє, що копію зазначеної ухвали судом йому не було направлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали постановленої судом 22.12.2014 року не була направлена на адресу позивача.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: