_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4885/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 Володимирвіни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги в загальному розмірі 2097,65 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу передбачену п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, однак до позовної заяви не додано належних доказів звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та відмови суду у прийнятті такої заяви або скасування такого наказу судом.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України наслідком недотримання позивачем положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України є повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Одночасно суддя зазначає про те, що до матеріалів позовної заяви долучено витяг з офіційного сайту Єдиного реєстру судових рішень, щодо скасування судового наказу №520/17955/13-ц, що за посиланнями позивача було видано про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеного боргу, однак з наданого витягу встановити зазначені обставини однозначно встановити неможливо.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, ч.3 ст. 118 ЦПК України прямо вказує на необхідність доручення до матеріалів справи копії відповідної ухвали про скасування судового наказу.

Виходячи з викладених обставин суддя вважає за можливе розцінити зазначене як невідповідність предявленого позову положенням п. 5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених до позовної заяви, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати до суду належним чином завірену копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті комунальні послуги або ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 Володимирвіни про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати до суду належним чином завірену копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Володимирвіни заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг або ухвалу про скасування такого судового наказу, із дотриманням положень ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров