overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3162/15-ц
Провадження №2/712/1330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року о 09:00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа №295/5216/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "БМ Банк" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "БМ Банк" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 16.06.2015 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 Справа №607/17869/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 219 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя І.М. Черніцька
Провадження № 2/760/7207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 10.09.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана ним 29.09.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Крім цього, вважаю за необхідне повернути позивачу згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 106 від 28.08.2015 року та сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 107 від 28.08.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 106 від 28.08.2015 року та сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 107 від 28.08.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 315/353/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/9/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню з ОСОБА_1 на загальну суму 763 грн., 52 коп..

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 738/412/15-ц року
№ провадження 2/738/153/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Менський районний суду

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Минець П.Д.

з участю

прокурора Кот О.М.

представника відповідача КП «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей сиріт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 7716 грн. і компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 272 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей сиріт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 7716 грн. і компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 272 грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 закладу «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 просила залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 освіти та науки Чернігівської обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що КП «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» не є розпорядником коштів, про які вказано в позовній заяві.

Прокурор Кот О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 освіти та науки Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей сиріт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу «Березнянський багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 7716 грн. і компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 272 грн. як відповідача ОСОБА_4 освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3970/15-ц
Провадження № 2-н/520/964/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 20050,72 грн.

Суддя А. І. Маломуж
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1739/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 08.40 годині 06 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачці до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Справа № 450/1426/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗзпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №296/2102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "ВЖРЕП №13№ Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВЖРЕП №13№ Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ВЖРЕП №13№ Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Справа № 367/3632/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6628/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 696/515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього

судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_6, реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції, В.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області ОСОБА_7 про визнання дій в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області протиправним, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_6, реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції, В.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області ОСОБА_7 про визнання дій в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області протиправним, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_6, реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції, В.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області ОСОБА_7 про визнання дій в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області протиправним, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі позивача, представника відповідача, третіх осіб на стороні позивача та представників третіх осіб на стороні відповідача.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3346/15-ц
Пров. №2-н/668/254/15
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами з постачання питної води які надає ДП "Одеська залізниця" в особі Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4.
Згідно із ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі свої зобов'язання по сплаті за використану воду не виконують з липня 2013 року. Згідно довідки наданої позивачем, заборгованість на 1 лютого 2015 року становить 1125,54 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: Корецький Д.Б.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.