РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, 3-тя особа Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що наказом Національної академії аграрних наук України №196-к від 31.07.2013 року він прийнятий на посаду директора Інституту олійних культур НААН України, у зв'язку з чим 01 серпня 2013 року між ним та відповідачем укладено трудовий контракт. Наказом НААН України №281-К від 08.10.2014 року йому оголошено догану за те, що він вибув у відрядження до Республіки Польща на період з 29.09.2014 до 07.10.2014 року, що є порушенням терміну відрядження, узгодженого з Президією Академії. Вважає наказ незаконним, оскільки він не містить фактів допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. Крім того описова частина наказу не містить визначення якими нормативними актами його дії визначені як проступок. Також відповідач не ознайомив його з розпорядженням НААН №23-р від 17.04.2013 року, на яке посилається в наказі. Строки відрядження порушені не були, оскільки семі ран, в якому він приймав участь, відбувався в Республіці Польща з 01 по 06 жовтня 2014 року. Решту часу зайняв проїзд до міста семінару та в зворотному напрямку. Просить скасувати наказ.

В судовому засіданні представник позивача на задоволені позову наполягає з підстав, зазначених в ньому та пояснила, що відповідач безпідставно та з численними порушеннями притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме: спірний наказ не був оголошений під розписку, письмові пояснення від позивача не відбиралися. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник 3-ї особи Василенко Л.О., яка діє на підставі довіреності, виданої директором Інституту олійних культур НААН України ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що наказ №281-К від 08.10.2014 є незаконним та необґрунтованим. В наказі міститься посилання на пояснення позивача від 08.10.2014 року, однак представником 3-ї особи Луньовим С.М. доданий акт від 07.10.2014 року про відмову від надання пояснень. Просить позов задовольнити.

Представник 3-ї особи Луньов С.М., який діє на підставі довіреності, виданої директором Інституту олійних культур НААН України Чеховим С.А, покинув судове засідання, не надавши жодних пояснень. У письмовому запереченні проти позову зазначив, що позивач узгодив з відповідачем закордонне відрядження до Польщі терміном з 01 по 06 жовтня 2014 року. Проте фактично позивач був у відрядженні з 30.09.2014 по 6.10.2014 року. Від дачі пояснень щодо закордонного відрядження позивач відмовився. Про що складено акт. Тому за порушення трудової дисципліни - перебування у закордонному відрядження в термін більше, ніж було узгоджено з НААН, позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судові засідання 12 грудня 2014 року, 14 січня та 18 лютого 2015 року не з'явився. За місцем знаходженням відповідача були послані повістки, які були отримані. Про причини неявки відповідач не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Тобто відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що наказом №196-к від 31.07.2013 року Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

01 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та Національної академії аграрних наук України укладено контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на термін з 01.08.2013 по 01.08.2016 року.

Листом НААН України від 16.09.2014 року за №9-4/151 ОСОБА_1 повідомлено, що закордонне відрядження до Республіки Польща для участі у міжнародному семінарі терміном з 1 по 6 жовтня 2014 року погоджено.

24.09.2014 року Інститутом олійних культур НААН видано наказ №170 про службове відрядження ОСОБА_1 до республіки Польща для участі у міжнародному семінарі строком на 9 днів з 29.09.2014 по 07.10.2014 року.

Наказом Національної академії аграрних наук України №281-к від 08.10.2014 року "Про порушення трудової дисципліни" ОСОБА_1 оголошено догану у зв'язку з порушенням трудової дисципліни, а саме: вибуття у відрядження до Республіки Польща на період з 29.09.2014 по 07.10.2014 року, що є порушенням терміну відрядження.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При відкритті провадження судом відповідачу було запропоновано до судового засідання надати усі докази.

Більш того ухвалою суду від 14 січня 2015 року керівника Національної академії аграрних наук України зобов'язано у строк до 13 лютого 2014 року надати суду завірені копії: пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2014 року, запрошення WSA від 04.09.2014 року, розпорядження НААН №23-р від 17.04.2013 року, лист Інституту олійних культур НААН №1012 від 10.09.2014 року.

Ухвала виконана не була.

Згідно з п. 8 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон", затвердженої наказом МФ України № 59 від 13.03.98 року (у редакції наказу МФ України від 17.03.2011 N 362) днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника, а днем прибуття з відрядження - день прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника. При відправленні транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 0 години і пізніше - наступна доба.

Тобто у строк відрядження включається час проїзду до місця відрядження та в зворотному напрямку.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було порушено термін відрядження, оскільки участь в семінарі, який тривав з 01 по 06 жовтня 2014 року була узгоджена з НААН України. З цього листа не вбачається та відповідачем не доведено, що позивачу було приписано вибути з міста Запоріжжя 01 жовтня, а прибути - 06 жовтня 2014 року.

Навпаки, ОСОБА_1 доведено, що у відрядження він вибув на підставі наказу Інституту олійних культур НААН строком на 9 днів з 29.09.2014 по 07.10.2014 року.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..149 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №281-К від 08 жовтня 2014 року "Про порушення трудової дисципліни".

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 37) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко