Справа № 505/502/15-ц
Провадження № 2/505/489/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними

встановив:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, звернувся 05.02.2015 року в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та просив ухвалити рішення суду, яким визнати договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 Одеської області, укладений 14 вересня 2014 року, між сторонами таким, що відбувся та на визнанні за ним, позивачем, права приватної власності на зазначений вище об'єкт нерухомості. Зазначав, що 15 вересня 2014 року придбав у відповідача за усним договором купівлі-продажу гараж АДРЕСА_2 Одеської області. На виконання умов цього договору сплатив йому, відповідачу, 3000 (три тисячі) Доларів США, про що останній написав розписку. Домовились також оформити цей договір у нотаріальному порядку. Однак оформити цю угоду у нотаріальному порядку відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість, а згодом взагалі почав вимагати від позивача доплати за проданий ним гараж. Посилаючись на те, що гараж зріс в ціні, а він, відповідач, неправильно визначив суму за яку вони домовилися про продаж об'єкту нерухомості. Він зі свого боку виконав всі умови договору купівлі-продажу. Тому невиконання відповідачем зі свого боку обов'язку щодо оформлення документів для нотаріуса розцінює, як фактичне ухилення останнього від виконання умов договору.

27.02.2015 року позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_3 27.02.2015 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позов визнав.

У зв'язку із відсутністю в судовому засіданні сторін справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст. 691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Як свідчить із матеріалів справи гараж АДРЕСА_2 Одеської області належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2007 року (справа № 2-321/2007 року). Це право власності зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2007 року.

Згідно технічного паспорту на цей гараж в натурі є: гараж літ. «А», загальною площею 24,1 кв.м., площею забудови 30,50 кв.м..

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином відповідач, являючись належним власником цього гаражу, розпорядився ним на свій розсуд, уклавши 14 вересня 2014 року з позивачем угоду договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім визнання сторонами справи зазначених обставин справи, ці обставини також підтверджуються письмовою розпискою відповідача від 14.09.2014 року про отримання від позивача за продаж гаражу АДРЕСА_2 Одеської області коштів у розмірі 3000 (три тисячі) Доларів США.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Таким чином наявність у справі письмової розписки відповідача підтверджує факт укладання між ними, сторонами, договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 Одеської області.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Згідно положення ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням обставин справи та наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 203, 204, 220ч.2, 328, 334, 632, 655, 657,691 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 Одеської області, загальною площею 24,1 кв.м., площею забудови 30,50 кв.м., укладений 14.09.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж АДРЕСА_2 Одеської області, загальною площею 24,1 кв.м., площею забудови 30,50 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня з дня отримання його копії.

С у д д я -