Справа № 753/4943/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1 360 грн. 48 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відповідачу ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». При цьому, працівники поштового відділення залишали адресату повідомлення про надходження рекомендованого листа 24.07.2015 / а.с.49/.

23 вересня 2015 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 повторно направлялася копія ухвали за адресою: АДРЕСА_1.

Поштове відправлення не було отримане адресатом і повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання /а.с.82/.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 17 липня 2015 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 17 листопада 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :