overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1418/2015
Справа № 537/4429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про притягнення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, пл. Перемоги буд.2

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Кременчуцьку міську раду Полтавської області та викликати представника в судове засідання.

Справу призначити слуханням на 14.12.2015 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
12.08.2015 Справа № 756/1662/15-ц
Справа пр. №2/756/2077/15
ун. №756/1662/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

03 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

03 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 484/4449/15-ц
Провадження № 2/484/1999/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 302 081,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 302 081,95 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 302 081,95 грн.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 714/439/15-ц
Провадження № 2/714/207/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"20" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Козловська Л. Д.

секретар Онофрей Ш.К.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області заяву представника цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, при третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 601/2155/15-ц
Провадження № 2/601/810/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, однак надіслав заперечення, з яким ознайомилася позивачка.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 14 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 643/4566/15-ц
Номер провадження 2/643/2476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 43665,55 грн.

Позивачем подано заяву, в якій він просить закрити провадження у справі, у звязку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість вже після подання позивачем вищевказаного позову до суду, позивач просить стягнути сплачені ним судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, у звязку із повним погашенням заборгованості за Договором.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 89, ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у розмірі 436,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження №2/359/2659/2015
Справа №359/9247/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Разом з цим, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, що знаходиться по прт. Ломоносова, 157 у м. Костянтинівка Донецької області.

Керуючись ст.ст. 158-1,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 10 хвилин 04 грудня 2015 року.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, корпус №1 розташований прт. Ломоносова, буд.157, корпус №2 розташований прт. Ломоносова, буд.157А) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яка відбудеться о 08 годині 10 хвилин 04 грудня 2015 року щодо розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 663/1490/15-ц
Провадження № 2/663/569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації на її користь суму не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати в розмірі 2851,35 грн. та судові витрати, а також зобовязати відповідача виплачувати і надалі щомісячно індексацію.

До початку судового засідання з канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово- господарського обслуговування закладів та установ освіти», про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 621/3065/15-ц
Провадження № 2/621/1414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1800 грн., починаючи з дня подання позову до досягнення 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 137/1084/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

17.08.2015 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, Андрікевича, у якій він просить суд зупинити провадження по справі. Заяву мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 перебуває на службі у Збройних Силах України. Тому, до моменту припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі ЗСУ, просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні 21.07.2015 був присутній позивач ОСОБА_2 Він повідомляв про те, що знаходиться на службі в Збройних Силах України, однак жодного підтверджуючого документа суду не надав. На даний час, суду надана довідка про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Силах України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК Ураїни, суд зобовязний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201,203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок зупинити, до моменту припинення перебування позивача ОСОБА_2 Олексндра Олександровича у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Білик Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового засідання

18 вересня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадових осіб першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України,

встановила:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду зі скаргою на дії посадових осіб першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України (виконавчий лист №2218/22086/12), яка підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадових осіб першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, призначивши її в судове засідання на 28 вересня 2015 року 17 годину 50 хвилин приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 пов. 2 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/8105/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1399//15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
5179 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5300 (пять тисяч триста) гривень 99 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 440/914/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7884/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.