overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1409/15-ц
№ провадження 2/453/589/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 25.09.2004 року Волосянківською сільською радою, актовий запис № 12.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 06.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 654/4000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши заяву заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.12.2015 року о 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
печерський районний суд мІста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Генерального директора Кривенка А.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 листопада 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6996/15
№ 2-н/183/703/15
23 листопада 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №464/9084/15-ц
пров.№2/464/2604/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 14.35 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 853 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 370/1035/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої злочином,

В с т а н о в и в:

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2015 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При складанні сум, які вказані в фіскальних чеках , а саме: 1081.24 гривні + 175.98 гривень + 923.00 гривні +5900.00 гривень +112.50 гривень + 57.00 гривень +118.80 гривень +152.93 гривні +465.00 гривень, допущено арифметичну помилку: замість правильної суми 8986.45 гривень вказано 8007,17 гривень.

Суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В рішенні Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди завданої злочином, вважати правильним, що матеріальна шкода задоволена в сумі 8986,45 гривень (вісім тисяч девятсот вісімдесят шість гривень 45 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії.

Суддя
Справа №642/7939/15-ц
Провадження № 2/642/2332/15
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В заяві відповідач зазначив, що додається квитанція про сплату судового збору, однак не надав її суду.

Відповідно до п/п 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 690 грн.

За таких обставин відповідно до вимог ч.7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати заявнику строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 372/150/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6781/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 3 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 12 листопада 2015 року заінтересована особа подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 203/1445/13-ц
Провадження № 4-с/0203/26/2015
УХВАЛА

16.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 13 листопада 2015 року розподілена скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її заявнику або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 119-121, 386 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 203/1445/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Запропонувати державному виконавцю представити у судове засідання заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 719/288/15-ц
Номер провадження 2/719/88/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

11 червня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнвстю «Дністрові роси» про витребовування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19.05.2015 року на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області, у звязку з задоволенням самовідводів та відсутністю можливості утворити новий склад суду, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнвстю «Дністрові роси» про витребовування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним.

10 червня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнвстю «Дністрові роси» про витребовування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним, згідно автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасіву І.С.

На підставі ст.117 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнвстю «Дністрові роси» про витребовування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним і призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7399/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1919/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи - 31882800,
на користь стягувача - ОСОБА_1, Дата народження: 25.03.1972, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. Хвойна, 13,
- заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період липень 2014 року - червень 2015 року в сумі 8710 грн. 96 коп. (вісім тисяч сімсот десять грн. 96 коп.);
на користь держави - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201 _ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201 _ року
Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження 2-н/643/6231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3610,39 грн. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 259,27 грн. з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3610,39 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй