Провадження № 2/344/4226/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в примусовому порядку з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (надалі «Позивач», «ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2(надалі «Відповідач 1»), ОСОБА_3 (надалі «Відповідач 2»), та, з урахуванням змінених позовних вимог, просило звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 13,6 кв.м., загальною площею 28,6 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і яка передана в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк» на підставі іпотечного договору, посвідченого 04 травня 2011 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2613; за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна квартири, яка складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 13,6 кв.м., загальною площею 28,6 кв.м., та знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Крихівці, вул. Данила Галицького, буд. 55а, кв. 10 шляхом проведення прилюдних торгів, задовольнити вимоги Позивача у розмірі 37 714,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 050-11/Ф від 04 травня 2011 року та 466,20 грн. судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви; виселити в примусовому порядку та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та всіх членів його сімї з квартири, яка складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 13,6 кв.м., загальною площею 28,6 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач 1 ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач 2 ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в примусовому порядку з квартири у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.