overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвалА

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловим приміщенням в квартирі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловим приміщенням в квартирі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу (№ 569/19050/14-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки у праві власності на квартиру та встановлення постійного порядку користування житловим приміщенням в квартирі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №266/1245/15-ц
Провадження№ 2-н/266/132/15
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 комерційне підприємство Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року у сумі 6996 грн. 31коп., 3% річних в сумі 403 грн. 19 коп., суму інфляційних затрат 2219 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/1245/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року у сумі 6996 грн. 31коп., 3% річних в сумі 403 грн. 19 коп., суму інфляційних затрат 2219 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя: Курбанова Н. М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/348/15-ц
Провадження № 2-сз/475/4/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

15 квітня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долучених до заяви квитанцій № N09A453069 та №N09A453175 від 06.04.2015 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачкою та зарахований в бюджет 06.04.2015 року в розмірі 121,80 грн. та 1253,00 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 121,80 грн. та 1253,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно квитанції № N09A453069 від 06.04.2015 р. та 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) грн. 00 коп. згідно квитанції №N09A453175 від 06.04.2015 р. ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ЕР 382218, виданий 29 березня 2010 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1.

Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/36/15 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6; Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «02» жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області та ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у частині стягнення зі Скадовської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_7 втраченого заробітку у сумі 659677,70 грн. - змінити, викласти його у наступній редакції.

Позов ОСОБА_7 про стягнення зі Скадовської центральної районної лікарні втраченого доходу задовольнити частково.

Стягнути зі Скадовської центральної районної лікарні (ЕДРПОУ 02004060) на користь ОСОБА_7 втрачений дохід за період з 01 лютого 2014 року по 12 вересня 2014 року в сумі 46647,34 грн.

Зобов'язати ОСОБА_7 повернути Скадовській районній лікарні безпідставно стягнуті за скасованим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.05.2012 року 244228,20 грн.

Допустити виконання рішення суду у частині повернення ОСОБА_7 Скадовській центральній районній лікарні безпідставно стягнутих грошових коштів шляхом зарахування одноразової суми (46647,34 грн.) та щомісячних платежів у сумі 6105,70 грн. починаючи з 13 вересня 2014 року і безстроково, стягнутих на користь ОСОБА_7

Це ж рішення суду у частині стягнення зі Скадовської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_7 витрат на проведення експертизи змінити, збільшивши стягнуту суму з 2103,96 грн. до 2921,52 грн.

Це ж рішення у частині стягнення зі Скадовської центральної районної лікарні на користь держави судового збору змінити, зменшити стягнуту суму з 3654 грн. до 2232,84 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

16.04.2015р. представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,ст.. 7 Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провадженням закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, повернути судовий збір у розмірі 3654,00 грн. сплачених платіжним дорученням № 7139 від 11.09.2014 р. Платник: ТОВ ОТП Факторинг Україна, Код 36789421, Банк платника Ат ОТП Банк, Код Банку 300528, Отримувач 23030001 УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код 37999675, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку 851011, сума 3654,00, призначення платежу Судовий збір, Київський р/с м. Харкова, код 02893746.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ-
Справа №293/505/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу Держземагентства в Черняхівському районі та територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 234-235, 256, 258 ЦПК України та підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 27.04.2015 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

15.04.2015 №__________ /2-о/293/23/2015

Представнику заявни ка

ОСОБА_2

с.Селянщина, вул.Мічуріна, 6

Заінтересованим особам:

Відділу держземагентства в Черняхівському районі

12301, смт.Черняхів, пл.Рад,1

Територіальній громмаді в особі

Селянщинської сільської ради

с.Селянщина, вул.Творогова, 41

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/505/15-ц та судову повістку, а заінтересованим особам додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10:00 год. 27.04.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ____ арк. (тільки заінтересованим особам).

Суддя С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АКБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом АКБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прохає скасувати вказану ухвалу, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Також подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи дотримано процесуальні строки на оскарження судового рішення..

Як убачається з матеріалів справи та зафіксовано у протоколі, 15.11.2012 р. ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні на розгляді його заяви про скасування заходів забезпечення позову (а.с.78). Разом з тим у протоколі не зафіксовано, чи був він присутній при оголошенні судом оскаржуваної ухвали, а в матеріалах справи відсутні докази про направлення її копії ОСОБА_2, чи отримання її ним особисто та/або уповноваженим представником. Також у справі наявні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, датовані січнем 2015 р. та з відміткою про ознайомлення, в яких відсутня дата ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.04.2015 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Провадження № 2-н/344/2244/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 165/885/15-ц
Провадження № 2/165/316/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/885/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
№ 243/7718/15-ц
Справа № 2-во/243/27/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

«15» квітня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецов Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки, допущеної у зазначеному вище рішенні суду посилаючись на те, що у рішенні суду помилково зазначено номер справи, дату ухвалення рішення, а також просить виключити пять абзаців з мотивувальної частини рішення.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду в судове засідання не зявились, та це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної у судовому рішенні від 26 лютого 2015 року описки, зважаючи на те, що в рішенні суду не правильно зазначені дата ухвалення рішення, номер справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: датою ухвалення вказаного рішення суду вважати 26 лютого 2015 року; вказавши правильний номер справи 2-о/243/22/2015, єдиний унікальний номер - 243/7718/15-ц; виключивши з мотивувальної частини рішення частину тексту, починаючи зі слів «Як вбачається з акту № 506 …» до слів «… після померлої -1 квітня 2010 року ОСОБА_4Й.».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ї ним не скасовано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 146/460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/460/15-ц, номер провадження 2/146/235/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 14.04.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/2034/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально міської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини на постійне місце проживання без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально міської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини на постійне місце проживання без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта