overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №4-с/756/175/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чернявської Тетяни Миколаївни про відмову в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, боржник: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чернявської Т.М. про відмову в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, боржник: ОСОБА_3

10.11.2015 року представником скаржника ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чернявської Т.М. про відмову в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, боржник: ОСОБА_3, зазначивши, що дана заява мотивована тим, що оскаржувана постанова вже скасована керівництвом ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності скаржника.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

10.11.2015 року представником скаржника ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чернявської Т.М. про відмову в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, боржник: ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чернявської Тетяни Миколаївни про відмову в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, боржник: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 487/2227/15-ц
Провадження № 2-н/487/334/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСББ "5 Слобідська 76" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
ОСББ "5 Слобідська 76" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8989,07 грн. та сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржники не мають права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинні сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року Справа №607/3286/15-ц
Справа № 607/3286/15ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя підпис:
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду І.М.Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.М. Черніцька
Справа № 333/9640/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов відповідача приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 123, 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 р. о 11:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 524/7815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судові засідання був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
справа № 166/324/15-ц
провадження № 2/166/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 17 квітня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 15 червня 1997 року. Від спільного подружнього життя народилися дочки: Юлія-22.08.1999 року та Валерія-29.07.2005 року.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини.Відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки та бійки.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення до 17 квітня 2015 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася,звернулася із заявою про розгляд справи без її участі та про надання місячного строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховуються неповнолітні діти , призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 18 травняня 2015 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 18 травня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання заповіту недійсним.

Від сторін надійшла мирова угода, яку сторони підтримали та просили її визнати .

Зазначена мирова угода, підписана сторонами, приєднана до матеріалів справи.

За умовами мирової угоди, сторони домовилися про наступне:

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1.

· Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1.

· Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам в судовому засіданні роз'яснено про наслідки укладення мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд, відповідно до вимог ст. 175, п. 4) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 175, п.4) ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання заповіту недійсним, за умовами якої сторони домовились:

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1.

· Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1.

· Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності 1/12 (0,083) частину квартири АДРЕСА_1

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання заповіту недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/311/213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Облводоканал» в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 345/4302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.11.2015року о 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5925/14-ц
Провадження № 2/520/644/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 559 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 по договору поруки № 307-217 ДОУ 1 Н, що укладений 03.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, такою, що припинена з 28.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 168/121/15-ц Провадження № 22-ц/773/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Самрук Ф.В.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 27.04.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді