overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. Справа №607/5174/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 572/572/15-ц
Провадження № 22-ц/787/901/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про стягнення невиплаченої премії, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємтсва "Рівнелісозахист" про стягнення невиплаченої премії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/572/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Довгий І.І.

Провадження № 22-ц/787/901/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С
Номер провадження2-н/754/245/15
Справа № 754/3428/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2569, 14 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
справа № 1007/115/2009
провадження № 2/361/3733/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенцова

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу та дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року зазначені судові рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 656/189/15-ц
Номер провадження 2-о/656/9/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

народних засідателів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні заявник від заяви не відмовився, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що заявник не має уточнень до заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що заявник є тією особою, якій належить право вимоги, а орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Херсонської області є тією особою, яка заінтересована в розгляді справи по суті;

3) визначив, що предметом доказування є визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки;

4) задовольнив клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4;

5) з'ясував, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої вимоги;

6) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні протягом семи днів з дня надходження до суду висновку судово-психіатричної екпертизи.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Номер справи 623/2175/14-ц
Номер провадження 2/623/29/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком" про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком" про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява кредитної спілки «Карат» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права або обовязки, посилаючись на те, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 623/1215/15ц за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення про розділ майна подружжя може суттєво вплинути на права КС «Карат» як стягувача, так як результатом розгляду справи може бути рішення, яке зменшить обсяг майна боржника, на яке можливо буде звернути стягнення для погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. Крім того, предметом судового спору може бути майно, яке раніше було передано ОСОБА_11 у заставу КС «Карат» для забезпечення виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком" про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитну спілку «Карат».

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 692/488/15-ц
Провадження № 2/692/166/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на земельні ділянку площею 3,4605 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Черкаська область Драбівський район Шрамківська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :03:002:0060, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 028348 від 14.07.2003 року, в порядку спадкування. Визнати за ним право на земельні ділянку площею 3,4705 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Черкаська область Драбівський район Шрамківська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :03:002:0061, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 117219 від 29.05.2008 року, в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електро" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Вірма-Електро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електро" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 14 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „29" травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа № 333/2329/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до відділення № 1 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до відділення № 1 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві зазначений відповідач відділення № 1 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», але структурні підрозділи не є юридичними особами, а тому не може бути відповідачем по справі, у зв»язку з чим в позовній заяві позивачу необхідно вказати саме юридичну особу, яка уповноважена представляти інтереси структурних підрозділів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до відділення № 1 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов»язання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Провадження № 2/521/2912/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав покупця, визнання договору дарування недійсним, визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав покупця, визнання договору дарування недійсним, визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав покупця, визнання договору дарування недійсним, визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому учаснику процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.11.15
Справа № 2-н-207/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2н-207/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015р. начальник ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 2н-207/11р. за заявою ПАТ «Полтавагаз», боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н-207/11р , судом було видано 03.06.2011р. судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 сум боргу у розмірі 1488.06грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн., що знаходились на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Судовий наказ № 2н-207/11р. від 03.06.2011р. було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Полтавського РУЮ до стягувача , що вбачається з подання.

Від ВДВС Полтавського РУЮ до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час і місце судового засідання, що не є перешкодою для проведення засідання без його участі відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин можливо задовольнити подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу судового наказу № 2н-207/11р. від 03.06.2011р.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-207/11р. виданий 03.06.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу у розмірі 1488.06 грн. та судових витрат у розмірі 55,50грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 3,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк