overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/368/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю

представників :

позивача ОСОБА_1

відповідача Михалюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інус-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» - його оригінальну назву та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України , в силу Закону України «Про авторське і суміжні права», ст.ст. 440,443 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інус-ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 30559927) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна»

(ідентифікаційний код юридичної особи 31806583) вчиняти дії, що порушують авторське право ОСОБА_3 , а саме: використовувати оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» без дозволу ОСОБА_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 31806583) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 162604 (сто шістдесят дві тисячі шістсот чотири ) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 31806583) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інус-ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 30559927) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя :
Справа № 750/5040/14
Провадження № 2/750/27/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 04 вересня 2014 року провадження в справі було зупинено та призначено судову техніко-криміналістичну експертизу.

14 квітня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення трасо логічної експертизи № 12875/14-33 від 31.03.2015.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа №597/349/15-ц
Провадження №2/597/148/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"01" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано дати народження відповідача ОСОБА_2 та його ідентифікаційного номера, що унеможливить в майбутньому виконання судового рішення.

А, тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 640/3816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху, де суд вказав, що до позову не долучено доказу про сплату судового збору у визначеному судом обсязі.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

19 листопада 2015 року позивачем подано заяву, разом із квитанцією про сплату судового збору у сумі 1250,00 грн., якою фактично недоліки не усунуті, оскільки судовий збір сплачений не у повному обсязі.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 296/3568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 о 15:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5697/15-ц

14 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про повернення банківського строкового вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5697/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про повернення банківського строкового вкладу (депозиту).

Судове засідання призначити на 07.05.2015 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Бучко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1475/15-ц

27.03.2015 року Провадження № 2/206/545/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року о 10-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 06 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 144/440/15-ц
Провадження № 2-о/144/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2015 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 16.04.2015 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/440/15-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту батьківства

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 27.04.2015 о 09:30.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу Управління ПФУ у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2 .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5779/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

за участі секретаря - Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською Олександрою Олександрівною 25 травня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за номером 1021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачених в строк на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки з розстроченням платежів грошових коштів в розмірі 92500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 387/473/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якій зазначив, що згідно розпорядження голови Добровеличківської РДА Кіровоградської області від 02.12.2013 року за № 330-р ОСОБА_2 є прийомною матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 02.12.2013 року дитина перебуває на утриманні позивача . Мати ОСОБА_4 рішенням Добровеличківського районного суду від 03.02.2015 року позбавлена батьківських прав. Боржник в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100,119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 229/975/15-ц
Провадження № 2/229/501/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 24235,75 грн. за кредитним договором б/н від 08.04.2011 року, з яких: 14252,81 грн.- заборгованість за кредитом, 7642,20 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 710,47 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1130,27 грн. - штраф (процентна складова), а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22.04.2015 о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 550/258/15-ц
Провадження № 2/550/122/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27.04.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 597/389/15-ц
Провадження № 2/597/164/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Заліщицького району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/389/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Заліщицького району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію і призначити судовий розгляд 16.04.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2