Справа № 656/30/15-ц
Номер провадження 2/656/46/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 062,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 062,50 грн.

На підставі ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року у позивача витребуваний оригінал договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладеного 04 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та накладну № 5 від 04 липня 2013 року про одержання ОСОБА_1 у ПП «Плахотіна Алевтина Вячеславівна» товару на суму 22 031 грн.

Ухвала суду про витребування документів позивачем не виконана.

10 квітня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про направлення судового доручення до суду за місцем знаходження позивача про відібрання у його представника пояснень для зясування причин ненадання до суду оригіналу кредитного договору та накладної про одержання товару, так як вказані документи необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Суд вважає, що необхідність у проведенні процесуальної дії - відібранні пояснення у представника позивача, який знаходиться за межами району, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва в порядку судового доручення відібрати пояснення у представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місто Київ, вулиця Фізкультури, 28 «Д») з наступних питань:

1) Чи є в наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладеного 04 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та накладна № 5 від 04 липня 2013 року про одержання ОСОБА_1 у ПП «Плахотіна Алевтина Вячеславівна» товару на суму 22 031 грн.

2) Чи отримувало товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, укладеного 04 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та накладної № 5 від 04 липня 2013 року про одержання ОСОБА_1 у ПП «Плахотіна Алевтина Вячеславівна» товару на суму 22 031 грн.

3) Якщо так, то чому товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року про витребування оригіналів документів не виконано?

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у представника позивача направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2