overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4442/15-ц
Провадження № 2/761/3439/2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 50 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам подати до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу 12.01.2015
Провадження № 2-сз/334/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

05 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2014 року вищезазначений позов повернуто на адресу позивача, на підставі ст. 121 ЦПК України.

05 січня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору за подання позовної заяви, в сумі 229,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору за подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк (розташованому за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36 Б, , МФО 380236, рахунок № НОМЕР_1) сплачений у ПАТ Дельта Банк судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.) за платіжним дорученням № 58454036 від 28 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 404/9968/14-ц
Номер провадження 2/404/663/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк у листопаді 2014 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 5 610,91 грн. за кредитним договором № 003-10037-230711 від 23.07.2011 року та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. При цьому, судом було з"ясовано, що згідно Повного витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 та копії актового запису про смерть № №2848 від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 помер 26 жовтня 2014 року.

Сторона позивача в судовому засіданні, представник подав заяву про зупинення провадження, в зв»язку із смертю відповідача для залучення в якості відповідача його правонаступника.

Згідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, враховуючи те, що правовідносини допускають правонаступництво, спадкоємці померлого мають право вступити у справу на будь-якій стадії цивільного процесу та строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку із смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого 26.10.2014 року ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
№ 207/544/15-ц
№ 2/207/598/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 554/1903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2015 м. Полтава

19 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчої Красноградський районний ВРАЦС Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася 17 лютого 2015 року до суду із вказаною заявою до зацікавленої особи: Красноградський районний ВРАЦС Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчої Красноградський районний ВРАЦС Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12.03.2015 року..

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Копія Справа №2/326/253/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/253/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/253/2015р. і призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2015 р. о 10.00 годині (резервна дата 24 квітня 2015р. о 10.00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 16.04.2015 року.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 17.04.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

04.03.2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/964/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження №2/521/4984/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням шляхом припинення права користування, зняття з реєстрації, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням шляхом припинення права користування, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський районний відділ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням шляхом припинення права користування, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

Призначити відкрите судове засідання на «07» жовтня 2015 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2/487/428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 є власником 31/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2008 року. Разом з позивачем у вказаному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Крім того, у вищевказаному житловому будинку з 07.06.2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Проте, відповідач жодного дня у вказаному житловому будинку не проживав та не з'являвся за місцем своєї реєстрації, його особисті речі у будинку відсутні, кореспонденція на його ім'я не надходить, комунальні послуги та інші види платежів не сплачує та місце його перебування не відомо, однак, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 21.08.2014 року ПП "ЖЕК-10".

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 втратив право користування жилим приміщенням в 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 505/4482/14-ц
Провадження № 2/505/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частини)

31.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Котовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Інвентаризатор» і Управління Держземагенства в Котовському районі Одеської області, про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №157542, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Котовської міської ради від 19.11.2008 року №333-V та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №17, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:015:0033.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, площею 11,8 кв.м. по вул. Матросова, 24 в м.Котовську Одеської області.

Відновити межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області відповідно до рішення виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області від 15.03.1974 року № 108.

Зобов'язати ОСОБА_2 перенести паркан на відновлену межу між земельними ділянками по вул. Матросова, 24 і Пушкіна,22-а в м.Котовську Одеської області.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в розмірі 3200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя-
Справа № 177/356/15-ц
Провадження № 2/177/425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 27 лютого 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/303/15-ц
Провадження №2-о/672/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/303/15-ц, номер провадження

2-о/672/21/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, Хмельницької області на 12 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :