Справа № 524/7511/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області звернулася до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Зазначила, що на виконанні в ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 46234566 з примусового виконання виконавчого листа № 816/64/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 15.03.2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по податку на додану вартість в сумі 3 258 118,21 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 884 411,04 грн.

29.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення.

Заборгованість за вказаним виконавчим листом станом на 02.09.2015 року не сплачена.

На підставі викладеного, державний виконавець просила суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа № 816/64/13-а, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 15.03.2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по податку на додану вартість в сумі 3 258 118,21 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 884 411,04 грн. державним виконавцем 29.01.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право на безперешкодне входження до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ. При необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Пунктом 15 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В ході примусового виконання постанови державним виконавцем направлено запити до реєструючих установ.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 02.02.2015 року за № 85224967, відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що вказана квартира є житлом боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 294, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: