РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/571/15-ц

провадження 2/0285/383/15

09.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 1996 р. нар., на період її навчання в Національному транспортному університеті у місті Києві, до досягнення нею 23 років, а також змінити розмір аліментів, які сплачуються відповідачем на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, 2001 р. нар., на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що у 2002 році між нею та відповідачем розірвано шлюб, і рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 квітня 2002 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3, 1996 р. нар., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. До досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 відповідач сплачував аліменти на її утримання, проте після досягнення повноліття відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти. Вказала, що донька ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету «Економіка, менеджмент і право» Національного транспортного університету у місті Києві, отримує стипендію, однак цих коштів їй об'єктивно не вистачає для задоволення життєвих потреб і розвитку.

Також відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, яка навчається у 8 класі Новоград-Волинського навчально-виховного комплексу «Гімназія ім. Лесі Українки», однак цих коштів недостатньо для утримання дитини, її життєвих потреб і розвитку, а тому позивач просила змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на кожну доньку у розмірі ? частини доходів відповідача.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що згоден сплачувати на утримання доньок по 1/7 частині його доходів щомісячно.

Доповівши зміст позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у 2002 року між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 5 копія). Від цього шлюбу у сторін народилися діти - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 16,17 копії).

Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 04.04.2002 року (а.с. 6 копія) з відповідача на користь позивача постановлено стягувати аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян на дитину і до повноліття ОСОБА_3, потім аліменти стягувати в розмірі ? частини до повноліття дитини.

Рішенням суду № 2-1386 від 28.08.2008 року змінено розмір аліментів та з відповідача стягнуто аліменти на користь трьох доньок по 1/7 частині його доходів до досягнення ними повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька сторін ОСОБА_3 досягнула повноліття, після чого відповідач перестав сплачувати аліменти на її утримання.

Як вбачається з довідки Національного транспортного університету № 144 від 24.10.2014 року (а.с. ) ОСОБА_3 є студентом гр. ЛГ-І-1 першого курсу факультету «Економіка, менеджмент і право» за напрямом підготовки «Менеджмент» денної форми навчання за державним замовленням з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 р.

Ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено правову норму, у відповідності до якої, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

П. 20 ПП ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі - Постанови) від 15.05.2006 року роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є здоровим, працездатним, працює в Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв'язку 5 розряду, отримує там офіційно заробітну плату, розмір якої складає в середньому 2 000 грн. щомісячно, а тому має можливість надавати допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3.

П. 17 Постанови роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, які породжують обов'язок відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання. При визначенні розміру аліментів, які повинні стягуватися, суд враховує матеріальне становище відповідача та повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка отримує самостійні доходи, а саме стипендію, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 12 копія), проте несе витрати, зокрема по сплаті за проживання в гуртожитку, розмір яких вказує на недостатність отримуваних нею доходів для забезпечення власного утримання (а.с. 11 копія), фактично знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 18 копія), матеріальне становище позивача (а.с. 19 копія), на утриманні якої знаходиться також донька ОСОБА_5, а тому частково задовольняє позов, стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання, але не пізніше досягнення останньою 23-х річного віку, в розмірі 1/7 частини всіх видів доходів щомісячно.

Щодо вимог відносно зміни розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, то в цій частині суд вважає за доцільне відмовити в їх задоволенні, зважаючи на наступні факти.

Встановлено, що відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується довідкою відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ № 450 від 11.03.2015 року (а.с. 29).

Крім того, з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 28). Таким чином, з відповідача стягуються аліменти на користь позивача та ОСОБА_4 загалом в розмірі 3/7 частини його доходів (1/7 - на утримання доньки ОСОБА_3, 1/7 - на утримання доньки ОСОБА_5, 1/7 - на користь ОСОБА_1.). Збільшення розміру частки аліментів, які повинні стягуватися на користь доньки ОСОБА_5, може призвести до того, що з відповідача будуть стягуватися аліменти щомісячно в розмірі, який перевищує 50 % його доходів, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

П. 17 Постанови роз'яснює, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не повинен перевищувати 50 відсотків від заробітної плати цієї особи. Зважаючи на ці обставини, вказана вимога позивача є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 192, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.02.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська