Справа № 360/327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС Бородянського РУЮ Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у ВДВС Бородянського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Бородянським районним судом від 02 квітня 2008 року про зобов'язання ОСОБА_1 знести самовільно побудований сарай, який знаходиться в смт. Бородянка по вул. Леніна, 417. Рішення Бородянського районного суду Київської області на виконання якого видано виконавчий лист, було винесено з метою захисту прав позивачки на користування своїм сараєм. Влітку 2014 року ОСОБА_2 знесла сарай, а тому боржник не чинить їй перешкод в його користуванні, підстави для знесення побудованого сараю ОСОБА_1 відсутні. Тому просив визнати виконавчий лист №2-62 Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, пояснивши, що протягом 2008-2014 років ОСОБА_1 не виконував рішення, в 2014 році стягувачка свій сарай знесла, тому сарай який він зобов'язаний знести не порушує її прав, і на даний час він не має наміру виконувати рішення суду, займається введенням сараю в експлуатацію з наміром отримати правовстановлюючі документи на нього. Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_2 та її представник Кіктенко В,В. в судовому засіданні проти заяви заперечували, вважали, що підстав для її задоволення немає. ОСОБА_2, в тому числі, пояснила, що була змушена розібрати сарай, оскільки він був в аварійному стані, внаслідок того, що ОСОБА_1 намагався його розібрати.

Представник ВДВС Бородянського РУЮ Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у виконавчому провадженні на даний час з'ясовується можливість виконання рішення суду за рахунок стягувача.

Судом встановлено, що з 2008 року на виконанні відділу ДВС Бородянського РУЮ перебуває виконавчий лист від 02 квітня 2008 року Бородянського районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 знести самовільно побудований сарай по вул. Леніна, 417. У зв'язку із невиконанням рішення суду на ОСОБА_1 неодноразово накладались штрафи. Рішення суду не виконане.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, невиконання рішення суду з 2008 року, та знесення майна в 2014 році на усунення перешкод користування яким відповідач повинен був знести сарай, не може бути визнане судом, як підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ст.369 ЦПК України пов'язує таку можливість лише з виконанням виконавчого листа, або з неправильною його видачею.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС Бородянського РУЮ Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_6sp; Д.Унятицький