Справа № 209/4113/15-ц
Провадження № 2/209/1753/15
"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявилася, позов не визнала.
ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 4084753 від 04 березня 2014 року із встановленим лімітом кредитування в розмірі 20 000,00 гривень на строк до 27 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 7370,51 гривень, яка складається з наступного: 4848,14 гривень неповернутої суми кредиту; 806,12 гривень прострочені відсотки; 1,24 гривень простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 1715,01 гривень пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 7370,51 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
04 березня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 4084753 із встановленим лімітом кредитування в розмірі 20 000,00 гривень на строк до 27 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 7370,51 гривень, яка складається з наступного: 4848,14 гривень неповернутої суми кредиту; 806,12 гривень прострочені відсотки; 1,24 гривень простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 1715,01 гривень пеня.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону,зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копія паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується особа позивача;
- копія договору про встановлення ліміту кредитування та заява про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредиту /а.с.9,10,11/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін ;
- меморіальний ордер /а.с.12/, згідно якого підтверджується надання кредиту відповідачу;
- розрахунком заборгованості та пені за кредитним договором /а.с.13,14/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- повідомлення вимога /а.с.15/,згідно якої підтверджується досудове звернення позивача з вимогою про погашення кредиту;
- довідка ЦАС /а.с. 20/, згідно якого підтверджується місце реєстрації позивача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості у розмірі 7370,51 (сім тисяч триста сімдесят гривень п'ятдесят одна копійка), яка складається з наступного:
неповернута суми кредиту у розмірі 4848,14 гривень (чотири тисячі вісімсот сорок вісім гривень чотирнадцять копійок);
прострочені відсотки у розмірі 806,12 гривень (вісімсот шість гривень дванадцять копійок);
- простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 1,24 гривень (одна гривня двадцять чотири копійки);
пеня у розмірі 1715,01 гривень (одна тисяча сімсот п'ятнадцять гривень);
процентна складова штрафу у розмірі 993,54 гривень (девятсот девяносто три гривні пятдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривень 40 копійок на користь держави.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая