overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1106/15-ц
Провадження №2/597/424/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 21.01.2005 року у Добрівлянській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №1, покликаючись на те, що їх шлюбні відносини припинені, оскільки вони на протязі шести місяців проживають окремо. Причиною цього стало зловживання відповідачем алкогольними напоями та небажання змінити свою негативну поведінку по відношенню до сім'ї. Збереження такого формального, на думку позивачки, шлюбу є на шкоду її інтересам та інтересам дітей.

Також позивачка просить суд після розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Музика.

Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу. Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 21.01.2005 року Добрівлянською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такими, що є рідними сестрами.
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 17.11.2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: до заяви не додані докази про неможливість отримання документа належним чином оформленого, не вказані які конкретні міри заявником приймалися для отримання належним чином оформленого документа, чи звертався він взагалі в відповідні компетентні установи для отримання належним чином оформленого документа, також копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо прочитати, також заявнику необхідно визначити заінтересованих осіб за її заявою про встановлення факту.
У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.
Тому вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Василівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 597/1204/15-ц
Провадження № 2/597/479/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1204/15-ц і призначити справу до судового розгляду 03.12.2015 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 354/978/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2225/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача в справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Поляниця, виданого 03.09.2003 року ОСОБА_5 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 03.09.2003 року на ім»я ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку пл. 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на ім»я ОСОБА_4, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га, укладеного 18.12.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 11 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 11 серпня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 11 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

08 грудня 2015 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

В.М. Соколовський
Справа № 336/1164/15-ц
Провадження № 2-п/336/44/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

" 24 " квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, позов задоволено.

23.04.2015 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Сповістити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 592/7561/15-ц
Провадження № 2/592/2161/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Щодо однієї позовної вимоги про стягнення аліментів позивач просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі відповідно до прожиткового мінімуму (прожитковий мінімум на дитину позивача становить 1286грн.) і стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 643грн.

Позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, а саме в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 204/7416/15-ц
Провадження № 2-н/204/879/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу, в даних правовідносинах виникає спір про право, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження того, що між сторонами було укладено договір про надання послуг та безспірність заявлених вимог.

Тому, вважаю що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 214/4444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок порушення предмету договору , суд -

Круючись, ст.ст. 23, 611, Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок порушення предмету договору - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір за моральне відшкодування у розмірі 243грн. 60 коп.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 2/702/210/15
Справа № 702/653/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем с/з : ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта": не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 000 ( одну тисячу) гривень 00 коп. матеріальних збитків та 500 ( п"ятсот ) гривень 00 коп. моральну шкоду, а всього 1500 ( одну тисячу п"ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 18731 ( вісімнадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 00 коп. та 2666 ( дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 12 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а всього 21397 ( двадцять одну тисячу триста дев"яносто сім) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 23 ( двадцять три) гривні 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 247 ( двісті сорок три) гривні 07 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення (вручення) може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 2/127/7788/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

"19" листопада 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Подана суду позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить доказів, що підтверджують ті обставини, на які посилається позивач, а семе: відсутні докази того, що позивач з відповідачем перебувають чи перебували у шлюбі. Крім того, відсутні дані щодо того, яке саме майно є спільною сумісною власністю подружжя та яка вартість цього майна.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Розмір судового збору, встановлений за подання позову про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 13год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя