overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, 09.04.2015 року до суду надійшло письмове клопотання позивача в якому він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні у цілому не заперечує проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та при вирішенні питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду. Також представник пояснив, що додана до письмових заперечень на позовну заяву позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою квартирою та відшкодування завданої шкоди незаконними діями датована 13.04.2015 року не є зустрічною позовною заявою і була фактично подана до суду окремо від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення - 14.04.2015 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про залишення позову без розгляду приходить до висновку про те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним правом та відповідає його волі, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 127/689/15-ц
Провадження № 2/127/1494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитним рахунком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2015 року по вищевказані справі було відкрито провадження у справі.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року про відкриття провадження у справі оскаржив її до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.04.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа№ 505/4873/15-ц
Провадження № 2/505/2169/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.11.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "17" грудня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3858/15-ц
Провадження № 2-н/520/929/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 15.04.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
пр. № 2/759/1641/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виділення користування житлової кімнати в житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виділення користування житлової кімнати в житловому приміщенні.

На адресу суду 02 квітня 2015 року надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб, які беруть участь у справі та вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про сунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виділення користування житлової кімнати в житловому приміщенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/3386/15-ц
Провадження № 2/234/2150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Предявлена позовна заява ухвалою від 18 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивач не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, не конкретизувала позовні вимоги та не доплатила судовий збір, розмір якого залежить від дійсної ціни позову (вартості спірного будинку та майна ).

Для усунення недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк з дня отримання позивачем ухвали . Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку ч чим, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району Управління державної автомобільної інспекції УМВС Укираїни в Кіровоградській області про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договір купівлі продажу автомобіля PONTIAC TRANSSPORT, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_1, укладений 13.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосувати відповідно ч. 1 ст. 216 ЦК України двосторонню реституцію. привівши сторони спірного правочину у стан, який існував до його укладення, а саме зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль PONTIAC TRANSSPORT, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_1, а ОСОБА_2 зобовязати повернути ОСОБА_3 сплачені за автомобіль кошти та зобовязати Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності ОСОБА_3 на автомобіль PONTIAC TRANSSPORT, 1994 р.в. номер кузова НОМЕР_1, та провести перереєстрацію зазначеного автомобіля на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року провадження у справі зупинено призначено по справі автотехнічну екпертизу .

Сторони в телефоному режимі повідомлялися про необхідність з»явитися для перепризначення експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району Управління державної автомобільної інспекції УМВС Укираїни в Кіровоградській області про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити ді.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 15. 04. 2015 року о 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 544/410/15-ц
Пров. № 2/544/153/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк 04 березня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, указавши, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Жовтневій, 15.

За вказаною адресою була направлена судова повістка про виклик до суду, але вона повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Інформація про фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Як передбачено приписами ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року № 41-р Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2015 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи у 2015 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Україні визначено газету Урядовий курєр.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у газеті Урядовий курєр.

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна 41 міста Пирятина Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Г. Сімонова
Справа № 755/7678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сенківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сенківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сенківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 травня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження № 2-н/537/357/2015
Справа № 537/1450/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2015 року суддяКрюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі №537/1450/15-ц та призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 386/1296/15-ц
Провадження № 2/386/502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області ( орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1296/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області ( орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи

на 02 грудня 2015 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 02.12.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Номер провадження 2/754/640/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення та зменшення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та таким, що підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за даною адресою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі позивача, хоча не проживає у даному приміщенні, та з реєстраційного обліку не знявся.

Сторони та особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.