overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3273/15-ц
Провадження №6/751/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4779-1/1390/14, мотивуючи її наступним.

20.01.2015р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 22 309,46 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4779-1/1390/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4779-1/1390/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного 20.01.2015р. у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі третейського суду № 4779-1/1390/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 22 309,46 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4779-1/1390/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 660/270/15-ц
Номер провадження 2/660/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

24 березня 2015 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали справи за позовом представника громади села Гаврилівка ОСОБА_1 до Гаврилівського СКП Джерело про зобовязання провести перерахунок за недотримані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2015 року на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 660/270/15-ц за позовом представника громади села Гаврилівка ОСОБА_1 до Гаврилівського СКП Джерело про зобовязання провести перерахунок за недотримані послуги.

18.03.2015 року Суддя Диба Ю.В. заявила самовідвід посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про її відвід від участі у даній справі.

24.03.2015 року Суддя Каневський В.О. заявив самовідвід посилаючись на ту обставину, що відносно позивача ОСОБА_1 розглядав справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме конфлікту між ним та директором СКП "Джерело" щодо водопостачання, на що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відвід судді Каневського В.О. по справі за позовом представника громади села Гаврилівка ОСОБА_1 до Гаврилівського СКП Джерело про зобовязання провести перерахунок за недотримані послуги задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7786/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.10.2015 р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якому просив стягнути заборгованость по заробітній платі у розмірі 4997,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, а саме стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Всупереч наведеному до заяви не додані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 505/4789/15-ц
Провадження № 2/505/2142/2015 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2/679/30/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

07.10.2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21 квітня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс» про відвід судді Ходоровського Б.В. та справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

23.04.2015 року після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Гаврищук Л.П.

24.08.2015 року закінчилися повноваження судді Гаврищук Л.П. у зв'язку з досягненням нею шістдесяти пяти років, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дана справа передана на розгляд судді Фурсевич О.В.

Керуючись ст.ст.25, 127 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ «Торгівельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Суддя:
Справа № 666/1820/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевлякова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевлякова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 року о 13:15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 526/720/15-ц
Провадження № 2/526/414/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3446/15 Головуючий 1 інстанції - Олізаренко С.М.Справа № 646/8890/14-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочин,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Враховуючи, що вказані в заяві причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю можливим строк поновити.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання права власності та застосування наслідків недійсності правочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3011/15-ц

провадження № 2/0285/1190/15

18 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………….Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ІІІ особа орган опіки та піклування: служба у справах дітей виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.10.2015 року (далі Рішення) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2015 року вказану цивільну справу повернуто до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що в його вступній та резолютивній частині допущена описка і невірно вказано по батькові відповідача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3011/15-ц від 23.10.2015 року та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 127/675/15-ц
Провадження 2-во/127/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Предстаник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2015 року в справі №127/675/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 11 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При ознайомленні з текстом рішення було виявлено описку, а саме в рішенні суду помилково зазначено адресу земельної ділянки та житлового будинку Лєрмонтова, 97-а, замість правильної вул. Лермонтова, 97-а.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

11 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Земельна ділянка та житловий будинок розташовані за адресою по вул. Лермонтова, 97-а у м.Вінниці, проте в тексті рішенні суду неправильно зазначено адресу вул. Лєрмотова, 97-а у м.Вінниці.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року та правильно вказати адресу земельної ділянки та житлового будинку, а саме вул. Лермонтова, 97-а в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :
13.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8108/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 45 хвилин «07» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко