Справа № 2-5462/10
Номер провадження 2-р/522/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволені.

Представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення від 20.12.2010 року, у якому просить розяснити резолютивну частину в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, виклавши її частину в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 411/F від 11.02.2008 року, а саме заборгованість по сплату тіла кредиту та відсотків у сумі 303 018,55 дол. США, заборгованість за пенею у розмірі 297 541,88 гривень, заборгованість за штрафом у сумі 39 348,48 гривень».

Вивчивши матеріали справи, заяву про розяснення рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що у своїй заяві представник повивача просить змінити резолютивну частину рішення суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 121, ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника ПАТ «Марфін Банк» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 06.10.2015