overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 листопада 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.10.2015 року по справі № 639/7656/15-ц, провадження №2-н/639/2539/15 виданого за вимогою КП „Харківські теплові мережі" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3276,59 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного.

Боржник у поданій заяві зазначила, що 24.10.2015 року вона отримала судовий наказ від 15.10.2015 року, у звязку з цим просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, оскільки сума заборгованості та прийняті до розрахунку тарифи потребують перевірки та свірки квитанцій з оплати за послуги з теплопостачання. Крім того, заявник зазначила, що звернулася до КП «Харківські теплові мережі» про заключення договору про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.10.2015 року по справі № 639/7656/15-ц, провадження №2-н/639/2539/15 за вимогою КП „Харківські теплові мережі" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 3276,59 грн. та судового збору у розмірі по 60,90 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити КП „Харківські теплові мережі", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа №464/4370/15-ц
пр № 2-о/464/93/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ЛМР про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08.10 2015 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Позивач, подав заяву про відкладення розгляду справи

Представник заінтересованої особи подав заяву про відколадення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ЛМР про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відкласти на 03 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 699/986/15-ц
Номер провадження 2/699/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_2, Драбівської сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава»в особі голови спілки ОСОБА_2, Драбівської сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,130,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава»в особі голови спілки ОСОБА_2, Драбівської сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз»яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_2,, Драбівської сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16.12.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 283/2737/15-ц
Провадження №2/283/1021/2015
У Х В А Л А

29 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » та ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 217413 від 15 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « УкрСиббанк » припиненим з 26 листопада 2008 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України зокрема не викладено зміст позовних вимог.

Зазначив в якості відповідача ОСОБА_2, позивач не вказав , які саме вимоги заявляються до даного відповідача.

Позовна заява та її копії не підписані позивачем.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачам термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » та ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 217413 від 15 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « УкрСиббанк » припиненим з 26 листопада 2008 року без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6298/15-ц
Провадження № 4-с/442/50/2015
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 вересня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії посадової особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документу у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 285/1321/15-ц
провадження № 2/0285/625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого напису таким, що не підялгає виконанняю, третя особа - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого напису таким, що не підялгає виконанняю, третя особа - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.04.2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та ттретій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання строку для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами було укладено 04 березня 2006 року. Від шлюбу є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, як на думку позивача, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про надання строку для примирення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки сторони мають трьох малолітніх дітей, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення спільного побуту та з метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення як це передбачено ст. 111 СК України до 29 січня 2016 року.

Згідно зі до ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення до дня закінчення такого строку, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 29 січня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва у частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. О. Шаховніна
Справа № 626/2478/15-ц
Провадження № 2/626/915/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Крім того, позивач просить витеребувати з Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області матеріали засідання постійної комісії із земельних спорів від 05.08.2015 року та з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали ЖЕО № 2226 від 26.08.2015 року.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити попередній розгляд справи та задовольнити клопотання позивача витребувавши вище вказані докази.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати з Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області матеріали засідання постійної комісії із земельних спорів від 05.08.2015 року, які необхідно надати до Красноградського районного суду Харківської області до 03.12.2015 року.

Витребувати з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали ЖЕО № 2226 від 26.08.2015 року, які необхідно надати до Красноградського районного суду Харківської області до 03.12.2015 року

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4711/15-ц
Провадження № 2о/242/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 27.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та збільшення частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та збільшення частки у спільній сумісній власності.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та збільшення частки у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 07 грудня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/2320/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів,-

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, територіальний підрозділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ про усунення перешкод в користуванні приватним майном-квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 23.11.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_4