Справа № 561/849/15-ц
08 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
секретар Расевич Г.І.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Зазначає, що внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу зазнав моральних страждань, які виразилися в душевних переживаннях, пригніченому стані, порушенні звичного для нього способу життя, він був змушений шукати кошти для ремонту автомобіля, перенесені хвилювання негативно вплинули також на стан його здоровя.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що зазначеним автомобілем позивача він керував 18 березня 2015 року на підставі довіреності власника від 20.09.2013 року. Близько 22 год. 30 хв. він залишив транспортний засіб на обочині по вул. Центральна в смт. Зарічне та пішов до будинку сестри ОСОБА_4, в автомобілі залишилася ОСОБА_5 В цей час він почув звук удару та вибігши на вулицю, побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль «УАЗ-452», яким керував ОСОБА_3 Після дорожньо-транспортної пригоди останній залишив місце події, відшкодувати завдані збитки відмовився.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що 18 березня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «УАЗ-452», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральна в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наведене підтверджується постановою слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 13.05.2015р. про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015р., постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.06.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, даними в судовому засіданні.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (позивачу у справі).
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 100 від 28.03.2015 року вбачається, що в автомобілі марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження: деформований задній бампер, з утворенням по всій його площині вмятин, подряпин та переломів поверхні під різними кутами, деформуюче зусилля направлене ззаду наперед; деформована кришка багажника, з утворенням в задній частині вмятин та подряпин в середній частині переломів поверхні під різними кутами та згинів; деформовані заднє праве та заднє ліве крило, з утворенням по всій їх площині вмятин, переломів поверхні під різними кутами та відшарувань лакофарбового покриття; деформована задня частина кузова, пошкоджений задній правий та лівий ліхтарі; відсутній задній номерний знак; пошкоджений та зміщений з конструктивного місця кріплення глушник.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
У ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в діях відповідача міститься склад деліктного правопорушення, зокрема доведено наявність його вини, протиправної поведінки та причинного зв`язку між такою поведінкою та настанням шкоди для позивача.
Підлягає до задоволення також вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат, повязаних із залученням спеціаліста для складання звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу в сумі 700 грн., що підтверджується квитанцією про сплату цих коштів від 02.07.2015р.
Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також вимоги розумності і справедливості суд вважає за вірне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.
При цьому суд вважає недоведеними покликання позивача на те, що пошкодження належного йому транспортного засобу відповідачем потягло за собою моральні страждання, які негативно вплинули на стан його здоровя.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 22, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 212-214 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Зарічненського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук