Єдиний унікальний номер 264/5014/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/348/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача державного підприємства «Донецька залізниця» - Конишева Аркадія Геннадійовича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився представник ДП «Донецька залізниця»- Конишев А.Г., та 18 лютого 2015 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявою від 18 лютого 2015 року апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В заяві зазначає, що 29.12.2014 року у судовому засіданні на якому було проголошено рішення, представник ДП «Донецька залізниця» не був присутній. Копія вищезазначеного рішення на адресу ДП «Донецька залізниця» не надходила.

Проте зазначене спростовується матеріалами справи та вказані причини не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представником Конишевим А.Г. суду першої інстанції надавалася заява про розгляд справи 29.12.2014 року у його відсутності.

Крім того вбачається, що представник Конишев А.Г. належним чином повідомлявся про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві.

Особисто представником отримувалася копія апеляційної скарги ОСОБА_2 (а.с.110),особисто ним отримувалися телефонограми про розгляд справи (а.с.117), надавалися заперечення на апеляційну скаргу (а.с.119 - 122), Конишев А.Г. приймав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та відповідно розписки, отримав 09.02.2015 року копію ухвали Апеляційного суду Донецької області по вказаній справі від 03.02.2015 року (а.с.124, 129).

Вказані у заяві підстави для поновлення строку визнаються неповажними, у зв'язку з чим, апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується здійснити оплату судового збору (за позовом немайнового характеру) у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ -37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001. В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: -

- зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача державного підприємства «Донецька залізниця» - Конишева Аркадія Геннадійовича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області