overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7630/15-ц
пр № 2/464/2181/15
УХВАЛА

про витребування доказів

20.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 23.06.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 503955 грн. 38 коп., яку банк просить стягнути з поручителів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування документів, які стосуються кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2015 року не заперечував проти надання документів, проте в судове засідання 20.11.2015 року не з`явився, документи не надав.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов`язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що договір про внесення змін до кредитного договору, графік погашення кредиту за зміненим договором та інформація з приводу проведення останнього платежу має суттєве значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що вказані документи можуть становити банківську таємницю, суд зобов`язаний виконати вимогу ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння відповідачам в здійсненні ними своїх прав, в тому числі в отриманні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 290 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» надати Сихівському районному суду м. Львова до судового засідання, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин,:

- належним чином завірену копію договору від 18 травня 2009 року про внесення змін до кредитного договору №1304/0608/88-015 від 23.06.2008 року, що укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_4;

- належним чином завірену копію нового графіку погашення кредиту;

- інформацію про дату внесення позичальником останнього платежу за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 472/672/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"13" жовтня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І.Профатило,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку
Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №442/832/15-ц
Провадження № 2-о/442/22/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на

20 квітня 2015 року о 09:30 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 219/7581/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.11.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 14.12.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/8878/15-ц
Провадження №2/219/3741/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

5 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованність за кредитним договором у розмірі 13 676 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 52 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-00 годину 19 жовтня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/4007/13-ц
пр № 2-п/464/93/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 листопада 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до розгляду на 12.11.2015 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 375/1584/15-ц
Провадження 2/375/622/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.11.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07.12.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 498/836/15-ц
Провадження № 2/498/267/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Н.С.,
при секретарі Іванову І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знання з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знання з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком №29 по вул.Шевченка (Леніна) с.Першотравневе Великолмихайлівського району Одеської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа №442/5193/15-ц
Провадження № 2/442/1799/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20681,28 грн. з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відкласти на

19 жовтня 2015 року о 15:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 219/8932/15-ц
Провадження №2/219/3774/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованність за кредитним договором від 26.12.2011 року у розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10-00 годину 4 листопада 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 4 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
№ провадження 2-н/646/2532/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 496/5539/15-ц
Провадження № 2/496/2405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який з 01 вересня 2015 року діє у новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, а саме: судовий збір за позовами не майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1535/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови № 3/385/240/15 від 05.06.2015 року виданої Гайворонським райсудом про стягнення 6800,00 грн. штрафу та 36,54 грн. судового збору, постанови № 3/385/1027/15-ц від 28.08.2015 року виданої Гайворонським райсудом про стягнення 6800,00 грн. штрафу та 36,54 грн. судового збору, постанови № З/З85/1028/15-ц від 28.08.2015 року виданої Гайворонським райсудом про стягнення 6800,00 грн. штрафу та 36,54 грн. судового збору, постанови № 3/385/667/15-ц від 02.06.2015 року виданої Гайворонським райсудом про стягнення 6800,00 грн. штрафу та 36,54 грн. судового збору, постанови Гайворонського райсуду № 3/385/250/15 від 02.06.2015 р. про стягнення 36,54 грн. судового збору, постанов ВДАІ : № 251607 від 25.06.2015 р. про стягнення 1020 грн. на користь держави, № 246395 від 25.05.2015 р. про стягнення 1020 грн. на користь держави , № 2251615 від 13.07.2015 р. про стягнення 1020 грн. на користь держави, № 246388 від 15.05.2015 р. про стягнення 1020 грн. на користь держави.

Згідно відповіді Таужненської сільської ради від 01.07.2015 р., боржник за вказаною адресою зареєстрований. Перевіркою встановлено що боржник тривалий час за місцем реєстрації не проживає. Майна боржника не виявлено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Гайворонський РВ УМВС.

Суддя: С. Я. Ковальчук
233 Справа № 233/6413/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №GODBGI від 18.12.2007 р., пославшись на те, відповідач порушує зобовязання за Кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 35408,55 доларів США.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначені докази на підтвердження виконання Банком зобовязань за Кредитним договором по наданню відповідачеві кредитних коштів в певному розмірі.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: