Справа № 2-1505/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

17.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Фольксбанк»» борг за кредитним договором від 22 лютого 2008 року № KF47329 в сумі 42 781.98 дол. США ( еквівалентні сумі 341 417 грн.31коп.) та судові витрати у справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF47329, згідно якого надано кредит у розмірі 45 ООО.ОО дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2013 року. Одночасно було укладено договори поруки від 22.02.2008 року між ПАТ „Фольксбанк»» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких відповідачі прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Проте, всупереч умов вказаних договорів, кощти по кредиту не вносяться, сума заборгованості складає суму позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Фольксбанк» Богач В.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просшь позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з'Явдлись, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, оскільки в матеріалах спраьм достатньо доказів для розгляду справи, представник позивача не заперечує проти зао того розгляду справи, а тому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовЯзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF47329, згідно якого надано кредит у розмірі 45 ООО.ООдол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2013 року.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно п.п.5.2.9 Кредитного договору позивач має право стягувати нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання відповідачем умов цього договору.

Згідно п.п.5.3.1 позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі свого наказу про примусову сплату боргового зобов»язання, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) інше забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов»язань за кредитним договором від поручителя (гаранта), стягувати нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання відповідачем умов цього договору.

Відтак, розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним станом на 12 березня 2010 року становить 42 781 98 долари СІЛА - з яких 38 680.00 долари СІЛА - заборгованість по поверненню кредиту; 4 101.98 долари СІЛА - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки 22.02.2008 року між ПАТ „Фольксбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно яких відповідачі прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, як солідарні боржники перед кредитором відповідають боржник і поручитель.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України та умов договору позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань.

Проте в порушення даних вимог позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання.

Згідно із статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Банк неодноразово повідомляв позичальника про недопустимість існування прострочення сплати відсотків за кредит та прострочення погашення самого кредиту, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями листів на поштових повідомлень. Позичальник жодним чином на ці листи не відреагував, прострочення по кредиту не погасив і борг продовжує збільшуватись.

Враховуючи наведене вище , суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

До стягнення з відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати , відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.З, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209,212-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530,554, 611,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» - заборгованість за кредитом, згідно кредитного договору від 22 лютого 2008 року № KF47329 в сумі 341 417,31 (триста сорок одну тисячу чотириста сімнадцять гривень 31 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 12.03.2010 року становить 42 781,98 доларів СПІА.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» судові витрати : судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.,а всього - 1 820 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Свірідова