АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/298415 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Справа № 623/622/15-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула його двоюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем майна, оскільки інших осіб, які б претендували на частину в спадковому майні немає. Вчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини не мав можливості, бо в судовому порядку встановлював факт родинних відносин з померлою сестрою, а також був матеріально обмежений.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області не заперечував проти позову.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстан6ції з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує на поважність причин пропуску строку ним для прийняття спадщини, що судом першої інстанції не враховано.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності поважних причин для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області (а.с.11).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 по день смерті проживала також у АДРЕСА_2 (а.с.12,13).

Судом як першої, так і апеляційної інстанції, встановлено, що причиною пропуску вищевказаного строку на звернення до нотаріальної контори є те, що ОСОБА_1 в судовому порядку встановлював факт родинних відносин з померлою сестрою, а також був матеріально обмежений.

Згідно роз'яснень, викладених в абзаці 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням позиції Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, яка просила позов задовольнити, вважає, що причини, вказані позивачем, є поважними, тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_2 в один місяць, починаючи з 08 квітня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.2ч.1ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_2 в один місяць, починаючи з 08 квітня 2015 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: