Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2/369/4472/15
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

10.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ Зараз-1 до ОСОБА_1 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Зараз-1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що позивач є надавачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

В травні 2015 року позивачу стало відомо, що відповідачем здійснено скління лоджії в межах квартири без отримання відповідних погоджень та передбаченого законодавством дозволів.

Листом від 03.06.2015 №66 відповідачці було направлено вимогу про демонтування та повернення майна у попередній стан. По даний час скління лоджії, що складається із метало пластикового каркасу та віконних пластикових рам, не було демонтовано.

Тому просив зобов'язати відповідача демонтувати засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач є надавачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської ради Київської області №240 від 05.092014

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11.06.2014.

В травні 2015 року ТОВ «Зараз-1» стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_3 здійснено скління лоджії в межах однієї квартири без отримання відповідних погоджень та передбаченого законодавством дозволів.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку і придомової території.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Статтею 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації буднику.

У ст. 382 ЦК України зазначено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Отже, стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку, а отже на засклення лоджії/балкону потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» допускається зміна фасадів житлових будинків, яка повинна носити системний характер для усього будинку. Скління існуючих балконів і лоджій заборонено.

Те, що відповідачка, порушила норми закону, підтверджується п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 згідно яких переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 5 вищезазначених правил та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Таким чином, відповідач порушила вимоги житлового та містобудівного законодавства, вимоги протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, а також інтереси інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Здійснення відповідачкою самовільного засклення лоджії квартири АДРЕСА_4 порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про містобудівну діяльність».

Відповідно до ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Те, що діями відповідачки порушені вищезазначені правила, та нормативно-правові акти у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, підтверджується листом від 12.02.2014 ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРГДПІЦИВІЛДБУД».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992. особи винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів несуть відповідальність передбачену законодавством.

Таким чином, відповідачка здійснила дії пов»язані з істотними порушеннями будівельних норм і правил, не врахувала інтереси власників інших квартир.

За таких обставин суд, задовольняючи позовні вимоги, зобов»язує відповідача демонтувати лоджію за свій рахунок.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 100, 150 ЖК України, ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_2 та повернути фасад будинку у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Зараз-1» 1218грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: