РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд , Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчук О.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Володимир - Волинського районного управління державної міграційної служби України у Волинськівцй с області, про визнання особу такою , що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Б ., Володимир - Волинського районного управління державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, та виселення з квартири АДРЕСА_1 - Волинську , посилаючись на те , що позивачу на праві власності належить вищевказана квартира за зазначеною адресою .

В квартирі зареєстровані , її дідусь ОСОБА_4 бабуся ОСОБА_5,та відповідач ОСОБА_2Відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в квартирі сварки , скандали .

В утриманні квартири , в її ремонті , оплаті за комунальні послуги , водопостачання , газопостачання участі не приймає .

Систематично порушує правила співжиття , робить неможливим проживання для інших осіб які проживання в квартирі .

Відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців , а тому є таким , що втратив право на користування спірним житлом .

Посилаючись на наведені обставини та обставини наведені в позовній та уточненій позовній заяві позивач та її представник просять задовольнити позовні вимоги ,

Визнати відповідача ОСОБА_2 таким , що втратила право на користування жилим приміщенням , квартири АДРЕСА_1 - Волинську , зняти його з реєстрації та виселити з зазначеного жилого приміщення .

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не визнав , суду пояснив , що він в спірній квартирі проживає з дня народження .

Тимчасово знімався з реєстрації . Згідно паспортних даних зареєстрований з 19 січня 2012 року .

В квартирі знаходяться його речі . Іншого житла не має . В нього виникають конфлікти з батьками .

Пославшись на наведені обставини та на заперечення на позов просить відмовити у задоволення позовних вимог позивача .

Заслухавши пояснення позивача , свідків , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов до задоволення не підлягає .

В судовому засіданні встановлено , що згідно договору дарування від 08 лютого 2006 року позивачу ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 - Волинську .

В квартирі зареєстровані , її дідусь ОСОБА_6 бабуся ОСОБА_5,та відповідач ОСОБА_2

В даній квартирі позивач не проживає, а проживає в м. Нововолинську .

Позивач як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким , що втратив право користування жилим приміщенням посилається на вимоги ст. 72 ЖК України .

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , проводиться в судовому порядку .

Разом з тим , дане положення закону знаходиться в розділі 3 , главі 2 ЖК України яка регулює порядок правовідносин користування жилими приміщеннями в будинках держаного і громадського житлового фонду .

Однак , житлове приміщення з приводу якого ставиться питання про визнання осіб , такими , що втратили право на користування жилим приміщенням до державного і громадського житлового фонду не відноситься .

В судовому засідання зясовано , що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі зареєстрований . Там проживає з дитинства . Іншого житла не має . В ньому знаходяться його особисті речі .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суду пояснили , що відповідач зловживає спиртними напоями , в них часто виникають сварки , різного роду непорозуміння . Тривалий час у спірній квартирі не проживає . Хоча із висновку № 491 по заяві ОСОБА_5 яка проводилась працівниками Вол. - Волинського МВ вбачається , що в квартирі АДРЕСА_3 - Волинського проживає ОСОБА_5І зі своїм сином ОСОБА_2 07 березня між ними виник сімейний конфлікт .

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім* без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом .

Таких даних свідки суду не навели .

Із позовної заяви так і в судовому засіданні позивач та її представник не навели суду підстав вибуття чи відсутності відповідача у спірному житлі понад встановлені строки , встановлені ЖК та ЦК України . Хоча ними ставиться питання про визнання відповідача таким , що втратив право на користування жилим приміщенням , зняття з реєстраційного обліку, та виселення .

З врахуванням наведеного , суд вважає , що позов ОСОБА_3В до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст.10,60, ,88, 209, 213-215, 218 ЦПК

України , ст. 405, ЦК України , ст. 157 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В .

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,Володимир - Волинського районного управління державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особу такою , що втратила право на користування жилим приміщенням , та зняття з реєстраційного обліку відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/