Провадження №6/748/96/15
Єдиний унікальний № 748/2938/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1,
при секретарі : Грибановській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Теритиріальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту на спадкове майно,-
Рішенням Чернігівського районного суду від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Скасовано арешт, накладений Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції на нерухоме майно, що належить померлому 20 вересня 2009 року ОСОБА_7, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності на 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Новобілоуської сільської ради с. Масани, в порядку спадкування за законом після померлого 20 вересня 2009 року батька ОСОБА_7.

19 жовтня 2015 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, у якому просить зазначити місцерозташування земельної ділянки, власником 1/3 частини якої є ОСОБА_3 -с. Новий Білоус Чернігівського району, оскільки с. Масани на даний час не існує.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому рішенні від 10 квітня 2015 року зазначено місцерозташування земельної ділянки, згідно договору купівлі продажу від 06 травня 1997 року та Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.17,58) с. Масани Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району, копії яких наявні в матеріалах справи № 748/619/15, провадження 2/748/297/15.

Проте, з довідки Новобілоуської сільської ради Чернігівського району від 31 липня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_7 мав земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Новий Білоус (раніше с. Масани) вул. Степова, 29 (а.с.129).

Отже, в матеріалах справи наявний доказ про те, що на день ухвалення рішення Чернігівського районного суду від 10 квітня 2015 року земельна ділянка площею 0,10 га була розташована на території с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Степовій, 29, що досліджувалось судом, проте рішеня не прийнято.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 212, 214, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р И Ш И В :

Заяву про винесення додаткового рішення суду - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Новобілоуської сільської ради в с. Н.Білоус по вул. Степовій, 29, в порядку спадкування за законом після померлого 20 вересня 2009 року батька ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко