overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2-во/646/166/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2015 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Агаркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2008 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 2-о-27/08 за заявою ОСОБА_1, третя особа Відділ освіти при Виконавчому комітеті Червонозаводської районної ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, заяву задоволено.

10.11.2015 року заявник подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2008 року, де у другому абзаці зазначено в кінці речення «недієздатною».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду повідомлялись, заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині тексту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2008 року допущено технічну описку, а саме: зазначено в кінці речення слово «недієздатна».

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно другий абзац резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2010 року описку та викласти другий абзац у такій редакції:

«Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 174АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
справа №619/1011/15-ц
провадження №2-сз/619/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву представника акціонерної компанії «Харківобленерго» про повернення суми сплаченого судового збору,-

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с/т. Малинка, буд. 13, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 499,30 грн.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Караван с/т. Малинка, буд. 13 - не значиться.

07 квітня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №58 від 26.02.2015 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений за платіжним дорученням №58 від 26.02.2015 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 177/2790/15-ц
Провадження № 2/177/1216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 24.11.2015 року та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Криворізького районного суду від 25.07.2013 року з 1/3 частини на 1/4 частину.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 03 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3929/15-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25.07.2014 року є власниками кожний по 1/2 частині житлового будинку № 10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську та згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 26.10.2015 року є власниками кожний ? частки земельної ділянки площею 0,0507 га, що має цільове призначення обслуговування житлового будинку.

29.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності спірного житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту.

Керуючись ст.ст. 171, 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ Національної поліції в Миколаївській області (54003 м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи призначити до 01 лютого2016 року.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи можливо провести виділ в натурі ? частки кожній із сторін в житловому будинку № 10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську та ? частки земельної ділянки площею 0,0507 га, що має цільове призначення обслуговування житлового будинку та розташованої за вказаною адресою з виділенням кожному співвласнику ізольованих приміщень згідно їх ідеальних часток та земельних ділянок.

2.Якщо виділ в натурі ? частки кожній з сторін в житловому будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації при відступі від ідеальних часток.

3.Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати необхідні по кожному з запропонованих варіантів розділу житлового будинку.

4.Яка дійсна вартість (вартість за яку можна продати в даній місцевості) спірного житлового будинку та земельної ділянки.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/3929/15-ц.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності, призупинити до проведення експертизи.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 128/5284/14-ц Провадження № 22-ц/772/859/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

03 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 65514 грн. та судових витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення судових витрат, -

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. код. НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 65 514 (шістдесят пять тисяч пятсот чотирнадцять) грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/201/15-ц
Провадження № 2/440/215/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Буського районного суду від 07.07.2015 року, по даній справі призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу, на час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинено.

На адресу суду надійшов лист експерта психолога КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі та призначення до подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відновити.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 24.11.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/7903/15-ц
пр. № 2/464/2277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 р. о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 635/5497/15-ц
Провадження № 2/635/2563/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) та призначити справу до судового засідання на 11 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 645/6874/15-ц
Провадження № 2/645/2254/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
пр. № 2/759/6871/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не зазначили доказів на підтвердження обставин справи; не сплатили судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 191/2017/15-ц
Провадження № 2/191/971/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іларіонівської селищної ради, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іларіонівської селищної ради, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іларіонівської селищної ради, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іларіонівської селищної ради, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа : ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/4669/15-ц
Провадження №2/242/1967/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 01.12.2015 р. о 15 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 751/7206/15-ц Провадження № 22-ц/795/2251/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: