Справа № 372/3388/15-ц
№2-1361/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач по справі є власником квартири в будинку, що обслуговується позивачем, тому зобовязаний вчасно вносити кошти за житлово-комунальні послуги та інші платежі згідно Статуту ОСББ. Однак відповідач в добровільному порядку оплачувати вказані послуги не бажає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, посилаючись на отримання відповідачем житлово-комунальних послуг та несплату їх вартості протягом тривалого часу.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є власником квартири № 40 корпусу 11 будинку № 11 по вулиці Береговій в смт Козин Обухівського району Київської області, при цьому відповідач є членом ОСББ «Солнєчний луч», який обслуговує вказаний будинок і надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку, в тому числі і відповідачеві, що підтверджується довідками, витягами із протоколів загальних зборів, протоколом засідання правління та іншими матеріалами справи

Згідно пп.5 п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

ОСББ «Солнєчний луч» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує відповідача як власника квартири оплачувати надані послуги.

Відповідач всупереч вимогам ст.ст. 9,13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ухиляєтиься від укладення договору із ОСББ «Солнєчний луч», ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків щодо оплати вартості житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушщенням прав інших членів обєднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості і сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особимсто чи надання належних їм приміщень в оренду.

Таким чином, як власник квартири відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг та внесення до ОСББ інших передбачених Статутом і рішеннями загальних зборів платежів (внесків).

Станом на липень, серпень 2015 року включно за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 40260 грн. 46 коп., яка складається із заборгованості по компенсації витрат обсягу спожитої електроенергії в розмірі 116 грн. 61 коп., заборгованості за оплату внесків до резервного та спеціального фондів в розмірі 3397 грн. 91 коп., заборгованості за внесків на утримання та ремонт спільного майна в розмірі 26088 грн. 38 коп., заборгованості по компенсації витрат обсягу теплопостачання в розмірі 10657 грн. 56 коп., що підтверджується довідками із помісячним розрахунком.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач заборгованість за отримані послуги в добровільному порядку не сплачує, вказані кошти повинні бути стягнуті в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, відсутність заперечень відповідача, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги доведені, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та матеріалах справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 9, 13, 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованість в розмірі 40260 грн. 46 коп., та судовий збір в сумі 402 грн. 46 коп., а всього стягнути 40662 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя