overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ « Банк Форум» задоволені.

Судом допущено описку в рішенні суду . Так , в рішенні суду вказано прізвище відповідача «Бондарєв», замість прізвища «Бондарев».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Як вбачається з копії паспорту серії МК 299577 виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.09.1996 року , правильне прізвище відповідача є ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В рішенні суду замість прізвища відповідача Бондарєв , вказати прізвище ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 03.03.2015
Справа № 320/1201/15-ц.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 06.03.2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та визнання протиправним та нечинним рішення Крюківської районної ради від 27 серпня 2013 року в частині передачі у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/10713/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2012 року та від 26 лютого 2013 року в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та визнання протиправним та нечинним рішення Крюківської районної ради від 27 серпня 2013 року в частині передачі у власність земельної ділянки площею 1000 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 323/100/15-ц
провадження №2/323/188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року

11.03.2015

17.02.2015

14:25

м. Оріхів « 17 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 25 хв. 11 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року позивач звернулася в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на користь дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки дочка навчається на 1 курсі Хмельницького торговельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, не одружена, не працює, тому потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, уточнила щодо часу стягнення аліментів з 11 вересня 2015 року.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що працює, згідний сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 30.11.2004 року, від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Згідно довідки №147, ОСОБА_3 з 01.09.2015 року по 31.06.2017 року навчається на 1 курсі денної форми навчання Хмельницького торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи викладене, та те, що дочка сторін по справі продовжує навчання, не одружена, не працює, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює, тобто має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 57 - 60, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсаром-ремонтником ц.442 Волочиського машинобудівного заводу, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2015 року і до досягнення нею 23-х років, але не більше як до закінчення нею навчання у Хмельницькому торгівельно-економічному коледжі Київського національного торгівельно-економічного університету 31 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 137/224/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського РУЮ про усиновлення дитини;

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського РУЮ про усиновлення дитини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Літинської РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського РУЮ про усиновлення дитини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 209/4445/15-ц
Провадження № 2-н/209/652/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК Української РСР власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з теплопостачання 9249 гривень 36 копійок та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 609 гривень 00 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу (№ 643/837/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 149/500/15-ц
Провадження №2/149/237/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.03.2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.