Справа № 206/1256/15-ц
Провадження № 2/206/494/15
14 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Колісник В.Ю.
за участю прокурора: Гукасян А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -
10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між позивачем та ОСОБА_2 зареєстровано 12 липня 2008 року. 11 листопада 2013 року судом шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 червня 2014 року позивач вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Відповідач покинув своїх малолітніх дітей коли останній виповнилось лише два місяці. До теперішнього часу він не бачив дітей взагалі, та усіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню.Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не переймається здобуттям дітей освіти, не готує їх до самостійного життя, й у решті решт навіть не утримує їх. Відповідач не надає жодної допомоги на дітей, аліменти визначенні судом не сплачує, не приймає участі у вихованні та розвідку дітей. Ніколи не інтересувався життям та здоров'ям дітей, не навіщає, не гуляє з ними та навіть не спілкується. Відповідач не знає, як виглядають його діти, серед інших дітей. Не бажає бачити, а ні дружину, а ні дітей та усіляко ухиляється від зустрічі з ними. Діти постійно мешкають зі своєю матір'ю та новим батьком, ОСОБА_5. Другий чоловік позивача дуже бажає усиновити дітей позивача, так як любить їх, приймає участь у їх вихованні вже понад 2 років, піклується їх життям та здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком. Бажає дати дітям своє прізвище та ім'я по батькові. Позивач разом з другим чоловіком бажають створити повноцінну, щасливу, здорову сім'ю. Від другого шлюбу у родині зростає ще одна маленька дитина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом двох років відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дітей вдома. Вихованням дітей займається лише позивач та другий чоловік позивача, ОСОБА_5. Діти позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, другого чоловіка позивача називають татом. Дуже радіють, що мають такого доброго, ніжного, надійного батька. Позивач належним чином піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей. На сьогодні діти повністю забезпечені усім необхідним. Позивач разом з дітьми та чоловіком дуже часто подорожують. Позивач намагається виховувати дітей розумними, культурними, всебічно розвиненими людьми з повагою та любов'ю до своєї сім'ї та батьків. Позивач неодноразово мала намір показати дітям інші країни. Але нажаль відповідач не підтримує стосунків з позивачем. Постійно змінює телефоні номери та адресу. Відповідач почав кудись зникати, не мешкає за адресою своєї реєстрації. На телефоні дзвінки не відповідає. Відповідач ховається від позивача, так як вважає, що усі дзвінки до нього тільки з приводу аліментів. Позивач не має змоги зв'язатись з відповідачем та отримати відповідну згоду для дітей на виїзд за межі країни. Раніше позивач разом з дітьми та чоловіком відпочивали у Криму. Там мешкають батьки другого чоловіка позивача. На сьогодні Крим - територія Російської Федерації. Для виїзду дітей до Криму теж треба згода батька. Виїхати за межі країни разом з дітьми позивач не має можливості, так як зв'язку з відповідачем не має, тому згоди на виїзд дітей за кордон теж не має. Відповідач зовсім не спілкується а ні з позивачем, а ні з дітьми. Життя дітей його зовсім не цікавить. Позивач не має можливості привести відповідача до нотаріуса для оформлення згоди щодо виїзду дитини за кордон. На переконання позивача розлучення із відповідачем не є приводом для того, щоб діти не мали змоги відпочити за кордоном, при цьому, усі витрати, пов'язані із відпочинком, позивач завжди несла та надалі готова нести самостійно. Позивач вважає, що така позиція відповідача, який є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шкодить їх інтересам та не сприяє їх всебічному та гармонійному розвитку, їх оздоровленню та гарному самопочуттю. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дітьми та їх виховання і утримання. Діти не знають його, як свого батька, не мають до нього родинних почуттів. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Представник третьої особи підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Гукасян А.А. позовні вимоги вважала обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, а також думку прокурора, яка вважала за доцільне, враховуючи інтереси дітей, позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 371 (а.с. 9).
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками дитини зазначено позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 11).
15 жовтня 2012 року народилась ОСОБА_4, батьками дитини зазначено позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 12).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 13).

Відповідно до характеристики на вихованця старшої групи ДНЗ № 4 ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_3, з вересня 2010 року відвідує дитячий садок. Після розлучення батьків дитина мешкає з мамою ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_5, сестрами 2 років та 5 місяців. Дитина відвідує дитячий заклад систематично (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01.03.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 16737,28 грн. (а.с. 16).

З довідки № 81 вбачається, що позивач проживає по АДРЕСА_1 з чоловіком та трьома дітьми (а.с. 17).

20 червня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис №143 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_8, батьками дитини зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 19).

Відповідно до характеристики, ОСОБА_5 в локомотивному депо Н.Д. Вузол Придніпровської з.д. з 2006 року працював помічником машиніста електровоза. З 2012 року працює машиністом електровоза. За час роботи в депо проявив себе технічно грамотним спеціалістом, дисциплінованим робітником. Характер врівноважений, виховує 3 дітей (а.с. 20).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3, який займається в секції по Тайкан карате з 01 вересня 2014 року. За час тренувального процесу проявив себе як активний, серйозний та цілеспрямований хлопчик. Займається дуже добре, має перспективи в сфері спорту, в'язку з чим, він в найближчий час поїде на змагання, які можуть проходити як на території України та і за її межами (а.с. 34).

В результаті проведення обстеження умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що санітарно - побутові умови задовільні (а.с. 35).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року № 2-17/720, є за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 39-40).

Вищезазначені спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування повинен надати суду письмовий висновок щодо можливості позбавлення одного з батьків батьківських прав.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке розлучення може бути необхідним, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги встановленні в судовому засіданні обставини справи, враховуючи, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що проявляється в безвідповідальному ставленні до них, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не хвилюється за їх фізичний та духовний розвиток, не висловлює до неї них найменшої зацікавленості, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правпідлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 164, СК України, ст.ст. 3, 11, 60, 61, 131, 158, 169, 208, 209, 212 - 215, 224, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 729 від 12 листопада 2008 року, зроблений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 675 від 30 жовтня 2012 року, зроблений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак