Ухвалаіменем україни
08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, він не надає матеріальну допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дочки. З урахуванням поданих у жовтні 2013 року доповнень до позову про встановлення місця проживання дитини з матір'ю, остаточно просила розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2006 року з ОСОБА_2 у виконкомі Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку та встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 з матір'ю.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду за заявою позивача з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року розірвано шлюб, зареєстрований 17 липня 2006 року у виконкомі Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Встановлено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року в частині встановлення місця проживання ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_2 скасовано. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова