ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1208/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шклянки М.П.,
при секретарі Калініченко А.П.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В листопаді 2014 р. публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 280553,98 грн.
Невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка виконана не була, що дає підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.
Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем їх проживання, проте в судове засідання вони не з'явилися, заперечення на позов не подали.
Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ "Альфа-Банк".
Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися щомісячно, не пізніше 25 числа, рівними частинами - по 664 доларів США, відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх супутніх послуг (п. 2.8. договору).
При укладенні договору позичальник погодився дотримуватись правил, визначених Загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ "Альфа-Банк", затвердженими наказом від 14 січня 2008 р. № 30 (п. 8 кредитного договору).
Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу та порукою.
Так 26 червня 2008 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком) та відповідачем ОСОБА_3 (Поручителем) було укладено договір поруки № 490080186-П, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалася солідарно з останнім відповідати перед Банком за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується випискою по рахунку останнього.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що вона неналежним чином виконувала зобов'язання за договором кредиту.
Порушення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів дає право кредитодавцю нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 3.4. Загальних умов кредитування фізичних осіб) та відповідно до п. 3.6. Загальних умов кредитування фізичних осіб вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Умова договору про дострокове повернення кредиту не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
24 жовтня 2014 р. ПАТ "Альфа-Банк" направило відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 25), проте вказана вимога виконана не була.
Згідно п. 3.1. договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків по кредитному договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
Сторони договору поруки домовились, що передбачена статтею (пунктом) 3.1. цього договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього договору.
Згідно припису ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За таких обставин вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3. суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 854,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ід.н.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 280553 гривні 98 копійок
Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 1402,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 1402,77 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: