Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частки подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ОТП Банк», якою просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а» та автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, виділити ОСОБА_1 ? житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», виділити ОСОБА_1 ? автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, виділити ОСОБА_3 ? житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», виділити ОСОБА_3 ? автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, судові витрати просила покласти на позивача. В подальшому уточнила позовні вимоги відмовилась від позовної вимоги: «Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, виділити ОСОБА_1 ? автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, виділити ОСОБА_3 ? автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23.»

Позивач подану позовну заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 19.11.1988 року про, що здійснено запис № 869 та підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.11.1988 року.

ОСОБА_3 помер 26.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.11.2012 року.

За час шлюбу та на момент смерті в померлого був неповнолітній син ОСОБА_2, який спільно з померлим проживав за адресою реєстрації померлого на день смерті, а саме: АДРЕСА_1, відтак відповідно до п.4,ст..1268 ЦКУ прийняв спадщину.

Повнолітній син ОСОБА_4 відмовився від спадщини.

До спадкоємців померлого треті особи предявили позови про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна.

На час смерті померлого відкрита спадщина, яка складається з:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», який згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №21759221 від 16.05.2014 року;

- та автомобіль марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, які згідно відомостей наявної бази даних ДАІ станом на 05.03.2013 року.

Вище назване майно зареєстроване на імя померлого ОСОБА_3, але придбане та набуте померлим за рахунок спільних коштів подружжя в зареєстрованому шлюбі відтак належить на праві спільної сумісної власності померлому та позивачці.

Ч. 4, ст. 368 Цивільного кодексу України, передбачає, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

В відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з ним не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

В відповідності до ч.1, ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відтак ? вище названого спільного сумісного майна, яке в цілому зареєстроване за померлим, не може бути спадковим майном, у звязку з тим, що належить позивачці та померлому на праві спільної сумісної власності.

В відповідності до ч.1, ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1, ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦКУ співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а».

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зменшення позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Представник ПАТ «ОТП Банк»в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник ПАТ «Укргазпромбанк» не зявився, проте надав суду заперечення проти позову, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а права ОСОБА_1 ніким не порушені, не були оспорені та невизнані. ОСОБА_1 в травні 2013 року прийняла спадщину в цілому з належним документальним оформленням, в тому числі до складу спадщини ввійшли всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. 20.04.2011 року між ПАТ «Украгазпромбанк» та померлим ОСОБА_3 укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобовязань по договору споживчого кредиту № 2-Ф-КЛ/11-у , предметом іпотеки є житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», пунктом 14 договору іпотеки зареєстровано заборону відчуження в реєстрі за № 866 до припинення чи розірвання договору іпотеки. Задоволення позову призведе до можливості визнання договору іпотеки припиненим, а отже може завдати збитків та порушення прав та охоронюваних інтересів ПАТ «Украгазпромбанк». В звязку чим просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідач неповнолітній син, померлого ОСОБА_3, ОСОБА_2, який спільно з померлим проживав на момент смерті ОСОБА_3 в силу приписів п.4, ст.1268 ЦКУ прийняв спадщину в момент її відкриття.

ОСОБА_1 прийняла спадщину на підставі заяви від 25.05.2013 року.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб 19.11.1988 року, ОСОБА_3 помер 26.11.2012 року, на час смерті померлого відкрита спадщина, яка складається з:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а», який згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №21759221 від 16.05.2014 року;

- та автомобіль марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова - JMZER23, які згідно відомостей наявної бази даних ДАІ станом на 05.03.2013 року.

Вище назване майно зареєстроване на імя померлого ОСОБА_3, але придбане та набуте померлим за рахунок спільних коштів подружжя в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 відтак, в силу приписів ч.4, ст. 368 Цивільного кодексу України, ст. 60, ч.1, ст. 63, ч.1, ст.69 Сімейного кодексу України, належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

До спадкової маси не може бути включене все майно зареєстроване за померлим, у звязку з тим, що майно належить на праві спільної сумісної власності подружжю, відтак без виділу частки майна померлого неможливо визначити спадкову масу належну кожному з спадкоємців. Відповідач ОСОБА_2 в силу приписів ч.4, ст. 1268 Цивільного кодексу України претендує на ? частки спадкової маси майна, яка зареєстрована за померлим ОСОБА_3, до якої входить і майно належне ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1, ст.70 Сімейного кодексу України передбачає: у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦКУ співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. ст. 60, ч.1, ст. 63, ч.1, ст.69, ч.1, ст.70 Сімейного кодексу України, ч.4 ст. 368, ч.1, ст. 370, ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України та ст. ст. 10, 60, 80, 74, 169, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а».

Виділити ОСОБА_1 ? житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а».

Виділити ОСОБА_3 ? житловий будинок садибного типу, загальною площею 269,80 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, Осійська сільська рада, урочище Камянка, 11 «а».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.