overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3750/15-ц

Пров. №2-н/668/311/15

16.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4454,47 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/1593/15-ц
Провадження №2-н/265/117/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооператву "Електрон" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржників ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Житлово-будівельного кооператву "Електрон",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 712/3922/15-ц
Провадження № 2н/712/340/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Справа № 450/1423/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗзпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6021/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк " про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 30.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Судом двічі надсилалася позивачу копія ухвали судді для її виконання, але позивач поштові повідомлення суду не отримує, листи повертаються без вручення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач був повідомлений про ухвалу судді належним чином, але у передбачений законом строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у зв"язку з невиконанням вимог ухвали судді позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 433/601/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 30.03.2015 року о 10: 00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1712/15 № 2/183/1669/15

10 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Враховуючи вищенаведене, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 10.15 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 450/1304/15-ц Провадження № 2/450/1223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 липня 2015 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2741/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд",-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованість по заробітній платі.

З долученої до матеріалів заяви довідки ВАТ Житомирводбуд№1/4 від 23.02.2015 року вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.02.2015 року.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи № 295/13279/14-ц Богунським районним судом м. Житомира 01.09.2014 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" заборгованості по заробітній платі в сумі 12754,35 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.08.2014 рік, отже судом вже прийнято рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12754,35 за період з 01.03.2014 р. по 01.08.2014 р.

Окрім того, довідка ВАТ Житомирводбуд№1/4 від 23.02.2015 року складена таким чином, що унеможливлює виокремлення періоду з 01.03.2014 р. по 01.08.2014 року, а тому суд позбавлений можливості в порядку наказного провадження розглянути дану справу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/2415/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 42 20.03.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не проживає за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 645/3287/15-ц
Провадження № 2/645/1398/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Горпинич О.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Горпинич О.В.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/5273/15-ц
Провадження № 2/127/2805/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Ліщишинові О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 10.10.2009 року сторони зареєстрували шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис № 2588.

В позщовній заяві ОСОБА_1 вказав, що після укладення шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_5». Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. Сімейне життя у сторін не склались, оскільки воним мають різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинено з жовтня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, - шлюб існує лише формально.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що миритися з відповідачем не бажає, та надання часу для примирення не потребує. Між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини після розірвання шлюбу та про розподіл майна.

Відповідач визнала позов в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_5», зазначила, що сторони досягли угоди що до участі батька в вихованні та утримання дитини. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони втратили відчуття любові та поваги один до одного, відсутність бажання зберегти сім»ю. Отже позов підлягає задоволенню.

Відповідач просив судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст. 88, 208, 209 , 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, зареєстрований 10 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2588.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвие відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/1262/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 09 год. 30 хв. на 24.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2015 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: