Ухвала

іменем україни

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ у натурі власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2013 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 «По першому та другому питаннях» висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 серпня 2013 року № 378/379 Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та виділено в натурі: у власність ОСОБА_2 - 12/25 частини будинковолодіння, а саме: житловий будинок літ. «Б, б, Б1, б1, бн» загальною площею 67,7 кв. м, сарай літ. «В», гараж літ. «Д», убиральню літ. «Г», вимощення літ. «І», частину вимощення «II», ворота з хвірткою № 1, частину огорожі № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, водогін літ. «К», погріб літ. «Е», яму вигрібну «ІІІ», яму вигрібну «IV», визнано за ОСОБА_2 право власності на це майно; у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 13/25 частини будинковолодіння, а саме: житловий будинок літ. «А, а, аг» загальною площею 48,3 кв. м, частину вимощення «ІІ», огорожу № 2, частину огорожі № 3. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення його частки в правовстановлюючій долі на 4/25 частини в розмірі 15 398 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виділене їм в натурі майно в будинковолодінні по АДРЕСА_1. Визначено порядок користування земельною ділянкою в будинковолодінні АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 «По третьому та четвертому питаннях» висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 серпня 2013 року № 378/379 Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (графічний додаток № 6), згідно якого: виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 368,7 кв. м із площею обмеженого використання (правом земельного сервітуту) вздовж бокового фасаду житлового будинку літ. «А-1» площею 6,8 кв. м, з існуючим входом (виходом) до будинку по АДРЕСА_1 через існуючу хвіртку № 1; виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 145,3 кв. м з площею обмеженого використання (правом земельного сервітуту) в частині вигрібних ям «ІІІ» та «ІV» площею 17,8 кв. м із влаштуванням виходу (входу) до будинку літ. «А, а, аг» по АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 закрити вигрібну яму «ІV». В іншій частині в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 «По першому та другому питаннях» висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 серпня 2013 року № 378/379 Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та виділено в натурі: у власність ОСОБА_2 - 12/25 частини будинковолодіння, а саме: житловий будинок літ. «Б, б, Б1, б1, бн» загальною площею 67,7 кв. м, сарай літ. «В», гараж літ. «Д», убиральню літ. «Г», вимощення літ. «І», частину вимощення «II», частину огорожі № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, водогін літ. «К», погріб літ. «Е», яму вигрібну «ІІІ», визнано за ОСОБА_2 право власності на це майно; у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 13/25 частини будинковолодіння, а саме: житловий будинок літ. «А, а, аг» загальною площею 48,3 кв. м, частину вимощення «ІІ», огорожу № 2, частину огорожі № 3. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ворота з хвірткою № 1. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення його частки в правовстановлюючій долі на 4/25 частини в розмірі 15 398 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виділене їм в натурі майно в будинковолодінні по АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ у натурі власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук