overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6025/15-ц
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І

при секретарі : Петрів В.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Дрогобичводоканал» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Дрогобичводоканал» про захист прав споживача

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, оскільки виникли труднощі у наданні доказів, яким вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема те, що на час підписання договору, складання акту вона перебувала за межами території України.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобов»язаний витребувати докази, якщо у осіб, які приймають участь у справі є труднощі з приводу їх отримання.

Оскільки із заявленого клопотання вбачається, що існують суперечності у поясненнях позивача з приводу перебування останньої на території України, для підтвердження чи спростування цих показів необхідно витребувати інформацію стосовно того, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 в період з 2013 року по вересень 2015 року та виникають труднощі у наданні цих доказів, а не подання цих доказів може призвести до порушення прав та інтересів всіх учасників процесу, відтак для об»єктивного розгляду даної справи слід витребувати вище вказану інформацію.

Керуючись ст..ст. 133- 135 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 в період з 2013 року по вересень 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 372/4708/15-ц
Провадження 6-119/15
ухвала

Іменем України

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Проць Т.В.

при секретарі судового засідання Бенчук О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №2-2099/10 від 14.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3. Після закриття виконавчого провадження за заявою стягувачки виконавчий лист був направлений поштою ВДВС Обухівського МРУЮ стягувачці. Під час пересилки виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встанови наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2010 року.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

Як вбачається з заяви та наданих заявником документів оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого при виконанні.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зяву старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 562/2178/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області кошти надміру виплаченої пенсії за період з 05.08.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 1697 грн.74 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 листопада 2015 року до суду поступила заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8496/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 630/6/14-ц Демяненко І.В.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє Россоловський Ростислав Михайлович, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляють ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дарї Валеріївни, інтереси якої представляє Белявцева Ганна Анатоліївна, про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», інтереси якого представляє Россоловський Ростислав Михайлович, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляють ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ПАТ «Укрсоцбанк», Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дарї Валеріївни, інтереси якої представляє Белявцева Ганна Анатоліївна, про захист прав споживача, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1116/15-ц
Провадження № 2/674/537/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 674/1116/15-ц перебувала в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерявої А.В.

В звязку з закінченням повноважень судді Кучерявої А.В., дана справа згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24.11.2015 року призначена судді Шкляруку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області на 07 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Шклярук
Справа №464/8834/15-ц
пр.№ 2-н/464/2202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/8834/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги газопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 183/7291/15
№ 2/183/3813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7395/15-ц
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із наданням відповідачем ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) та оформленням спадкових прав у Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та міркування відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову представника позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог у зв»язку із наданням оригіналу правовстановлюючого документу відповідачем та оформленням спадкових прав . Тому подана представником позивача заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування у звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60коп)згідно квитанції за № QS24506488 від 10 квітня 2015 року та 365,47грн. ( триста шістдесят пять грн. 47коп.)згідно квитанції за № 0.0.373857292.1 від 16 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
№2-о/756/375/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. перевіривши заяву позивача ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст.ст. 26, 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту народження дитини, зазначивши себе позивачем, а відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - третьою особою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
Справа № 665/1800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 40 хвил. "19" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "19" листопада 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1824/14-ц
Провадження №2/440/118/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 09 вересня 2011 року.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позиивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/4295/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 27.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 316/2534/15-ц
Провадження № 2/316/1089/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відокремленого підрозділу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" "Запорізька атомна електрична станція"" про стягнення витрат на оплату послуг ліквідатора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як арбітражний керуючий, звернувся із позовною заявою в порядку цивільного судочинства в якій просить стягнути витрати на оплату послуг ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд вважає, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір, що виникає із господарсько-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Арбітражному керуючому ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відокремленого підрозділу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення витрат на оплату послуг ліквідатора.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Енергодарі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений в АКБ «Індустріалбанк» на р/р: 0015, код отримувача: 37942215, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок, згідно квитанції №593010005 від 30 жовтня 2015 року.

Суддя: М. В. Капустинський