_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому за змістом позову позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на автомобіль «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, д/н НОМЕР_1, та про усунення перешкод у користуванні таким автомобілем шляхом зобовязання Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зареєструвати право власності на такий автомобіль за позивачем.

Дослідивши матеріали позову суддя дійшов висновку про їх відповідність положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та про необхідність відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позову, (копія висновку, що затверджено начальником УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2013 року) Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №000022, зареєстрованому 12.12.2012 року за ст. 364 ч.3 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України Волинської та Полтавської митниць. Так, встановлено, що у вересні 2010 року група осіб за сприяння працівників митниці з метою ухилення від сплати податків та зборів, незаконно оформила ввезення на територію України через Волинську митницю в митному режимі «тимчасове ввезення» легкового автомобіля «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, на імя ОСОБА_3. Вказаний автомобіль ввезено під зобовязання про зворотнє вивезення до 04.09.2011 року. Як зазначено у посвідченні митниці, для продажу передання у володіння потрібен дозвіл митниці. В подальшому невстановлені особи підробили відповідне посвідчення митниці та на підставі такого посвідчення зареєстрували відповідний транспортний засіб у органах ДАІ в режимі «вільного обігу».

При цьому згідно вказаної копії висновку вбачається, що автомобіль «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, щодо якого позивачем заявлено вимоги, згідно з базою даних Генерального секретаріату Інтерполу у міжнародному розшуку, значиться викраденим в в Іспанії, оскільки з 23.12.2008 року.

Таким чином є обєктивні підстави вважати що автомобіль «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, д/н НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова: WDD2163771A017043, може мати статус речового доказу у кримінальному провадженні №000022, досудове слідство у якому проводиться Генеральною прокуратурою України.

Оскльки такі обставини мають істотне значення для подальшого вирішення справи суддя, вказуючи на те, що діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення судом справ у розумні строки, доходить висновку про обєктивну необхідність одночасно з відкриттям провадження у справі звернутися до Генеральної прокуратури з запитом, щодо того, чи має автомобіль «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, д/н НОМЕР_1, статус речового доказу у кримінальному провадженні №000022, чи у будь-якому іншому, станом на час надання відповіді.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання по справі на 06.11.2015 року на 10:15 годин.

Витребувати у Генеральної прокуратури України відомості щодо того, чи має автомобіль «MERSEDESBENZ» модель CL63 AMG, д/н НОМЕР_1, статус речового доказу у кримінальному провадженні №000022, чи у будь-якому іншому, станом на час надання відповіді.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності та в частині щодо витребування доказів до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.А. Прохоров