СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5095/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року ПрАТ «УОСК» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 39 062,77 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті ДТП, що мало місце 03.05.2013 року о 10:50 в м. Бершадь по шляхопроводі Бершадь - Гордівка, з вини відповідача, що керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Позивач виплатив страховій компанії потерпілої особи страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 062,77 грн., тому на підставі пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, абз. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 24.09.2013 між ПАТ «УОСК» та ОСОБА_1 укладено договір (поліс) №АС/3080382 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, терміном дії до 28.04.2014 року (а. с. 7- копія полісу).

03.05.2013 року о 10:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 і рухаючись по шляхопроводі Бершадь - Гордівка, в порушення вимог ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року у справі ун. №759/7441/13-п пр. №3/759/3177/13, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено стягнення (а. с. 5 - 6 - копія постанови).

В результаті вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ДАІ від 11.06.2013 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_8 від 27.09.2012 року (а. с. 14).

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_7, 2012 року випуску, був застрахований згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2815-12-00219 від 27.09.2012 року, укладеного між ПАТ «СК» «УСГ» та ОСОБА_2 (а. с. 9 - копія договору).

08.05.2013 року до ПАТ «СК» «УСГ» надійшла заява потерпілої особи про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в результаті ДТП, що мала місце 03.05.2013 року (а. с. 10-11 - копія заяви).

01.07.2013 року ПрАТ «СК «УСГ» на підставі страхового акту №ДККА - 26970 від 01.07.2013 року (а. с. 18) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів ТОВ «Автосервіс Корея Моторс» в сумі 39 062,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1098 (а. с. 19).

Позивач, на вимогу ПрАТ «СК «УСГ» №18981 від 01.08.2013 року (а. с. 20 - 21), здійснив виплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту №11476 від 02.10.2013 (а. с. 22 - 23), шляхом перерахування коштів на рахунок ПАТ «СК «УСГ». Наведена обставина підтверджується платіжним дорученням №7551 від 21.12.2013 на суму 9 062,00 грн., №7573 від 30.12.2013 року в розмірі 15 000,00 грн., №14 від 03.01.2014 року на суму 15 000,00 грн., №16 від 08.01.2014 в розмірі 0,77 грн. загальна сума виплаченого страхового відшкодування страховій компанії потерпілої особи 39 062,77 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 39 062,77 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в тексті позовної заяви зазначає, що відповідач з повідомленням про настання страхового випадку до страховика не звертався, про настання страхового випадку страхову компанію не повідомив, а тому, відповідно до підпункту 38.1.1 «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на пред'явлення регресного позову.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Наведені висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №6-284цс15 і відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що настання страхового випадку жодною із сторін та заінтересованими особами не оспорювалося. Він зафіксований правоохоронними органами (довідка ДАІ від 11.06.2013 року), відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності (постанова суду від 07.06.2013 року). Позивач добровільно сплатив страхове відшкодування.

Враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду України, сам факт неповідомлення про ДТП не може бути обґрунтуванням підстав для задоволення позову, проте інших підстав позивач не зазначає і не надає належних доказів обґрунтованості своїх вимог, що свідчить про недоведеність позову.

Суд звертає увагу на те, що згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, страховик відшкодовує лише ту шкоду, що була оцінена в установленому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Стаття 31 вказаного Закону зазначає, що розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Отже, законодавство містить вичерпний перелік документів, що встановлюють розмір шкоди - це аварійний сертифікат, рапорт, звіт, акт чи висновок про оцінку, виконаний аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Зазначеним законом встановлено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В даному випадку страховик (позивач) не здійснював огляду пошкодженого майна і не досягав згоди з потерпілим ОСОБА_2 про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, а тому для здійснення позивачем страхової виплати обов'язковою умовою є проведення експертиза.

Позивачем не надано доказів проведення експертизи чи визначення розміру шкоди в інший спосіб, передбачений законом.

З матеріалів справи вбачається, що виплати здійснювалися без відповідної оцінки, що вбачається з страхового акту № ДККА-26970 від 01.07.2013 року (а. с. 18), в пункті 13 якого зазначені фактично наявні документи, де відсутній звіт чи будь-який інший встановлений законом документ, що визначає розмір збитків (оцінку). Такі документи відсутні і в страховому акті №11476 від 02.10.2013 (а. с. 22 - 23), на підставі якого позивач здійснив перерахування коштів, які просить стягнути з відповідача.

Матеріали справи не підтверджують правомірності здійснення відповідної виплати, що в свою чергу унеможливлює стягнення коштів з відповідача.

Перелічені обставини дають підстави зробити висновок, що позивачем ПАТ «УОСК» не доведено належними й допустимими доказами факту заподіяння йому відповідачем збитків, які полягають у необґрунтованій виплаті страхового відшкодування потерпілому у ДТП, що мала місце за участю ОСОБА_1, внаслідок несвоєчасного повідомлення останнім про ДТП. Не обґрунтовано розміру таких збитків, оскільки вони не підтверджуються належними доказами. Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 22.1 ст. 22, ст. 31, пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, абз. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ