Справа №487/2171/15-ц 17.11.2015
Провадження №22-ц/784/2099/15 Головуючий першої інстанції: Павлова Ж.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

17 листопада 20 15 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про усунення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 20 15 року проголошеного в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, діючої від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 20 15 року ОСОБА_7 зверну вся до суду з позовом до ОСОБА_8, діючої від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 20 15 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні неповнолітньої ОСОБА_9 такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано ОСОБА_9 такою, що втратила право користування спірною квартирою. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення було допущено описку щодо номеру будинку, де знаходиться квартира, право на користування якою втратили відповідачі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та виправити допущен у в резолютивній частині рішення описк у, вірно зазначивши номер будинку як 43 замість помилково вказаного 23.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити .

Виправити описк у, допущен у в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 20 15 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, діючої від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації .

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вважати вірним номер будинку 43 замість помилково вказаного 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: