РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12549/15-ц

пр. № 2/759/5417/15

24 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 01.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № BLаЖГА00057961, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 01.08.2014 р. зі сплатою 15,00 % річних та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконанні в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 06.08.2015 р. становить 71 718 грн. 67 коп., яка складається з простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн. та пені - 52 815,78 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість по договору кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 39). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час там місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (а.с. 30, 32), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підстав наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір за № BLаЖГА00057961, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 01.08.2014 р. зі сплатою 15,00 % річних та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 4-13).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.3, кредитного договору, погашення позичальником - відповідачем по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами, відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 1 043,00 грн. (а.с. 12).

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачкою утворилась заборгованість яка станом на 06.08.2015 р. становить 71 718 грн. 67 коп., яка складається з простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн. та пені - 52 815,78 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність за відповідачкою простроченої суми кредиту - 9 887,98 грн., прострочених процентів - 3 414,91 грн. та простроченої комісії за управління кредитом - 5 600,00 грн., а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Встановлено, що відповідно до п. 8. Кредитного договору (спеціальної частини), при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту, позичальник - відповідачка по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від суми кредиту.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені в сумі - 52 815,78 грн., яка понад п'ять разів більше заборгованості по тілу кредиту (9 887 грн. 98 коп.), суд вважає необхідним зменшити неустойку до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 9 887 грн. 98 коп.

Суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на момент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 р. розпочато з 20.03.2015 р. процедуру ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом - 9 887,98 грн., прострочені проценти - 3 414,91 грн., прострочену комісію за управління кредитом - 5 600,00 грн. та пені - 9 887,98 грн., а всього - 28 790 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'яносто) грн. 87 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: