overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/244/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 10 вересня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3834/15-ц
Справа №22-ц/791/2305/2015 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Категорія 41 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6992/15-ц
Провадження № 2-н/727/560/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунального підприємства «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 74/6 не зареєстровані.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в частині вимог до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Чернівціводоканал» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенко О.В.
Справа №666/6321/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 635/7287/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3325/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 30 листопада 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 663/2699/15-ц
Провадження № 2/663/959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана ним особисто, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення не донарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Пухальський С.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до

ОСОБА_2,

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 25 листопада 2015 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/2262/13
Провадження № 22-ц/778/6605/15
У Х В А Л А

«20» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БПФ» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позову

Приватного підприємства «БПФ» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Союз-В» про визнання договору про уступку права вимоги недійсним, визнання добросовісним набувачем та власником будівельних матеріалів та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БПФ» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3687/15-ц
Провадження № 2-н/589/968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 645/2148/15-ц
Провадження №2/645/1225/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 17.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей по причини неявки сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 17.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 129/3285/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 25.11.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття права на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття права на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 09:20 року о 09.12.2015 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1074/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали цивільного позову за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Михайло-Олександрівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 серпня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Михайло-Олександрівська сільська рада Березівського району Одеської області, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 11 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/5994/15-ц
Провадження № 2/522/5334/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12715,85 грн. за кредитним договором № б/н від 06.10.2011 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 травня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 375/1908/13-ц
Провадження № 8/375/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., отримавши заяву ОСОБА_1

про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії.

Заява підвідомча Рокитнянському районному суду, відповідає вимогам ст..364 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити за заявою ОСОБА_1 провадження по перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії.

Призначити заяву про перегляд судового рішення до розгляду в судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду на 15:00 годину 28.12.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника ПАТ «Київобленерго», якому направити копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зі всіма додатками.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 2/521/1381/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову, вказуючи на те, що відповідачка, отримавши рішення суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 16.02.2012р., може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, спір про яку розглядається в судах, що зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.03.2013р. відповідачці визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.02.2012р. три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, відповідачка може отримати свідоцтво про право на спадщину а саме на квартиру АДРЕСА_1, в якій проживала померла і стосовно якої спір розглядається в судах, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 16 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун