overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року. Заявником було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 497 грн 81 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2014 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки касаційна скарга необґрунтована і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 2 497 гривень 81 копійку, що перерахований згідно з квитанцією від 21 серпня 2015 року ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/002 РМ-201 № 34 на розрахунковий рахунок № 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3364/15-ц

16 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №638/5724/15-Ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові, про сплату судового збору, копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/3534/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/3535/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. _7 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3868/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1372/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_2 про виселення із службового жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.04.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 рокуСправа № 236/1009/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2457/2015
У Х В А Л А

28 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 30.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного судум. Києва від 22 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 30.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 18 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
справа № 566/386/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/386/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 602/1036/14-ц
Провадження № 2/602/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПСП агрофірма «Чайчинецька» Чаус С.В.

представника відділу Держземагенства Кузьменюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чайчинецької сільської ради, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Лановецькому районі, ПСП агрофірма «Чайчинецька», Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чайчинецької сільської ради, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Лановецькому районі, ПСП агрофірма «Чайчинецька», Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 523/5330/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 188/475/15-ц
Провадження № 2/188/301/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 20.04.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження 2-п/643/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в результаті чого вони були позбавлені можливості повідомити про обставини справи, які їм відомі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 31 травня 2010 року за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.02.2015 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 656/217/15-ц
Номер провадження 2/656/115/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 042,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд в його відсутність, від позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 10 042,80 грн.;

4) задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача інформації про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачу та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про кількість та строк дії кредитних карток, що видавалися банком відповідачеві та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, в тому числі: дати та суми, зняття грошей з кредитного рахунку, дати та суми погашення кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/489/15-ц
Провадження № 2/358/229/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4473/15-ц
Провадження № 2-н/520/1121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 691 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівський, юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 691 грн. 11 коп.

Суддя Петренко В. С.