Справа № 645/6258/15-ц
Провадження № 2/645/2069/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шарка О.П.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач гр. ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 28.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 були укладені кредитний договір №261/5064КСLA від 7 червня 2012 року на суму 9094 грн. 40 коп. на строк до 7 червня 2015 року, кредитний договір №266/5064КСLA від 8 червня 2012 року на суму 3410 грн. 40 коп. на строк до 8 червня 2015 року.
В подальшому Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошві кошти у розпорядження іншої сторони за плату, а клієнт поступається або зобовязується поступитися фактору своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.
Згідно ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк сплати за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитних договорів №261/5064КСLA від 7 червня 2012 року строком до 07.06.2015 року у сумі 9094 грн. 40 коп., за кредитним договором №266/5064КСLA від 8 червня 2012 року строком 08.06.2015 року у сумі 3410 грн.40 коп.
За умовами кредитного договору №261/5064КСLA від 7 червня 2012 року, сума становить 9094 грн. 40 коп., строк, на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушує умови вказаного графіку. За період з 07.06.2012 року по 03.07.2015 року за кредитним договором сплачено 1533 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк» - 1533 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн., при цьому останній платіж здійснено 04.09.2012 року, а нарахування інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги ПАТ «Платинум банк».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 243,60.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко