overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/4121/2015
У Х В А Л А

19.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі за час відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі за час відпустки.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі за час відпустки, до 09 години 30 хвилин 15.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 462/1248/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Провадження №2/748/1026/15
Єдиний унікальний № 748/3366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора і призначити справу в попереднє судове засідання на 09 грудня 2015 року на 11:40 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 681/1529/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Дідек М. Б.

при секретарі Богданевич О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоселицька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві та заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 30.09.2015 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизу, згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Новоселицька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27.11.2015 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обслуговуючий автогаражний кооператив «Сигнал» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа обслуговуючий авто гаражний кооператив «Сигнал» про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

3 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 з усуненими недоліками апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: обслуговуючий авто гаражний кооператив «Сигнал» про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 грудня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 190/1740/15-ц
Провадження №2/190/825/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач є рідним батьком його онука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати онука його рідна донька ОСОБА_4, рішенням П»ятихатського районного суду від 13.11.2014 року позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, а відповідачу у позбавленні батьківських прав було відмовлено. За рік нічого не змінилося у ставленні відповідача до дитини, у забезпеченні життєдіяльності і виховання сина він не приймає, його життям не цікавиться повністю самоусунувся від виховання дитини. П»ятихатською РДА винесено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_3. Він має у власності жилий будинок у якому є всі необхідні умови для проживання дитини та вважає, що у разі позбавлення відповідача батьківських прав, кращого опікуна ніж він не має. Просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина та призначити його опікуном над малолітнім онуком та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/825/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2015 року на 15 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 24 листопада 2015 року на 15 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 724/1863/15-ц
Провадження № 2-о/724/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада с. Анадоли, в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Черонівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Територіальна громада с. Анадоли, в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Черонівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 10 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 382/460/15-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/6427/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа 431/2486/14-ц
Провадження 2-зз/431/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, якою було накладено арешт на грошові кошти в сумі 43000 грн. належні кредитній спілці «Імперіал ЛТД» , на рахунку 385 в Старобільському відділенні публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», МФО 304988.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення за договором вкладу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення за договором вкладу, було залишено без розгляду за заявою позивача. У звязку з цим, відпала необхідність в забезпеченні позову. Таким чином, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КС «Імперіал ЛТД» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, якою було накладено арешт на грошові кошти в сумі 43000 грн. належні кредитній спілці «Імперіал ЛТД» , на рахунку 385 в Старобільському відділенні публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», МФО 304988.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції та сторонам - для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 462/3246/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6753/15
Є.У. № 331/3398/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/554/4177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

16.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 09.11.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав..

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 19 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298,301,302 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТПБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 03 грудня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.