Справа № 360/1720/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6273/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 49 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановила:

в липні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Мотивувала свої вимоги тим, що з 11 жовтня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства між ними виникають сварки та скандали. В зв'язку з цим вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Зазначала, що відповідач не надає коштів на утримання сина, який проживає разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Також вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має, тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та, аліменти у розмірі 500 грн. на її утримання до досягнення ОСОБА_4 трьох років та понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 142, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 24 липня 2015 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 24 липня 2015 року, до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року в частині розміру стягнення аліментів на утримання позивачки, встановивши його в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, а в іншій частині залишити без змін. Зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Також зазначив, що рішення в незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Не оспорюючи рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина, стягнення судових витрат, зазначив, що оскаржуване рішення підлягає зміні через невідповідність висновків суду обставинам справи в частині розміру аліментів на утримання позивачки.

В доводах апеляційної скарги посилався на те, що на його утриманні знаходитися його мати і дідусь, які є пенсіонерами.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 11 жовтня 2013 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та довідкою Бородянської селищної ради № 1621 від 29 липня 2015 року (а.с.12).

Згідно з ст.ст.105,112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що необхідно шлюб між сторонами розірвати та, оскільки в судом встановлено, що відповідач працює і має постійний дохід, що підтверджується довідкоюпро йогозаробітну плату, то суд першої інстанції вірно зауважив за необхідне позовні вимоги простягнення аліментів задовольнити частково, стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_4, до досягнення ним повноліття та, аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 24 липня 2015 року.

При цьому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що підстав для визначення розміру аліментів в меншому розмірі немає, оскільки доказів, що підтверджують неможливість сплати аліментів у вказаному розмірі суду не надано.

Крім того апелянтом не подано доказів того, що на його утриманні знаходиться його мати і дідусь.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді