Справа 165/324/15-ц
Провадження 2/165/166/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги обгрунтовує тим, що 02 березня 2014 року з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір позики, згідно якого передав відповідачу 6000 гривень. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути до 02.06.2014 року, про що написав розписку. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, проте станом на 30 січня 2015 року борг не повернув, під будь-яким приводом ухиляється від свого зобов'язання. Просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за договором позики в сумі 6000 гривень з урахуванням 3 відсотків річних, що складає 119,34 грн., всього 6119,34 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. та 400 грн. витрат понесених ним за надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково на суму 2500 грн., не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми боргу за договором позики, мотивуючи тим, що саме таку суму позичив у ОСОБА_1. Разом з тим не заперечив, що власноручно написав розписку про позику у ОСОБА_1 6000 грн..

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.3), копію паспорта відповідача (а.с.4), оригінал розписки про зобов'язання ОСОБА_2 повернути позику в сумі 6000 грн. ОСОБА_1 до 02.06.2014 року (а.с.6), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 6000 гривень, які зобов'язувався повернути до 02 червня 2014 року, про що написав письмову розписку. Незважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач ОСОБА_2 борг не повернув, ухиляється від виконання своїх зобов'язань щодо повернення коштів ОСОБА_1, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики з урахуванням 3 відсотків річних в сумі 6119,34 гривень.

Також до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає 400 грн. витрат понесених ним за надання правової допомоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6119 (шість тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 34 коп. боргу за договором позики з урахуванням 3 відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. витрат понесених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка