overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/754/249/15
Справа № 754/8497/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГУ юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус КМНО Кухтенко Т.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме, у тексті резолютивної частини рішення невірно вказана адреса майна.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку в резолютивній частині тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГУ юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус КМНО Кухтенко Т.А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом виправити.

Вважати написаним у другому абзаці резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ.А) з надвірними будівлями: літня кухня (літ.Б), гараж (літ.В), погреби (літ. Г. та К.), сарай (літ.Д), вбиральня (літ.И), за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7234/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 522/184/15-ц
Номер провадження 2/522/3786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з знаходженням судді Суворової О.В. у тривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Суддя 10.09.2015
Єдиний унікальний номер 341/2587/14-ц
Номер провадження 2/341/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів, суд -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів.

16 березня 2015 року відповідачем скеровано до Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що про згадане рішення йому стало відомо при зверненні в державну виконавчу службу, копію такого отримав 05 березня 2014 року. Про судове засідання, яке відбулось 09 грудня 2014 року йому не було відомо, копію рішення раніше не отримував. Зазначив, що судом не взято до уваги докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заяву підтримала. Позивач по справі ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зміну розміру стягуваних аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.00 год. 07 травня 2015 року у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 446/448/15-ц
УХВАЛА

26.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосілківська сільська рада про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

29.10.2015 р. матеріали вищевказаної справи було повернуто з КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» через неявку, після чого справу було призначено до розгляду на 16.45 год. 26.11.2015 р., проте ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки не повідомляв, а тому відповідно до ч.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосілківська сільська рада про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
провадження №2/756/6210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» - Оберемка РоманаАнатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк » до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк » про визнання кредитного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «10» грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 492/1560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4743/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до

фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала до суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає, про що подав до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1979

року, та від шлюбу дітей не мають.

Відповідач позов визнав, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 червня 1979 року у Палаці одруження «Дзержинський»

міста Харкова, актовий запис № 1563 - розірвати.

Прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

20 листопада 2015 року року м. Харків
Справа № 463/3040/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 747/734/15-ц
Провадження № 2/747/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23.11.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 01 грудня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 457/1139/15-ц
провадження №2/457/447/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 07 червня 2001 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 89. У сторін в шлюбі народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить позов задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 07 червня 2001 року, зареєструвавши у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 89, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявна в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,158,179,218 ЦПК України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2001 року у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 89.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу ДРАЦСу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

В ході розгляду справи позивачкою були збільшені позовні вимоги, згідно із якими остання просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати, моральну шкоду та витрати на правову допомогу. При таких обставинах виникла необхідність витребувати у відповідача відомості щодо розміру компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, оскільки у разі відсутності цих документів суд буде позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» довідку про розмір компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2