Справа № 456/1168/15-ц
Провадження № 2/456/766/2015
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секрктарі ОСОБА_1

розглянув позовну заяву ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, без дати народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Відділу ДВС Стрийського МРУЮ про визнання права власності на арештований автомобіль та звільнення його з-під арешту, суд

Встановив:

13.03.2015 року до суду поступила дана позовна заява, позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору 243,60 грн., самовільно вказавши ціну позову 18 000 грн. не провівши оцінки вказаного автомобіля.

16.03.2015 року було відкрито провадження у справі та 19 травня 2015 року під час слухання справи було встановлено, що описаний автомобіль передано на відповідальне зберігання позивачу, який просить передати справу для вирішення Миколаївському районному суду.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року позивачу надавався строк для виправлення недоліків, а справу було призначено на 08 липня 2015 року та до цього часу необхідно було їх усунути, а саме:

-встановити ціну позову про його фактичну вартість, сплатити судовий збір 1% від ціни позову, оскільки позивач просить визнати право власності на нього бо керує ним за дорученням.

-долучити до справи оригінал протоколу огляду та затримання транспорту та акт опису та арешту Державним виконавцем ДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_4, оскільки під час слухання справи, представник позивача ОСОБА_5 подавав, але не подав для огляду та не долучив вказані оригінали для їх завірення.

-провести оцінку спірного автомобіля та доплатити судовий збір. Долучити технічний паспорт з копією про його реєстрацію, копія доручення яка погано читається не є підставою для розгляду справи.

-вказати дату народження відповідача для можливого виконання вимог ст.. 132 ЦПК України для відібрання у нього пояснень Овідіопольським судом Одеської області, оскільки він є власником спірного майна, а також вказати в позові його ідентифікаційний код, як і свій. Вказане необхідно виконати для встановлення, що він не крадений. В суді оригінал доручення позивач також відмовився представити.

-визначити підсудність даної справи за місцем знаходження відповідача, що передбачено ст. 109 ЦПК України, оскільки позивач твердить, що автомобіль зовсім не арештований, а йому переданий на відповідальне зберігання, що іншим почерком зазначено в копії акті арешту від 29.01.2015 року. А.с. 13.

-виконати інші вимоги закону для вирішення даного спору у встановлені строки, вказати які борги має відповідач та потребу залучати до справи прокурора за місцем арешту автомобіля та інше.

Однак позивач 08.07.2015 року в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив та не виправив вказані недоліки протягом встановленого терміну. А тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 207 ч.І п.8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 та на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_3, без дати народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та Відділу ДВС Стрийського МРУЮ про визнання права власності на арештований автомобіль та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6