Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.04.2011 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1504002/000-КФ1/11, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 280 000 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит не пізніше 15.04.2015 р. і сплатити 42% річних за користування кредитом. Виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки № П11504002/000-КФІ/11 від 15.04.2014р. між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договру належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість на 467 731,78грн.,яку позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати по справі в розмірі 3654грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі, протии заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, заяв та/або клопотань на адресу суду не направили, а тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, 15.04.2011року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1504002/000-КФ1/11, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 280 000 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит не пізніше 15.04.2015 р. і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі з 15.04.2011року 42% річних, а починаючи з 11.08.2013року 36% річних. Наведене піджтверджується копієюкредитного договору (а.с.6-10).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору погашення заборгованості за кредитом повинно відбуватися в останній день строку користування кредитом, тобто до 15.04.2015року. Сплата нарахованих відсотків повинна відбуватися з 01 по 20 число кожного місяця. Відповідач систематично порушувала свої зобов'язання, не здійснювала платежі в рахунок погашення нарахованих відсотків за користування кредитом.

Умовами зазначеного договору визначено, що за порушення строків погашення кредиту позичальник згідно п.10.1 Кредитного договору сплачує кредитору пеню у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день просрочення, а також штраф у розмірі 2% від суми кредиту, а у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом - пеню в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день просрочення оплати нарахованих відсотків, а також штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок порушення строку сплати відсотків.

Встановленим є те, що виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» і ОСОБА_2 від 15.04.2011 р. Визначено, що відповідальність поручителя настає у порядку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Наведене підтверджується договором поруки № П11504002/000-КФІ/11 (а.с.11)

Встановленим є те, що в квітні 2014 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості, але з їх боку жодних дій щодо виконання зобов'язань за кредитним договором вчинено не було (а.с.35,36, 37-38).

Встановлено, що умовами кредитного догвору (п.9.1.,9.1.1.) передбачено дострокове погашення заборгованості за кредитом за ініціативою фінансової установи.

Таким чином, встановленим є те, що станом на 08.12.2014р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 467 731,78грн., з яких 280 000грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 66 020грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 54 511,78грн. пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками; 67 200грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054, 553, 554 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються із сплачених коштів судового збору - 3 654грн.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1504002/000-КФ1/11 в сумі 467 731грн. 78коп., та судові витрати по справі - 3 654грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2(ід.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.(ід.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» заборгованість за кредитним договором № 1504002/000-КФ1/11 від 15.04.2011 р. в сумі 467 731грн. 78 коп.(чотириста шістдесят сім тисяч сімсот тридцять одну гривню сімдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2(ід.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.(ід.номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» судові витрати в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола