overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4528/15-ц
Провадження 2/127/2610/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №182. Дітей не мають. Сімейне життя подружжя припинене з лютого 2015 року, оскільки відповідач вчиняв дії, що принижували її гідність та призводили до стресу. Поведінка відповідача стала нестерпною, тому подальше збереження шлюбу стало неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати та змінити їй прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1», стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 03.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №182 (а.с. 4). Дітей сторони не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повідомили, що не бажають зберегти сім`ю. Вони тривалий час спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 296,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №182 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 296,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 355/1766/15-ц
Провадження № 2/355/772/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6109/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 30.04.2014.2014 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.03.2007 року по 30.04.2014 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Вагран», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Вагран», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/9364/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 344/4167/15-ц
Провадження № 2-н/344/1018/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 373/850/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Олійник Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Соснова» про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов»язати відповідача: надати їй належним чином оформлені документи, необхідні для передачі до Управління пенсійного фонду Україні у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, а саме: копію трудової книжки, копію трудової книжки колгоспника, довідку про вироблену кількість трудоднів в КСП ім. Леніна, с. Соснова, довідку про період роботи в КСП ім. Леніна за 1994-2000 роки, довідку про період роботи в СВК «Соснова» з 02.02.2000 року по 19.04.2012 року, довідку про період роботи у ПП «Соснова», довідку про періоди роботи дояркою, довідку про реорганізацію господарства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Соснова» про зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

народних засідателів Зозулі Л.Б., Якимчук О.В.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:

Народні засідателі :
Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/2400/15-ц
«15» квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
при секретарі - Кудря В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право особистої приватної власності на садовий будинок АДРЕСА_2 обслуговуючий кооператив «Мечта 1989» Семенівської сільської ради Мелітопольського р-ну Запорізької області, загальною площею 111,3 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько
Провадження №2/554/4074/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору ,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Агроінфо» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

08 жовтня 2015 року в провадження судді надійшла заява ПАТ «Агроінфо» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1147/15-ц
номер провадження 2/695/686/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «К.І.Т.»

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

Попереднє судове засідання проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ТОВ «К.І.Т.» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

призначити до судового розгляду на 14.05.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя О.І.Чирва
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 рокуСправа №: 671/504/15-ц
Провадження № 2-н/671/1/2015
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______" ________________ 20___ року.
Суддя: ____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-о/644/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04 .2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою Харківської міської Ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської Ради, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представником заявника надано письмове клопотання про витребування доказів по справі:

1) Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову

реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61022, м.

Харків, вул. Сумська, 61) - інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 померлого 07.12.2012 року, про що 13.12.2012р. складено актовий запис №16471.

Від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61055, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 57) - інформацію : чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 07.12.2012р., чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) - інформацію : чи зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на кімнату №253 по вул. Другої П'ятирічки, 37/8 у м. Харкові.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити .

Витребувати :

1) Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову

реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61022, м.

Харків, вул. Сумська, 61) - інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 померлого 07.12.2012 року, про що 13.12.2012р. складено актовий запис №16471.

2) Від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61055, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 57) - інформацію : чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 07.12.2012р., чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

3)Від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) - інформацію : чи зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на кімнату №253 по вул. Другої П'ятирічки, 37/8 у м. Харкові.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до

18.05. 2015 року, 17 - 00 год.

Суддя
Справа № 508/317/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"10" квітня 2015 р.

10 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :