Справа № 307/1545/15-ц
Провадження № 2/307/1028/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 28.03.2008 р. між ПАТ «Кредобанк», що виступає правонаступником ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 190/5-08, згідно якого вона отримала кредит у сумі 400000 грв. на термін до 27.03.2023 р., зі сплатою за користування кредитними коштами 18.5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 191/9-2008 від 28.03.2008 року.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка площею 0.1000 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована в м. Тячів, вул. Кошута 57 "а", та належить відповідачці на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЗК № 016210 від 10.01.2006 р., а також житловий будинок незавершеного будівництва готовністю 95 %, загальною площею 299.71 м.кв., з прилеглими до нього будівлями і спорудами, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 3575 та посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_2

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Станом на 26.03.2015 року її заборгованість становить 268487.93 грв., яка складається з кредитної заборгованості у сумі 233931.83 грв., заборгованість по процентах у сумі 27446.51 грв. та пені за несвоєчасно сплачений борг та відсотки у сумі 7109.59 грв.

Просить суд стягнути на користь банку з ОСОБА_1 за рахунок її майна та коштів заборгованість за кредитним договором в розмірі 268487.93 грв. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 190/5-08, згідно якого відповідачці надано кредит у сумі 400000 грв. на строк до 27.03.2023 р. зі сплатою згідно п. 3.2. цього договору 18.5 % річних за користування кредитом.

Обумовлену договором суму ОСОБА_1 отримала, що стверджується меморіальним ордером № 231231 від 28.03.2008 року, однак взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку не виконала.

З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 26.03.2015 року за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року включно в неї виникла заборгованість по прострочених відсотках у сумі 27446.51 грв., а неповернута сума кредиту складає 233931.83 грв.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

У відповідності до вказаного пункту договору згідно розрахунку пені по простроченій заборгованості ОСОБА_1 за період з 23.03.2014 року по 26.03.2015 року нарахована пеню у сумі 7109.59 грв.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить (261378.34 грв. + 7109.59 грв.) 268487.93 грв.

З письмового повідомлення-вимоги № 190/5-08/1 від 07.10.2014 року вбачається, що банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою в тридцятиденний термін з моменту отримання цієї письмової вимоги сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом, на яке відповідачка не відреагувала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідачки на користь ПАТ «Кредобанк» слід стягнути 268487.93 грв. боргу.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2684.87 грв. сплачений банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» двісті шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 93 коп. та дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 87 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.