РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5021/15-ц

пр. № 2/759/3198/15

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки гроші в сумі 13 505,50грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 6.07.2011р. між ним та відповідачкою був укладений договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та відсотки не сплатила, внаслідок чого станом на 31.01.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 4693,30грн., заборгованість по відсотках в розмірі 6043,89грн., заборгованість по пені та комісії в розмірі 1649грн. За порушення виконання зобов'язання нараховані штрафи в розмірі 500грн. (фіксована частина), 619,31грн. (процентна складова).

Відповідачка позов визнала частково, посилаючись на те, що вона дійсно користувалась кредитом, проте заперечує проти розміру заборгованості, просить зменшити розмір неустойки, який перевищує суму боргу та застосувати наслідки пропуску позовної давності до вимог по стягненню штрафних санкцій.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 6.07.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /ас 6-31/.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, однак свої зобов'язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула та відсотки не сплатила, внаслідок чого станом на 31.01.2015р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 4693,30грн., заборгованість по відсотках в розмірі 6043,89грн., заборгованість по пені та комісії в розмірі 1649грн. За порушення виконання зобов'язання нараховані штрафи в розмірі 500грн. (фіксована частина), 619,31грн. (процентна складова).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме: за період з 30.03.2014р. по день звернення до суду у зв'язку зі спливом позовної давності, яка до вимог про стягнення неустойки встановлена в один рік і про застосування якої заявлено відповідачкою.

У зв'язку зі зміною розміру пені підлягає зменшенню розмір штрафу, який відповідно до умов договору нараховується в розмірі 5% від суми заборгованості.

Таким чином у зв'язку з невиконанням зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків з відповідачки підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 4693грн. 30коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 6043грн. 89коп., пеня з 30.03.2014р. в розмірі 1000грн., штраф в розмірі 500грн. /фіксована частина/, штраф в розмірі 586,86грн. /процентна складова/, а всього підлягає стягненню 12824грн. 05коп.

Посилання відповідачки на те, що розмір неустойки перевищує розмір збитків, а тому повинен бути зменшений суд вважає безпідставним, оскільки в даному випадку розмір неустойки не перевищує заборгованості за кредитним договором і враховуючи ступінь виконання зобов'язання відповідачкою законних підстав для її зменшення у суду немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 4693грн. 30коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 6043грн. 89коп., пеню в розмірі 1000грн., штраф в розмірі 500грн. /фіксована частина/, штраф в розмірі 586,86грн. /процентна складова/, судовий збір в розмірі 243,60грн., а всього підлягає стягненню 13 067грн. 65коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя