overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/15-ц
Провадження по справі № 2-сз/281/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРВЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Нечуй Б.П.

за участю секретаря - Бовсуновського І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй судовий збір за подання до суду позову до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча й були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 243,60 грн. судового збору, що підтверджується платежом № 15 від 23.12.2014 року.

Згідно ухвали Лугинського районного суду від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею згідно платежу № 15 від 23.12.2014 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: код за , ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/4801/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7604/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіної Ірини Іванівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «02» грудня 2015 року 15 год. 50 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
1Справа № 335/2705/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Житлово - експлуатаційне управління „ Оселя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1221/15-ц
Номер провадження 2-о/540/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 234 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 26.11.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 336/2003/15-ц
Провадження № 2-н-336/212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2207,50 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Шклярука М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0069/08/17-ZNv від 21 травня 2008 року в розмірі 32826,95 грн., що еквівалентно 1307,20 доларів США та 5620,63 грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по 192,24 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 529/1194/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2790/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та отримання їх у твердій грошовій сумі,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та отримання їх у твердій грошовій сумі.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 03.12.2015 року на 13 годин 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 694/1654/15-ц Провадження №2/694/672/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Суд ставить питання перед учасниками судового засідання про зупинення провадження справи так яке в даний відповідачка ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікування в лікарні.

Представник позивача не заперечує в зупинення розгляду справи на строк лікування ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.201- 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на час лікування ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Пат "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Пат "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Пат "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Пат "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 11 червня 2015 року на 12-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа №720/1877/15-ц
Провадження №2/720/826/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 700,00 доларів США та 1400 гривень, посилаючись на те, що згідно договорів позики між сторонами, відповідач у 2014 році отримав позики але свої зобовязання в обумовлений договором термін не виконав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач добровільно відмовляється сплатити суми позики відповідно до умов договору незважаючи на неодноразові його прохання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням.

Судом встановлено, що відповідно до боргової розписки відповідач отримав від позивача 700 доларів із умовою повернення рівними частинами впродовж 7-ми місяців з дня отримання боргу та 1400 гривень до 20.05.2015 року. Оскільки відповідач не повернув суму заборгованості у встановлений термін, то позивач правомірно просить стягнути 700 доларів США, що по курсу НБУ становить 14829,81 гривень та 1400 гривень.

На підставі ст.ст. 530, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суми позик в розмірі 14829 гривня 81 копійок та 1400 гривень, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя
Справа № 547/1293/15-ц
Провадження № 2/547/455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 02 грудня 2015 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 370/2626/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області та заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області та заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 01.10.2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Провадження № 2/263/3646/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.11.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спіки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення сум за договором кредиту.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року, провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача 17.11.2015 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спіки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко