Справа № 577/4132/15-ц
Провадження № 2/577/1319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення 10 771 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 10 771 грн. 05 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 034-0317412/12-00938-вкл-к від 24.10.2012 р. Вимоги мотивує тим, що 24.10.2012 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 був укладений договір №042-Z/021686 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п. 1.1 Договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 4980001 і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. 24.10.2012 року між Банком та Позичальником був укладений договір № 034-0317412/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 029946 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 1720,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак позичальник свої зобов'язання за вказаним договором не виконав і Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 38, 39).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с. 37).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії договору від 24.10.2012 року №042-Z/021686 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue вбачається, що позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 4980001 і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, розмір ліміту овердрафту становить 1720,00 грн.; договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і є укладеним на невизначений строк ( а.с. 3-5, 10-12).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 платіжну картку отримала 24.10.2012 року ( а.с. 9).

З довідки - розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 034-0317412/12-00938-вкл-к від 24.10.2012 р. за відсотками та пенею, яка становить 10 771 грн. 05 коп. (а. с. 16-17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості.

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за відсотками та пенею за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 034-0317412/12-00938-вкл-к від 24 жовтня 2012 року в сумі 10 771 (десять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 05 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а загалом 11 014 (одинадцять тисяч чотирнадцять) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.