Справа№ 505/4354/15-ц
Провадження № 2/505/1992/2015
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

12.10.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про визнання відмови в заміні придбаного товару на аналогічний незаконною, розірвання договору купівлі-продажу №158ФЕ-248-1735696, визнання договору купівлі-продажу №158ФТ-1011-4702995 удаваним, стягнення відшкодування за заподіяну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 07.10.2015 року в суд з цим позовом та просить:

Розірвати договір купівлі продажу №158ФТ-248-173569 холодильника марки 8АКР 8ІРТ690КВ заводський серійний номер Е140413602 укладений 05.07.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Визнати договір купівлі-продажу №158ФТ-1011-47029995 від 13.12.2014 року удаваним, таким, що насправді приховує заміні продавцем ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» неякісного товару холодильника SHАRР SJРТ690RВ на аналогічний товар холодильник SHАRР SІSС680VВЕ відповідно до вимог частини

статті 8 закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати додаткову угоду до договору №158ФТ-1011-47029995 укладену 28.09.2015 року про розірвання договору №158ФТ-1011-47029995 удаваною, такою, що насправді приховує розірвання угоди купівлі-продажу №158ФТ-248-1735696 від 05.07.2014 року.

Визнати відмову ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» у заміні холодильника SHАRР SІSС680VВЕ на наявний в магазин холодильник SHАRР SJРТ690RВ протиправною, такою, ще суперечить вимогам частини 6 статті 8 закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати повернення коштів за проданий холодильника SHАRР SJРТ690RВ в сумі нижчою ніж його вартість на момент повернення коштів протиправною та такою, що не відповідає вимогам частини 7 статті 8 закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати, що сума яка підлягала видачі ОСОБА_3 в якості повернення вартості холодильника SHАRР SJРТ690RВ станом на 28.09.2015 року складала 19 999 гривень

Стягнути з ТОВ «САВ_ДІСТРИБЬЮШН», 10222 гривень 30 копійок у якості повернення суми вартості придбаного холодильника за договором купівлі-продажу від 05.07.2014 року холодильника SHАRР SJРТ690RВ.

Стягнути з ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заявлена позивачем позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України)..

Крім цього відповідно до ч.5 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України до позовної заяви подається документ про сплату судовго збору від ціни позову.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявлений позов є майнового і немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та 1% від вимог майнового характеру, але не менше 0,4% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка звільняє споживачів від сплати судового збору щодо захисту своїх прав.

Однак суд з цим не погоджується, оскільки питання звільнення від сплати судового збору вирішується ЗУ «Про судовий збір» згідно преамбули якого визначено, що лише цей закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на доплату судового збору у визначений судом строк.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про визнання відмови в заміні придбаного товару на аналогічний незаконною, розірвання договору купівлі-продажу №158ФЕ-248-1735696, визнання договору купівлі-продажу №158ФТ-1011-4702995 удаваним, стягнення відшкодування за заподіяну шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вищезазначеного недоліку позову та сплату судового збору протягом 05 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я