Справа № 1121/5868/12; 4-с/401/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про визнання рецензії на звіт та звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна незаконним та скасування його.

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» звернулось до суду із скаргою у якій просить визнати Звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна від 12.05.2014 року, виконаний ТОВ «Сервіспромексперт» в особі ОСОБА_2 незаконним та скасувати його. Визнати рецензію виконану ОСОБА_3 на звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна. Зупинити в процедурі здійснення виконавчого провадження № 39036064 реалізацію арештованого майна, а саме квартири № 19, яка знаходиться за адресою кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Будівельників, 6.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що оскаржувані звіт та рецензія виконані особами, які не мають відповідних повноважень, без дотримання вимог нормативно-правових документів, які регулюють порядок визначення оцінки майна для його реалізації з прилюдних торгів.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби у судове засідання не зявився, надавши заперечення на скаргу, у якому зазначив, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Світловодським міськрайонним судом. У виконавчому провадженні було винесено постанову про призначення субєкту оціночної діяльності ТОВ «Сервіспромексперт» в особі ОСОБА_2, який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача для визначення вартості арештованого майна. Вартість майна була визначена згідно звіту про оцінку від 12.05.2014 року.

За заявою стягувача було призначено рецензування звіту та доручено його проведення субєкту оціночної діяльності ОСОБА_3, що має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Зазначає, що станом на 07.04.2015 року звіт про оцінку від 12.05.2014 року втратив чинність, а тому з цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит».

Зацікавлені особи субєкти оціночної діяльності ТОВ «Сервіспромексперт», оцінювач ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 25 липня 2013 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 1121/5868/12 виданим 12.07.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.68,69).

Згідно акту опису й арешту майна від 21.08.2013 року вказана квартира була передана для реалізації та накладена заборона відчуження.(а.с.71,72).

Постановою державного виконавця від 26.03.2014 року було призначено, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Сервіспромексперт» в особі ОСОБА_2, який має Сертифікат субєкта оціночної діяльності від 31.01.2014 року № 15980/14 виданого Фондом державного майна України із строком дії до 31.01.2017 року та доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна. (а.с.72,73).

На виконання зазначеної постанови ТОВ «Сервіспромексперт» в особі ОСОБА_2 12.05.2014 року був складений звіт про вартість нерухомого майна (а.с.74).

27 травня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 кредит» подав до ВДВС Світловодського МРУЮ заяву про призначення рецензування вказаного звіту.

20.06.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення відповідального за оцінку арештованого майна ТОВ «Сервіспромексперт» субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, який має сертифікат від 17.02.2012 року за № 1300/12, виданого Фондом державного майна України із строком дії до 17.02.2015 року, якому доручено надати письмовий висновок про відповідність звіту про оцінку арештованого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до частини 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З пояснень ВДВС Світловодського МРУЮ вбачається, що станом на 07.04.2015 року звіт про оцінку від 12.05. 2014 року втратив чинність, а відтак втратила чинність рецензія на зазначений звіт, виконана ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що на час розгляду справи предмет оскарження втратив чинність, та не може бути застосований при проведенні прилюдних торгів, а відтак не може порушити права чи свободи заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 209,210, 383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» про визнання рецензії на звіт та звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна незаконним та скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6