overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2419/15-ц
Провадження № 2/177/1085/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 18.09.2015 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7162,31 грн. та судові витрати.

27.10.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.122 ч. 4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, у звязку з тим, що суддя перебувала на курсах підготовки суддів місцевих загальних судів, призначених на посаду вперше у Національній школи суддів України м. Дніпропетровськ в період з 26.10.2015 року по 06.11.2015 року включно, то дата ухвали про відкриття провадження по цивільній справі буде перший робочий день 09.11.2015 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 16.11.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 199/3630/15-ц
УХВАЛА

18.11.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заявупредставника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17вересня 2015 року у справі № 199/3630/15-ц, провадження № 2/199/1991/15 задоволено позовні вимоги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення матеріальної шкоди.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка в реквізитах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: замість «р/р 0715 у Державній казначейській службі України, м. Київ, , МФО 820172» зазначено « р/р 715 у Державній казначейській службі України».

У поданій до суду заяві представник виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17вересня 2015 року справі № 199/3630/15-ц, провадження № 2/199/1991/15 вірно зазначивши реквізити Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «р/р 0715 у Державній казначейській службі України, м. Київ, , МФО 820172» замість вказаних « р/р 715 у Державній казначейській службі України».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/761/1057/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 12 вересня 2014року між ОСОБА_2, від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_4, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В., зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 764.

Витребувати у ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1, та повернути її ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах, тобто по 243,60грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 462/7486/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 18.12.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 209/4127/15-ц
Провадження № 2/209/1757/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за позивачем право власності на вищезазначений предмет іпотеки.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 601/2243/15-ц
Провадження № 2/601/837/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 667/1382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології Південь»,ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним ,

встановив:

Представник відповідача звернулись до суду з вказаною заявою .

Відповідно до положень ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, а ч.6 ст. 229 ЦПК України визначено що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно до вимог п.п.4 п.1ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору який справляється при подачі заяви про перегляд заочного рішення який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати який на день подачі заяви повинен становити 275.6 грн. Так як до зави надано документ про сплату судового збору у розмірі що не відповідає встановленому законом розміру, а саме в розмірі 243.6 грн. суд вважає необхідним надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

ухвалив: Заяву представника ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології Південь»,ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним , залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9982/15-ц Головуючий у І інстанції Гонтар Д.О.
Номер провадження: 22-ц/791/2957/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розкриття банківської таємниці,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 24 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 23 листопада 2015 року

Суддя: Г.В. Семиженко

Секретар судового засідання: І.О. Цулукіані
справа № 691/1233/15-ц
провадження № 2/691/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2015р. на 10год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.12.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-42/11
№ 4-с/479/6/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу та зобовязання зняти арешт з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ознайомившись зі скаргою, вважаю за потрібне залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу та зобовязання зняти арешт з рухомого майна.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Направити відповідачеві копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 745/739/15-ц
Провадження № 2/745/225/2015
УХВАЛА

30.11.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України на 08 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах