overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/3505/14-ц
Номер провадження №2/318/25/2015
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника на підставі договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Кам янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Кам янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав

Встановив:

Позивач 04.12.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про про позбавлення батьківських прав

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника на підставі договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Кам янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Кам янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав

Розяснити сторонам їх право в строк до „ 21 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський
Провадження №2/761/1397/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 455/687/15-ц
Провадження № 2/455/301/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням ХХУ сесії У скликання Старосамбірської міської ради № 430 від 19.03.2008 року йому був наданий дозвіл на збір матеріалів погодження обстеження земельної ділянки для добудови до будівлі «Ресторан» Старосамбірської райспоживспілки магазину з продажу мясних виробів. У грудні 2008 року був виконаний акт обстеження земельної ділянки, який сесія міської ради рішенням № 903 від 23.12. 2008 року затвердила. На підставі цих документів КП «Будінвест» в березні 2009 року виготовив проект добудови, за яким збудував двоповерховий магазин розміром 5.90 на 6.70 метра, проте у травні 2015 року представником міської ради констатував факт самовільного будівництва, що позбавило його можливості оформити право власності. Оскільки він орендує земельну ділянку, на якій здійснено будівництво, добудовою не порушено права інших осіб, просив визнати його власником нежитлового приміщення магазину по вулиці Л.Галицького 1а/3 у місті Старий Самбір.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 28.07.2015 року, однак із-за неявки відповідача розгляд справи був відкладений на 23.09.2015 року.

23.09.2015 року по справі була оголошена перерва до 06.11.2015 року.

06.11.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/687/15-ц на 11 годину 13.11.2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа №638/3305/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 13.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/2339/14-ц
Провадження № 2/194/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Антонюк Т.С.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 23 грудня 2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись об 13-тій годині 10 квітня 2015 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.О.Ковальчук
Справа № 301/810/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2331/15-ц
пр. № 2/382/858/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 17 годину 20 хвилин 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2939/15 Головуючий 1 інст. - Лобановська С.М.
Справа №612/35/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа №173/731/14-ц
Провадження №2-сз/173/25/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про повернення судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Публічне акціонерне товаристве по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу з тих підстав, що заяву про видачу судового наказу судом була повернута.

Встановлено, що ухвалою суду від 8 травня 2014 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу у відповідності дол. ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про повернення судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про повернення судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 495/2503/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/9478/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове стягнення коштів та відшкодування моральних збитків, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про примусове стягнення коштів та відшкодування моральних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 444/2523/15-ц
Провадження № 2/444/1198/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 19.11.2015 р. сторони не з'явились, однак, позивач 06.11.2015 р. подав до суду заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 від 06.11.2015 року про залишення позову без розгляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 від 06.11.2015 року вбачається, що позивач просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 594/276/15-ц
Провадження №2/594/153/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що у відповідності до умов кредитного договору №б/н, укладеного 08 серпня 2013 року банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 6610,17 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Від представника позивача поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.