печерський районний суд міста києва
Справа № 6-427/11
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-427/11-ц виданого Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 6-427/11-ц виданого Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист № 6-427/11 виданий 08.05.2012 року Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 23456, 84 грн., суму нарахованої пені в розмірі 29685, 28 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7200, 00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 500, 00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 60842, 12 грн.

В обґрунтування заяви зазначав, що виконавчий лист не підлягає виконанню оскільки вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.06.2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 не укладав з кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» договорів поруки N9 В-45/0015/08/76/06 від 04.03.2008 року, підпис у договорі поруки від імені ОСОБА_1 зроблено іншою особою.

Відповідно до ст.61 ЦПК України факт внесення недостовірних відомостей до договору поруки, укладеному між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 В підписання договору поруки від імені ОСОБА_1 сторонньою особою є доведений та не підлягає доказуванню.

Той факт, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки та не несе як поручитель відповідальності перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за зобов'язання ОСОБА_2 підтверджується й рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2013 року по справі № 753/13422/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та визнано недійсним договір поруки N9 В-45/0015/08/76 04.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Центр фіна послуг».

В судове засідання заявник просив задовольнити заяву, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.10.2010 року на підставі якого 08.05.2012 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-427/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплачених вчасно процентів в розмірі 23456, 84 грн., суму нарахованої пені в розмірі 29685, 28 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7200, 00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 500, 00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 60842, 12 грн. не скасовано, тому у суду відсутні передбачені ст. 369 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заявник не позбавлений права звернутися до компетентного суду зі заявою про скасування рішення третейського суду.

Враховуючи наведене заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 6-427/11-ц виданого Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» таким, що не підлягає виконанню,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Мельник