Справа № 134/1676/14-ц Провадження № 22-ц/772/2649/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В.Г.
Категорія 27 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 301000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час користування кредитом на строк з 12.04.2007 року по 11.04.2022 року.

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року.

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконує, тому станом на 16.07.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 2042841,88 грн., яка складається з: 1913828,80 грн. - тіло кредиту; 108204,21 грн. - заборгованість за відсотками; 20808,87 грн. - заборгованість за комісіями. Останній повідомлявся про необхідність належного виконання взятих на себе зобов'язань, однак їх не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2042841 грн. 88 коп., вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначав, що позивачем не доведено факт передачі права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта банк», не доведено факту належного повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, не надано жодного допустимого доказу, який обґрунтовує суму боргу, що є підставою для відмови в позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 12 квітня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 319/ФКВ-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 301000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних за весь час користування кредитом на строк з 12.04.2007 року по 11.04.2022 року, з метою придбання квартири.

З метою забезпечення зобов'язання між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» 12 квітня 2007 року було укладено іпотечний договір № 319/Zфквіп-07, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Середюк Н.А. Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_2 (а.с.62-64).

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки і банківську діяльність», постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта банк» (а.с. 114), відповідно до якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з витягу з Додатку №2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 30 червня 2010 року Укрпромбанк передав АТ «Дельта банк» право вимоги за кредитним договором № 319/ФКВ-07 від 12 квітня 2007 року на загальну суму заборгованості 232750,55 дол. США, сума заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 01 червня 2010 року - 1772703,52 грн., та забезпечувальним іпотечним договором № 319/Zфквіп-07 від 12 квітня 2007 року (а.с.210).

На виконання договору про передачу активів від 30 червня 2010 року 14 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрпромбанк» було підписано акт приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ, зокрема, кредитного договору № 319/ФКВ-07 від 12 квітня 2007 року, іпотечного договору № 319/Zфквіп-07 від 12 квітня 2007 року, договору поруки № 319/Zфпор-07 від 12 квітня 2007, додаткової угоди до кредитного договору № 319/ФКВ-07-01 від 01.06.2007 року (а.с.211).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже для правильного вирішення справи має значення не лише факт передачі права вимоги від клієнта факторові, а й обсяг цих вимог, і докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 45. Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 30 червня 2010 року Укрпромбанк зобов'язаний передати Дельта Банку оригінали всіх документів, які засвідчують Права Вимоги за кредитними та Забезпечувальними Договорами та інформацію, яка є важливою для здійснення Прав Вимоги (оригінали договорів, копії правовстановлюючих документів на предмети застави (іпотеки) за Забезпечувальними Договорами, документи стосовно Боржників, а також інші документи.

Крім зазначених умов Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань акти цивільного законодавства також встановлюють обов'язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов'язанні та вимоги до оформлення первинних документів підтверджуючих їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законом.

Первинними документами за кредитним договором є: оригінали кредитних договорів; оригінали додаткових договорів до кредитних договорів за умови, що такі укладалися між банком та боржником; оригінали договорів забезпечення або їх дублікати; копії або оригінали кореспонденції, що велась з боржниками з доказами її направлення (надіслання); копії паспортів та ідентифікаційних номерів боржників; оригінали довідок з місця роботи; оригінали анкет-заяв боржників; оригінали або засвідчені банком копії меморіальних ордерів/оригінали або засвідчені банком копії заяв на видачу готівки; виписка про рух коштів по позичковому рахунку, а також рахунку для зарахування відсотків

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60, ст. 131 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись вказаними нормами процесуального права апеляційний суд за клопотанням представника позивача пропонував позивачу надати допустимі й належні докази на підтвердження своїх вимог, а також продовжував строк їх надання за його клопотанням.

Так, суд витребував у ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», оригінали, або належним чином завірені копії документів (розрахунок заборгованості за договором кредиту, виписку з рахунку та інші документи), які засвідчують права вимоги за кредитним договором № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року, та які Укпромбанк зобов'язаний був передати Дельта Банку відповідно п.п. 4.5. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року.

Незважаючи на те, що позивачу було надано достатній строк для подання доказів, відповідні документи суду не надані, а наявні в матеріалах справи не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Надана позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту № 319/ФКВ-07-01 від 12.04.2007 року (а.с. 14) є одностороннім документом і відповідними доказами не підтверджений.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження дійсності переданого права вимоги за кредитним договором № 319/ФКВ-07-01 від 12.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_2. У зв'язку з відсутністю оригіналів або належним чином засвідчених банком копій первинних бухгалтерських документів про видачу кредиту та його часткове погашення позивачем не доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору і виникнення заборгованості за ним. Матеріали справи не містять також належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором із зазначенням яким чином та за який період пораховані кожна із складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви, з урахуванням валюти кредитного зобов'язання та курсу валюти до гривні, встановленого Національним банком України на відповідну дату.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, який позов задовольнив, коли позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено власне наявність невиконаних зобов'язань боржника перед первісним кредитором.

Порушен ня або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Тому рішення суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового рішення апеляційним судом про відмову в задоволенні позову за недоведеністю.

Керуючись ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.