Справа № 296/1670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про примусовий вхід до приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що на виконанні в Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22277 грн. боргу. Боржник за чотири роки сплатив лише 1862,10 грн. заборгованості. 05.12.2011р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. 10.02.2015р. винесено постанову про призначення експерта, разом з яким був здійснений вихід для фотозйомки квартири для виготовлення звіту про оцінку майна. Однак, виконавчі дії не проведено, оскільки мешканці квартири АДРЕСА_1 відмовилися відчинити вхідні двері, про що був складений відповідний акт.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, а також подані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2010р. у справі №1-50/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22277 грн. боргу.

05.12.2011р. державним виконавцем згідно акту опису й арешту майна накладено арешт на належну боржнику 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

10.02.2015р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем 10.02.2015р. здійснено вихід за адресою проживання боржника: квартира АДРЕСА_1, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки мешканці не допустили виконавця та експерта до помешкання, що стверджується актом від 10.02.2015р.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

В порушення вказаних приписів державним виконавцем не були надані суду документи, які б підтверджували відсутність у боржника ОСОБА_3 грошових коштів на банківських рахунках, на які можна було б звернути стягнення у першу чергу.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як передбаченого ч.ч.1,3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Державний виконавець у поданні вказує, що боржник є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, однак доказів, зокрема, відповіді органу Державної реєстраційної служби України щодо наявності у боржника нерухомого майна не надав. Наявна в матеріалах виконавчого провадження інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно не приймається судом в якості належного доказу, оскільки вона засвідчена самим державним виконавцем, а не відповідним органом Державної реєстраційної служби України.

Таким чином, державний виконавець не надав суду доказів наявності підстав примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_3 адресою: квартира АДРЕСА_1, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 367, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про примусовий вхід до приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомир. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак