Провадження № 2/641/2402/2015 Справа № 641/8822/15-ц
02 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Цюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрований та проживає ОСОБА_3, з 22.02.2012 року також зареєстрована, однак не проживає відповідач ОСОБА_2 Відповідач зареєстрована в квартирі попереднім власником квартири ОСОБА_4 Відповідач ніколи не проживала в квартирі, її речей в квартирі не має, комунальні платежі він не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює. Позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного.
07.08.2015 року, укладено договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9-10).
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 07.08.2015 року, власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 (а.с.11).
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, про що 16.12.2014 року зроблено актовий запис №196 (а.с.11).
Відповідно до довідки від 17.08.2015 року, виданої ЖК «Колос-2», ОСОБА_3 постійно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.1968 року. Починаючи з 22.02.2012 року ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає та ніколи не проживала (а.с.6).
Згідно відповіді Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 18.08.2015 року №62/4128, ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час з заявами та повідомленнями про перепони в користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 не зверталась (а.с.5).
Відповідно до акту комісії ЖК «Колос-2», в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не має, в квартирі постійно проживає ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Відповідач по справі ніколи не проживала у вказаній квартирі, її речей в квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує, жодних витрат по утриманню квартири та ремонту не здійснює.
Також ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні ніколи не проживала, її майна в спірній квартирі не має.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.
Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернулась.
Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, безперечно, обмежує його права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушений самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірною квартирою більш як один рік, вона є такою, що втратила право користування цим житлом, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан