Справа № 712/1551/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора Пушкаш Т.І.

представника заявника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1

представника боржника ПП «Савміл» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заявою заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ПП «Савміл»,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що на виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №ЄДРВП 29725063 по примусовому виконанню: виконавчого листа №712/155/2012 від 12.07.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Савміл» на користь ПАТ «Універсал банк» суми 122250,90 грн. та наказу №5008/180/12 від 28.05.2012 року, виданого господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ПП «Савміл» на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 191526,35 грн.. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить 313777,25 грн.

В ході примусового виконання зведеного провадження встановлено, що за боржником ПП «Савміл» значиться зареєстрованим рухоме та нерухоме майно, однак згідно постанови помічника прокуратури Закарпатської міжрайонної прокуратури з питань нагляду за дотриманням законів та вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_4 від 29.10.2009 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП «Савміл» до моменту прийняття рішення по кримінальній справі.

Згідно пояснень керівника ПП «Савміл» ОСОБА_2 24.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по кримінальній справі №1-74/11 відносно нього, як керівника ПП «Савміл», було постановлено вирок, але арешти накладені на майно підприємства знято не було.

Заявник зазначає, що наявні обтяження рухомого та нерухомого майна боржника перешкоджають подальшій передачі майна, зареєстрованого за ПП «Савміл», на реалізацію в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 29725063.

В судовому засіданні представник заявника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника ПП «Савміл», який накладений згідно постанови помічника прокуратури Закарпатської міжрайонної прокуратури з питань нагляду за дотриманням законів та вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_4 від 29.10.2009 року.

Прокурор Пушкан Т.І. в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечив.

Представник боржника ПП «Савміл» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №6206309 (номер справи в суді 1-74/11) по обвинуваченню ОСОБА_2 - керівника ПП «Савміл», у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239 КК України, суд приходить до наступних висновків:

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №ЄДРВП 29725063 по примусовому виконанню: виконавчого листа №712/155/2012 від 12.07.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Савміл» на користь ПАТ «Універсал банк» суми 122250,90 грн. та наказу №5008/180/12 від 28.05.2012 року, виданого господарським судом Закарпатської області, про стягнення з ПП «Савміл» на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 191526,35 грн. Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні становить 313777,25 грн.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; та ін.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №77759303 від 24.11.2014 р. за боржником ПП «Савміл» значиться зареєстрованим нерухоме майно. 04.11.2009 року реєстратором Перша Ужгородська державна нотаріальна контора за реєстраційним номером обтяження 9216137 було зареєстровано обтяження на вказане майно, підстава обтяження - постанова помічника прокуратури Закарпатської міжрайонної прокуратури з питань нагляду за дотриманням законів та вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_4 від 29.10.2009 року про накладення арешту на майно та заборону його відчуження.

Судом встановлено, що зазначений арешт на майно ПП «Савміл» було накладено в ході досудового слідства у кримінальній справі №6206309 (номер справи в суді 1-74/11) по обвинуваченню ОСОБА_2 - керівника ПП «Савміл», у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239 КК України, для забезпечення можливого цивільного позову.

24 січня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 винесено вирок, однак питання щодо скасування арешту накладеного на рухоме та нерухоме майно ПП «Савміл» судом вирішено не було. Цивільного позову у кримінальній справі заявлено не було.

Наявність обтяження рухомого та нерухомого майна ПП «Савміл» перешкоджає державному виконавцю вчиняти дії спрямовані на повне та своєчасне виконання зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 29725063, зокрема можливості передачі майна зареєстрованого за ПП «Савміл» на реалізацію в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява заступника начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ПП «Савміл» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред..1960 року), ст.ст. ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред.. 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника ПП «Савміл», який накладений згідно постанови помічника прокуратури Закарпатської міжрайонної прокуратури з питань нагляду за дотриманням законів та вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_4 від 29.10.2009 року про накладення арешту на майно та заборону його відчуження, що винесена в ході досудового слідства у кримінальній справі №6206309 (номер справи в суді 1-74/11) по обвинуваченню ОСОБА_2 - керівника ПП «Савміл», у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.