Провадження № 2/161/3866/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 07 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 19039,00 доларів США із розрахунку 13 % річних на строк з 07.06.2007 року по 06.06.2014 року.

Зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 27 липня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 771005,43 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 337130,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 300545,06 грн., пеня - 124882,25 грн.; сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла кредиту по кредиту - 6041,95 грн., сума за ставкою 3 % річних від простроченої заборгованості по процентах -2405,20 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №0/1 від 07.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно із яким, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за договором. Покликаючись на викладене, просить стягнути солідарно із відповідачів 771005,43 грн. кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились по наявних матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 19039,00 доларів США із розрахунку 13 % річних на строк з 07.06.2007 року по 06.06.2014 року (а.с. 4-6).

Згідно п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрематермінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, передбаченому договором (а.с. 5).

Відповідно до п. 6.1.2 кредитного договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (а.с. 5).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому-передачі документації.

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 27 липня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 771005,43 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 337130,96 грн., сума заборгованості за відсотками - 300545,06 грн., пеня - 124882,25 грн.; сума за ставкою 3% річних від простроченого тіла кредиту по кредиту - 6041,95 грн., сума за ставкою 3 % річних від простроченої заборгованості по процентах -2405,20 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №0/1 від 07.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно із яким, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за договором (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно із відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 771005,43 грн.

Згідно правил ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь держави по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 527, 530, 554, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 771005 (сімсот сімдесят одна тисяча п'ять) грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк