Справа № 214/5091/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Бєліковій О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Продекс", третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2, який було помилково зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за суб"єктом Саксаганським ВДВС криворізького МУЮ при виконанні ухвали Саксаганького районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2008 року про арешт майна в рамках цивільної справи № 2з-215/08. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником будівлі томатоварки ДКК ТВП "Саксагань" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2. Вказане майно було придбане з аукціону. з метою здійснення державної реєстрації прав 07 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора, однак отримала відмову, яка обгрунтована тим, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2, за реєстроване обтяження за суб"єктом із зазначенням іншої особи як власника майна. Як стало відомо позивачеві, на підставі ухвали суду від 25 вересня 2008 року у справі № 2з-215/08 було накладено арешт на майно, зареєстроване на праві приватної власності за Приватним підприємством "Продекс": будівлю засолювального цеху "А-1" площею 199, 5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, та прибудови до тарного складу "А" площею 461, 3 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13, із забороною вчинення певних дій. постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження з примусового виконаня даної ухвали та накладений арешт на зазначене майно. Однак у зв"язку з допущенням виконавцем технічної помилки під час внесення відомостей до Державного реєстру заборон в частині невірного зазначення адреси об"єкта обтяження, арешт був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обгрунтування, викладені в позовній заяві. Зазначила на те, що майно було придбано у 2001 році, проведена державна реєстрація права власності на будівлю по вул.Телевізійна, 2 в м.Кривому Розі. Решта приміщень мають окремі адреси. Ухвалою суду від 25.09.2008 року була нкладено арешт на майно ПП "Продекс" за адресою вул.Телевізійна 2/ 13 та вул.Телевізійна 2/ 14. Однак при виконанні ухвали державною виконавчою службою було попущено помилку та зазначено на закладання арешту нак майно по вул.Телевізійна, 2. Служба ДВС не може усунити помилку, оскільки виконавче провадження знищено.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що ПП "Продекс" не належало та не належить нерухоме майно - будівля томатоварки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2. Дійсно ухвалою суду у 2008 році накладався арешт на майно ПП "Продекс" яке розташовано по вул.Телевійній 2/ 13 та 2/ 14. Дане майно належить ПП "Продекс " з 2003 року, має окремі адреси.

Представник третьої особи Саксаганського ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено, клопотань або пояснень щоджо позовної заяви до суду не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ", виданої ОСОБА_3, відповідно даних архівної справи станом на 31 грудня 2012 року право власності на будівлю томатоварки в м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2 зареєстровано в реєстровій книзі № 6Н, сторінка 328, запис 2328 на ім"я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання майна з аукціону, посвідченого 07 листопада 2011 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 2774 (а.с. 20).

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 25 вересня 2008 року у справі № 2з-215/08 за результатами розгляду судом заяви ОСОБА_5, колікова ОСОБА_6 про забезпечення позову накладений арешт на майно, право власності на яке зареєстроване за Приватним підприємством "Продекс": будівлю засолювального цеху "А-1" площею 199, 5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, та прибудови до тарного складу "А" площею 461, 3 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 (а.с. 21).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2008 року на виконгання даної ухвали накладений арешт на будівлю засолювального цеху "А-1" площею 199, 5 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, та прибудови до тарного складу "А" площею 461, 3 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 (а.с. 22).

Відповідно до листа начальника Саксаганський ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 25 вересня 2008 року у справі № 2з-215/08 знищене за сплином терміну зберігання, тому вирішити питання про зняття арешту неможливо (а.с. 25).

Згідно відмови державного реєстратора ОСОБА_7 виявлено наявність зареєстрованого обтяження, встановлено щодо одного з приміщень у будівлі за вказаною адресою у заяві за адресою та зазначенням іншої особи як власника (а.с. 23).

Відповідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, зазначеним арештом порушено права позивача на розпорядження належним майном, оскільки реєстрація даного арешту на майно є безпідставною, Приватне підприємство "Продекс" не є власником майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2, у зв2язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Продекс", третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з належного ОСОБА_3 на праві приватної власності об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2, який було помилково зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за суб"єктом Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ при виконанні ухвали Саксаганького районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2008 року про арешт майна в рамках цивільної справи № 2з-215/08.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун