overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1450/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Бердянська районна державна адміністрація, Відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про його реєстрацію, повернення земельної ділянки,
встановила:
12.02.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту, скасування запису про його реєстрацію, повернення земельної ділянки.
У позовній заяві третьою особою вказаний Відділ Держкомзему у Бердянському районі, проте постановами Кабінету Міністрів України від 17.08.2011р. №974 „Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів та від 20.10.2011р. №1074 „Про затвердження порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади Управління Держкомзему у м. Бердянськ та Відділ Держкомзему у Бердянському районі реорганізовані шляхом приєднання до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області.
Таким чином, третьою особою зазначений Відділ Держкомзему, який ще у 2011 році був реорганізований в Управління Держземагенства у Бердянському районі.
Враховуючи викладене, слід замінити третю особу Відділу Держкомзему у Бердянському районі на Управління Дерземагенства у Бердянському районі.
Керуючись ст.ст. 33ЦПК України,
ухвалила:
Замінити назву та місце знаходження третьої особи Відділу Держкомзему у Бердянському районі у зв`язку з його реорганізацією на Управління Держземагенства у Бердянському районі, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. П. Пустовіт
Справа № 167/189/15-ц Провадження № 22-ц/773/625/15 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 344/5234/15-ц
Провадження № 2/344/2708/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 04.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2210/15-ц
Провадження 2/483/761/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суоврова, 70, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказана позовна заява підписана ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1111/15 від 11 листопада 20115 року, укладеного між ним та ОСОБА_4, відповідного до якого остання доручає адвокату брати участь у цивільній справі в якій цивільним позивачем є вона.

Крім того, як вбачається з наданої копії довіреності, що зареєстрована в реєстрі 09 грудня 2014 року за № 845, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси у судах будь-якої ланки з усіма процесуальними правами та обовязками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі, в тому числі з правом предявлення позову. Зазначеною довіреністю не передбачено право передоручення ОСОБА_5 іншим особам представлення інтересів ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене приходжу висновку, що вказану позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому позовна заява підлягає повернення з підстав зазначених п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/1365/15
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк", відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»_____________________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»_____________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
н/п 2-н/490/1970/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська 5-А, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 1381 грн. 39 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконала.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ _____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ _____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Батченко О.В.
№2/263/721/2015
№263/997/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ККП «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, а саме про зобовязання ККП «Маріупольтепломережа» виконувати умови договору №124 від 01.08.2014 року на відпуск теплової енергії до нежитлового приміщення №112 у будинку №262 по бульвару Шевченко у місті Маріуполі Донецької області.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбита», оскільки воно є організацією на балансі якої перебуває будинок №262 по бульвару Шевченко у місті Маріуполі Донецької області і саме із зазначеною юридичною особою укладено договір на відпуск теплової енергії для зазначеного будинку.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбита», оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбита» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи відкласти до 28 квітня 2015 року до 14-30 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 316/833/15-ц
Провадження № 2/316/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Кам`янсько Дніпровського районного управління юстиції, про визначення розміру заборгованості за аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Кам`янсько Дніпровського районного управління юстиції, про визначення розміру заборгованості за аліментам.

Судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2015р. з 13 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба п справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.04.2015 року на 09.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/15-ц
Номер провадження 2/213/596/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

заяви позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 108 від 19.03.2014 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та просить суд витребувати із Криворізького міського пологового будинку № 1 виписку із історії пологів відповідача у справі - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.03.2014 року народила у зазначеному закладі охорони здоровя дочку ОСОБА_3.

Як зазначив позивач, ці докази необхідні для зясування обставин у справі та будуть виступати в якості доказів, а самостійно їх отримати він не має можливості.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає за можливе заявлене позивачем клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

У Комунального закладу «Криворізький міський клінічний пологовий будинок № 1» ДОР» виписку із історії пологів породіллі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., та яка 05.03.2014 року народжувала у зазначеному медичному закладі дочку ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Криворізького клінічного пологового будинку № 1 за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, пл. Визволення, 11, для виконання в строк до 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Номер провадження 2/754/2859/15
Справа № 754/5121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 год. "03" червня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/522/5667/15
Справа №522/6538/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто - Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто - Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року вказана заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 02.04.2015 року отримала представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, 06 квітня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до частини 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником не виконані в повному обсязі зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2015 року вимоги судді, не виправлені недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто - Франко» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/20431/15-ц

Провадження 2/336/1394/2015

15 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 17 вересня 2011 р. Спільних дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені по причині втрати почуття любові та поваги.

Відповідач проти позову не заперечує.

Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2011 року Запорізькім міським відділом ДРАЦС головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 977.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 609/365/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3