АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2120/15 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Дессята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на кв. АДРЕСА_1, власником якої була, як він вважав, його дружина - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Судові вважали сплаченими позивачем

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що твердження суду про відсутність свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 не відповідає матеріалам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зі свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що померла ОСОБА_4, а згідно свідоцтва про шлюб, шлюб позивачем укладений з ОСОБА_4, тобто позивач що вказані особи є однією і тою же особою та позивачем не надано оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно і свідоцтво про народження померлої.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після його дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Смерть ОСОБА_4 підтверджена свідоцтвом про смерть (а.с. 9)

Зі свідоцтва про укладення шлюбу, запис в якому зроблено на російській мові, вбачається, що між "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1", укладено шлюб 30 грудня 1986 року.

Згідно свідоцтва про право власності від 18 липня 1997 року кв.АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом від 10. листопада 2010 року на ? частину вищевказаної квартири було видано ОСОБА_4 (а.с. 11-14)

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини, але йому було відмовлено, оскільки не було зареєстровано в БТІ право власності на ? частину спірної квартиру на яке отримано свідоцтво від 10.11. 2010 року і рекомендовано ОСОБА_3 звернути до суду для встановлення свого права на спадкове майно (а.с. 8).

Суд першої інстанції, відмовляю у задоволені позову, зазначив, що позивач не довів, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 є однією і тою же особою, крім цього позивачем не надано оригіналів документів, які підтверджують його позовні вимоги.

Оригінали усіх документі, копії, яких і надані суду першої у позивача є і надані апеляційному суду.

Що стосується прізвища спадкодавця, то відмінність у одну літеру при його написанні позивач обґрунтовує написанням прізвища померлої дружини різними мова, тобто російською мовою як - ОСОБА_4, а українською як - ОСОБА_4

На підтвердження вказаного обґрунтування надав копію паспорта померлої в якому прізвище українською мовою написано - "ОСОБА_4", а російською "ОСОБА_4". В копії паспорту на сторінці сімейний стан є відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 30. 12. 1986 року (а.с. 50).

За таких обставин, судова колегія вважає, що позивач довів, що померла ОСОБА_4 є його дружиною і він, як спадкоємець першої черги, має право на спадщину за законом, а тому його позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 309, 313, 3124, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії