Справа № 544/627/14-ц
Пров. № 2/544/2/2015
Ухвала

28 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Тютюннник А.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виділення позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки за адресою у м. Пирятині Полтавської області по вул. Журналістів, 6 А та щодо поділу між сторонами транспортних засобів, які були зареєстровані за відповідачем на момент розірвання шлюбу та іншого рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні у м.Пирятині Полтавської області по вул. Журналістів, 6 А та розподілу банківських накопичень, в окреме провадження. Вказав про те, що на даний час судом здобуто достатньо доказів для вирішення питання про розподіл рухомого майна та сум банківських накопичень, що належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Тобто, по даним спірним обєктам ніяких перешкод, які б утруднювали розгляд справи фактично не існує. Стосовно домоволодіння та земельної ділянки у м.Пирятині Полтавської області по вул. Журналістів, 6 А, виникли проблеми, які значно ускладнюють вирішення судом спору по цьому майну. Зокрема, існують проблеми з визначенням офіційної адреси даного спірного домоволодіння, бо за цією адресою у Державному реєстрі прав власності зареєстроване інше домоволодіння за ОСОБА_4А , яку необхідно залучити до участі у справі як третю особу. Крім того, спірне домоволодіння у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстроване. Хоча, з матеріалів справи вбачається, що для його будівництва за вищевказаною адресою земельна ділянка була виділена та за даними інвентаризації у 2000 році на території цього домоволодіння вже існували у повністю збудованому стані житловий будинок та господарські споруди. Сторони у цьому домоволодінні проживають та зареєстровані з 2001 року, користуються комунальними послугами, з надавачами яких укладені та виконуються договори. Крім того, є необхідність встановити інформацію про правовий статус земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння, у звязку з чим залучити до участі у справі як співвідповідача орган місцевого самоврядування . Тому, необхідність вирішення цих питань значно ускладнює вирішення інших питань, які є предметом спору (стосовно автотранспорту, рухомого майна, банківських накопичень) та призводить до значного затягування їх вирішення.

Відповідач у судове засідання, призначене на 28.08.2015 не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим судом прийнято рішення про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом зясовано позицію сторін щодо розподілу рухомого майна, витребувано докази про наявність банківських накопичень подружжя та проведені експертизи вартості автотранспортних засобів, у звязку з чим перешкод, які б утруднювали розгляд справи та винесення рішення по вказаним обєктам фактично не існує. Щодо розподілу нерухомого майна є необхідність у вирішенні окремих спірних питань, витребування додаткових доказів, залучення інших осіб до розгляду справи, що ускладнює розгляд справи у найкоротші терміни та призведе до затягування строків її вирішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільний розгляд зазначених вище позовних вимог ускладнить вирішення справи, тому вважає за доцільне роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги про розподіл нерухомого та іншого майна, що належить подружжю.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки за адресою у м. Пирятині Полтавської області по вул. Журналістів, 6 А та щодо поділу між сторонами транспортних засобів, які були зареєстровані за відповідачем на момент розірвання шлюбу та іншого рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні у м.Пирятині Полтавської області по вул. Журналістів, 6 А, банківських накопичень, в окреме провадження.

Після роз'єднання позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про проділ майна подружжя провадженню у справі за позовом залишити номер 544/627/14-ц, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна подружжя передати до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сайко О.О.