РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування арешту №11075626, накладеного на підставі постанови ЖРЗПЗ 2413 від 12.04.11р., виданої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 року за нею визнано право власності на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2. Вказує, що з метою державної реєстрації права власності на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові звернулась в Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції, однак 27.01.2015 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові за нею, у звязку з тим, що на вищевказане майно накладено арешт №11075626 на підставі постанови ЖРЗПЗ 2413 від 12.04.11р., виданої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Враховуючи наведене просить скасувати арешт з житлового будинку №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові, оскільки вона позбавлена можливості оформити право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові накладено арешт №11075626 на підставі постанови ЖРЗПЗ 2413 від 12.04.11р., виданої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Разом з тим, згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 року за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер у січні 2011 року.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27 січня 2015 року №18877192 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові за ОСОБА_3 у звязку з тим, що згідно даних ЄРЗ на вищевказане нерухоме майно накладено арешт №11075626 на підставі постанови ЖРЗПЗ 2413 від 12.04.11р. виданої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю вошзлею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати арешт №11075626 накладений на підставі постанови ЖРЗПЗ 2413 від 12.04.11р., виданої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на житловий будинок №26 по вул. Медведецького Ю. проф. у м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.