overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2007 року . Від спільного проживання 04.05.2014 року народився син ОСОБА_3. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напитками , у зв»язку з чим неодноразово ставили питання про розлучення. На даний час припинили спільне проживання й не проживають більше року . Вважає, що зберегти сімю неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , шлюб просить розірвати .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 12.05.2007 року . Від спільного проживання 04.05.2014 року народився син ОСОБА_3. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дитини та сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області , за а/з № 173 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити «Струтинська ».

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з позивачкою по справі .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча :
Справа № 219/8592/15-ц
Провадження № 2/219/3630/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3630/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «30» хвилин 11 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
07.08.2015 Справа № 634/777/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2015 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Номер рядка стат.звіту

"06" серпня 2015 р. Справа № 370/1850/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. 122 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 04.08.2015 року, яка надійшла до суду 06.08.2015 року за вх.№6902/15, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по відомостях адресного бюро за адресою: м.Макарів-1, вул..Гагарінська11, кв45 Київської області, тому даний позов не підсудний Макарівському районному суду Київської області.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частино третьою, цієї статті, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись вимогами ч.4 ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/1884/2015 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження № 2/127/5762/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зменшення суми відшкодування заподіяних збитків,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зменшення суми відшкодування заподіяних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3107/15-ц
Провадження №2/149/1194/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 9 листопада 2015 року о 11--00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 791/167/15-ц
У Х В А Л А

про визначення підсудності цивільної справи

19 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", Приватного акціонерного товариства Компанія "Альфа Страхування", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", Приватного акціонерного товариства Компанія "Альфа Страхування", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.

Ухвалою судді вказаного суду від 07.10.2015 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року на підставі ч.3 ст.110 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України вказану цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

16.11.2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа разом з листом в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області, в якому ставиться питання згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України про визначення підсудності справи, оскільки третя особа в зазначеній справі ОСОБА_5 обіймає посаду судді Новокаховського міського суду та є батьком малолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого подано позов.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного, оскільки стороною у справі зазначено суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, є необхідність визначити підсудність цієї справи Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", Приватного акціонерного товариства Компанія "Альфа Страхування", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину визначити Дніпровському районному суду м.Херсона.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 365/591/15-ц
Номер провадження: 2-п/365/1/15
У Х В А Л А

26.11.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/591/15-ц

за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регрессу

встановив, що в справі було ухвалено заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015, яке відповідач просить скасувати. Заявник виконав вимоги ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 365/591/15-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 9 грудня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Зобовязати Войківське відділення поштового звязку надати суду до 9 грудня 2015 року інформацію з письмовим підтвердженням про те, кому було вручено рекомендовані листи, відправлені Згурівським районним судом Київської області на адресу ОСОБА_3, вулиця Кірова, 34 село Войково Згурівського району Київської області, а саме, 28.07.2015 № 435, 31.07.2015 № 389, 02.10.2015№ 206, 22.10.2015№ 35.

Невідкладно надіслати ПАТ «ПРОСТО-страхування» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2-н/645/2916/15
Справа № 645/7409/15-ц
Судовий наказ
23 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 489/7314/15-ц
Номер провадження 2/489/3468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33536/15-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3468/15 у цивільній справі № 489/7314/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 15:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 727/6853/15-ц
Провадження № 2/727/2066/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомила.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивача, відповідача.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 11 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідача ОСОБА_1.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2/761/5357/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М., Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, треті особи: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, треті особи: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радізв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: