У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 Справа №607/18288/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- при секретарі Гудима Н.І.,

- за участю представника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1,

- стягувача ОСОБА_2,

- представника стягувача ОСОБА_3,

- представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ВП №44914190,-

В С Т А Н О В И В:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_5 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м, і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_5 на межі земельної ділянки ОСОБА_2 і землі загального користування, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_6, посилаючись на те, що згідно договору дарування власником ? частини будинку та надвірних будівель по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі є ОСОБА_6 та спірну земельну ділянку рішенням Тернопільської міської ради надано в оренду ОСОБА_6

Представник другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник також підтримали подання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку існує процесуальне правонаступництво.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу подання заперечив, надав суду письмові та усні пояснення, суть яких зводиться до наступного. З 2009 року його колишня дружина ОСОБА_6 згідно договору дарування від 08.05.2009 року є власником ? частини будинку та надвірних будівель по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі. Крім цього, рішенням Тернопільської міської ради від 29.11.2013 року земельну ділянку по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі надано в оренду ОСОБА_6, що в площу вказаної земельної ділянки також входить спірна земельна ділянка на якій знаходиться вказаний згідно рішення суду гараж та огорожа. Вважає, що у даних правовідносинах ОСОБА_6, як новий власник майна, не є правонаступником боржника ОСОБА_5 Задоволення подання призведене до порушення принципу юридичної визначеності.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши подання, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської від 17 січня 2002 року вирішено спір за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні заїздом, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 17 січня 2002 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_5 і ОСОБА_2 частково задоволено. Зокрема, вирішено зобов'язати ОСОБА_5 знести частину самовільно спорудженого гаража, розташованого на земельній ділянці спільного користування, і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_5Є на межі земельної ділянки ОСОБА_2 і землею загального користування.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 жовтня 2003 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_5Є на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2002 року.

Згідно з договором дарування від 08 травня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу (реєстровий номер 1911), ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Енергетична, 27, м. Тернопіль. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 травня 2009 року №22703184, реєстраційний № 27202878, власником 1/2 частини домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у м. Тернополі по вул. Енергетичній, 27 є ОСОБА_6 (підстава - договір дарування від 08 травня 2009 року).

Рішенням Тернопільської міської ради від 29 листопада 2013 року земельну ділянку по вул. Енергетичній, 27 в м. Тернополі, площею 0,03 га надано в користування ОСОБА_6 та 27 січня 2014року з нею укладено договір оренди земельної ділянки по вул.Енергетичній,27 в м. Тернополі, яку надано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Договір оренди зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка, на якій знаходиться частина гаража та огорожі, які згідно з рішенням суду підлягають знесенню, знаходяться на земельній ділянці, що надана в оренду ОСОБА_6

На виконанні в головного державного виконавця знаходиться виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2013 року на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області 26.03.2002р. про зобов'язання ОСОБА_5 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_5 на межі земельної ділянки ОСОБА_2 і землі загального користування.

Постановою від 30 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження №44914190 за виконавчим листом № 2-9/2002, виданим 15 жовтня 2013 року.

Згідно з вказаною постановою, сторонами виконавчого провадження є: боржник ОСОБА_5, адреса: м. Тернопіль, провулок Галицький, 3; стягувач - ОСОБА_2, адреса: вул. Енергетична, 27, м. Тернопіль.

Дане подання про заміну сторони виконавчого провадження вже було предметом судового розгляду. А саме, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.11.2014р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.01.2015р., у задоволенні подання відмовлено. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015р. ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що договір дарування не містить обов'язку обдарованого вчинити певні дії та не свідчить про перехід до обдарованої ОСОБА_6 обов'язку із знесення частини надвірної споруди - самочинно збудованого ОСОБА_5 гаража є невірним. Також, суд касаційної інстанції критично віднісся до посилання судів на те, що згідно з планом земельної ділянки та характеристикою будівель самочинно збудований ОСОБА_5 гараж, частина якого підлягала знесенню, за договором дарування перейшов у власність ОСОБА_6 і згідно з правовстановлюючими документами числиться сараєм під літерою «Б», тому вважав її узаконеною будівлею. Окрім того, посилання на те, що самочинно збудований гараж, частина якого підлягала знесенню, на теперішній час перейшов у власність ОСОБА_6 і числиться сараєм під літерою «Б», не може бути підставою для невиконання судового рішення, яким зобов'язано знести таке майно, так як набуття права власності на майно відбулось після набрання рішенням законної сили, яким зобов'язано знести це майно.

Провівши аналіз наведених норм права, ВССУ дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ч. 4 статті 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ВП №44914190 слід задовольнити, так як ОСОБА_5 відчужив на користь ОСОБА_6 майно, яке на підставі рішення суду повинно бути знесено (демонтовано).

Посилання представника ОСОБА_5 на те, що задоволення подання призведене до порушення принципу юридичної визначеності судом відхиляється, як не обґрунтоване. В даному випадку, на переконання суду, визначальним є принцип обовязковості виконання судових рішень, які набрали законної сили (стаття 124 Конституції України, стаття 14 ЦПК України).

При цьому суд звертає увагу органу примусового виконання рішень на те, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.05.2006р. було змінено спосіб і порядок виконання вищезгаданого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №44914190 з виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_5 знести частину самовільно спорудженого гаража на земельній ділянці спільного користування, довжиною 3,22 м, і демонтувати частину металевої огорожі, зведеної ОСОБА_5 на межі земельної ділянки ОСОБА_2 і землі загального користування, а саме, боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (м. Тернопіль, вул. Енергетична, 27, ід. №).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук