Провадження № 2/317/1590/2015
Справа № 317/2774/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його та відповідача рідний брат - ОСОБА_3. Він проживав у будинку АДРЕСА_1, власником якого був їх батько ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. Спадщину у вигляді зазначеного житлового будинку прийняв тільки ОСОБА_3, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім'єю та був зареєстрований за вказаною адресою. ОСОБА_3 не переоформив право власності на будинок на своє ім'я внаслідок матеріальних труднощів. Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Так як сімї у ОСОБА_3 не було, тому єдиними спадкоємцями за законом другої черги є його рідні брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зазначає, що ним у встановлений законом строк було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Відповідач також звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Вважає, що ОСОБА_2 має бути усунути від спадкування, оскільки після смерті батька стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, він став психічно неврівноважений, не контролював свої дії та слова, замикався в собі на тривалий час, внаслідок чого ніде не працював. Посилається на те, що його доглядом і утримуванням опікувався тільки він. Відповідач через сварку з братом ніякої допомоги йому не надавав, не приїздив до нього, не цікавився ні станом його здоров'я, ні його матеріальним забезпеченням. Також позивач вказує, що ОСОБА_3 не звертався до лікарів, тому документального підтвердження стану його здоров'я надати не може.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав, просив задовольнити, пояснив, що спочатку він та відповідач звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Пізніше вирішили, що брат отримає компенсацію, а житловий будинок успадкує він. Зазначив, що братом опікувався він. Також зазначив, що брат помер у віці 35 років, тобто не був особою похилого віку, тяжкої хвороби не мав, каліцтва не мав, у безпорадному стані не перебував.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, який позов визнав, підтвердив, що ніякої допомоги ОСОБА_3 не надавав. Також зазначив, що брат не був особою похилого віку, тяжкої хвороби не мав, каліцтва не мав, у безпорадному стані не перебував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи - Запорізької районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, у заяві № 1816/02-14 від 18.09.2015 р. просив розглядати справу без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 35 років.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Таким чином, з наданих копій свідоцтв вбачається, що позивач, відповідач та ОСОБА_3 є неповнорідними братами.

З дослідженої у судовому засіданні копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 заявою від 18.02.2015 р., та ОСОБА_1 заявою від 16.12.2014 р., прийняли спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У роз'ясненні, що міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. зазначено, що правило абзацу другого частини 3 ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи. При цьому слід врахувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та лікування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Таким чином, при розгляді позовних заяв про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: умисне ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі сторонньої особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки спадкодавець не був особою похилого віку, в судовому засіданні позивач не надав жодних доказів тяжкої хвороби або каліцтва спадкодавця і як наслідок його безпорадного стану, потреби спадкодавця в допомозі сторонньої особи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

При цьому суд зауважує, що не приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, про що постановлена ухвала від 06.10.2015 р., оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян