Справа № 2-1140/2010
Провадження №:
Справа № 2-1140 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Могилів-Подільський

25 листопада 2010 р.

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Відкритого Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 - філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні прокурор, представник ТВБВ № 10001/0151 - філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 позов підтримали і суду пояснили, що 20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 718153 відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5 000, 00 гривень строком на 36 місяців під 20% річних, з остаточною датою погашення не пізніше 20 березня 2010 року.

Відповідно до умов договору сплата заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. В порушення діючого законодавста та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 05 листопада 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить: 1055, 63 грн.

Згідно договорів поруки від 20 березня 2007 року поручителями визнані ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді дані зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються та останній ухиляється від їх виконання, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та витрати понесені при зверненні до суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися без поважної причини, хоча своєчасно були повідомлені про час, місце та день розгляду справи. Згідно даних паспортного столу відповідачі приписані за адресою вказаної в позові. Від ОСОБА_3 повернулася повістка без вручення адресату у зв'язку з відсутностю його за вказаною адресою. Згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь

у справі за такою адресою, ввважається. що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд прийшов до висновку розглянути справу у відсутність відповідачів.

Заслухавши прокурора, представника «Ощадбанка», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» 20 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 718153, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5 000, 00 грн. строком на 36 місяців під 20% річних, з остаточною датою погашення не пізніше 20 березня 2010 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 20 березня 2007 року між Банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, укладені договора поруки.

Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору № 718153 від 20 березня 2007 року, з врахуванням змін та доповненнь, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору, укладеному кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі 5000,00 грн. не пізніше 20 березня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 20 % річних

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 05 листопада 2010 року має заборгованість в сумі 1055,63 грн. з яких :

693. 57 грн. - прострочений борг;

128, 45 грн. - відсотки за користування кредитом;

- 200,61 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконував його у строк, встановлений договором або законом».

Вказане підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитним договором № 718153 від 20 березня 2007 року (а.с. 15-16); Довідкою розрахункової заборгованості ОСОБА_1 (а.с.4- 6).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також розірвати кредитний договір оскільки дія його сроку закінчилась 20 березня 2010 року.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, в сумі 171 грн, які складаються: 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді; 51 грн,- судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 209 ч.З, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 з на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 - філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту в сумі 1022 ( одна тисяча двадцять дві ) грн., 63 коп. та судові витрати в сумі 171 грн, яка складається: 120 грн - витрати на ІТЗ розгляду справи; 51 грн.- судовий збір.

Розірвати кредитний договір № 718153 ві д 20 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - філії Могилів- Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» правонаступниками якої є ТВБВ № 10001/0151 - філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя