_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5669/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою та просив суд поділити спільно нажите майно подружжя, до якого він відносить садовий будинок №1 по вул. Зої Космодемянської в м. Одесі у садовому товаристві «Тополя», шляхом визнання за позивачем прав власності на 1/2 частину такого будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, та не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна подружжя у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом передбачено спеціальну ставку за вирішення питання про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу із максимальним обмеженням у 3 розміри мінімальної заробітної плати за вимогою майнового характеру, однак за обставинами справи позивачем вимоги про розірвання шлюбу не заявлені, з чого відсутні формальні підстави для застосування спеціальної ставки, натомість застосуванню підлягають загальні ставки, встановлені для вимог майнового характеру.

Позивач у тексті позовної заяви визначає ціну позову на рівні 34681,00 грн., виходячи при цьому зі змісту укладеного 28.03.2003 року, та не надає жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до положень п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З такого вбачається, що позивач не надав актуальних відомостей про вартість спірного майна на час звернення до суду, а за такого, керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України суддя, вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору що слід сплатити позивачу за звернення до суду з вказаними вимогами на рівні 6090,00 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру до розміру 6090,00 грн., та надати докази такої сплати до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.