overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1554/15-ц Провадження № 2/613/633/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 листопада 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. За заявою позивача попереднє судове засідання було відкладено на 23.11.2015 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб, представників третіх осіб.

Суддя
Провадження № 2/127/6721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 487, 20 грн.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 443/1659/15-ц Провадження № 2-н/443/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Заявник ПАТ "Львівгаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 05.10.2015 року вказана заява була залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору.

Копію ухвали представник позивача отримав 15.10.2015 року та 20.10.2015 року через канцелрію суду подав заяву про усуненя недоліків заяви та додав документ про сплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви, її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу поданий у встановленому законом порядку згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Суддя ________________________________________

20 жовтня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8049/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2363/15 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Капітан І.А.

Секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Громада» про визнання недійсними кредитних договорів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис Цуканова І.В.

Судді: два підписи Вейтас І.В.

Капітан І.А.

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 01 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2015 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: Ю.О.Павловська
Справа № 155/1855/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/919/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 грудня 2015 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 грудгня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 360/2502/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2015 року на 08:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/1241/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Релігійна організація "Релігійна громада введення Пресвятої ОСОБА_1 в храм української греко-католицької церкви" інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Сеньків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Томашівська сільська рада служба у справах дітей Калуської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Релігійна організація "Релігійна громада введення Пресвятої ОСОБА_1 в храм української греко-католицької церкви" інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Сеньків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Томашівська сільська рада служба у справах дітей Калуської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 23.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2/522/5305/15
Справа № 522/5251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Позовна заява надійшла до судді 17.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «16» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «16» 04. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.03.2015
Справа № 458/881/15-ц 2/458/299/2015
11 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Шум'яцької сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за законом,
31.08.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 02.11.2014 року помер його рідний брат, ОСОБА_2.
Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди під номером 1 по вулиці Спадиста в селі Шум'яч Турківського району Львівської області.
В судове засідання 11.11.2015 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає можливим не здійснювати технічний запис судового процесу.
Керуючись ст.ст. 169,197,209,210, ЦПК України, суд
не здійснювати технічний звукозапис судового процесу.
У звязку із неявкою сторін та згідно із заявою представника позивача розгляд справи відложити на 23.11.2015 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 177/2762/15-ц
Провадження № 2/177/1202/15
У Х В А Л А

20.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. Сєднєвої Тетяни Георгіївни, законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, як законний представник ОСОБА_1 19.11.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.07.2014 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається та не надає доказів того, які саме обєктивні непереборні обставини перешкодили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.07.2014 року, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог вказуючи, що зверталася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не надає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що впливає на розгляд справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02.07.2014 року, чи прийнята спадщина після нього та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого 02.07.2014 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3, померлого 02.07.2014 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8200/15-ц
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2015 року, до відкриття провадження по справі, суддя Смаглій М.В. заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що у нього з позивачем дружні відносини.

Будь-якої особистої зацікавленості судді Смаглій М.В. у результатах розгляду справи не вбачається, однак дійсно суддя Смаглій М.В. є у дружних відносинах з позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне передати справу для розгляду іншому судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23, 24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Смаглій Миколи Васильовича.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд від судді Смаглій Миколи Васильовича іншому судді.

Суддя М.В. Смаглій.
Справа №464/6662/15-ц
пр № 2/464/1763/15
УХВАЛА

10.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі Гривнак Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились.

Від представника позивача та від представника відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 27.11.2012р. на 09.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2662/2015 і надати справі № 225/6308/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представникапозивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позовущодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не вказано ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем на момент пред'явлення позову сума сплаченого судового збору становить 243, 60 грн. Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який передбачає, що з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487,2 грн.). Отже, позивач сплатила судовий збір не в належному розмірі, слід доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн..

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів, 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна