Справа №664/2441/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 64%, про визнання недійсним свідоцтва серії ЯЯЯ за № 820450 на право власності на нерухоме майно житловий будинок, та про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 64%, розташованого в м. Цюрупинську Херсонської області по провулку Овочевий , №3, укладеного 22.03.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва серії ЯЯЯ за № 820450 на право власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований в м. Цюрупинську Херсонської області по провулку Овочевий , №3, та про визнання права власності на житловий будинок, розташований в м. Цюрупинську Херсонської області по провулку Овочевий , №3.

У судове засідання позивач та його представник не з*явилися.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач є належним чином неодноразово повідомленим про дату та час розгляду справи. Розгляд справи відкладено 22.09.2015 року через неявку позивача та його представника, заяв клопотань не надходило, причини неявки суду невідомі. Про дату та час розгляду позивач повідомлений особисто під розписку на а.с.123.

В судове засідання 09.10.2015 року позивач та його представник повторно не з*явилися. Про дату та час розгляду позивач повідомлений завчасно 29.09.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки рекомендованим листом (а.с.129). Відповідач ОСОБА_1 особисто в приймальню судді 09.10.2015 року подав заяву від імені позивача ОСОБА_3 з клопотанням про відкладення розгляду справи , датовану 08.10.2015 року пославшись на сімейні обставини та чергове відрядження свого представника. Доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав. При цьому відповідач ОСОБА_1 в судове засідання після подачі вказаної заяви не явився також.

Відповідач та представник відповідача просять суд залишити позов без розгляду з посиланням на п.3.ч1 ст. 169 та ч.3 ст. 27 ЦПК України про відкладення розгляду справи у випадку першої неявки позивача та про недобросовісність сторони стосовно здійснення своїх процесуальних обов*язків.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, зважаючи на наявність у справі, яка знаходиться у провадженні суду з 16.07.2014 року неодноразових заяв про відкладення розгляду справи за клопотанням позивача , та його неявки в судові засідання 22.09.2015 року та 09.10.2015 року без поважних причин, вважає за необхідне зазначену позову заяву залишити без розгляду, виходячи з того, що заява про відкладення розгляду справи від 08.10.2015 року не може бути прийнята судом до уваги як поважна.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 208-210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку готовністю 64%, про визнання недійсним свідоцтва серії ЯЯЯ за № 820450 на право власності на нерухоме майно житловий будинок, та про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду у випадку усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Н.В.Заславець