Справа № 362/650/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/6307/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 58 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.,

Секретар: Говорун В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

У лютому 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року позов задоволено.

У липні 2015 року ТОВ„Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ„Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" зазначає, що первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» позбавлений права пред'явлення виконавчих листів до виконання, а в свою чергу ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" без задоволення даної заяви не має права для подання виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області 26 серпня 2014 року (справа № 2-362/832/14) позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 вересня 2008 року задоволено. Стягнуто заборгованість в сумі 65 264,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 листопада 2013 року становить 521 659,40 грн та судовий збір в сумі 1827 грн з кожного. (а.с. 63).

Васильківським міськрайонним судом Київської області 05 червня 2015 року за заявою представника ПАТ «Укрсиббанк» на адресу ПАТ «Укрсиббанк» направлено копію рішення та чотири виконавчі листи. (а.с. 70).

Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » 20 квітня 2015 року було укладено договір факторингу № 17, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за зобов'язаннями боржників за договорами, укладеними з ПАТ «Укрсиббанк». З витягу з реєстру боржників до даного договору від 20 квітня 2015 року убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » придбало право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтвердних документів своєю постановою, яку затверджує начальник відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішень.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки зявником не надано суду доказів на підтвердження того, що на час переходу прав від первісного кредитора до ТОВ„Фінансова компанія „Довіра та Гарантія", ВДВС Васильківського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку з чим здійснити заміну сторони виконавчого провадження не убачається можливим.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Є.М. Суханова

С.В. Лівінський