overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4368/2015
Справа №490/9058/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернуся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку із особового рахунку боржника, акт прийому-передачі кредитного пакету від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №03.1/080/08-ZKLN від 17.04.2008 року; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та дані щодо її вартості.

У відповідності до п. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За такого, позивачу необхідно надати дані щодо реєстрації юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 на підписання довіреності.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 345/4313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2015 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення матеріальних збитків за договором банківського вкладу, застосування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «03» грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 219/8517/15-ц
Провадження № 2/219/3598/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 00 хвилин 7 грудня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» в особі голови правління Холмогорової Галини Леонідівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про визнання недійсним статуту та державної реєстрації юридичної особи через допущені в її створенні порушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 січня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/6364/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15549/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2092/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на «9-30» г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 567/1180/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась КС "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання та просить суд витребувати у позивача довідку про нарахування заборгованості по тілу кредиту, відсотках та їх сплату, відомості про те чи було зараховано позивачем в рахунок забезпечення зобов"язань щодо своєчасного повернення кредиту кошти в сумі 2200 грн. відповідно до п.4.1 Кредитного договору, а також копію Колективного договору, укладеного між профспілками УМВС України в Рівненській області та Кредитною спілкою "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області", вказуючи що дані відомості мають істотне значення для встановлення обставин справи та підтвердження його заперечень проти позову.

Суд, заслухавши клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає, що відомості, які просить витребувати відповідач, мають істотне значення для вирішення справи по суті та встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати в Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області":

-довідку про нарахування заборгованості згідно кредитного договору № 225 від 04.12.2013р. по тілу кредиту, відсотках помісячно, та їх сплату відповідачем ;

- відомості про те, чи було зараховано позивачем до суми боргу в рахунок забезпечення зобов"язань щодо своєчасного повернення кредиту кошти в сумі 2200 грн., відповідно до п.4.1 Кредитного договору;

-копію Колективного договору укладеного між профспілками УМВС України в Рівненській області та Кредитною спілкою "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області".

Дану ухвалу суду виконати в строк до 16.12.2015р.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3031/15-ц
Провадження № 2/309/1369/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19.11.2005 року за актовим записом № 19 у виконкомі Нижньоселищенської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „ОСОБА_1".
Неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

04.11.2015
Номер справи 623/4686/15-ц
Номер провадження 2/623/1249/2015
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" листопада 2105 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Після подачі позовної заяви, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

Справа № 183/4518/15 № 2/183/2630/15

18 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області с заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вказав представник позивача, найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Дніпропетровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209-210, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи провести 14-00 годині 02 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровський районний суд м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 (адреса для листування: 02096, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 49, електронна скринька ), якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитись до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3).

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпровського районного суду м. Києва, учасникам процесу до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Дубовенко
№ 207/823/14-ц
№ 2/207/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про перехід права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про перехід права власності на земельну ділянку. Судові засідання призначалися на 24 грудня 2014 року, 16 січня 2015 року, 30 січня 2015 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивач ні відповідач не зявились. Позивач ОСОБА_1 не зявилась до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 30 січня 2015 року не зявилась.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід права власності на земельну ділянку, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про перехід права власності на земельну ділянку, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_3