РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7454/15-ц

пр. № 2/759/3870/15

23 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у травні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.08.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 112 058 грн. 00 коп. строком до 15.08.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 03.04.2015 р. становить 588 053,79 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 64 103,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 142 213,39 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 23 013,10 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 358 723,96 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої, позов підтримав та просив його задовольнити, просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 44). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 32, 39, 43), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 112 058 грн. 00 коп. строком до 15.08.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту (а.с. 10-16).

Встановлено що відповідно до п. 7.1 договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця у період з 16 по 20 число кожного місяця з оплатою відповідачем коштів в розмірі 1 770,13 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 03.04.2015 р. становить 588 053,79 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 64 103,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 142 213,39 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 23 013,10 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 358 723,96 грн. (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність за відповідачем заборгованості по кредиту - 64 103,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 142 213,39 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 23 013,10 грн., а тому вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, при порушення будь-якого зобов'язання передбаченого договором, відповідач зобов'язався сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, проте, не менше 1 грн. за кожний день прострочки.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені в сумі - 358 723,96 грн., яка понад п'ять разів більше заборгованості по тілу кредиту (64 103 грн. 34 коп.), суд вважає необхідним зменшити неустойку до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 64 103 грн. 34 коп.

Суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 64 103,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 142 213,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 23 013,10 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 64 103,34 грн. та судовий збір - 2 934 грн. 33 коп., а всього - 296 367 (двісті дев'яносто шість тисяч триста шістдесят сім ) грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копі рішення.

Суддя: