Провадження 2/185/5634/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться дана цивільна справа.

13.08.2015 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) представником відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_4 було направлено до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступне питання: «Яка вартість утилізації (ринкова вартість після ДТП) станом на 02.10.2014 р. (дата складання висновку № 215/14) транспортного засобу CHRYSLER NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка малі місце 01.09.2014 р.?». Заявою від 02.09.2015 р. відповідач підтримав своє клопотання про призначення експертизи, яке просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи. поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварозначну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка вартість утилізації (ринкова вартість після ДТП) станом на 02.10.2014 р. (дата складання висновку № 215/14) транспортного засобу CHRYSLER NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2014 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА".

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій