Справа № 559/2949/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що нею був поданий до суду позов до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. По вказаній справі вона просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3464 від 14.07.2015 року, яким запропоновано стягнути з неї на користь відповідача грошові кошти в сумі 62469,29 грн., таким, що не підлягає до виконання. Як вбачається із справи, 12 жовтня 2015 року відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все її майно та грошові кошти. Таким чином, на даний час невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3464 від 14.07.2015 року, яким запропоновано стягнути з неї на користь відповідача грошові кошти в сумі 62469,29 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що подана заява є обґрунтованою, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152,153,154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Застосувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у виді зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3464 від 14.07.2015 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 62469,29 грн. до набрання рішення у справі №559/2949/15-ц (2/559/1227/2015) законної сили.

Копію ухвали направити відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: