Справа №359/1474/15-ц
Провадження №2/359/920/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розмі-ру аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 На утриманні позивача стала перебувати її малолітня дочка ОСОБА_5 Крім того, 23 вересня 2013 року позивач уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір, за яким він зобов'язався щомісячно до 24 вересня 2016 року повертати кредит по частинам в роз-мірі 1533 гривень 57 копійок. Тому ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір алімен-тів, що стягуються з нього на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, до 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини від-повідного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_4 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень вона посилається на те, що малолітня ОСОБА_5 утримується не за рахунок позивача, а за рахунок її батька ОСОБА_6 Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини від-повідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, ОСОБА_4 не працює та не має самостійного заробітку. Алі-менти, що стягуються з ОСОБА_1, є основним джерелом утримання малолітнього сина ОСОБА_3 Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року (а.с.8) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімей-ного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, перед-бачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожній дитині забезпечується рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, мораль-ного і соціального розвитку дитини. Батько несе основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлено, що 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_4». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 21 вересня 2012 року (а.с.9). Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_8 є непрацездатною та потребує утримання позивача. Саме по собі укладення з нею шлюбу не впливає на спроможність ОСОБА_1 утримувати малолітнього сина ОСОБА_9

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 травня 2006 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_8 має малолітню дочку ОСОБА_5 Її батьком є не позивач, а ОСОБА_6 Ця обставина свідчить про те, що у ОСОБА_1 не виник обов'язок утримувати цю дитину. Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утри-мання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з 29 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Ця обставина додатко-во свідчить про те, що малолітня ОСОБА_5 перебуває на утриманні ОСОБА_6, а не позивача.

Крім того, 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредит-ний договір, за яким він зобов'язався щомісячно до 24 вересня 2016 року повертати кре-дит по частинам в розмірі 1533 гривень 57 копійок. На підставі цього договору позивач отримав грошові кошти в розмірі 28808 гривень, тому його укладення не свідчить про по-гіршення матеріального становища ОСОБА_1 Взявши на себе додатково кредитні зобов'язання, позивач штучно погіршив власну можливість виконання ним аліментних зобов'язань, які виникли набагато раніше. Це є прямим порушенням ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Суд вважає, що в матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази на під-твердження того, що зміна сімейного стану ОСОБА_1 призвела до погіршення його матеріального стану. Тому підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання малолітнього сина відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець