Справа № 664/1725/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Скорик Н.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ПАТ КБ "Надра" про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зняти арешт з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ПАТ КБ "Надра" про визнання права власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраціний номер НОМЕР_1, та зобовязання зняти арешт з ззазначеного автомобіля.

За позовною заявою ОСОБА_4 вважає себе власником автомобіля, який належав ОСОБА_2, оскільки він придбав його 27.12.2013 року у представника банку ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_2. ОСОБА_2 вказаний автомобіль передав ПАТ КБ «Надра» для добровільної реалізації для погашення заборгованості перед банком за кредитним договором. Придбання автомобіля відбулось шляхом оформлення на позивача довіреності ОСОБА_3 За автомобіль позивачем було перераховано ПАТ КБ «Надра» кошти у розмірі 41 563, 60 грн. На момент придбання автомобіля у позивача були вітсутні кошти на постановку автомобіля в органах ДАІ на облік на себе. При спробі зняти автомобіль з обліку позивачу стало відомо, що на вказаний автомобіль відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було накладено арешт в рамках виконавчого провадження. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він перед отриманням довіреності на автомобіль передав кошти ОСОБА_5 у сумі 5 900 доларів США. Після передачі коштів, на нього ОСОБА_3 було оформлено довіреність. Поставити автомобіль в органах ДАІ на облік за собою у нього не було можливості, оскільки не було номерів. На даний час автомобіль після ДТП розбитий та перебуває на штрафному майданчику. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує, оскільки автомобіль банком було реалізовано за значно меншу суму ніж ту, на яку він давав згоду, вважає, що автомобіль вибув з його володіння шахрайським способом, позивач не вносив коштів від придбання автомобілю в банк.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіславши клопотання до суду за яким просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 043111 виданого Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 25.10.2008 року власником автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

За копією довіреності від 25.06.2013 року ОСОБА_2 згідно з попереднім усним договором з повіреним, уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися від його імені (продавати, обмінювати, здавати в (найм) оренду, позичку) автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Надавши йому право вирішувати питання повязанні з експлуатацією, наданням в користування та/або відчуженням транспортного засобу, в тому числі, зняття та постановки на облік в органах Державтоіспекції, укладати договори цивільно-правового характеру щодо купівлі-продажу, обміну, здачі в (найм) оренду, позичку, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні власнику за цими договорами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі. Довіреність видана до 25.06.2016 року з правом повного або часткового передоручення повноважень третім особам. Довіреність посвідчена ОСОБА_6 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу.

За копією довіреності від 27.12.2013 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися від імені власника (продавати, обмінювати, здавати в (найм) оренду, позичку) автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Надавши йому право вирішувати питання повязанні з експлуатацією, наданням в користування та/або відчуженням транспортного засобу, в тому числі, зняття та постановки на облік в органах Державтоіспекції, укладати договори цивільно-правового характеру щодо купівлі-продажу, обміну, здачі в (найм) оренду, позичку, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні власнику за цими договорами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі. Довіреність видана до 25.06.2016 року без права передоручення повноважень третім особам. Довіреність посвідчена ОСОБА_6 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу.

За копією заяви ОСОБА_2 від 25.06.2013 року адресованої на імя Голови правління ПАТ КБ «Надра» заявник просить прискорити реалізацію заставного майна автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, для чого надає дозвіл на розкриття банківської таємниці, а також щодо автомобіля з метою продажу за ціною 68 000 грн. та передавати його контактний номер, особі, яка розглядатиме можливість придбання майна.

За копією листа ПАТ КБ «Надра» підписаного ОСОБА_7 на адресу ВДВС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області повідомляється, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором зменшилась внаслідок надходження коштів від реалізації заставного майна у сумі 41 563,60 грн.

Відповідно до копії квитанції № 120822245 від 19.12.2013 року від ОСОБА_2 надійшли до ПАТ КБ «Надра» кошти у сумі 5 200 доларів США (еквівалент у гривнях 41 563, 60) на поповнення рах. для погашення заборг. за кредитом.

За копією постанова ВДВС Цюрупинського РУЮ 10.02.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1368 виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області від 16.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі 90 065,57 грн.

За копією частини витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43428604 від 10.02.2014 року накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2.

За копією заяви ОСОБА_2 від 21.05.2015 року він просить скасувати довіреність посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від його імені на ОСОБА_7 щодо розпорядження спірним автомобілем. За витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 21.05.2015 року № 28927358 приватним нотаріус ОСОБА_6 внесла до реєстру відомості про припинення дії довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є…

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на автомобіль не підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Позивачем не доведено, що за оформленою на нього довіреністю в порядку передоручення від 27.12.2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівля-продажу автомобіля. За текстом довіреності позивачу було надано лише право розпоряджатися автомобілем від імені власника ОСОБА_2 та в його інтересах.

Позивачем не доведено, що оформленням на нього довіреності від 27.12.2013 року, ОСОБА_3 та позивач приховали вчинення іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу автомобіля.

Позивачем не доведено, що гроші за автомобіль було отримано ОСОБА_3. Копія квитанції № 120822245 від 19.12.2013 року не підтверджує оплату грошей за автомобіль ОСОБА_1 та отримання грошей ОСОБА_3, оскільки за квитанцією гроші сплачено ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Пояснення позивача не є доказом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України пояснення сторони можуть бути доказами лише, якщо сторона була допитана, як свідок.

Крім того, позивачем не ставиться вимога про визнання довіреності від 27.12.2013 року недійсною та застосування судом наслідків удаваного правочину.

Також, оскільки позивач не є власником автомобіля, арештом автомобіля його право власності не порушено, тому позовні вимоги в частині зобовязати відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку з тим, що рішення у справі ухвалено не на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору мають бути віднесені на нього.

Керуючись ст. ст. 88, ст. 60, ст. 208, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212 215 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 205, 207, 208, 237, 238, 240, 241, 248, 249, 316, 317, 328, 334, 655, 656 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.