overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1722/15-ц
Провадження № 2/209/1043/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поданий особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 18 серпня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 459/4873/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного хронічного захворювання при виконанні трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного хронічного захворювання при виконанні трудових обовязків.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного хронічного захворювання при виконанні трудових обовязків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 22-ц/772/3081/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Cправа № 324/471/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 01.03.2015 року дану заяву було залишено без руху і надано строк до 16.03.2015 року для усунення вказаних недоліків.

03.03.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить повернути подану позовну заяву, а також повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 251 грн. 40 коп.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до ст. 7 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню і позивачу необхідно повернути позовну заяву з доданими документами, а також повернути з державного бюджету Пологівського району сплачений судовий збір у розмірі 251 грн. 40 коп.

На підставі викладенного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п. 2 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом разом з доданими документами та оригіналом квитанції № 0.0.335273269.1 від 12.01.2015 року про сплату судового збору повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 251 (двісті п'ятдесят одну) грн., 40 коп., внесених до державного бюджету Пологівського району у вигляді судового збору, квитанція № 0.0.335273269.1 від 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Мосейко
Справа № 152/988/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Строгого І.Л.,
секретаря Палій М.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля»:
1) заборгованість за договором купівлі-продажу від 8.06.2011 в сумі 15 792 (п'ятнадцять тисяч сімсот девяносто дві) гривні, втрати від інфляції у звязку з несвоєчасним розрахунком за договором за період з 1.12.2014 по 19.06.2015 в сумі 6412 (шість тисяч чотириста дванадцять) гривень та три проценти річних в сумі 261 (двісті шістдесят одну) гривню, а всього заборгованість, з урахуванням індексів інфляції та трьох процентів річних в сумі 22 465 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
2) втрати у звязку з інфляцією за несвоєчасний розрахунок за договором купівлі-продажу від 8.06.2011 за попередні періоди, а саме:
- за період з 1.12.2012 по 1.04.2015 від суми другого платежу в сумі 8101 (вісім тисяч сто одна) гривня;
- втрати у звязку з інфляцією у квітні 2015 року в сумі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) гривень;
- за період з 1.12.2013 по 19.06.2015 від суми третього платежу в сумі 11 986 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень.
Всього втрати від інфляції 22 274 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні.
3) три проценти річних від сум заборгованості за попередні періоди, а саме:
- за період з 1.12.2012 по 1.04.2015 від суми другого платежу в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні;
- за період з 1.12.2013 по 19.06.2015 від суми третього платежу в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) гривні.
Всього три проценти річних 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять девять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» 466 (чотириста шістдесят шість) гривень судового збору.
Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Шаргородським районним судом Вінницької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Л.Строгий
Провадження № 2/641/922/2015 Справа № 641/1199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2, 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 549.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 року о 09:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/580/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської центральної міської лікарні Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської центральної міської лікарні Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2015 року.

Суддя
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
пр.Ленінський, 92/129
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 24.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/622/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 березня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 352/514/14-ц
Провадження № 22-ц/779/88/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 06 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 185/2410/15-ц
Провадження № 2/185/1784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2015 о 10-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/564/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 03 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5909/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прикмети І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, відділ РАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 та чекають народження дитини, бажають створити повноцінну сім'ю, але не можуть зареєструвати шлюб в органах РАЦСу, оскільки їй 17 років. Із ОСОБА_5 їх поєднують взаємні почуття один до одного, вони спільно проживають.

ОСОБА_5 матеріально забезпечений та може утримувати сім'ю. Вони мають постійне місце проживання за вищевказаною адресою, забезпечені житловою площею, в якій проживають разом з її батьками. ЇЇ батьки згодні на шлюб з ОСОБА_5

Тому просила надати їй право на шлюб до досягнення 18 років.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 заяву визнав.

Зацікавлена особа, ОСОБА_7, Відділ РАЦС Києво-Святошинського РУЮ в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належними чином..

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_2, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, 29.05.1994р.н., На даний час вони чекають народження дитини, проте не можуть зареєструвати шлюб, оскільки заявниці не виповнилось 18 років.

ОСОБА_5 матеріально забезпечений та може утримувати сім'ю. Вони мають постійне місце проживання, забезпечені житловою площею, в якій вони проживають разом з її батьками. Батьки заявниці згодні на шлюб з ОСОБА_5С , що підтвердили в судовому засіданні заявниця та зацікавлена особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на реєстрацію шлюбу, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11 зазначається, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.23 СК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи відповідачка повідомлялась шляхом судового доручення суду Російської Федерації про проведення процесуальних дій. Однак згідно повідомлення Кіровського райсуду м. Самари Російської Федерації виконати доручення неможливо, оскільки відповідачка за місцем реєстрації фактично не проживає, а більше частину часу проводить у садовому будинку.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя