Справа № 205/1819/15-ц
Провадження № 2/204/1807/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 квітня 2008 року помер його батько - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач, як син померлого, є його єдиним спадкоємцем першої черги спадкування. У встановлений законом строк, він звернувся до нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого батька. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із тим, що у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказані правовстановлюючі документи (в оригіналі) на даний час знаходяться у відповідача, який є власником іншої 1/2 частини квартири та відмовляється надати їх позивачу для отримання спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому.

Представник ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше в судовому засіданні вказувала, що незрозумілим є залучення ради до участі у дану справу. І якщо вже залучили раду, то позов предявлений передчасно, оскільки не надані документи.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2008 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 1-КИ № 230940, виданим повторно 29.07.2008 року відділом реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 3597 від 05.05.2008 року (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема й на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства ОСОБА_6 міської ради. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за померлим в реєстрі прав власності за реєстраційним № 17601337, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року за № 13335025 (а.с.28).

Співвласником вищевказаного нерухомого майна є ОСОБА_5, якому належить інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка (частина квартира) належить йому на підставі того ж самого свідоцтва про право власності від 20.11.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства ОСОБА_6 міської ради, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року за № 13335025 (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач - ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, що підтверджується його свідоцтвом про народження Серії V-КИ № 481017, виданим повторно 14.02.1991 року відділом ЗАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 3596 від 06.10.1978 року (а.с.8). Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року. З такою ж заявою звернувся до нотаріальної контори й відповідач, який є братом померлого. На підставі їхніх заяв, після смерті ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, була заведена спадкова справа за № 573/2008, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.82-98).

Проте, 28 листопада 2014 державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно (а.с.98).

При цьому, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4А.в судовому засіданні не заперечувала, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходяться у відповідача, але він їх не надає, оскільки у кожного мають бути свої екземпляри цих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, померлому 27 квітня 2008 року, дійсно належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, що також не заперечувалося й представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач від спадщини не відмовлявся та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

В свою чергу, суд вважає необґрунтованими та безпідставними заперечення представника відповідача проти позовних вимог позивача, оскільки переконливих доказів проти позовних вимог позивача нею суду не надано.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5 повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 1935 грн. 51 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а згідно звіту про оцінку майна від 12.01.2015 року - вартість 1/2 частини квартири, на яку за позивачем визнане право власності, складає 193551 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає стягненню лише з ОСОБА_5, оскільки позивачем не предявлялися вимоги до ОСОБА_6 міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1935 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова