overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/225/15-ц

01.04.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

представника відповідача Бабія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 25; 1227 ЦК України; ст.ст. 10; 11; 60; 61; 209; 212-215; 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про стягнення невиплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 958,79 грн. (дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 166,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2015.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Провадження № 2-п/742/10/15
Єдиний унікальний № 742/1015/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15 квітня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/742/504/15, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про повернення коштів.

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за заявоюПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 22 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, позивач має право подати суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно позивачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 275/543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачалльна компанія "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/543/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачалльна компанія "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового засідання на 01 жовтня 2015 року на 10:00 годин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2724/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Черкаської міської ради, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
У Х В А Л А

Справа №338/1700/15-ц

17.11.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При поданні позовної заяви згідно платіжного доручення PROM3BV4L0 від 04 листопада 2015 року позивачем було сплачено в ПАТ КБ «Приват Банк» 1218,00 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин позовні матеріали та суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 109, п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути ПАТ КБ "Приват Банк" суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення PROM3BV4L0 від 04 листопада 2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ рядка статзвіту 47, 49, 51
№ справи 160/635/15-ц
№ провадження 2/160/212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 14 ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год.

"23" листопада 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2266/15-ц

Провадження № 2-о/390/76/15

"12" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю заявника,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2.

В судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявника.

Судом встановлено, що 03.10.2015 року помер батько заявника - ОСОБА_2 (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок, але заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину, так як в свідоцтві про його народження імя батька помилково зазначено як Віктор.

Таким чином, саме через розбіжність в імені не просліджується родинний звязок, а тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

Той факт, що ОСОБА_2 є батьком заявника підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть батька, в яких прізвище та по-батькові померлого ідентичне. Дана обставина також підтверджується показаннями свідка та копією заповіту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03.10.2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3545/15
Справа № 630/867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2303/15-ц
пр. № 2-н/336/248/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 954,21 гривні, надані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові уточнити період виникнення заборгованості та надати розрахунок заборгованості за весь заявлений період, сплатити судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1, надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 715/788/15-ц
Провадження № 2/715/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 459/1202/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Призначити судове засідання на 28.04.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1Справа № 335/3330/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2

Скарга відповідає вимога ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 122, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20.04.2015 року на 09-45 годин.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю направити до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46607649, відкритого на виконання виконавчого листа №335/1776/14-ц.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3041/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду на 07 травня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: