Дата документу 09.10.2015
справа № 320/5517/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа управління Держземагенства у Мелітопольському районі, про визнання недійсним рішення та державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа управління Держземагенства у Мелітопольському районі, про визнання недійсним рішення та державного акту на землю.

В судове засідання сторони по справі не зявились, від учасників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та затвердження мирової угоди на наступних умовах:

ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги в частині:

1) визнання незаконним та скасування п.п. 16 п. 1 рішення Костянтинівської сільської

ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30. Проти визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення сільської ради в іншій частині ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

2) визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на

землю, серії ЗПК-10-08050, виданого 23 липня 2001 року на підставі рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 2770, загальною площею 0,1038 га, виданого на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30;

3) скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2

Юхимівною на земельну ділянку, загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30.

2. ОСОБА_2 та Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, в особі секретаря сільської ради ОСОБА_4, визнають позов в частині:

1) визнання незаконним та скасування п.п. 16 п. 1 рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30;

2) визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на

землю, серії ЗПК-10-08050, виданого 23 липня 2001 року на підставі рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 2770, загальною площею 0,1038 га, виданого на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30;

3) скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2

Юхимівною на земельну ділянку, загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30.

3. ОСОБА_5 набирає чинності з моменту її затвердження судом.

4. Волевиявлення Сторін щодо укладення вищезазначеної ОСОБА_6 є вільними і наслідки її укладення зрозумілі.

У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, дитини, інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа управління Держземагенства у Мелітопольському районі, про визнання недійсним рішення та державного акту на землю, на наступних умовах:

Визнати незаконним та скасувати п.п. 16 п. 1 рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю, серії ЗПК-10-08050, виданого 23 липня 2001 року на підставі рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 20.06.2002 року за № 335, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 2770, загальною площею 0,1038 га, виданого на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2

Юхимівною на земельну ділянку, загальною площею 0,1038 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Одинця, 30.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа управління Держземагенства у Мелітопольському районі, про визнання недійсним рішення та державного акту на землю - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі й зрозумілі в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Е.Пономаренко