overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6333/2015
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц-778/3100 / 2015 р.
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запорожжя від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запорожжя від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121, грн. 80 коп.,

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізькій області, одержувач : державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1110/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" , зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Червонящий О.О., начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондаренко А.М., на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" , зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Червонящий О.О., начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Бондаренко А.М., на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа №295/9309/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г.

Суддів : Гансецької І.А.

Товянської О.В.

розглянула доповідь судді - доповідача Кочетова Л.Г. про виправлення описок в рішенні (втупна та резолютивна частина) та рішенні апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління Держземагенства у Житомирському районі, Житомирської міської ради про скасування рішення, припинення права власності, поділу майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акту, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Питання про виправлення описок слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК, колегія, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) та рішенні апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року внести на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 01 грудня 2015 року о 09-15 годин, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/277/15-ц
Провадження № 2/670/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 23 квітня 2015 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_3
Справа № 550/150/15-ц
Провадження № 2/550/92/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря Бондаренко Т.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області також знаходиться цивільна справа №550/221/15-ц (провадження №2/550/113/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування зупинити до вирішення по суті справи №550/221/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 455/1048/15-ц
Провадження № 2/455/430/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача відділу Державного земельного агентства України у Старосамбірському районі про визнання права власності на ? частини земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої 17.07.2006 року матері ОСОБА_5, якій належали по 1/4 частині земельних ділянок в с. Трушевичі Старосамбірського району за кадастровими номерами: :01:000:0023 площею 0,2844 га, :01:000:0024 площею 2,4095 га, :01:000:0019 площею 0,1751 га, :01:000:0020 площею 0,1790 га, :01:000:0021 площею 0,1790 га, :01:000:0022 площею 1,1145 га, :05:002:0008 площею 0,2500 га, :002:0009 площею 0, 1321 га та :002:0010 площею 0, 5000 га.

10.12.2014 року звернулася до державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовила в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Оскільки із-за відсутності документів не може оформити спадкові права, тому змушена вимагати по суду визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 13.11.2015 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1048/15-ц на 10 годину 11.12.2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 523/5326/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.95 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
1Справа № 335/9709/15-ц 2/335/2390/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «Панкратова».

Таким чином, встановлено, що вказана позовна ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено прізвище Відповідача.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків та роз'яснити позивачу положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
У х в а л а

про залишення без руху

"14" квітня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали позовної заяви Paszek (ОСОБА_1) Daria, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи: Житлово-будівельного кооперативу №102 у м. Львові про скасування реєстраційного посвідчення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів про скасування реєстраційного посвідчення та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Paszek (ОСОБА_2) Daria, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи: Житлово-будівельного кооперативу №102 у м. Львові про скасування реєстраційного посвідчення та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року 2н/225/597/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені Ф.Е. Дзержинського»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 11 126 (одинадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 23 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 690/238/15ц
Провадження № 2-н/690/38/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа №303/1887/15-ц №2/303/1289/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву директора "Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення у гортожитку і відшкодування заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач директора "Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернувя в суд з позово до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення у гуртожитку і відшкодування заборгованості.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом директора "Мукачівського професійного аграрного ліцею імені ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення у гортожитку і відшкодування заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 13год. 30хв. 05 травня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4