overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2160/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до державного земельного агенства Закарпатської області, державної реєстраційної служби міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до державного земельного агенства Закарпатської області, державної реєстраційної служби міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного земельного агенства Закарпатської області, державної реєстраційної служби міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхо заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/56/15
Справа №754/975/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 "Про стягнення грошової одноразової допомоги",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 "Про стягнення грошової одноразової допомоги".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_2 "Про стягнення грошової одноразової допомоги".

Слухання справи призначити на 04 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 666/5714/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Т.І.Рядчої

при секретарі Н.В.Гуменюкрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 10.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, вказавши в резолютивній частині рішення реєстраційний номер автомобіля МІТSUBIHI, модель РАJERO - ВК 6198 ВВ, замість помилково вказаного " ВК 3278 АК".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеній ухвалі суду була допущена описка, а саме резолютивній частині ухвали помилково зазначено, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1", замість правильного - "ВК 6198 ВВ".При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову, а саме вказати: Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.09.2014 р. скасувати, звільнити з-під арешту автомобіль МІТSUBIHI, модель РАJERO, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2004, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) JMBORK9604J001559, тип ТЗ - легковий універсал, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 640/6992/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/1183/15-ц
Провадження № 2-н/362/42/15
У Х В А Л А

31.03.2015 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4818, 58 гривень.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, після отримання заяви, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника, про що 20 березня 2015 року отримав відповідь з адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС в Київській області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 за зазначеною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи: департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт задовольнити.

Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3921/15-ц
Провадження № 2-н/644/1372/15
№ 644/3921/15-ц
н/п 2-н/644/1372/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4135 грн. 68 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/5576/15
Справа 522/6106/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про стягнення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Імексбанк» про стягнення депозитного вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про стягнення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 11.15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 488/1074/15-ц
Провадження № 2/488/978/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 03.04.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа №: 705/5921/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з тим, що позивач подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про повернення позовної заяви, на підставі пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 487,20 грн. згідно з квитанцією № 0.0.453808189.1 від 27 жовтня 2015 року Центрального уманського відділення Черкаського ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., яка сплачена ним на р/р № 0010, одержувач Уманське УДКСУ Черкаської області (м. Умань, пл. Леніна, 1), код 37960695, банк одержувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір, ОСОБА_1», - згідно з квитанцією № 0.0.453808189.1 від 27 жовтня 2015 року Центрального уманського відділення Черкаського ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 127/8175/15-ц
Провадження № 2/127/3178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя: Борисюк І.Е.

Секр.: ОСОБА_2