Справа № 444/1074/07 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2467/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Волицької сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2007 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_5 на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_6, а саме на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Це рішення суду оскаржив ОСОБА_4, який не брав участі у справі і який вважає, що його права порушені. В апеляційній скарзі, посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Апелянт стверджує, що посвідчувальний напис на заповіті ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону, є нечинним, а отже правових наслідків не створює. Крім того зазначає, що право власності на спірний будинок за ОСОБА_6 було оформлено та зареєстровано лише 1996 року, тобто через п'ять з половиною років після смерті ОСОБА_6, а відтак на момент відкриття спадщини спірний будинок до складу спадщини не відносився, у зв'язку з чим не міг бути успадкований позивачем на підставі заповіту. Посилається на те, що судом не було з'ясовано наявність у ОСОБА_6 спадкоємців за законом, які не були залученні до участі в справі, чи мають спадкоємці право на обов'язкову частку. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (а.с. 31-34).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 на обґрунтування апеляційної скарги, та представника ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, який висловився на необхідність закриття апеляційного провадження у справі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення суду, апелянт ОСОБА_4 стороною у справі не був та участі у справі не брав.

Окрім того, із змісту самого рішення вбачається, що суд першої інстанції, при вирішення спору за позовом ОСОБА_5 не вирішував жодних питань, які стосуються прав, обов'язків та законних інтересів апелянта ОСОБА_4 Останній не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що цим рішенням суду порушуються такі його права чи покладаються на нього певні обов'язки.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно положенням ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справ, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до Волицької сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі - апелянта ОСОБА_4, що стверджує про відсутність у останнього права апеляційного оскарження цього рішення, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.ст.303, 304, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Волицької сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7