Справа №359/3011/15-ц
Провадження №2/359/1268/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення боргу за договором на виконання робіт,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 лютого 2013 року він уклав з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» договір на виконання робіт. За цим договором ОСОБА_1 зобов'язався проводити інвентар-ризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах дер-жавної влади. ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобов'язалась своєчасно прийма-ти виконані роботи та щомісячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень. Протягом січня - березня 2015 року позивач належним чином виконував зобов'язання. На відміну від нього, відповідач не виконував зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт. Тому у ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 7316 гривень 10 копійок. Відповідач відмовляється добровільно виплатити ці гро-шові кошти. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії Украї-ни» борг за договором на виконання робіт в розмірі 7316 гривень 10 копійок.

Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Вони були завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується записом позивача на довідковому листі до справи та розпискою про вручення відповідачу судової кореспонденції.

Дослідивши письмові докази, приєднані до справи, суд дійшов до висновку, що по-зов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 лютого 2013 року сторони уклали договір на виконання робіт №3 (а.с.6-7). За цим договором ОСОБА_1 зобов'язався проводити інвентаризацію майна відповідача та здійснювати представництво його інтересів в органах державної влади. ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» зобов'язалась своєчасно приймати виконані ро-боти та щомісячно оплачувати їх вартість в розмірі 3000 гривень.

Протягом січня - березня 2015 року позивач належним чином виконував покладені на нього зобов'язання. Ця обставина підтверджується копіями актів про виконану роботу від 30 січня, 27 лютого та 31 березня 2015 року (а.с.9-11).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замов-ника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що протягом січня - березня 2015 року ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» не виконувала зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт. Тому у відпо-відача виник борг за договором на виконання робіт в розмірі 7316 гривень 10 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою в.о. голови правління ПрАТ «Авіакомпанія «Авіа-лінії України» №7.4-36 від 1 квітня 2015 року (а.с.8).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача належить стягнути борг за договором на виконання робіт в розмірі 7316 гривень 10 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №10 від 1 квітня 2015 року (а.с.1). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіаком-панія «Авіалінії України» про стягнення боргу за договором на виконання робіт задоволь-нити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 борг за договором на виконання робіт в розмірі 7316 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець