overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14:30 08 грудня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 703/1652/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом. Справа передана на розгляд судді Харченко Л.Г.

Справа згідно протоколу повторного авторозподілу від 17 листопада 2015 року передано на розгляд судді Васильківській Т.В. в звязку з припиненням повноважень судді Харченко Л.Г.

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 219/5698/15-ц
Провадження №2/219/2690/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про примушення виконання рішення органу піклування, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити йому порядок зустрічей та спілкування зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожний вівторок та четвер з 17.00 години до 19.00 години за попередньою згодою батьків та в присутності матери дитини.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про примушення виконання рішення органу піклування.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про примушення виконання рішення органу піклування призначити на 10-00 годину 7 жовтня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2, представнику зацікавленої особи - управлінню молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу та представнику зацікавленої особи в строк до 7 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/2310/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 211/6539/15-ц
Провадження № 2/211/2456/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годин 18 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-6397/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

20.11.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання 20.11.2015 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки від 20.11.2015 та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивачка використала своє право на залишення позову без розгляду і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/5014/15-ц
Провадження № 2/314/1600/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, позовну заяву ТОВ «ПрогресАгро» до ФГ «ОСОБА_2М.»,ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5014/15-ц за позовом ТОВ «ПрогресАгро» до ФГ «ОСОБА_2М.»,ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

13.11.2015
Справа № 750/8809/15-ц Провадження № 22-ц/795/2343/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 27 листопада 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 462/7894/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагентсва у м. Львові Львівської області про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагентсва у м. Львові Львівської області про поділ майна подружжя залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що позивач із відповідачем перебували у шлюбі, що за час спільного проживання подружжям придбано житловий будинок за адресою м. Львів вул. 1-й Скнилівський провулок, 23, окрім житлового будинку обєктом спільного нажитого майна, являється і земельна ділянка за адресою м. Львів, вул.1-й Скнилівський провулок, 23.

Оскільки позивачі по даний час не усунули недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагентсва у м. Львові Львівської області про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачкам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/599/14-ц Провадження № 22-ц/772/1931/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 24Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Войтко Ю.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2015 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Л.В. Пащенко

Судді: Т.О. Денишенко

Ю.Б. Войтко
Провадження № 2/369/183/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора , про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та надання додаткового стороку на прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
2-п/465/141/15
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Стасишин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2015 року, -
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 7713 грн. 50 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв`язку з тим, що він вперше дізнався про його існування тільки 10.11.2015 року, оскільки він на момент винесення рішення перебував в зоні АТО.
У судове засідання заявник не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.
Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання, з поважних причин. В матеріалах справи міститься довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за №531 від 26.05.2015р., видана Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 04.07.2014 по 04.09.2014, з 30.12.2014 по 07.05.2015 безпосередньо брав участь в АТО на території Донецької та Луганської області.
З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2015 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 грудня 2015 року на 12.30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 143/1448/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2010р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 182/8105/15-ц
Провадження № 2-о/0182/251/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2015 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України:

- заявником не зазначено адресу перебування відповідача адресу відбування покарання відповідача. З позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач засуджений до позбавлення волі строком на 5 років.

Недоліки позовної заяви слід усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Максимівни, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 621/2841/15-ц
Провадження № 2/621/1320/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ОСОБА_4 акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХР № 107844, виданого 03 лютого 2003 року Зміївською міською радою народних депутатів на імя «Чорноморець Михайла Омеляновича».

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожною на земельну ділянку, площею 0,0550 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою м. Зміїв, вул. Берізки, 17, в порядку спадкування за заповітом після померлої 15 лютого 2015 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 07 грудня 2015 року.

Головуючий: