УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7625/15-ц

Пров. №2/668/2172/15

29.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визнання порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить виділити належну їй частку з майна, що на праві спільної власності належить їй та відповідачу, а саме будинок розташований за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька 81.

Будинок та земельна ділянка вже були поділені в натурі рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2001 року, яким виділені в натурі (розділені) частки вищевказаного домоволодіння по ? частини за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто їх домоволодіння перестало бути спільною частковою власністю, і це рішення є обовязковим для нового власника, як правонаступника за цими правовідносинами. Але на даний час не збереглися плани поділу в натурі, тому виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, так як для поновленя планів поділу, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та оцінки житла.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити всі (а не тільки на які погодяться сторони) можливі варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою за адресою вул.Кременчуцька №81 в м.Херсоні, виходячи з первісних часток власників будинку, у тому числі, з урахуванням порядку визначеному рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2001 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку и земельної ділянки, а також сформованого порядку користування, якщо він відповідає часткам, технічним, санітарним і будівельним нормам і іншим правилам планування й забудови земельних ділянок?

2.Якщо не відповідає, то при визначенні інших варіантів користування земельною ділянкою, указати які роботи для цього необхідно зробити, види й вартість цих робіт?

При відсутності варіантів скласти відповідний висновок. Обстеження й розробку варіантів провадити виходячи із пропозицій обох сторін, якщо ці пропозиції технічно не можливі дати відповідне обґрунтування й висновок по цих пропозиціях.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України, а також про те, що у випадку не вказівки ним віх можливих варіантів чи допущених неточностей, роз робітка нових додаткових варіантів чи усунення недоліків може бути проведена без додаткової оплати цих експертних робіт.

Зобов'язати сторони допустити експерта до обстеження будинку й ділянки, та надати експертові копії правовстановлюючих і інших необхідних експертом документів будинку, земельної ділянки й зобов'язати експерта прикласти до висновку копії наданих йому і досліджених ним документів на домоволодіння й земельну ділянку.

Визначити строк проведення даної експертизи один місяць з дня отримання даної ухвали та всіх необхідних для виконання експертизи матеріалів.

Зобов'язати Херсонське ОБТІ надати Суворовському районному суду м.Херсону матеріали інвентарної справи на зазначене домоволодіння.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі не допуску експерта до обстеження будинку та земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, в тому числі, на згоду позивача виділити в натурі тільки його частину будинку та земельної ділянки. Роз'яснити наслідки такого виділу в натурі, а саме те, що при необхідності в наступному розпорядитися своєю часткою (продати, подарити та інше) йому самому прийдеться вирішувати питання щодо залишеної у нього частки домоволодіння та земельної ділянки, в тому числі, призначення експертиз та можливого звернення до суду з аналогічним з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5