Справа № 266/3647/15-ц
Провадження № 2/266/1451/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому зазначили, що вони є співвласниками буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя, а саме ОСОБА_3 належить 2/5 частки будинку, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 3/5 частки будинку. Також зазначили, що в даному будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є родичами позивачів, однак фактично відповідачі не мешкають у будинку більше десяти років. Оскільки на даний час у позивачів виникло питання щодо оформлення субсидії та продажу частки будинку, вони просили визнати ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме 3/5 часткою будинку № 12 по пров. Каспійському в м. Маріуполі, яка належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - 2/5 частками будинку № 12 по пров. Каспійському в м. Маріуполі.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі, не заперечували здійснення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявились, із будь-якими заявами на адресу суду не звертались, тому суд, за згодою позивачів, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є власником 2/5 частки буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя, що підтверджується договором довічного утримання (догляду) від 07.11. 2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів № 1699860 від 07.11. 2005 року. (а.с.21,22)

Разом із тим, 22 липня 1981 року між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб. (а.с.18)

ОСОБА_1 є власником 3/5 частки буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності № 1128 від 30.11. 1988 року. А отже і дружина та позивач у справі - ОСОБА_2, також є співвласником цієї частини будинку. (а.с.19)

З довідки-акту № 10/1645 від 06.10. 2015 року, виданої КСН "Селище Моряків" вбачається, що в будинку № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також підтверджується домовою книгою на буд. 12 по пров. каспійському в Приморському районі м. Маріуполя. Відповідачі ОСОБА_6 виїхав до Російської Федерації в 2005 році, ОСОБА_5 мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Каспійський, буд. № 5 з 2000 року, ОСОБА_4 мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. № 108 з 2001 року. (а.с.23-26,29)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 383 ЦК України та ст.. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність").

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя, а тому позов задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 3/5 частки буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме 2/5 частки буд. № 12 по провулку Каспійському в Приморському районі м. Маріуполя.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.