overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/794/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.04.2015 о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1520/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

18.11.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 161/5232/15-ц
Провадження № 2/161/2160/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не додані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Вважаю, що заяву позивача необхідно залишити без руху до усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Провадження №2-во/751/20/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/12576/14, провадження 2/751/2163/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 523/5090/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 1934,87 гривень, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 8/522/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/25689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_3-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 522/25689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 522/25689/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди; особи, які брали участь у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 21 квітня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1262/15-ц
Провадження № 2/362/1180/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015 р. року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно поштового повідомлення позивач 20.03.2015 року отримав ухвалу суду Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015 р. та станом на 14.04.2015 недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про становлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про становлення факту проживання однією сім'єю.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (№ 127/27714/14-ц; провадження № 2/127/1873/15) за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про становлення факту проживання однією сім'єю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 2/734/369/15 Справа № 734/914/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 30 хв., 27.04.2015 року.

Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1125/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами в порядку спадкування за законом, за заповітом та по праву власності, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами в порядку спадкування за законом, за заповітом та по праву власності.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами в порядку спадкування за законом, за заповітом та по праву власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24.04. 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/718/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 05 лютого 2015 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/5869/15
Справа № 522/7410/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку.

10 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

14 квітня 2014 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній справі відкрито не було, а також враховуючи той факт, що представником позивача було подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2,208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: