overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Після отримання справи суддею 17.11.2015 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 18.11.2015 року.

Позовна заява підсудна Димитровському міському суду та подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання о 12.00 год. 30 листопада 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі ОСОБА_3 позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14154/15-ц

Пров. №2/668/3768/15

01.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про скасування арешту на майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-сз/641/11/2015 Справа № 641/9975/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл для виїзду за кордон для оздоровлення та відпочинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 01.12.2016 року у супроводі її матері ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

23.11.2015 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вказує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.10.2015 року повернута для подання до належного суду, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого нею за квитанцією № 0.0.441268687.1 від 29.09.2015 року при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/3488/15-ц
Провадження № 2-н/175/159/15
Справа № 2н-175/3488/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ, переконавшись, що із заявлених вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя О.С.Ребров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20____ року.
Справа № 466/7727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Спору про місце проживання дитини на даний час немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 2006 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2266.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 645/7099/15-ц
Провадження № 2/645/2341/15
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 19 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2049/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Волочиському районі, Шмирківської сільської ради Волочиського району про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, надіславши відповідачам копії позовної заяви з документами.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 21.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 459/2903/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_2, голови правління гаражного кооперативу №3 в м.Червонограді ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_2, голови правління гаражного кооперативу №3 в м.Червонограді ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.09.2015 року о 11:30 год. з участю сторін та третіх осіб.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 465/6577/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7329/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для представлення документа про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 30 жовтня 2015 року.

Копію вищезгаданої ухвали Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» отримало 13 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Однак, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 30 жовтня 2015 року, апелянт не подав до апеляційного суду доказів про виконання вимог цієї ухвали, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4807/15-ц
Провадження № 2/520/2997/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , .

Призначити судове засідання по справі на 28.08.2015 року на 12:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.08.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/469/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ковальчука М.В.

народних засідателей ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Дворак Г.П.

з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою та визнання учасником бойових дій ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась заявниця, в якій просить суд оголосити померлим її чоловіка-Хоречка ОСОБА_4, та визнати його учасником бойових дій на території Донецької області під час антитерористичної операції, який 29 січня 2015 року виконуючи свій військовий обов"язок в зоні проведення антитерористичної операції загинув, тіло його не було знайденим, у зв"язку з чим заявниці було відмовлено відділом ДРАЦСу Олевського РУЮ у видачі свідоцтва про смерть чоловіка. Необхідність оголошення померлим чоловіка, заявниця обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення без розгляду заяву в частині визнання учасником бойових дій її чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявниця подала заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходит до висновку про залишення без розгляду заяву в частині визнання учасником бойових дій її чоловіка ОСОБА_5.

Суд роз"яснює заявниці що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_3 про визнання учасником бойових дій її чоловіка ОСОБА_5 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

Народні засідателі: М.О. Данюк

ОСОБА_1
Справа № 178/1784/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/1935/15-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Данилевич Т.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року до участі у справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, питання щодо визначення особи відповідача належить до компетенції позивача, оскільки саме він виступає ініціатором процесу, субєктом, який вимагає судового захисту.

Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди в якості відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан