АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/101/2012Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/28/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника Чортківського відділу ДВС Чортківського РУЮ Садовського І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 23 жовтня 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №1916/1460/2012 та визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який було видано по рішенню суду від 8 червня 2012 року Чортківським районним судом в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про примусове виселення з займаного житлового будинку та звільнення господарських будівель та споруд разом з членами сім"ї відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Апелянт зазанчив, що у виконавчому провадженні, яке перебувало на виконанні відділу ДВС, стягувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є належною стороною виконавчого провадження і тому виконавчий лист на їх користь про виселення боржника не підлягає виконанню. Саме ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження стала підставою того, що у зв"язку з тим, що торги не відбулись, стягувачі взяли у власність іпотечне майно і вступивши у права власників звернулись з позовом про виселення.

Начальник відділу ДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області суду пояснив, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 в користь Кредитної Спілки "Альянс Україна" значної суми боргу. Ухвалою Чотрківського районного суду від 5 травня 2010 року замінено сторону стягувача у даному провадженні на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і проводилась реалізація будинку. Оскільки майно не було реалізовано і стягувачі виявили бажання залишити за собою непродане майно, що належало ОСОБА_2, новим стягувачам було передано житловий будинок з земельною ділянкою. На даний час у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про виселення сім"ї ОСОБА_2, яке на підставі ухвали суду від 12 грудня 2013 року зупинено. У вирішенні спору покладається на думку суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 8 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким виселено ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зобов"язано звільнити господарські будівлі та споруди, що розташовані за даною адресою.

На підставі такого рішення 14 серпня 2012 року Чортківським районним судом позивачам видано виконавчі листи і відповідними постановами державного виконавця відділу ДВС ЧРУЮ від 1 листопада 2012 року відкриті виконавчі провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.ст. 368, 369 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист, а суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що у відділі ДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області було виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь Кредитної Спілки "Альянс Україна" значної суми боргу.

Ухвалою Чортківського районного суду від 5 травня 2010 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні ВП №16227883, ВП №16227944 сторону виконавчого провадження кредитну спілку "Альянс Україна" стягувача - іншими особами, а саме ОСОБА_4 з сумою стягнення - 65155,93 грн., ОСОБА_5 з сумою стягнення - 95215,67 грн, ОСОБА_6 з сумою стягнення - 74298,40 грн.

Вказані особи набули статусу сторони стягувача.

В рішенні суду від 8 червня 2012 року, яке є чинним, зазначено, що 24 жовтня 2011 року на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі №2000 за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було оформлено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Свідоцтво видано відповідно до ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження" на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу ДВС Чортківського РУЮ 7 вересня 2011 року.

Враховуючи те, що рішення суду про виселення сім"ї ОСОБА_2 є чинним, правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок не оскаржувались, тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме по собі скасування ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304,307,312,319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська