overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:666/2100/13-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/89/15 Охтень А.А. Категорія: 34 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Павловськію Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування», третя особа: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч.3 ст 209 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного овариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити частково

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 58 712,08 грн. та судові витрати у загальному розмірі 890 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/7425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 07 травня 2015 року на 14 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду довідку про розмір заробітної плати позивача та розрахунок заборгованості за заявленими вимогами згідно положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження №2/359/1248/2015
Справа №359/2864/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Провадження №2/760/3721/15
Справа №760/6901/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особи: ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 05 травня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 360/2307/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 листопада 2015 року смт.Бородянка
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/387/15-ц
Провадження № 2/272/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новокотелянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/387/15-ц ,номер провадження №2/272/289/15 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.00 хв. 22.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У.№324/2388/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3221/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Шевченка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПП "АФ ім. Шевченка" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Шевченка про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання, призначити до розгляду

на 27 травня 2015 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/417/15-ц
Провадження №2/471/175/15
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"03" квітня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Нові енергозберігаюч технології" про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку в залі судових засідань Братського районного суду на 20 квітня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 459/1226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третіх осіб реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, гаражного кооперативу № 5 про визнання права власності на гараж -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради з участю третіх осіб реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, гаражного кооперативу № 5 про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Пр.№2/155/812/15
Справа № 155/1630/15-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.11.2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 46, про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

09 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 07 жовтня 2015 року, з яких вбачається, що заявницею недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі.

Зокрема, не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України її слід визнати неподаною й повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 2-во/2-н-2977/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ Миколаївська ТЕЦ про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Миколаївська ТЕЦ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Судовим наказом від 20.12.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 3272,00 грн. та судові витрати.

03.02.2015 року ПАТ Миколаївська ТЕЦ звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в тексті наказу суду було допущено описку у вказанні суми індексу інфляції 350,87 грн. замість вірного 357,80 грн..

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 20.12.2011 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі від 20.12.2011 року, виклавши перший і другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: мсто Миколаїв, АДРЕСА_1, на користь:

Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, р/р 1 в ВАТ Державний ОСОБА_2 України, МФО 326461, , борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 01.07.2011 року в розмірі 2800,39 грн., три відсотки річних 113,81 грн., збитки від інфляції в сумі 357,80 грн., а всього 3272,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/4350/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позову заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 685/484/15-ц
Провадження № 2-о/685/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованою особою є Відділ Держземагенства у Теофіпольському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 29 вересня 1999 року жительці смт Базалія ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1, жительці смт Базалія.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу на земельну ділянку вплине на права та обовязки органу місцевого самоврядування за місцем розташування цієї ділянки, відповідно до ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 24 та ч. 2 ст. 30 ЗК України, суд вважає за потрібне залучити Базалійську селищну раду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересованою особою є Відділ Держземагенства у Теофіпольському районі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Базалійську селищну раду.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали.

Копії заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 562/2164/13-ц
Провадження № 22-ц/787/849/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет