Справа № 211/6452/15-ц
Провадження № 2-о/211/111/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

у відсутність сторін ,

розглянувши в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015року заявники ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши, що 05 липня 2014року помер дідусь заявника ОСОБА_3, який за життя залишив заповіт, посвідчений Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 28.05.1993року за реєстровим номером № 1-1489, згідно якого квартиру, що знаходиться у м. Кривому Розі по вул. Революційній, б. 30, кв. 49, він заповідав заявникові ОСОБА_2. За життя вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дружині померлого, яка померла 22.10.2005року. ОСОБА_3 за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

26.11.2014року заявник подав заяву до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах простежується факт самовільного виправлення прізвищ власників з "Кудинов" на "Кудінов" та з "Кудинова" на "Кудінова". На рахунок здійснення виправлень у свідоцтві про право власності та технічному паспорті, заявник звертався до Виконкому Криворізької міської ради та КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", але йому було відмовлено, після чого заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5, не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Представники заінтересованих осіб Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явилися, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню у відповідності зі ст. ст. 256, 259 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 липня 2014року помер дідусь заявника ОСОБА_3 ( а.с. 18- свідоцтво про смерть). Квартира, що знаходиться у м. Кривому Розі по вул. Революційній, б. 30, кв. 49, за життя належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - дружині померлого, яка померла 22.10.2005року (а.с. 19,21,22- свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності та технічний паспорт). ОСОБА_3 за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. 26.11.2014року заявник подав заяву до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, але у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв'язку з тим, що у право встановлювальних документах простежується факт самовільного виправлення прізвищ власників з "Кудинов" на "Кудінов" та з "Кудинова" на "Кудінова"( а.с. 14- постанова). На рахунок здійснення виправлень у свідоцтві про право власності та технічному паспорті, заявник звертався до Виконкому Криворізької міської ради та КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", але йому було відмовлено, після чого заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів. З наданих документів вбачається самовільне виправлення прізвищ власників з "Кудинов" на "Кудінов" та з "Кудинова" на "Кудінова", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 05.07.2014 року та ОСОБА_4, померлій 22.10.2005року - свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 квітня 1993року, записане у реєстровій книзі за № 639 КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" на квартиру № 49, що розташована у будинку № 30 по вул. Революційній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 05.07.2014року та ОСОБА_4, померлій 22.10.2005року технічного паспорту на квартиру № 49, що розташована у будинку № 30 по вул. Революційній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7