overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1433/15-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1433/15-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення .

Вести по даній справі народних засідателів: ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 листопада 2015 року об 09 годині 00 хвилин.

Зацікавлена особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.В.ОТЯН
Справа № 752/6071/15-ц
Провадження №: 2/752/3449/15
УХВАЛА

03.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 18.06.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

02.11.2015 року з експертної установи на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи без проведення експертизи, оскільки додаткові матеріали до експертної установи не надійшли.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 15.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3693/15-ц
Провадження № 2/209/1651/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 66 будинку 23 по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, що є підставою для зняття особи з реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом зроблений запит в Центральний адресний стіл м. Дніпропетровська щодо надання інформації про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Згідно запиту ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: м. Дніпродзержинськ, п-к. ОСОБА_4АДРЕСА_1. Вказана адреса є територією обслуговування Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Вищезазначена адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №464/8843/15-ц
пр. № 2/464/2527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 454/2665/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради, Реєстраційної служби Сокальського РУЮ про реальний поділ будинковолодіння та з інших суміжних вимог,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про реальний поділ будинковолодіння та з інших суміжних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до розгляду..

Підстав для відмови у призначенні справи до судового розгляду немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради, Реєстраційної служби Сокальського РУЮ про реальний поділ будинковолодіння та з інших суміжних вимог призначити до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 285/1432/15-ц
провадження № 2/0285/666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08.05.2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 589/5061/15-ц
Провадження № 2/589/1239/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аль-Бдаірі ОСОБА_2 Хаммулі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аль-Бдаірі ОСОБА_2 Хаммулі про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 17.12.2015 року о 09-15 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 467/969/15-ц
Провадження № 2/344/4044/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний вищий навчальний заклад «Коломийський коледж права і бізнесу» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний вищий навчальний заклад «Коломийський коледж права і бізнесу» про стягнення заборгованості.

Представник позивача 23.11.2015 року подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції в судове засідання 03.12.2015 року о 11:40.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 03.12.2015 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Також суд звертає увагу позивача на те, що 03.12.2015 року відбудеться вже четверте за ліком судове засідання. Представником позивача подавалися клопотання про відкладення судових засідань 15.10.2015 року та 18.11.2015 року, в яких вказувалося, що заявник зобовязується представити уповноваженого представника для супроводу справи. При цьому по інших справах, які перебувають в провадженні судді Польської М.В. за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» інтереси позивача представляють працівники Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», хоча в поданому клопотання представник звертає увагу на велику відстань від районного представництва банку до суду.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 03.12.2015 року для представництва інтересів позивача та розяснює право позивача завчасно подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у випадку відкладення розгляду справи після 03.12.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 285/781/15-ц
провадження № 2-з/0285/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/781/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування кватири удаваним та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

01.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накласти заборону на відчуження ОСОБА_3 квартири № 5, що розташована по вулиці Ш. Алейхема, 1 в м. Новоград-Волинський, оскільки остання через свого представника може провести відчуження вищевказаної квартири, яка є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи міститься копія договору дарування від 02.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 544.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Подана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, є обґрунтованою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири № 5, яка знаходиться за адресою: вул. Ш. Алейхема, 1 в м. Новоград-Волинський, до вирішення судового спору по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для виконання, а сторонам - для відома.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 587/2806/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 09 вересня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2012 року, а тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 1986 року, який зареєстрований виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2012 року.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1986 року виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Справа № 161/8276/15-ц
Провадження № 2/161/2818/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2