Справа №206/1740/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління Держземагенства м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління Держземагенства м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Також частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні з позовом до суду, був сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру, але оскільки позивачем фактично заявлено три позовні вимоги, їй необхідно доплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги про припинення права спільної часткової власності на садибу.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додані докази, що є неактуальними на час її подання, а саме, технічний паспорт на жилий будинок складений станом на 23.01.1996 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Управління Держземагенства м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділ в натурі частини садиби та визначення порядку користування неприватизованою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 27 квітня 2015р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев