Дата документу 19.11.2015
Справа № 533/210/15-ц
Провадження № 2/533/75/15
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) комерційний банк (надалі КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із зазначеним позовом і прохало стягнути солідарно з відповідачів 44 996,18 доларів США, що еквівалентно 1 149 652,40 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору і договора поруки.

В судовому засіданні представник позивача Лісівець Р.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи її повідомлено належним чином, і звернулася до суду із заявою в якій прохала справу розглядати з участю її представника адвоката Дашко М.М.

Дашко М.М. позовні вимоги визнав частково і наполягав на тому,що відсутні підстави позовних вимог до ОСОБА_3,заборгованість по виплаті комісії і штрафу нараховані безпідставно, заборгованість по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом і пеня повинні бути стягнуті у межах позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 не визнає позов повністю і стверджує,що йому не відомо про укладення кредитного договору та заперечує свій підпис під договором поруки.

Суд,вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №PLRZGI і додаткову угоду від 01.04.2008 р. (а.с.12-16).

Відповідно умов договору банк надає відповідачеві кошти в сумі 110000,00 грн. на поліпшення якості окремого житлового будинку на строк до 01.04.2021 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту (а.с.12-15).

В забезпечення виконання зобов»язань за цим договором одночасно укладені іпотечний договір(а.с.141-146) і договір поруки .

З договору поруки вбачається,що поручитель відповідач ОСОБА_3 зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього, як існуючі на момент укладення договору, так і тими,що виникнуть на його підставі в майбутньому.Цим договором поручитель дає згоду на зміну умов Договору про іпотечний кредит без додаткового погодження змін з поручителем (а.с.65-66).

10.10.2008 року сторони укладають додаткову угоду про зазначений іпотечний кредит в новій редакції (а.с.116-118) і домовляються про те,що банк перераховує позичальнику 20 492,18 доларів США (заборгованість по іпотечному кредиту у розмірі 109018,39 грн.) на придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

26.11.2012 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору №PLRZGI (а.с.119-120).

Відповідно умов зазначеної додаткової угоди банк зменшив суму заборгованості і сторони підтвердили свої зобов»язання по наданню і отриманню кредиту у розмірі 20492,18 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором також передбачена відповідальність у виді обумовленої неустойки (пеня і штраф).

Відповідач ОСОБА_2, отримавши грошові кошти, не виконує своїх зобов'язань і відповідно долученого розрахунку станом на 11.02.2015 року має заборгованість на загальну суму 44 996,18 (долар США), що складається:

-25780,75 (долар США) - заборгованість за кредитом;

-6920,90 (долар США) - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-1353,85 (долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-10940,68 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав достатніх доказів укладення з ним договору поруки.

Роблячи цей висновок суд приймає до уваги,що відповідно заяви ОСОБА_3 про те,що невідома йому особа підписала від його імені договір поруки слідчим поліції проводиться досудове розслідування (кримінальне провадження №0000149 від 27.04.2015 р. за ст.358 ч.1 КК України).

Згідно статтей 526, 530, 551, 625,1054 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 на користь банка необхідно частково стягнути заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те,що безпідставно нарахований штраф, як неустойка за невиконання кредитного договору, оскільки позивач не прохає стягнути штраф.

Комісійна винагорода передбачена договором про іпотечний кредит (п.5.3.3.), а тому підлягає стягненню.

Суд не вважає,що позивач не дотримався строку позовної давності вимагаючи стягнення заборгованості за кредитом , процентів за користування кредитом, а також заборгованість по комісії з врахуванням укладення 26.11.2012 року додаткової угоди до іпотечного кредиту №PLRZGI від 01.04.2008 року (а.с.119-120).

Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені.

Отже з ОСОБА_2 підлягає стягненню нарахована пеня в межах одного року у розмірі 7 900, 57 доларів США,що еквівалентно 201 464,53 грн. , враховуючи, що відповідно з долученого до матеріалів справи розрахунку останнє надходження пені 01.02.2013 року.

Крім цього суд враховує зазначену додаткової угоду від 26.11.2012 р. до іпотечного кредиту №PLRZGI від 01.04.2008 року, якою сторони підтвердили кредитну заборгованість у повному розмірі.

Суд не вбачає достатніх підстав для зменшення пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України враховуючи,що пеня не перевищує розміру збитків в результаті невиконання кредитного договору.

Таким чином остаточно підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 41956,07 доларів США,що еквівалентно 1069879,78 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 88, 212 ЦПК України, статтями 526, 530, 551, 625, 651,1054 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1069879,78 грн., що еквівалентно 41 956,07 доларів США заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. (р/р № 3111 - для погашення заборгованості за кредитним договором, , МФО № 305299).

Позовні вимоги до ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя