Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року задоволено позов КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» 2777 грн. 34 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2014 року та 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору, а всього 3020 грн. 94 коп.

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістки про розгляд справи він не отримував, а тому не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Про існування вказаного рішення йому стало відомо нещодавно, коли за адресою його місця проживання стали вчинятися виконавчі дії.

Вказує на те, що позивач звернувся із позовом до суду 10 грудня 2014 року із вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 1 січня 2001 року по 1 грудня 2014 року. Позивачем по вимозі щодо стягнення заборгованості за період з 1 січня 2011 року по 1 грудня 2011 року були пропущені строки позовної давності, і. відповідно, у цій частині йому бути відмовлено у задоволені позову. Розрахунок заборгованості складений позивачем неправильно і помилково, а тому є необґрунтованим.

Просив суд переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року по справі за КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. .

Згідно ч.1 ст. 231 ЦК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками (а.с.17). Вказані документи були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 18).

В подальшому, на адресу відповідача рекомендованим листом надливався виклик в судове засідання на 13 лютого 2015 року. Вказаний конверт повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Оскільки судові повістки надсилалися судом відповідно до вимог ЦПК України за адресою місця знаходження відповідача, але були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, і їх не отримання відповідачем в поштовому відділенні свідчить про його небажання приймати участь у справі, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказів, які свідчать про те, що розрахунок заборгованості складений позивачем неправильно і помилково, а тому є необґрунтованим відповідач суду не надав

Інших доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим заочне рішення підлягає скасуванню відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_2