23.11.2015 Справа № 639/8272/15-ц пров.:2/639/2406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу та відшкодування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу в сумі 3114,75 гривень та відшкодування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги в сумі 1493,21 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 06.102015 року на 16-00 годину..

В судовому засіданні за участю сторін та їх представників, було оголошено перерву на 28.10.2015 року, сторони були повідомлені належним чином (а.с. 39).

В призначене судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 15-30 год, позивач та його представник не зявилися, подавши заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2015 року на 10-00 годину. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 86).

В призначене судове засідання на 23 листопада 2015 року на 10-00 год, позивач не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

В силу вищезаначених вимог ЦПК України, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, що є підставою залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості з винагороди за надану безоплатну вторинну правову допомогу та відшкодування витрат, повязаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду з позовом на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.О. Рубіжний