overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2671/15-ц
(провадження № 2/658/1001/15)
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк", кредитна спілка "Перше кредитне товариство", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - відділ ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту із заставленого майна та визнання права іпотекодержателя,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк", кредитна спілка "Перше кредитне товариство", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - відділ ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про зняття арешту із заставленого майна та визнання права іпотекодержателя.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 липня 2015 року о 10.00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2437/2015 Справа № 641/8946/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Севост»янової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на виникнення, зміну чи припинення його прав та обов»язків.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки рішення суду може вплинути на виникнення, зміну чи припинення прав та обов»язків ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розгляд справи призначено на 02.12.2015 року на 14-00 годин.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/6247/15-ц
Провадження № 2-о/642/110/15
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А. М., за участю секретаря Сорокіної Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

встановив:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 265/7275/15-ц
Провадження № 2/265/2956/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Азарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ОСОБА_4 Хмельницького 12 кв. 24, заборгованість з відсотків за договором позики від 3 лютого 2005 року в сумі 20527,50 грн., 3 % річних в сумі 2463,30 грн., а загалом 22990 (двадцять дві тисячі девятсот девяносто) грн. 80 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,90 грн., тобто по 114,95 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 7 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 635/6135/15-ц
Провадження № 2/635/2826/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, філії «Нововодолазьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, філії «Нововодолазьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1, філії «Нововодолазьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та призначити справу до судового засідання на 31 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 31серпня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 645/8783/15-ц
Провадження № 2-н/645/3248/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2866, 58 грн.

Заява подана до суду 16.10.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1870/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3025/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішенняЦюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні часу для побачень, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди другого з батьків на виготовлення проїзних документів на дітей для виїзду за межі України та на тимчасову поїздку дітей на Новорічні і Різдвяні свята за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/7639/15-ц
Провадження № 2/265/3090/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити відкрите судове засідання на 22 грудня 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 276/1087/15-ц
Провадження по справі 2/276/438/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 6 листопада 2015 року надіслала до суду клопотання про неможливість прибуття до суду через процес ліквідації Банку, оскільки відбулося скорочення штату та на даний час в Житомирському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» та оптимізацію витрат банку, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 7.12.2015 року на 10 год. 00 хв..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/747/15-ц

"11" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Сахновщинським районним судом Харківської області 11.08.2015 року винесено ухвалу про об»єднання в одне провадження цивільної справи за №634/747/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків об'єднати з цивільною справою за №634/595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, присвоївши №634/595/15-ц.

Між тим у резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме: у тексті ухвали у резулютивній частині помилково зазначено прізвище, ім.»я та по батькові позивача «Очкас Наталія Миколаївна», тоді як правильно: «Курінна Марія Іванівна».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року. У резулютивній частині цієї ухвали слід вважати правильним прізвище, ім.»я та по батькові позивача «Курінна Марія Іванівна».

Дана постанова є невід'ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по справі № 634/747/15-ц.

Суддя:
Справа № 2/714/400/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. В попереднє судове засідання з`явилися позивач та його представник. Відповідач в судове засідання не зявився. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 30 листопада 2015 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про розподіл сумісно нажитого майна ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7547/15-ц за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. 25.11.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.