У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І., Лященко Н.П.,Романюка Я.М., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частин четвертої, п'ятої статті 71, статті 74 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та невідповідності зазначеного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року, від 25 вересня 2013 року, від 5 листопада 2014 року, від 28 січня 2015 року, від 8 жовтня 2014 року, від 3 квітня 2013 року, від 16 липня 2014 року та від 19 листопада 2014 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано зазначені правові норми; а також на постанову Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 4 березня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду, який з урахуванням наданих доказів установив факт спільного проживання сторін однією сім'єю на час придбання спірного майна та, застосувавши норми статей 60, 74 СК України, дійшов висновку про те, що спірне майно, набуте сторонами під час проживання однією сім'єю належить їм на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу й на нього поширюються положення глави 8 СК України.

Разом із тим в судових рішеннях суду касаційної інстанції, які надані заявником для порівняння, містяться такі висновки:

- в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, який відмовив у задоволенні вимог про визнання спірної земельної ділянки спільним сумісним майном та її поділ, з направленням справи на новий апеляційний розгляд з тих підстав, що судом не встановлено фактичні обставини справи а саме: суд не врахував факту, що спірну земельну ділянку було придбано в період спільного проживання сторін; не з'ясував дійсного періоду проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, обсягу майна, придбаного за вказаний період та джерело коштів його придбання; -

в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року касаційний суд скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які відмовили у задоволенні позовних вимог про визнання майна спільною власністю подружжя, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, зокрема: не встановлено обсяг спільно нажитого майна та не з'ясовано час та джерела його придбання;

- в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року, від 28 січня 2015 року касаційний суд погодився з висновками апеляційного суду про відсутність підстав для визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя відповідно до статті 74 СК України за відсутності належних та допустимих доказів спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу, їх усталених відносин, придбання за спільні кошти спірного майна.

Аналогічні висновки про те, що суду під час вирішення спорів про поділ майна необхідно встановлювати фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо обсягу спільно нажитого майна, наявності чи відсутності згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, з'ясовувати час та джерела придбання спірного майна; а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд повинен установити факти: спільного проживання однією сім'єю, спільного побуту, взаємних прав та обов'язків, містяться й в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року, від 3 квітня 2013 року, від 16 липня 2014 року та від 19 листопада 2014 року.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Оскільки зі змісту наведених судових рішень та судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Підстави для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року у зв'язку з її невідповідністю викладеному у постанові Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року висновку відсутні, оскільки судове рішення, про перегляд якого подано заяву, не суперечить зазначеному висновку, крім того, правовідносини у цих справах, у яких застосовуються норми статей 57, 60, 61, 65 СК України, не є подібними, оскільки предметом перегляду в справі, яка переглядалась Верховним Судом України, на висновок у якій посилається заявник, було застосування касаційним судом зазначених норм матеріального права при визначенні правового режиму майна, набутого під час шлюбу одним із подружжя - фізичною особою-підприємцем, та вирішення питання про те, чи є майно, яке внесене одним із подружжя до статутного фонду приватного підприємства, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, розпорядження яким вимагає згоди іншого з подружжя.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк