справа №489/9648/14-ц
номер провадження 2/489/705/15
рішення

Іменем україни

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

представника позивача Носової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У грудні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості в сумі 5015,03 дол. США, що еквівалентно 64948,06 грн.

У позові вказано, що 03.09.2008 між сторонами укладено договір № 014/0028/73/128094, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 34680,00 дол. США на строк до 03.09.2015 зі сплатою 13,8 процентів річних.

Грошові зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2014 утворилася заборгованість у розмірі 5015,03 дол. США, що еквівалентно 64948,06 грн., яка складається із 4130,24 дол. США заборгованості за кредитом, 324,05 дол. США - процентів, 542,74 дол. США пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх засіданнях заборгованість визнав та мав намір вирішити спір в досудовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 03.09.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0028/73/128094, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 34680,00 дол. США строком до 03.09.2015 під 13,8 процентів річних.

За розрахунком позивача, станом на 31.10.2014 грошові зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася кредитна заборгованість на загальну суму 5015,03 дол. США, що еквівалентно 64948,06 грн., яка складається із 4130,24 дол. США заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої - 1166,98 дол. США), 324,05 дол. США - процентів (в тому числі простроченої - 298,33 дол. США) та 542,74 дол. США пені.

Із матеріалів справи видно, що через порушення відповідачем грошових зобов'язань 11.11.2014 на його адресу позивач надіслав вимогу про дострокове погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати направлення вимоги, яка залишилася без виконання.

У відповідності до положень пункту 14.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов пункту 7 кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідні роз'яснення щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором наведені у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Таким чином, відповідно до положень статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору позивач скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов'язання, а тому вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості є правомірними.

Із наданої суду представником виписки по рахунку встановлено, що після дати, станом на яку в позові визначена заборгованість, відповідач в рахунок погашення заборгованості по кредиту сплатив 350,00 дол.США (10.11.2014) та 1000,00 дол. США (12.01.2015).

У зв'язку із цим, заборгованість по кредиту підлягає зменшенню на вказані суми і складає 2780,24 дол. США (4130,24 - 1350).

Заборгованість по іншим платежам (процентам і пені) залишилася незмінною.

За таких обставин, враховуючи доведення порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3647,03 дол. США, що на дату розрахунку за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 47231,53 грн.

Відповідно статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 472,31 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 № 014/0028/73/128094, яка складається із 2780,24 дол. США заборгованості по кредиту, 324,05 дол. США - по процентам та 542,74 дол. США пені, всього 3647,03 дол. США, що еквівалентно 47231,53 грн. (сорок сім тисяч двісті тридцять одна гривня 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 472,31 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 31 коп.).

У іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст рішення

підписано 17.04.2015.