Справа № 372/2044/15 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/4236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 30.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про становлення факту належності земельної ділянки,-

встановила:

заявник звернулася до суду із заявою про становлення факту належності земельної ділянки.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації прав на земельні ділянки, площею 0,10га, та площею 0,0592га., що розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, по вул. 8 Листопад, 32, їй було відмовлено у державній реєстрації на вище вказані земельні ділянки у звязку з тим, що вона не надала оригіналів державного акту на право власності.

Вказала, що оригінали державних актів нею було втрачено, тому просила встановити їй факт належності земельної ділянки. Посилалася, що встановлення даного факту необхідно їй з метою державної реєстрації її прав власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки з позову вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати вище вказану ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України встановлено перелік фактів, що можуть встановлюватись у судовому порядку, який не є вичерпним.

Згідно ч. ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснень, наданих в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що встановлення юридичного факту необхідне заявниці для оформлення державним реєстратором речового права щодо права власності ОСОБА_2, що у свою чергу свідчить про наявність спору про право.

В апеляційній скарзі заявниця стверджує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки вона просить встановити факт належності їй на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,0592 га. та 0,10 га., розташованих за адресою: м. Обухів, по вул. 8 Листопада, 32, Київської області, які у період з 2007 року по 2011 рік нею були втрачені державні акти на право власності серії ЯГ №159155 і серії ЯГ № 159156., тому ніякого спору між нею і іншою особою не має та її право власності на дані земельні ділянки ніким не оскаржувалися.

Але викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта не спростовують висновків суду, оскільки постановивши законну та обґрунтовану ухвалу, суд першої інстанції не позбавив ОСОБА_3 права на встановлення даного факту, розяснивши їй інший порядок його встановлення.

Враховуючи вище викладене, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307,311,312,314,315-317 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді