overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2741/15-ц
Провадження № 2-о/389/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С..

з участю: народних засідателей - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення по цивільній справі №2-о/1107/112/12 за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_5 померлим,, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення по цивільній справі №2-о/1107/112/12 за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_5 померлим задовольнити.

Скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2012 року про оголошення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим .

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області скасувати актовий запис №5 від 03.11.2012 року та свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 460/1060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 209/1462/15-ц
Провадження № 2-н/209/178/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3436/15 Головуючий
Справа № 644/9566/14-ц 1 інст. - Зяброва О.Г.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 26 березня 2015 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/176/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1358/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/196/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3284/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс", ОСОБА_2, треті особи - Запорізька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність", УРРА спільне підприємство "Промзапал", про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та знесення самочинної прибудови, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс", ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року позов ПАТ "Мотор Січ" та позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТЗТ "Транссервіс" подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс", ОСОБА_2, треті особи - Запорізька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність", УРРА спільне підприємство "Промзапал", про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та знесення самочинної прибудови, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Акціонерного товариства закритого типу "Траннсервіс", ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 26 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4920/15-ц

09 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 382/491/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2015 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про виправлення описки в судовому рішенні Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року по справі № 382/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Визано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Тесленка 13 в м. Яготин Київської області та на земельну ділянку площею 0,0609 га, кадастровий номер :07:031:0020, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розташовану по вул. Тесленка - 13 в м. Яготин Київської області, що належала ОСОБА_3, померлому 06 січня 2014 року, на підставі державного акту серії ЯБ № 16 від 12 вересня 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що в рішені допущено описку, а саме: зазначено «Мосьпан Андрій Миколайович» замість «Мосьпан Андрій Михайлович». В звязку з чим, допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року по справі № 382/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно виправлення допущеної описки, зазначивши прізвище, ім?я та побатькові позивача «Мосьпан Андрій Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, управління Держземагентства у Охтирському районі Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державних актів на землю, визнання права власності, виділ частки із майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, управління Держземагентства у Охтирському районі Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державних актів на землю, визнання права власності, виділ частки із майна, витребувавши справу № 583/3793/14-ц із Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 511/859/15-ц
номер провадження 2/511/407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2008 року в розмірір 22163,68 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 14.05.2015 року о 11:00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : А. І. Панчук
Провадження № 2-н/344/2176/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 602/120/15-ц
Провадження № 2/602/101/2015
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_2 районна державна адміністрації, ОСОБА_2 районна рада про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Лановецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просить стягнути в її користь з відповідача ОСОБА_2 КЦРЛ заборгованість по сплаті компенсації за невикористані дні щорічних відпусток в сумі 2771,81 грн., вказуючи, що невиплата компенсації ускладнює матеріальне становище ОСОБА_1 та перешкоджає реалізації її конституційного права на гідний розмір оплати праці та відпочинок.

Ухвалою Лановецького районного суду від 12 лютого 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивачу вручене 14.02.2015 року, про що свідчить підпис на супровідному листі.

На даний час вимоги ухвали суду від 12 лютого 2015 року позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_2 районна державна адміністрації, ОСОБА_2 районна рада про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/760/2173/15
Справа №760/1373/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 26 березня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник