overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5041/15-ц
Провадження № 2/740/1644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2В, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.10.1999 року у відділі РАЦС Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 4 грудня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 4 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа №464/6145/15-ц
пр № 2/464/1678/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

13.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Дністер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ЛКП "Дністер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2.)

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засіданні представників сторін, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань О.Ю.
Провадження № 2-н/234/3667/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних в сумі 4631,83 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 182/6796/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1707/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 483/2190/15-ц
Провадження № 2-н/483/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа №717/2017/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,13 га, кадастровий номер :02:002:0144 вартістю 43857 гривень 16 копійок, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №004627. визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,03 га, кадастровий номер :02:003:0401 вартістю 1351 гривня 51 копійка, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №005568.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №451/1548/15-ц
Провадження № 2-о/451/83/15
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Поряд з цим, станом на 30.11.2015 року в матеріалах справи відсутні дані про те, що вони належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/154815-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куликівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена відкласти на 14 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3599/15-ц
Провадження № 2/644/3307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРАЇНИ

30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

представник заявника адвокат ОСОБА_3

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

19.10.2015 року заочне рішення скасоване.

Відповідач надала до суду постанову про закінчення виконавчого провадження Державної виконавчої служби від 20.10.2015 року, у її ксерокопії, а також розрахунки боргу за кредитним договором. Наполягала на тому, що борг відсутній. Вказала, що враховуючи безпідставний позов до неї банку, то з Позивача слід стягнути на її користь витрати на адвоката.

Враховуючи викладене, та з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд, вважає за необхідне зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків по кредитному договору № HAXRR 517051339 від 04.10.2008 року, станом на день виконання цієї Ухвали суду, про що скласти відповідний акт. Для цього ОСОБА_2, чи її представнику, слід прибути до відповідного відділення банку, в узгоджений сторонами час, Акт звірки взаєморозрахунків слід надати до суду до 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зобовязати ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» провести звірку взаєморозрахунків по кредитному договору № HAXRR 517051339 від 04.10.2008 року про що скласти відповідний акт. Акт звірки взаєморозрахунків надати до суду до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 190/1738/15-ц
Провадження 2-о/190/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 квітня 2014 року в с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 352/1229/15-ц
Провадження № 2/352/721/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він на даний час має іншу жінку, з якою хоче створити сім'ю, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, з мотивами розірвання шлюбу погодилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 11 серпня 1984 року, у якому народилось двоє дітей, які вже досягли повноліття, на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1984 року в Черніївській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №23.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 215/2807/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючої судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на ? частину квартири у звязку з прийняттям спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на ? частину квартири у звязку з прийняттям спадщини.

Ухвалою від 23.10.2015 року судом залучено в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки визнання права власності на ? частину квартири у звязку з прийняттям спадщини ОСОБА_1 у даній справі може вплинути на його права.

13.11.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій вона повідомила, що ОСОБА_2 її батько і який помер 15.03.2013 року. В звязку з чим вона просить залучити її як правонаступника.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в даній справі належною третьої особою є ОСОБА_3, а тому суд вважає за можливе здійснити заміну третьої особи.

Керуючись ст. 35, 37, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну первинної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 у цивільній справі № 215/2807/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та про визнання права власності на ? частину квартири у звязку з прийняттям спадщини, належною третьої особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.11.2015
Справа № 320/8510/15-ц
Провадження №2/320/4121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

20.10.2015 року ухвалою суду провадження у вищевказаній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: