overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/2245/15-ц
Провадження № 2/334/1413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Проведено попереднє судове засідання відповідно до вимог ст..130 ЦПК України, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Уточнені позовні вимоги позивача.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток у квартирі, земельній ділянці, визнання права власності за законом на ? частину спадкового майна, розподіл спадкового майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 12-00 годин в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: Лисенко Л. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/742/15-ц
Номер провадження 2/213/532/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Широківського району Дніпропетровської області. Адреса реєстрації відповідача за місцем її проживання підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачем ОСОБА_3 Відомості про стан здоровя або інші поважні причини звернення до суду за місцем свого проживання позивач не зазначає та не надає відповідних доказів.

Так як відповідач на території Інгулецького району м. Кривого Рогу не проживає, ця справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 752/3879/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2952/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-30 год. 04 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5029/15-ц р.
Провадження 2/752/3210/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Громадської організації "Наші гроші"

та ОСОБА_2,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест",

про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1540/15-ц
Провадження № 2-н/456/301/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго",
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684 філія ЛОУ АТ "Ощадбанк"
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.03.2015 у розмірі 3,064,17 (три тисячі шістдесят чотири) грн. 17 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" сплачений судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа№751/4242/15-ц
Провадження №6/751/1432/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 635/1168/15-ц
Провадження № 2/635/1166/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 523/5335/15-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства, «Одессагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ПАТ «Одессагаз»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 693,82 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства, «Одессагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.04.2015 Провадження № 2/331/861/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_2 до Запорізька міська рада, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізька міська рада, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності на квартиру.

07.04.2015 року до відкриття проводження представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_2 до Запорізька міська рада, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності на квартиру - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №490/940/14-ц 17.11.2015
Провадження №22-ц/784/2503/15 Головуючий у першій інстанції: Гуденко О.А.
Категорія 6 Доповідач апеляційного суду: Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

відповідача - ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 заявили відвід колегії суддів - Яворській Ж.М., Базовкіній Т.М та Кушніровій Т.Б., посилаючись на те, що судді Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М. не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки приймали участь у розгляді справи за участю цих же осіб.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, за участю колегії суддів до складу якої входили судді Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М. 23 вересня 2014 року розглядалася апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2014 року про закриття провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та рішення цього ж суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Виходячи з наведеного відсутні підстави передбачені ст.21 ЦПК України, які виключають участь суддів Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М. у розгляді даної справи.

Крім того, за відсутності даних про упередженість і необ'єктивність суддів відсутні і підстави, передбачені ст.20 ЦПК України для відводу колегії суддів.

Отже, заява про відвід є безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.24 ЦПК, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів- Яворської Ж.М., Базовкіної Т.М та Кушнірової Т.Б. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 637/317/15-ц15.04.2015Номер рядка звіту 26"15" квітня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 667/2362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А, розглянувши заяву Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства ВУВКГ м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2 С. А.