17.11.2015 Справа № 363/4273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Універсал банк" про визнання окремих частин договору іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Універсал Банк" звернувся з позовом в якому просить після уточнень вимог з метою часткового задоволення вимог за Кредитним договором №065-2008-2637 від 20 серпня 2008 року в сумі 391 556,84 швейцарських франків , звернути стягнення на предмет іпотеки : незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 74% , загальною площею 368,1 кв.м. , за адресою- Київська область , Вишгородський район , с.Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" та земельну ділянку загальною площею 0,1500 кв.м. , кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою - Київська область , Вишгородський район , село Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" , що є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину отриманого в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі , 30 травня 2014 року , визнавши за ними право власності на іпотечне майно.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом в якому просять визнати недійсними положення договору іпотеки

( нерухомого майна -житлового будинку) від 20 серпня 2008 року , укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., 20 серпня 2008 року за реєстровим номером 4819 , які стосуються позасудового врегулювання через застереження про задоволення вимог іпотекодержателя , а саме:

-положення п.4.2 договору в частині „або застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя";

- пункт 4.6 договору повністю;

-розділ 5 договору повністю.

В судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав , проти зустрічного позову заперечує.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти пред*явленого Банком позову заперечує , пред*явлений зустрічний позов підтримав і просить його задовольнити.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що пред*явлений позов ПАТ „Унверсал Банк" підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , такий ,що задоволенню не підлягає.

Так в судовому засіданні встановлено , що ПАТ „Універсал Банк" являється правонаступником ВАТ „Універсал Банк".

20.08.2008 року між ВАТ „Універсал Банк" та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №065-2008-2657 , відповідно до якого Позичальник отримав від Банку кредит в сумі 400 000 швейцарських франків , строком до 10.08.2038 року зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом (ас.6-17).

В забезпечення виконання зобов*язань по Кредитному договору між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. , 20 серпня 2008 року , відповідно до якого предметом іпотеки є незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 74% загальною площею 368,1 кв.м. , за адресою- Київська область , Вишгородський район , с.Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" та земельна ділянка загальною площею 0,1500 кв.м. , кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою - Київська область , Вишгородський район , село Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" (ас.35-38).

Позивачем належним чином було виконано вимоги Кредитного договору в результаті якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти в розмірі 400 000 швейцарських франків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .

Відповідно до ст.12 Закону України „Про іпотеку" , в разі порушення іпотекодавцем обов*язків , встановлених іпотечним договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов*язання , а в разі його невиконання- звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку" , в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання , іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (ас.43).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 являються , його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ас.101-106) , які на даний час являються власниками вищезазначеного іпотечного майна відповідно до виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою свідоцтв про право власності за законом (ас189-193).

ОСОБА_1 є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.242 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна одрежаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов*язаний задовольнити вимоги кредитора особисто , у розмірі , який відповідає його частці у спадщині. При цьому спадкоємці несуть зобов*язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки у випадку , якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов*язання фактично не пов*язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Заборгованість по вищезазначеному кредитному договору станом на 30.09.2014 року становить 391 556,84 швейцарських франків (ас.18-20) .

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку , що з метою задоволення вимог Кредитним договором №065-2008-2637 від 20 серпня 2008 року в сумі 391 556,84 швейцарських франків , звернути стягнення на предмет іпотеки : незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 74% загальною площею 368,1 кв.м. , за адресою- Київська область , Вишгородський район , с.Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" та земельну ділянку загальною площею 0,1500 кв.м. , кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою - Київська область , Вишгородський район , село Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" , що є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину отриманого в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі , 30 травня 2014 року , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки від свого імені - покупцеві із застосуванням процедури продажу , встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку" , шляхом проведення прилюдних торгів , за початковою ціною згідно висновку про варість майна проведеного ТОВ „Оцінка і консультації „ в розмірі 5 445 000 (п*ять мільйонів чотириста сорок п*ять тисяч) гривень .

Крім цього з відповідачів в рівних частинах необхідно стягнути на користь Банку по 913,50 гривень судового збору. При цьому необхідно зазначити , що відшкодування затрат по судовому збору Банку за неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинна здійснювати їх законний представник ОСОБА_1.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , розумності та справедливості.

Під час укладення іпотечного договору сторони визначили його умови , були вільними в його укладенні , оговорили окремі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя , а тому підстав для визнання окремих частин договору іпотеки недійсним , і задоволення зустрічного позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 525, 530,627,1048,1049,1054 ЦК України ст.ст.12, 33,38 Закону України „Про іпотеку суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" задовольнити частково.

З метою часткового задоволення вимог за Кредитним договором №065-2008-2637 від 20 серпня 2008 року в сумі 391 556,84 швейцарських франків , звернути стягнення на предмет іпотеки : незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 74% загальною площею 368,1 кв.м. , за адресою- Київська область , Вишгородський район , с.Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" та земельну ділянку загальною площею 0,1500 кв.м. , кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою - Київська область , Вишгородський район , село Нові Петрівці , масив „Лазарів сад" , що є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину отриманого в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі , 30 травня 2014 року , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки від свого імені - покупцеві із застосуванням процедури продажу , встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку" , шляхом проведення прилюдних торгів , за початковою ціною згідно висновку про вартість майна проведеного ТОВ „Оцінка і консультації „ в розмірі 5 445 000 (п*ять мільйонів чотириста сорок п*ять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" по 913,50 гривень з кожного , розходів по судовому збору .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити в повному обсязі.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд з дня проголошення.

Суддя