У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_4 незаконно було виділено належну йому земельну ділянку, чим порушено його права власника земельної ділянки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 412/2011-р від 4 листопада 2011 року «Про затвердження протоколів розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та видачу державних актів про право власності на земельні ділянки» в частині видачі ОСОБА_4 державного акта про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великошкарівської сільської ради.

Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 6 грудня 2011 року ОСОБА_4 на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 2,284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великошкарівської сільської ради.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для належного оформлення апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2015 року скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2015 року та не усунула недоліки апеляційної скарги.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2756/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених

ст. 295 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2756/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилась з її змістом, але ухилилась від виконання вимог, зазначених в ухвалі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано ОСОБА_4 конкретизувати клопотання щодо вирішення спору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Листом від 20 квітня 2015 року зазначену ухвалу було надіслано ОСОБА_4, однак, згідно з поштовим повідомленням, такий лист повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 196). Відомостей про отримання заявником ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року матеріали справи не містять.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 вказану вище ухвалу апеляційного суду не отримувала й була позбавлена можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанцій дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, чим позбавив ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це є порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1>, на справедливий суд.

Враховуючи викладене вище та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Управління Держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук