overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/401/15-ц
Провадження № 2/444/302/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву якою, просить залишити позов в частинні визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 24.03.2015 року про залишення позову без розгляду в частинні визначення місця проживання дітей слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 24.03.2015 року вбачається, що вона просить залишити позовну зяаву в частинні визначення місця проживання дітей без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частинні визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частинні визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/365/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою П О Д К О В С Ь К О Ї ОСОБА_2, заінтересованої особи Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою П О Д К О В С Ь К О Ї ОСОБА_2, заінтересованої особи Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду по суті на 19 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 19 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заинтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2823/15 Головуючий 1 інстанції: Боговський Д.Є.
Справа № 641/1444/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. про усунення від права на спадкування, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення нотаріуса, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.40 год. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 235/2138/15-ц
Провадження 2-н/235/262/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2524 грн. 07 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 323/111/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

07.04.2015 м. Оріхів

07 квітня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05 березня 1997 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 19 січня 2015 року і до закінчення навчання 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКС у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4464/15 Справа № 174/1167/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні права спільної часткової власності на житло, вселення в житлове приміщення, припинення права користування майном та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/2018/14-ц
Номер провадження 2-во/213/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2005р. в сумі 14822,79 грн та судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" надав суду заяву, відповідно до якої просить виправити описку в тексті вищевказаного рішення суду, а саме правильно зазначити РНОКПП відповідача.

У судове засідання сторони не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, помилково зазначено РНОКПП відповідача - "266980557" замість правильного - "НОМЕР_1".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним РНОКПП відповідача - "НОМЕР_1".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мазуренко
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/240/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2013 року по 28.02.2015 року в сумі 2016 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/1014/15-ц

16 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року представник Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1343/15-ц
Провадження № 2/210/1127/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду 09 квітня 2015 року з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

До канцелярії суду 15 квітня 2015 року надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, оскільки провадження у справі до надходження заяви про повернення позову не відкрито, вважаю можливим позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 461/4351/15-ц
Провадження № 2-п/461/33/15
УХВАЛА

16.04.2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2015 року по справі №461/1842/15-ц, мотивуючи тим, що при винесенні рішення не було враховано збільшення позовних вимог.

Як видно з заочного рішення Галицького районного суду м.Львова №461/1842/15-ц від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 є позивачем у даній справі та подав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача.

З наведеної норми Закону випливає, що заочне рішення може бути переглянуте лише за заявою відповідача, тобто лише відповідач вправі звернутися до суду з заявою перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику.

Одночасно, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та/або право на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.224, 228,229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику, розяснивши йому право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та/або право на апеляційне оскарження рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 404/7025/15-ц
Номер провадження 2/404/3926/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма А.Г. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство Дельта банк про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма А.Г. звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши третьою особою: публічне акціонерне товариство Дельта банк про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника третьої особи доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма А.Г. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство Дельта банк про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, для організації її виконання та представнику третьої особи, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська