Справа № 204/6779/15-ц
Провадження № 2/204/2787/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Тургенєва, 29, що територіально відноситься до території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Крім того, позивач вказує, що не укладав із відповідачем спірний кредитний договір та не підписував його. Виходячи з вищенаведеного суд зазначає, що позивач не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не укладав з відповідачем договору, а отже не може вважатися споживачем фінансово-кредитних послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно приписів ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту його проживання чи перебування на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, що позбавляє суд можливості застосувати правила альтернативної підсудності. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності за місцем знаходження відповідача, а тому справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез