overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1, про стягнення заборгованності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7570/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 16 годині 27 листопада 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 26 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2015
Справа № 501/4054/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач та відповідач із заявою про затвердження мирової угоди в якій окрім іншого просять суд, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою суду від12.10.2015р.

У судове засідання сторони не з'явились. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, ухвалою суду від 12 жовтня 2015р. накладено арешт на АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року по справі було затверджено мирову угоду по справі.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ч.3 ст.154 ЦПК України встановлено заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що провадження по справі за заявою позивача та відповідача закрито, то суд дійшов висновку, що вжитті ухвалою суду від 12 жовтня 2015р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 151-153,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року шляхом накладення арешту на АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/2291/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 28.04.2015року за №462/2291/15-ц, за заявою ЛКП «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 28.04.2015року за №462/2291/15-ц, за заявою ЛКП «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 09.10.2015року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 687/1697/15-ц
№2/687/565/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 03.12.2015 року о 10 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/6726/15-ц
Провадження № 2/645/2208/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" листопада 2015 р.
Справа № 150/883/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/64/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту перебуванні на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебуванні на утриманні, заінтересована особа - Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Заяву подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Заявник в прохальні частині заяви просить викликати свідків для дачі показів на підтвердження викладених в заяві доводів.

Обставин передбачених ч. 3 ст. 6 ЦПК України судом не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 , п.7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №/150/883/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту перебуванні на утриманні.

Судовий розгляд вищезазначеної справи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Клопотання заявника про виклик свідків - задоволити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців с. Березівка Чернівецького району Вінницької області.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 квітня 2008 року в сумі 22220,35 гривень та 243,60 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_2 - відповідач у справі - із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

__________________________________________________________________________

Справа №2/559/1037/15 Головуючий в суді І інст. - Федорова Л.П.

Провадження № 22-ц /787/2422/2015р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Справа № 487/8677/15-ц
Провадження № 2-н/487/1451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 6/235/281/2013
Єдиний унікальний №235/9903/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» -

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2015р. до суду надійшла заява Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька № 2-1434/11 від 28.12.2011р. задоволені їх вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11128,54грн. і 17.12.2012р. їм будо видано оригінал виконавчого листа. ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька було відкрито виконавче провадження за цим листом № 35963927, яке 02.12.2013р. було закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» і виконавчий лист повернутий стягувачеві.

На цей час строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, оскільки на території м.Донецька проводиться антитерористична операція. За цих обставин КС «Аккорд» не мала можливості вчасно, в період з 02.12.2013р. по 02.12.2014р., предявити виконавчий лист до виконання, а тому просить поновити строк предявлення оригіналу виконавчого листа № 2-1434/11, виданого 17.12.2012р. Будьонівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11128,54грн. на користь КС «Аккорд».

Суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, оскільки їх пояснення.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в якості зацікавленої особи ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька.

Викликати представника зацікавленої особи для слухання справи на 07 грудня 2015р. на 9.00год., направивши в їх адресу копію ухвали, заяви, зобовязавши представника зацікавленої особи надати суду дані про те чи предявлявся виконавчий лист № 2-1434/11, виданий 17.12.2012р. Будьонівським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11128,54грн. на користь КС «Аккорд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1121/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/7668/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «18» грудня 2015 р. 11 год. 50 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.