overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1115/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В судові засідання призначені на 16.02.2015 року, 12.03.2015 року та 14.04.2015 року позивач не з'явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, що міститься у матеріалах справи; при цьому від позивача до суду заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 595/455/15-ц
Провадження 2о/595/22/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

народних засідателів Пулик О.В., Величка Я.О.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

управління Пенсійного фону в Бучацькому районі Григоришин І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що він у вересні 2010 року поїхав у невідомому напрямку і з того часу жодних відомостей про його місце перебування немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що 10 вересня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 В шлюбі народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Влітку 2003 року ОСОБА_3 поїхав на роботу в Португалію. У вересні 2010 року повернувся на Україну, забрав деякі особисті речі і поїхав у невідомому напрямку. З того часу жодних відомостей про його місце перебування немає.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фону в Бучацькому районі заяву ОСОБА_1 не визнала.

Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив, що в місці постійного проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, з вересня 2010 року немає відомостей про місце його перебування.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,234,249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рублин Бучацького району Тернопільської області, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/712/3497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом СМІШНОЇ ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні виникла необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача а саме: Соснівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області.

Сторони, в судовому засіданні не заперечували проти заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити первісного відповідача по справі на належного відповідача, а саме: Соснівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про що повідомити останнього.

Керуючись ст. ст. 33,191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом СМІШНОЇ ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та зобовязання вчинити дії, замінити первісного відповідача на належного відповідача, а саме: Соснівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про що повідомити останню.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 454/3426/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить виправити описки в рішенні суду від 19.01.2015р.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд задовольняє її з наступних підстав.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.01.2015р. по справі №454/3426/14-ц вбачається, що позов ПАТ «СК «Провідна» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Однак, в тексті позовної заяви та рішення помилково зазначено організаційно правову форму позивача «Публічне» акціонерне товариство.

В той же час, згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, правильна назва юридичної особи позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така описка не може існувати, а тому, слід внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 19 січня 2015 року по цивільній справі №454/3426/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У всьому тексті рішення в найменуванні позивача змінити з «Публічне» на «Приватне».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 135/1694/13-ц Провадження № 22-ц/772/1165/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І.О.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: ЯкименкоМ. М.

Суддів : Вавшка В.С., Стеблюк Л. П.,

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Ладижин про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Ладижин на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відділу Держземагенства у м. Ладижин задовольнити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5922/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист честі, гідності. Ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист честі, гідності. Ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 травня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1311/15-ц Провадження № 2/450/1229/15
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 14.07.2015 року відповідачка не з'явилася, не повідомвши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 28.09.2015 року о 09 год. 10 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/3226/15-ц
Провадження №6/751/970/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4255-1/1285/14, мотивуючи її наступним.

17.12.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27511,07 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Справа № 4255-1/1285/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4255-1/1285/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 17.12.2014 р. по цивільній справі № 4255-1/1285/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 27511 грн. 07 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4255-1/1285/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 346/866/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у серпні 2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між подружжям не склалися, на протязі тривалого часу виникали суперечки та скандали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

У зв'язку з наведеними обставинами просить шлюб розірвати

У процесі розгляду справи відповідач заявляв клопотання про надання подружжю часу на примирення.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано термін на примирення на один місяць.

Після відновлення провадження по справі, у судовому засіданні позивачка зазначила, що з відповідачем не примирилися. Останній проти задоволення позову не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2011 року у виконкомі Пилипівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище "ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 640/6889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, 3-я особа Харківська міська рада про встановлення факту.

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 06 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 05 травня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №712/3785/15-ц Провадження №2/712/1469/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання наймачем житлової кімнати в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання наймачем житлової кімнати в гуртожитку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання наймачем житлової кімнати в гуртожитку.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян