overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4141/15-ц
Провадження № 2/209/1762/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ «Арт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2094,40 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ТОВ «Арт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

2-1762/4141/2015р.

позивач:

ТОВ «Арт Фінанс»

вул. Благоєва, 31, офіс 202

м. Дніпропетровськ

49064

відповідач:

ОСОБА_2

бул. Незалежності,25 41

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Арт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту , від 12.10.2015 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
233 Справа № 233/6290/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 14 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/4711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК». звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/496/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із позовною заявою Моторного (Транспортного) Страхового бюро України ( далі МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2015, відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні 02.07.2015 Томашпільським районним судом Вінницької області, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому ухвалою суду від 02.07.2015 в порядку ст. 116 ЦПК, ухвалено цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, передати за підсудністю у Тульчинський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються та якщо справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Крім того, встановлено, що у матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, тому на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд, вважає, за потрібне звернутися до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області з запитом про надання цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 146/496/15-ц за позовом Моторного (Транспортного) Страхового бюро України ( далі МТСБУ ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України у Вінницькій області про надання відомостей про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 03.09.2015. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Справа № 370/1992/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2563 гривень 00 копійок,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2563 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 11.08.2015 року, яка надійшла до суду 13.08.2015 року за вх. №7188, ОСОБА_1, за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: с.Лишня Макарівського району Київської області, вул..Набережна, 24в, по відомостях адресного бюро не зареєстрований.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись вимогами ч.6 ст.100 та ст.101 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2563 гривень 00 копійок.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
№ пр. 2-н/646/2918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 489/7383/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1911/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи - 31882800,
на користь стягувача - ОСОБА_1, Дата народження: 12.07.1959, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. Шефська, 9,
- заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період липень 2014 року - березень 2015 року в сумі 3111 грн. 27 коп. (три тисячі сто одинадцять грн. 27 коп.);
на користь держави - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201 _ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201 _ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/193/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 09:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6834/15 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2528/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 317/ 1907/15-ц
№/п 2/ 317/1187/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запорізьким районним судом Запорізької області від 03.11.2015 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення відповідно до якого, позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме судом було вирішено:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.10.2002 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №27.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові «Чорний», жінці «Чорна».

При підготовки копії рішення суду для видачі, було виявлено, що при винесені рішення по вказаній цивільній справі, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначене імя позивачки, замість вірного - ОСОБА_1, невірно зазначене - ОСОБА_3.

В судове засідання були викликані сторони по цивільній справі, однак сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірно вказати в резолютивній частині рішення імя позивачки а саме: ОСОБА_1, замісить невірно зазначеного ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій було допущено помилку та зазначено заінтересовану особу - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області.

23.11.2015 року представник заінтересованої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2015 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі було замінено первісну заінтересовану особу на заінтересовану особу - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні помилку, а саме: зазначити вірне найменування заінтересованої особи у справі - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області № 242/3948/15-ц від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним найменуванням заінтересованої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівцы Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя