Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов'язання здійснити обмін придбаного товару, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» (далі - ТОВ «Алло») здійснити обмін ОСОБА_2 придбаного ноутбука «Lenovo Ideapad V580CA» на ноутбук іншої марки (моделі) належної якості з перерахунком його вартості на час обміну.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_2 2 467,96 грн неустойки.

В частині позову щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Алло», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду щодо стягнення неустойки та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов'язання здійснити обмін придбаного товару, стягнення неустойки та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева