УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом, у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором нараховану станом на 07 жовтня 2013 року в розмірі 607 468 грн 07 коп., заборгованість за процентами в розмірі 226 134 грн 35 коп., пеню в розмірі 360 184 грн 40 коп., а також 3 441 грн судового збору.

Позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що 26 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_6 було укладено договір про надання кредитної лінії, який складався з двох частин та згідно якого ОСОБА_6 отримала кредит в сумі 76 тис. доларів США.

Кредитні зобов'язання ОСОБА_6 забезпечено порукою ОСОБА_7 у відповідності до умов договору поруки, укладеного 26 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_7

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним вище договором про надання кредитної лінії від 26 серпня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_6 станом на 07 жовтня 2013 року порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 1 193 786 грн 75 коп. кредитної заборгованості та 3 441 грн судового збору.

У касаційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання кредитної лінії, яким визначено ліміт кредитної лінії в розмірі 76 тис. доларів США. Договором передбачено, що банк здійснює видачу кредиту однією сумою чи частинами (траншами).

Кредитні зобов'язання ОСОБА_6 забезпечено порукою ОСОБА_7 у відповідності до умов договору поруки, укладеного 26 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_7

20 липня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договори про відступлення права вимоги та купівлі-продажу кредитного портфелю, за якими до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли в тому числі усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_6 за вказаним вище договором про надання кредитної лінії від 26 серпня 2008 року.

На підтвердження розміру кредитної заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок з якого вбачається, що станом на 07 жовтня 2013 року ОСОБА_6 має кредитний борг, який складається з 76 тис. доларів США основного боргу, 28 291,55 доларів США боргу по процентам, 360 184,40 доларів США пені (пеня нарахована за період з 07 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2013 року) - по курсу НБУ станом на 07 жовтня 2013 року «7,993» - заборгованість по пені становить 2 878 953 грн 91 коп. (а. с. 83).

Відповідачами під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій не надано належних та переконливих доказів на спростування вказаних вище обставин.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову в рамках уточнених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів, та виходив з доведеності і обґрунтованості у повному обсязі вимог позивача.

Доводи касаційних скарг та наявні в матеріалах справи документи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій про доведеність і обґрунтованість позову, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова В.М. Колодійчук І.М. Фаловська