Справа № 466/5494/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ТзОВ «АНСУ» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа № 2-809/2011, виданого 22.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61 032,68 дол. США та 276 135,27 грн, 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ,

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року на адресу Шевченківського райоооного суду м.Львова поступила заява від ТзОВ «АНСУ» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа № 2-809/2011, виданого 22.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61 032,68 дол. США та 276 135,27 грн, 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Мотивуючи тим, що Шевченківський районний суду м. Львова виніс рішення, яким вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 61 032,68 дол. США та 276 135,27 грн, 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. 13.11.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на ТзОВ «АНСУ».

20.06.2014 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-809/2011 стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою встановлення причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання в ТОВ «АНСУ» було проведено службову перевірку.

За результатами перевірки встановлено, що відповідальним за ведення справи по кредитному договору № 5910892 від 19.06.2007 року ТОВ «АНСУ» ОСОБА_2 не звернувся до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження всупереч покладеним на нього обовязкам, не зробив жодних дій з метою проведення процедури стягнення заборгованості.

Даний факт був встановлений працівниками ТОВ «АНСУ» лише після вилучення з роботи зазначеної справи від ОСОБА_2

Враховуючи наведене, просить суд поновити строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та часу розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року Шевченківський районний суду м. Львова постановив рішення, яким вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 61 032,68 дол. США та 276 135,27 грн, 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

13.11.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на ТзОВ «АНСУ».

20.06.2014 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-809/2011 стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Причиною непредявлення до виконання виконавчого листа суд вважає службову недбалість відповідального працівника ТзОВ «АНСУ».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України».

Згідно ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких підстав, суд вважає, що причини, у звязку з якими заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними та з метою виконання рішення суду йому слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-809/2011, виданого 22.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61 032,68 дол. США та 276 135,27 грн, 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3