Справа № 133/2101/15-ц Провадження № 22-ц/772/2926/2015Головуючий в суді першої інстанції Городівський А. А.
Категорія 2Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.,

суддів: Іващука В.А., Чорного В.І.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна повернуто позивачці разом зі всіма додатками, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного господарського суду, до компетенції якого відноситься розгляду даних спорів.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в с установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Так, компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена статтями 15,16 ЦПК.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У пункті 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу III ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі на підставах порушення виду судочинства (юрисдикції).

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у справі необхідно закрити, а апеляційну скаргу повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: