overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8270/15-ц
Провадження № 2-о/0182/259/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника лікаря психіатра комунального закладу „Нікопольська міська психоневрологічна лікарня „Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про психіатричну допомогу, психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

У разі встановлення обґрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря психіатра, який містить обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали.

Однак, в порушення вищезазначеної статті Закону України „Про психіатричну допомогу, лікарем психіатром ОСОБА_1 висновку, який містив би обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, не надано.

З огляду на ту обставину, що, відповідно до ст.22 Закону України „Про психіатричну допомогу, заява лікаря психіатра про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку розглядається судом в триденний строк з дня її надходження, суд не вбачає підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

У відкритті провадження за заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника лікаря психіатра комунального закладу „Нікопольська міська психоневрологічна лікарня „Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення або отримання.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/1134/13-ц
Номер провадження 22-ц/791/3234/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годин 15 хвилин 08 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: П.Я.Ігнатенко

Л.В.Пузанова
Номер провадження: 22-ц/785/9935/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, вселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року подано 2 листопада 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження в справі суддею постановлено 8 жовтня 2015 року без участі ОСОБА_2

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно доводів ОСОБА_2 копію ухвали отримано 29 жовтня 2015 року. Доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на ухвалу зареєстровано 2 листопада 2015 року (а.с.33-35). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 243,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, вселення, зобов'язання не перешкоджати в користуванні будинком.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
пр. № 2/759/6755/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Підприємства із 100% іноземними капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»

про відшкодування шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 22.12.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/897/15-ц
Провадження № 2-о/581/35/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання громадянина недієздатним та призначення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2015 року провадження в справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

27 листопада 2015 року на адресу суду від Першої обласної спеціалазованої лікарні м. Ромни Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 190.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року, про що повідомити:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

народних засідателів Литвиненко Т.М., Підлужного Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 02.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 727/5365/15-ц
Провадження № 2/727/1646/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у вигляді непогашеної суми підвищених відсотків нарахованих з 31.08.2011 року по 26.06.2015 року, пені за останній рік та інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції на загальну суму 35101 грн. 30 коп та сплачений судовий збір на суму 351 грн. 01 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8756/15-ц
Провадження № 2/644/2529/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 143/1500/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22.10.2015 року до суду заявлено позов ОСОБА_1., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 20 червня 2006 року ,актовий запис № 702. Від спільного життя у них народився син - Єгор, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, життя спільне з відповідачем виявилося невдалим, проживають окремо більше чотирьох років , чоловік не цікавиться життям ні дружини , ні дитини , сімя фактично розпалась та носить формальний характер. Будь-яке примирення не можливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом чотирьох років не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, в даний час наполягає на розірванні шлюбу , оскільки має намір узаконити стосунки з іншою людиною. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна - немає.. Просить шлюб розірвати. Судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , проте направив до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 Андрієвною, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 20 червня 2006 року , актовий запис № 702.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/161/5094/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, 24 листопада 2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку і втрат від інфляції за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.12.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/9604/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 160030 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5129/15-ц
Провадження № 2/210/2143/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл фінансово особового рахунку на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 2/243/5773/2015
У Х В А Л А №243/11087/15-ц

про відкриття провадження

19 листопада 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 27.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 601/2285/15-ц
Провадження № 2/601/850/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 33, 130, 156, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на належного відповідача ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: