Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем до 14 травня 1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2006 року відповідача позбавлено батьківських прав. 16 серпня 2013 року дочку зараховано до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. За перший та другий курси навчання дочки вона сплатила по 9054,50 грн за кожен курс. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки під час її навчання не здійснював.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти у розмірі 1218,00 грн на утримання повнолітньої дочки, починаючи з 21 жовтня 2012 року до закінчення дочкою навчання у 23 роки, а також стягнути на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 9054,50 грн; допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 609,00 грн, щомісячно, починаючи з 19 березня 2014 року на період її навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто не більш ніж до 11 жовтня 2017 року, на користь ОСОБА_3 9054,50 грн; зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів на один місяць в розмірі 609,00 грн підлягає негайному виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9054,50 грн та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В решті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова