overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/359/2015
Справа № 537/1452/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2015 року суддяКрюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі №537/1452/15-ц та призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. на 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/761/7952/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3087/15 Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.
Справа № 629/4855/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/4693/15-ц
Провадження по справі № 2/408/1636/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючим по справі була визначена суддя Філіпенко Л.П. Однак, Постановою ВРУ "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 року її було звільнено з посади.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122,ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2015 року о 08-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/1168/2015 Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія: 5 Доповідач: Пузанова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Херсона, діючого в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонського обласного державного центру експертизи рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову: Херсонський обласний державний центр експертизи рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора міста Херсона, діючого в інтересах держави в особі виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонського обласного державного центру експертизи рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області, задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонський обласний державний центр експертизи рослин з державною інспекцією з охорони права на сорти рослин Херсонської області, про визнання права власності на будинок відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 5 листопада 2015 року надійшла касаційна скарга житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, здана до поштового відділення 2 листопада 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано 13 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити житлово-будівельному кооперативу «Перспектива 34/1» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, витребувавши її із Баришівського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/999/2014 за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 291,74 грн. 3 % річних у сумі 16.11 грн., індексу інфляції у сумі 34,35, а також судового збору по справі у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не має заборгованості за водопостачання, оскільки сплачує послуги.

Суд, дослідивши надані докази, набуває висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявниця вказує, що спірний наказ вона отримала лише 14.04.2015 року та із супровідного листа видно, що на адресу ОСОБА_1 судовий наказ було відправлено лише 07.04.2015 року, а тому необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/999/2014.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/999/2014 за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 291,74 грн. 3 % річних у сумі 16.11 грн., індексу інфляції у сумі 34,35, а також судового збору по справі у сумі 121,80 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 24 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Виконання судового наказу по справі 2-н/243/999/2014, виданого за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 463/1345/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/303/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" до Приватного підприємства "Масляна родина", Приватного підприємства "АМГ-Транс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржило ПП "Масляна родина".

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року залишено без руху і надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134), ПП "Масляна родина" отримало копію вищезгаданої ухвали за адресою Львівська область, Дрогобицький район, м. Стебник, вул. Героїв УПА, 32 20 січня 2014 року, однак станом на 24 лютого 2015 року вимог ухвали не виконало, заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подало.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Масляна родина" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" до Приватного підприємства "Масляна родина", Приватного підприємства "АМГ-Транс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 523/5288/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа №463/1755/15-ц
Провадження №2-н/463/164/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 основного боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

14.04.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2-о/712/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 0308/6804/12 Провадження № 22-ц/773/735/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 39 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою особи яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи яка не брала участь у справі ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Суддя
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/771/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/23/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його філії «Долинський РЕМ », м.Долина, вул.Яворницького,4 Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 , 530, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий "___"______________2015 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки