У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про визнання спадкодавця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 вересня 2015 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що 20 лютого 2015 року повноваження адвоката Дмитрієвої Л.М. були припинені згідно заяви ОСОБА_2, відповідач не отримувала повний текст оскаржуваного рішення у зв'язку із перебуванням її закордоном, на підтвердження чого надано копію довідки Державної прикордонної служби України від 28 жовтня 2015 року № 64/0-3312, її представник ОСОБА_3 отримав засвідчені копії тільки 13 серпня 2015 року,.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про визнання спадкодавця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/12401/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова