У Х В А Л А

09 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) про видачу дубліката судового наказу від 19.06.2009р. по справі № 2-н-1558/2009 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення його строку для предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 01/131310/3125/73 від 08.06.2007р. у сумі 144349,90грн. а також витрати по сплаті державного мита у сумі 721,72грн., інформаційно-технічних послуг у сумі 43,75грн..

28.07.2009р. вищезазначений судовий наказ набрав законної сили та 14.09.2009 був виданий під розпис представнику стягувача - ОСОБА_4 для предявлення до виконання.

01.10.2015р. до суду надійшла заява від представника ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності (заінтересовані особи: ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) про видачу дубліката вищезазначеного судового наказу та поновлення його строку для предявлення до виконання, оскільки оригінал судового наказу було втрачено при пересилці з Амур-Нижньодніпроського ВДВС. Представником заявника для підтвердження вимог було надано копію постанови про повернення виконавчого документу від 13.03.2013р.; копію запиту Банку від 16.09.2015р. та копію відповіді «Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2015р..

Згідно із статутом Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» у звязку із зміною його найменування.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль .

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява від 01.09.2015р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи № 2н-1558/2009р., 14.09.2009р. стягувачу було видано судовий наказ, після чого предявлено до виконання до Амур-Нижньоднівського ВДВС.

Як вбачається з постанови державного виконавця Амур-Нижньоднівського ВДВС від 13.03.2013р., судовий наказ №2н-1558/2009 від 19.06.2009р. було повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа Амур-Нижньоднівського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2015р., що був надісланий на запит ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 16.09.2015р., 13.03.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та судовий наказ №2н-1558/2009 від 19.06.2009р повторно до виконання не надходив.

За таких підстав, з огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства та, оскільки, судовий наказ не виконано, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал на виконанні у виконавчій службі не знаходиться.

Одночасно з видачею дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для його предявлення до виконання, оскільки даний строк було пропущено стягувачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) про видачу дубліката судового наказу від 19.06.2009р. по справі № 2-н-1558/2009 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення його строку для предявлення до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат судового наказу від 19.06.2009р. по справі № 2-н-1558/2009 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення дубліката судового наказу від 19.06.2009р. по справі № 2-н-1558/2009 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко