Справа № 266/753/15-ц
Провадженя№ 2/266/474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.09.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08 липня 2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Померлою 08.12.2005 року було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є ОСОБА_1. В установлені законом строки вона звернувся до нотаріальної контори. Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 26.02.2015р. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що надане нею свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, посвідчене Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори було без реєстрації у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції. Але її мати після оформлення свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 не встигла оформити належні документи, оскільки сильно хворіла. У звязку з чим вона не має можливості оформити право власності на спадкове майно та просить суд визнати за нею право власності на ? частки квартиру АДРЕСА_2, що відкрилося після смертіОСОБА_2, яка померла 08 липня 2014 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був двічі повідомлений належним чином та своєчасно, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що власником ? частки квартири АДРЕСА_3 у Приморському районі м. Маріуполя є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.01.1995 року № 28994, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації житфонду «Житловик» та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, виданого Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори (а.с. 9, 12).

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 776054 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2померла 08 липня 2014 року (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві власності ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 08.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_2усе майно заповіла ОСОБА_1(а.с. 8).

Як вбачається зі спадкової справи № 441/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 08 липня 2014 року, ОСОБА_1у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини (а.с. 26-34).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 26.02.2015 року за № 222/02-31 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частки квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_2, у звязку з тим, що надане спадкоємицею свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.10.2006 року, посвідчене Державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, без реєстрації у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (а.с. 7).

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду ОСОБА_1, яка відповідно до ст. 1268 ЦК України, є спадкоємицею за заповітом, після смерті ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на прийняття спадщини та визнання за нею права власності на ? частки квартири АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами відповідно до ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання права власності в порядку спадкування не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3. 10, 58-60, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України. ст. ст. 16, 1223, 1225, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_2, померлої 08 липня 2014 року.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.