УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1251/15-ц

Пров. №2/668/768/15

05.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Балихіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максима-Про Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної житловому приміщенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому після уточнення змісту позовних вимог просить зобовязати ОСББ «Гірського,18» привести технічну документацію, а саме проект №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні» у відповідність до вимог містобудівного законодавства; зобовязати ОСББ «Гірського 18», ПП «Максима-Про Україна», відшкодувати шкоду в натурі, шляхом відновлення квартири №7 та облаштування нової покрівлі над квартирою 7 у будинку 18 по вул.. Гірського у м. Херсоні; стягнути з ОСОБА_3, ОСББ «Гірського, 18» ПП «Максима-Про Україна» на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди солідарно; стягнути з відповідачів судові витрати.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні заявив клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

ОСОБА_2 клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Гірського,18» ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про призначення експертизи, погодилася із запитаннями поставленими позивачем на вирішення експерту, однак висловила свою незгоду із запропонованим позивачем експертом ОСОБА_5, посилаючись на існування обставин, які у разі призначення цього експерту призведуть до збільшення строків по проведенню призначеної експертизи, а тому просила не доручати проведення експертизи у цій справі експерту ОСОБА_5, запропонувала призначити експертом ОСОБА_6 або іншого експерта на розсуд суду.

ОСОБА_2 не погодився із кандидатурою експерта ОСОБА_6 Просив суд визначити експерта самостійно.

Інші особи, що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши обставини справи, враховуючи що вирішити даний спір без проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірського 18», приватного підприємства «Максима-Про Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної житловому приміщенню, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої для дослідження поставити питання:

1.Чи є отриманні пошкодження стін, підлоги та стелі квартири АДРЕСА_1 результатом проведених будівельних робіт в будинку №18 по вулиці Гірського в м. Херсоні згідно до проекту №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні» та змін, які внесені до нього 24.01.2012 року?;

2.Чи проведено ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 із дотриманням будівельних норм та вимог законодавства?;

3.Чи є причинно-наслідковий звязок між наявними у квартирі АДРЕСА_3 із проведенням будівельних робіт в будинку №18 по вулиці Гірського в м. Херсоні згідно проекту №77-2011 АС «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул.. Гірського, 18 в м. Херсоні», та змін, які внесені до нього 24.01.2012р.?;

4.Який розмір матеріальної шкоди(збитків) спричиненої власнику квартири АДРЕСА_4 та яка вартість відновлювальних ремонтних робіт та матеріалів для усунення встановлених пошкоджень;

5.Яка вартість проведених будівельних робіт з відновлення несучих стін та демонтажу існуючих ділянок покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 та використаних матеріалів станом на період з вересня 2011 року по липень 2012 року;

Провести судову будівельно-технічну експертизу у строк до 10.11.2015 року.

Проведення експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_7, за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 12.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_8