Справа № 466/6258/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю та виплату грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якого діє ОСОБА_5, про визнання автомобіля спадковим майном та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду первісний позов задоволено. Визнано транспортний засіб марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Визнано транспортний засіб марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спадковим майном після смерті ОСОБА_9. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 19322,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3864,45 грн. У задоволенні зустрічного позову про визнання автомобілів спадковим майном та зобов»язання до вчинення дій відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що ОСОБА_5 не могла повноцінно доглядати за хворим чоловіком. Посилається на те, що брат - ОСОБА_9 надав саме їй довіреність на право розпорядження автомобілем, так і на право отримувати його пенсію. Зазначає, що після смерті брата вона відремонтувала автомобіль та продала його. Посилається на те, що після реалізації автомобіля відкрила в банку рахунок на сина брата - ОСОБА_4, на якому на даний час знаходиться 10205 грн. Крім того, стверджує, що спірне авто не є спільною власністю подружжя, оскільки такий куплений її батьками в кредит і переданий у власність її брату. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А відтак законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2

Матеріалами справи встановлені такі обставини.

20.11.2001 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, останній після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_5. (т.1, а.с.6)

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.(т.1, а.с.7)

ОСОБА_9 також є батьком позивачок - ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (т.1, а.с.11)

23.09.2002 року ОСОБА_9 придбав транспортний засіб - автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, білий, легковий седан В, № кузова НОМЕР_2, що підтверджується реєстраційною карточкою власника за НОМЕР_3 від 23.09.2002 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

21.06.2011 року вказаний автомобіль знято з обліку на підставі заяви ОСОБА_2, яка відповідно до договору доручення сер. НОМЕР_4 виданого 17.10.2009 року нотаріусом Львівського нотаріального округу Книш Г.М., уповноважена ОСОБА_9 знімати з обліку належний на підставі свідоцтва про реєстрацію сер. НОМЕР_5, виданого 24.09.2002 року Львівським МРЕВ транспортний засіб DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, білий, легковий седан В, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужено ОСОБА_7 (т.1, а.с.12-14, 42)

Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області за № 2136 від 21.06.2011 року, ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos D4LM500 становить 30 915,55 грн.

Положеннями Кодексу про шлюб та сім»ю України, що діяв до 1 січня 2004 року, визначалось, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.22). В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнавались рівними (ч.1 ст.28).

Нормами Сімейного кодексу України, що діє з 1 січня 2004 року, передбачено, що майно, яке набуто подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63).

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70).

Оскільки автомобіль марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, білий, легковий седан В, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_9 за час шлюбу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог закону та обставин справи, правильно встановив, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_9 і ОСОБА_5

Крім того, згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживали разом с спадкодавцем - ОСОБА_9, на час відкриття спадщини, за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 і не подали заяви про відмову від спадщини, з чого слідує, що вони прийняли спадщину за законом - автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, білий, легковий седан В, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

А відтак, колегія суддів вважає, що оскільки автомобіль DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, білий, легковий седан В, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_5, такий відчужений ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_9, 1/2 частина вказаного автомобіля є спадковим майном, і спадкоємцями першої черги є четверо осіб, в тому числі і ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд першої інстанції відповідно до вимог закону ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_5 19322 грн. 23 коп., що в частці від вартості автомобіля складає 1/2 частину вартості спільного майна подружжя (30 915,55 грн. : 2 = 15457, 78 грн.) та 1/4 частину вартості спадкового майна (15457, 78 грн. : 4 = 3864,45 грн.), а також стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 3864 грн. 45 коп., що складає 1/4 частину вартості спадкового майна (15457, 78 грн. : 4 = 3864,45 грн.).

Посилання апелянта, що брат - ОСОБА_9 надав саме їй довіреність на право розпорядження автомобілем і на право отримувати його пенсію, що після смерті брата вона відремонтувала автомобіль та продала його, є безпідставним, так як автомобіль відчужено після смерті ОСОБА_9, тобто в час, коли представництво припинилось на підставі п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України.

Твердження апелянта, що спірний автомобіль не є спільною власністю подружжя, оскільки такий куплений її батьками в кредит і переданий у власність її брату,не приймається до уваги, оскільки не стосується предмета позову.

Інші доводи апеляційної скарги не є доводами правового характеру та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.