АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3122/15 Головуючий І інстанції: Сорокіна І.І.
Справа № 639/2136/15-ц Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в травні 1999 року ним було передано набір французьких духів "Вогні Парижу" понад 20 флаконів для щорічного вручення найкращій медсестрі 3 міської лікарні де на той час працювала відповідач ОСОБА_2.

Проте, звернувшись до співробітників лікарні, йому стало відомо, що ОСОБА_2 не вручає по одному флакону вказаних духів, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з роз'ясненням останньому права на звернення до належного суду.

Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви особі, що звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, суд виходив із того, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

При цьому суд керувався положеннями ст. ст. 109, 121 ЦПК України.

У відповідності до положень п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачається ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження відповідача (адреса зазначена: м. Харків, майдан Конституції №7) територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова судова колегія вважає, що суд правильно вирішив питання - у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -