overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про розірвання шлюбу

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Червякова) ОСОБА_5 (а.с. 9). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Червякова) ОСОБА_5, зареєстрований 27.01.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 50 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 686/5124/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Третьої особи: Терешовецької сільської ради

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 02 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 175/4735/15-ц
Провадження № 2/175/1919/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження РДА та кадастрового номеру на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження РДА та кадастрового номеру на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 15 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

секретаря - Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні, яке відбувалось 19.11.15 року представник позивача заявила клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки для вирішення поставлених питання, потрібні спеціальні знання спеціалістів .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування судової авто - товарознавчої експертизи і на вирішення експертів поставити слідкуючі питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди, яку завдано ОСОБА_2 - власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 ?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу ««Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1, на дату заподіяння збитків з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу?

3.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу ««Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 на дату заподіяння збитків, з урахуванням податку на додану вартість?

4. Яка вартість віднову відновлюваного ремонту транспортного засобу ««Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 на дату заподіяння збитків, без урахування податку на додану вартість?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Проведення судової авто - товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська,6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/18724/15, 2/753/8516/15 року та власнику - транспортний засіб ««Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 21037, АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи у справі провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню .

Суддя :
Справа № 587/2832/15-ц
Провадження № 2/587/1048/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати заповіт від 10.12.2008 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6615, недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними позовними вимогами існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо існує рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Невідкладно надіслати позивачу копію даної ухвали разом поданою нею позовною заявою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.466741548.1 від 24.11.2015 року на розрахунковий рахунок № 0355, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач УДКСУ у Сумському районі, код отримувача 37970621, МФО отримувача 837013 в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 387/1350/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/501/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 31.03.2005 року по 2010 рік. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 495/7313/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіку та піклування Виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 495/7313/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіку та піклування Виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на „11 листопада 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 125/751/14-ц Провадження № 22-ц/772/3540/2015Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, за заявою ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1218 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 243 гривні 60 копійок до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7915/15-ц

21 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процецуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/3263/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3504,27 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3504,27 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 20.12.2010 року у розмірі 12881,69 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року до 15-20 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Єдиний унікальний номер №465/3889/15-ц
Провадження № 2/440/700/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

05 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2015 р. скеровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, для розгляду за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого переведення.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 03 грудня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради скласти в строк до судового засідання висновок щодо заявлених вимог.

Суддя С. Р. Мельник