Справа № 308/9362/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Закарпатська дирекція про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 24 грудня 2012 року між ними та відповідачем був укладений договір про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти. За період з 12.03.2013 року по 15.03.2013 року спеціалістами управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді було проведено зустрічну перевірку відділення поштового звязку №14 м. Ужгорода щодо дотримання вимог Інструкції при виплаті пенсії громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з листопада 2001 року по вересень 2011 року. За результатами проведеної перевірки, що зафіксовані в акті від 15.03.2013 року, було виявлено та встановлено, що пенсія призначена та нарахована громадянці ОСОБА_1 виплачувалась іншій особі, а саме матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, чим було порушено пункти 5.3 та 5.6 Інструкції «Про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку».

Відносини між управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» за спірний період визначались договором про надання послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання обєктами поштового звязку від 07 квітня 2010 року.

У звязку з вищезазначеним, просили суд стягнути з УДППЗ «Укрпошта» на користь управління, у звязку порушенням вимог Інструкції та умов договору заборгованість в сумі 6562,53 грн., з яких: коштів використаних не за призначенням - 5923,40 грн., нарахованої пені в розмірі 10 відсотків від суми коштів використаних не за призначенням - 592,34 грн., сплачених витрат на оплату послуг, повязаних з виплатою та доставкою пенсій - 46,79 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Представники сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилася, про час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення, і у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді просить стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Закарпатська дирекція заборгованість в розмірі 6562,53 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобовязань за договором.

Статтею 55 ГК України визначено, що субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 1 статті 12 ГПК України регламентовано, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які виникають між ними з приводу виконання зобовязань за господарськими договорами, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, сторони являються субєктами господарювання, а спір відноситься до юрисдикції господарських судів та належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: