Номер провадження: 22-ц/785/493/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ТОВ «Карго Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2013 р.,-

в с т а н о в и л а :

19.08.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» пред*явив позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 22.05.2008 р. між ТОВ «Карго Сервіс» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії №08-660/101-302 ,за умовами якого ТОВ «Карго Сервіс » отримало кредит у розмірі 755 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних не пізніше 5 числа місяця, наступного за місцем, за який нараховані проценти.

В забезпечення виконання забов*язань 22.05.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. за реєстровим №2182, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 508,00 кв. метрів, житловою площею 231,5 кв. м, та земельну ділянку, на якій воно розташоване площею 0,1084 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач посилався на те,що, ТОВ «Карго Сервіс» не виконало свої забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,в зв*язку з чим на 11.09.2011р. виникла заборгованість в сумі 7464949,46 грн.

Позивач просив звернути стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився.

Представник третьої особи ТОВ «Карго Сервіс», а також треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з*явились.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2013р. позов задоволений.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2014р. відмовлено ОСОБА_2 в перегляді заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 22.05.2008 р. між ТОВ «Карго Сервіс» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії №08-660/101-302 ,за умовами якого ТОВ «Карго Сервіс » отримало кредит у розмірі 755 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних не пізніше 5 числа місяця, наступного за місцем, за який нараховані проценти.

В забезпечення виконання забов*язань 22.05.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. за реєстровим №2182, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 508,00 кв. метрів, житловою площею 231,5 кв. м, та земельну ділянку, на якій воно розташоване площею 0,1084 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ «Карго Сервіс» не виконало свої забов*язання по своєчасному поверненню кредитних коштів,в зв*язку з чим на 11.09.2011р. виникла заборгованість в сумі 7464949,46 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 4.5.3 іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя в разі порушення забов*язань звернути стягнення на іпотечне майно шляхом набуття на нього права власності.

Таким чином,суд,виходячи з позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк»,дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом набуття на нього права власності.

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод апелянта про те,що вимоги банку не співмірні із вартістю іпотечного майна.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 3 ст. 37 Закону «Про іпотеку» визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

За висновком про вартість майна від 24.07.2013 р., наданим суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат № 12021/11 від 09.06.2011 р.) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, оцінка предмету іпотеки складає 6 581 000 грн.

Не заслуговує на увагу і довод апелянта про те,що ОСОБА_2не отримав письмове повідомлення про наявність заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в разі непогашення заборгованості,оскільки в п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правовідносин» роз*яснено,що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод апелянта про те,що банк отримав виконавчий напис нотаріуса,тому рішенням суду не може бути звернуто стягнення на майно,оскільки матеріали справи свідчать проте,що 03.04.2013р. дійсно Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса від 28.11.2011р.,однак виконавчий напис не був виконаний ( а.с.105).

Не заслуговує на увагу довод апелянта про те,що в будинку проживає та зареєстрована неповнолітня дитина,яка позбавлена житла,оскільки ксерокопія довідки про реєстрацію та проживання дитини,на яку посилається апелянт ,не є оригіналом або належно засвідченою копією,а також рішенням суду вирішено тільки питання про зміну власника майна.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено ,що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд не додержався вказаних вимог закону,що є підставою для зміни рішення з викладенням резолютивної частини згідно вищевказаних норм матеріального права відповідно до п.3 ч.1 ст.307,п.п.3.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.3,309ч.1п.п.3,4 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2013 р. змінити,виклавши абзаци 2,3,4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме : домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/101-302 від 22.05.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Карго Сервіс» ,в розмірі 7.464.949,46 грн.,з яких :

- заборгованість за кредитом в розмірі 742 058 доларів США, що по курсу НБУ становить 5 888 304 гривні 44 копійки ;

- заборгованість за відсотками в розмірі 180 988 доларів 52 центи США, що по курсу НБу становить 1 436 162 гривні 01 копійку;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 17 704 долари США, що по курсу НБУ становить 140 483 гривні 01 копійку шляхом передачі у власність ПАТ «Укрсоцбанк» предметів іпотеки-домоволодіння загальною площею 508,00 квадратних метрів, житловою площею 231,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння, площею 0,1084 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков