overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6235/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 вересня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Категорія: 48 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 11 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 348/2218/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 грудня 2015 року о 16:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/219/4281/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради про визнання заповіту дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради про визнання заповіту дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2015 року на 08 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4924/15-ц
Провадження №: 2/332/1788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач подав до суду позов до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №464/7863/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7847/15 Головуючий 1-ї інстанції Пілюгіна О.М.
Справа №635/2723/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

при секретарях - Щегельському Д.О., Чабан А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 130/1727/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2557/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - приватного підприємства «Адіс», на постанову від 12 червня 2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни про закінчення виконавчого провадження , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Номер провадження 2/754/3659/15
Справа № 754/7742/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, приймаючи від судді Смирнової Є.П. до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Латте Макіят» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Ярошенко С.В.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Латте Макіят» про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, кабінет № 12 на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-43/2011
Провадження № 4-с/127/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-43/2011, виданого 06 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором (ВП №48706069).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1190/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №463/6887/14-ц
Провадження №2/463/561/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря - Коник О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про реальний поділ земельної ділянки,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ земельної ділянки.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про реальний поділ земельної ділянки - відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1307/14-ц
Провадження 2-во/483/21/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року про повернення судового збору в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свою заяву обґрунтовував тим, що вказаною вище ухвалою було зобовязано управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути сплачений ним судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 39845607 від 11 червня 2014 року у розмірі 243 грн 60 коп. Посилаючись на те, що судом невірно вказано номер платіжного доручення, просив виправити вказану описку в ухвалі суду.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року було зобовязано управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжним дорученням № 39845607 від 11 червня 2014 року у розмірі 243 грн 60 коп..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, воно видано 18 червня 2014 року за №40128577.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року про повернення судового збору.

В резолютивній частині ухвали замість: «платіжного доручення № 39845607 від 11 червня 2014 року» правильним вважати «платіжного доручення № 40128577 від 18 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2/489/2677/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.11. 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивували тим, що 04.07.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_3 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого Банк надав останній кошти в сумі 450 000 грн., з виплатою 18 % річних за їх використання. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину № 14-6, 14-7, 14-8 по вул. Чигрина, 248/4 в м. Миколаєві; нежитлові приміщення підвалу літ. Апд по вул. Чигрина, 248/3 в м. Миколаєві. Оскільки відповідачка взяті на себе зобовязання за договором не виконала належним чином, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення кредиту, Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2010 р. з неї на користь позивача було стягнуто заборгованість.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Договором про відкриття кредитної лінії № 193-kigl-2007 від 04.07.2007 р. в сумі 5 540 344 грн. 12 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2007 р., а саме: нежитлові приміщення магазину № 14-6, 14-7, 14-8, камінь, загальною площею 33,7 кв.м., які розташовані в м. Миколаєві по вул. Чигрина, 248/4; нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 81,0 кв.м., які розташовані в м. Миколаєві по вул. Чигрина, 248/3, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: