overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6184/15-ц
Провадження № 2/415/3709/15
УХВАЛА

23.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Іпатка Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №489/5897/15-ц 28.10.2015
Cправа №489/5897/15-ц
Провадження №22ц-784/2688/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И Л А:
В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2015 року.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 1 вересня 2015 року) судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 1218 грн.
Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору за апеляційну скаргу до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга УПФУ підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2015 року залишити без руху.
Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У цей строк апелянту необхідно сплатити 1218 грн. судового збору та оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 562/2264/15-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області (судді Плевако О.П.) перебуває справа за № 562/2262/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 вересня 2015 року в суд надійшла позовна заява за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача подано заяву про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких підстав суд вважає за доцільне передати вказану справу для об'єднання.

Керуючись ст. 126, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати судді Здолбунівського районного суду Рівненській області Плевако О.П. справу за позоавом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 562/2264/15-ц) для вирішення питання про об'єднання з справою №562/2262/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2757/14
Провадження № 2/750/199/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 21.05.2015 року провадження по справі було зупинено до до вирішення цивільної справи № 750/888/15-ц (провадження № 2/750/870/15) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання не дійсними прилюдних торгів, акту про передачу майна стягувану, постанови про передачу арештованого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, треті особи: Чернігівське МУЮ, Реєстраційна служба Чернігівського МУЮ.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання не дійсними прилюдних торгів, акту про передачу майна стягувану, постанови про передачу арештованого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2015 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно відновити.

керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 29 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/760/7067/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування та вселення у квартиру,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 07.09.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.09.2015 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 06.11.2015, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування та вселення у квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 23 грудня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/752/6551/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 10 грудня 2015 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.11.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа №639/9255/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647 суму основного боргу за період з 01.10.2014 року по 31.05.2015 року в сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р 54/89/2861на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647 індекс інфляції у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 62 коп. та 3% річних в розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р 54/89/2861на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647 судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 667/5200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири № 59, що у буд. № 94 по вул. Комкова у м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати із урахуванням ціни позову на загальну суму 387,60 (триста вісімдесят сім) гривень 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року Справа № 608/2262/15-ц

Номер провадження2/608/889/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л М Запорожець
Провадження № 2/234/6523/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015р. о 11-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,

народних засідателів Січкарь О.О., Зарівна С.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВИРІШИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2006 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 листопада 2015 року.

Суддя: М.В.Зімін

Народні засідателі О.О.Січкар

С.В.Зарівна
Провадження №2-о/592/244/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Не зазначена як заінтересована особа Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обовязки, з наданням заяви у новій редакції і її копій з усіма доданими документами відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв