пр. № 2/759/1903/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А. про визнання недійсними договору кредиту, договору іпотеки, визнання недійсною заборони нотаріуса, визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про призначення судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи для встановлення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, для встановлення суми реально отриманого кредиту.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово економічну бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10 травня 2007року?

2. Чи можливо визначити на підставі кредитного договору №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року реальну процентну ставку (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі), що є виразом сукупної вартості кредиту?

3. Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту ( грошовому виразі) відповідно до кредитного договору №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року?

4. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами,, даним бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра», що за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року ОСОБА_4 загалом отримано 107329,20доларів США?

5. Чи підтверджується бухгалтерськими документами, даними бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра», що за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року сума сплати ОСОБА_4 загалом у 3810грн.36коп. за тілом кредиту?

6. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, даними бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра», що за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року сума сплати ОСОБА_4 процентів і у якій сумі?

7. У якій сумі підтверджується бухгалтерськими документами і даними бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року за тілом кредиту?

8. Чи відповідає ця сума сумі, вирахуваній у розрахунку заборгованості станом на 2 вересня 2014року, підписаного начальником сектору претензійно-позовної роботи Київського регіону ОСОБА_7 ?

9. У які сумі підтверджується бухгалтерськими документами і даними бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року за простроченими процентами?

10. Чи відповідає ця сума, вирахуваній у розрахунку заборгованості станом на 2 вересня 2014року, підписаного начальником сектору претензійно-позовної роботи Київського регіону ОСОБА_7 ?

11. Чи підтверджується наявними первинними бухгалтерськими документами та даними бухгалтерського обліку ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №137/П/04/2008-840 від 5 червня 2008року нарахований ОСОБА_4 розмір неустойки?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: