Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею 63,6 кв. м, жилою площею 40,8 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда - ОСОБА_5, та на 1/2 частини вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_6 В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що за життя його дід - ОСОБА_5 не оформив на своє ім'я правовстановлюючий документ на спірний будинок, що позбавило його можливості оформити спадщину на своє ім'я після смерті діда та батька.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда - ОСОБА_5, яке складається з 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_6, яке складається з 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук