overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, а також клопотання позивача за обєднаним позовом ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору та зобовязання вчинити дії необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачі надали клопотання про залишення позовних заяв без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони мають право звернутись до суду з тотожними позовами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/890/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/890/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 472/1636/14-ц
Провадження № 2/177/443/15
У Х В А Л А

27.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа 26.02.2015 року надійшла з Веселинівського районного суду Миколаївської області з ухвалою судді від 26.01.2015 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України зазначена справа, передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 06 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 16.03.2015 року о «10» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 754/14960/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4322/2015
Головуючий у суді першої інстанції Смирнова Є.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 657/223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.02.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 712/5777/15
Провадження № 2др/712/17/15ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІЯ-ФАРМ про стягнення заробітної плати , середнього заробітку , моральної шкоди та захист трудових прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІЯ-ФАРМ про стягнення заробітної плати , середнього заробітку , моральної шкоди та захист трудових прав.
В судове засідання сторони не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності зі статтею 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не заперечував у судовому засіданні проти того, що при звільненні позивача йому не була вдана довідка про заробітну плату, тобто даний факт був визнаний відповідачем.
Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким задоволити вимогу позивача про зобовязання відповідача видати довідку про розмір заробітної плати позивача.
Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, остання розглянута в ході судового розгляду та виходячи із засад розумності виваженості та справедливості визначена в розмірі 1 000 тисяча грн. у звязку з чим у резолютивній частині рішення суду і зазначено про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року вказавши в резолютивній частині: Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати у товаристві за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 р.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/358/15 Головуючий в суді І інстанції: Скорик С.А.
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/1163/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2010 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3. Подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сім»єю, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 12 листопада 2010 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 47.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі , позов підтримує, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві .

На повторний виклик суду відповідач не з»явився, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, свідченням чому є поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1. зазначила, що з відповідачем вона не підтримує подружніх стосунків, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України , ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області , актовий запис за № 47, розірвати.

Копію рішення направити в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 461/9389/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6838/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 732/1280/15-ц
провадження № 2/732/379/15
06.10.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-
В С Т А Н О В И В:
В забезпечення кредитного договору 01 жовтня 2014 року був укладений договір поруки між КС та ОСОБА_2
Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7191,57 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.
01.10.2014 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 5700 грн., терміном на 12 місяців із сплатою 0,1427 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення.
В забезпечення кредитного договору 01.10.2014 року був укладений договір поруки між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2.
Відповідач свої належним чином зобов'язання не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7191,57 грн.
Згідно п. 5.4.1 кредитного договору та ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача, позичальника, виконання умов договору та відповідно до п.6.3 відшкодувати завдані збитки.
Згідно умов договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у рази невиконання позичальником умов кредитного договору.
Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,554,1050,1054 ЦК України, суд;-
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Чернігівська» 7191,57грн. заборгованості за кредитним договором та по 121,80 грн. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Городнянського райсуду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 204/867/15-ц
Провадження № 2/204/986/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

19 лютого 2015 року від позивача, на виконання ухвали від 10 лютого 2015 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар