Справа № 204/3955/15-ц
Провадження № 2-р/204/27/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 жовтня 2015 року по справі № 204/3955/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 жовтня 2015 року по справі № 204/3955/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 21 жовтня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не було сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою, ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про поштове вручення, заявник ОСОБА_1 11.11.2015 року отримала власноручно вищевказану ухвалу судді від 21.10.2015 року. Крім того, заявник ОСОБА_1 також отримала вищевказану ухвалу судді 11.11.2015 року особисто в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 16.11.2015 року.

Проте, станом на 19.11.2015 року недоліки усунуті не були.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки заявник не виконала вимог ухвали судді від 21 жовтня 2015 року, суддя вважає необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 05 жовтня 2015 року по справі № 204/3955/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова