overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6416/15-ц
провадження № 2-н/642/1740/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів ,

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2/359/2448/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 589/3938/15-ц
Провадження № 2-н/589/1046/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 647/2792/15-ц
№ провадження 2/647/1029/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 16.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги з підстав визначених в позові, та залишити її прізвище «ОСОБА_1» .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 16.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з червня 2015 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 82.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13553/15-ц

Пров. №2/668/3625/15

23.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 08 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 07 грудня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/7004/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Дмитрієва О.Ф. ,

при секретарі Латко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 11.00 годину у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1334/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 березня 2015 року в сумі - 5 101 грн. 84 коп., інфляційних - 607 грн. 24 коп., 3% річних - 123 грн. 63 коп., а всього 5 832 грн. 71 коп. ( п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні сімдесят одна копійка).
2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3606/15-ц

Провадження № 2-о/126/159/2015

"12" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ Бершадського району Вінницької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.11.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику 30.11.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 743/661/15-ц
Провадження №2/743/210/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення без розгляду її позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_1, як позивачка користуючись своїм правом подала заяву про залишення без розгляду її позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 329/1076/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась в суд з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням інфляції за 2012-2015рр. з комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви в частині стягнення інфляційних нарахувань за 2012-2015рр., виходячи з наступних підстав.

Стаття 96 ЦПК України, містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимоги заявника про стягнення заробітної плати передбачено п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, де вказано, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та в даному пункті не вказано про урахування інфляції.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині урахування інфляції за 2012-2015рр.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №463/5687/15-ц
Провадження №2/463/2424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 грудня 2015 р. о 11:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 457/947/15-ц
провадження №6/457/14/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

вирішуючи питання відносно прийняття заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Альянс Україна», відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Альянс Україна», відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником не подано до суду підтвердження, що по даному зобовязанні приймалось рішення суду, видавався виконавчий лист, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, і що на день звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача, даний виконавчий лист перебуває на примусову виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.119-121, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: кредитна спілка «Альянс Україна», відділ державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-8341/04
Провадження № 6/234/853/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,-

встановив:

позивач подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 12.11.2004 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова, Орган опіки та піклування Ленінського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав.

У своїй заяві вказала, що просить внести виправлення до вказаного рішення суду, а саме у мотивувальній частині вказати правильний рік народження її сина ОСОБА_3 - "1992 р.н."

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у судовому засіданні на 03.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Ленінського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: