_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Калашнікової O.I.

при ceкpeтapi ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив,

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким виділити в натурі з домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі, належну йому частку у розмірі 25/100 частин домоволодіння та визнати за ним право власності на самостійний об»єкт нерухомості, що складається з житлового будинку літ. «Р» загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 13,6 кв.м., гаражу літ. «Ф», погрібу літ. «С», огорожі №2,4; мостіння ІІ, VІ. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 з позовом погодився.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, але надав зустрічний позов про виділ з домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі належної йому частки у розмірі 52/100 частин та визнання за ним право власності на самостійний об»єкт нерухомості, що складається з житлового будинку літ. «К» загальною площею 158,9 кв.м., у тому числі житловою площею 89,4 кв.м.,гаражу літ. «М», мостіння VІ.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до суду не з»явились, про час слухання справи сповіщені, надали письмові заяви про вирішення спору за їх відсутності і зазначили, що позов визнають.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і встановив наступне:

Домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі складається з трьох житлових будинків літ. «А,К,Р» загальною площею 379 кв.м., в тому числі житловою 203 кв.м., двох погрібів літ.»Г»,»С», трьох гаражів літ.»З,М,Ф», вбиральні літ.»И», сараю літ.»Ж», душу літ.»Л», навісу літ.»Х» огорож №1-4,6, вимощення І-ІІІ,УІ. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 5000 кв.м., з яких 200 кв.м. належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку та договору дарування від 23.12.2010 року; 171 кв.м. ОСОБА_7 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 21.02.2006 року і договору дарування від 18.04.2006 року.

25/100 частин домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 21.11.2012 року (реєстрація прав власності виконана КП «ОМБТІ і РОН» 21.11.2013 року);

52/100 частини домоволодіння належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 23.12.2010 року і розпорядження Київської рай адміністрації від 03.07.2012 року;

7/100 частин домоволодіння належать спадкодавцеві ОСОБА_8, який після відчуження 21.11.2012 року 25/100 частин домоволодіння ОСОБА_2, не оформив реєстрацію права власності на 7/100 частин домоволодіння; ОСОБА_8 помер 13.04.2014 року.

16/100 частин домоволодіння належать на праві власності в рівних частках ОСОБА_7 і ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 10.09.2004 року.

ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про виділ в натурі належної йому частини з спільної часткової власності сторін по даній справі в самостійний об»єкт нерухомості житловий будинок літ.«Р» загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 13,6 кв.м., гаражу літ. «Ф», погрібу літ. «С», огорожі №2,4; мостіння ІІ, VІ., що розташовані на земельній ділянці площею 347,6 кв.м. по вул. Люстдорфська дорога,149, посилаючись на наявність технічної можливості провести такий виділ.

ОСОБА_3 позивач за зустрічним позовом, просив виділити в самостійний об»єкт нерухомості належну йому частину домоволодіння, що складається житлового будинку літ. «К» загальною площею 158,9 кв.м., у тому числі житловою площею 89,4 кв.м.,гаражу літ. «М», мостіння VІ, що розташовані на земельній ділянці площею 356,4 кв.м по вул. Люстдорфська дорога,149 також посилаючись на наявність технічної можливості провести такий виділ.

Судом, за заявою первісного позивача, була призначена судова будівельно-технічна експертиза для зясування наявності технічної можливості виділити з спільної часткової власності сторін по справі 25/100 частин і 52/100 частини у самостійне будинковолодіння. Згідно з експертним висновком №54-15, виконаним судовим експертом ОСОБА_9 16.05.2015 року, наявна технічна можливість виділити у самостійний об»єкт нерухомості 25/100 частин домоволодіння, що складаються з житлового будинку літ. «Р» загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 13,6 кв.м., гаражу літ. «Ф», погрібу літ. «С», огорожі №2,4; мостіння ІІ, VІ., та розташовані на земельній ділянці площею 347,6 кв.м. по вул. Люстдорфська дорога,149; наявна технічна можливість виділити у самостійний об»єкт нерухомості 52/100 частин домоволодіння, що складаються з житлового будинку літ. «К» загальною площею 158,9 кв.м., у тому числі житловою площею 89,4 кв.м.,гаражу літ. «М», мостіння VІ, що розташовані на земельній ділянці площею 356,4 кв.м по вул. Люстдорфська дорога,149. Зазначені будівлі і споруди складають самостійні окремі житлові будинки з надвірними спорудами, що мають самостійні (окремі від інших будівель і споруд) мережі електро, водо, газо постачання, водовідведення, існують самостійні входи (в»їзди) на ділянку з безіменного провулку.

Представник позивача пояснив, що вирішити питання про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності поза судом ОСОБА_2 позбавлений можливості, тому що після смерті у 2014 році співвласника домоволодіння ОСОБА_8 його син ОСОБА_6 до сьогодні не оформив свідоцтво про право на спадщину. Позивач посилався на постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_3 пояснив, що оформити виділ своєї частки в самостійний об»єкт нерухомості позбавлений можливості також із-за відсутності правовстановлюючих документів на частку ОСОБА_6 у домоволодінні. Після затвердження Київською рай адміністрацією 03.07.2012 року розрахунку ідеальних часток у домоволодінні №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі ОСОБА_8 подарував 25/100 частин ОСОБА_2, але не зареєстрував свої права на 7/100 частин домоволодіння відповідно до вимог закону, що і стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

На обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на такі докази:договір дарування від 26.10.2012 року, розпорядження Київської рай адміністрації про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса від 03.07.2012 року, технічний паспорт на домоволодіння, постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію спадкової справи до майна ОСОБА_8, копії державних акті на земельні ділянки площею 0,0220 га і 0,0200 га по вул. Люстдорфська дорога,149, витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, висновок експерта №54-15 від 16.05.2015 року.

При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_2 і позов ОСОБА_3 підлягаючими задоволенню з таких підстав:

Виходячи з положень ч.1 ст.356 ЦК право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.

. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Надані суду письмові докази свідчать про наявність домовленості між співвласниками домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі щодо порядку володіння та користування спільним домоволодінням частка кожного співвласника відокремлена у самостійний об»єкт нерухомості, що підтверджується поясненнями сторін, технічним паспортом на домоволодіння, висновком експерта.

Ст.364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ в натурі його частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, якщо річ є подільною.

Визначальним для виділу частки будинковолодіння в натурі є розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки. Надані суду докази свідчать про технічну можливість виділу 25/100 частин і 52/100 частин з домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса в самостійні об»єкти нерухомості житлові будинки з надвірними спорудами, розташовані на окремих земельних ділянках з самостійними входами (в»їздами) з провулку. Оскільки позивачі як співвласники отримують свою частку в натурі, вони вибувають із складу учасників спільної власності. Реалізувати право на виділ в натурі належної частки крім як в судовому порядку позивачі позбавлені можливості, тому як у співвласника ОСОБА_6 відсутні правовстановлюючі документи свідоцтво про право на спадщину після смерті співвласника ОСОБА_8, хоча копія спадкової справи свідчить, що спадкоємець прийняв спадщину у встановленому законом порядку (як пояснив відповідач він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на спадкове майно).

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу визнання права власності на самостійний об»єкт нерухомості регулюються нормами ст.ст.356,358, 364 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в натурі з спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 25/100 частин, що належать ОСОБА_2 та складаються з житлового будинку літ.«Р» загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 13,6 кв.м., гаражу літ. «Ф», погрібу літ. «С», огорожі №2,4; мостіння ІІ, VІ.і розташовані на земельній ділянці площею 347,6 кв.м. по вул. Люстдорфська дорога,149 в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самостійний об»єкт нерухомості - житловий будинок літ. «Р» загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 13,6 кв.м. з господарськими спорудами - гараж літ. «Ф», погріб літ. «С», огорожі №2,4; мостіння ІІ, VІ.і розташований на земельній ділянці площею 347,6 кв.м. по вул. Люстдорфська дорога,149 в м. Одесі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити в натурі з спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 52/100 частин, що належать ОСОБА_3 і складаються з житлового будинку літ.«К» загальною площею 158,9 кв.м., у тому числі житловою площею 89,4 кв.м.,господарських споруд -гараж літ. «М», мостіння VІ, що розташовані на земельній ділянці площею 356,4 кв.м по вул. Люстдорфська дорога,149 в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самостійний об»єкт нерухомості - житловий будинок літ. «К» загальною площею 158,9 кв.м., у тому числі житловою площею 89,4 кв.м.,з господарськими спорудами -гараж літ. «М», мостіння VІ, що розташований на земельній ділянці площею 356,4 кв.м по вул. Люстдорфська дорога,149 в м. Одесі.

Припинити право власності ОСОБА_2 Васильвоча і ОСОБА_3 у спільній частковій власності на домоволодіння №149 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.