07.10.2015 Єдиний унікальний № 371/667/15-ц Провадження № 2/371/461/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування нею як спадкоємцем померлого ОСОБА_5 його боргу за договором позики, укладеним з позивачем та підтвердженим розписками від 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач в ході розгляду справи зазначила, що розписки, на які посилається позивач, складені та підписані не ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано рукописний текст у розписках від 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року ОСОБА_5; чи виконано підписи у розписках ОСОБА_5; чи відповідає час виконання тексту у розписках датам, що у них проставлені. Проведення судової експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для надання експерту просив витребувати письмові документи, що містять почерк та підписи ОСОБА_5

Відповідач та її представник заперечили проти призначення експертизи, посилаючись на недотримання позивачем часових меж подання доказів.

Заслухавши сторони та їх представників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до статтей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконав підпис, цифровий запис.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено сторонами, експертизою може бути встановлено або спростовано факт написання померлим ОСОБА_5 розписок про позику коштів у позивача.

Заперечення відповідача та її представника проти призначення судової почеркознавчої експертизи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на ті обставини, що відповідач лише в ході розгляду справи вказала, що заперечує проти позову в тому числі з тих підстав, що розписки про позику складені не ОСОБА_5

На розгляд експертизи представником позивача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Сторона, яка заявила клопотання, просила призначити експертизу конкретній експертній установі, якою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити вказаній експертній установі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України та розяснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/667/15-ц.

Суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, документи і надати їх експерту для дослідження.

Для проведення досліджень експерту мають бути надані вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками можуть слугувати рукописи (тексти, підписи), що стосуються службового листування, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, заявах про видання паспорта, касових ордерах, пенсійних справах, платіжних відомостях та ін.

Клопотання представника позивача про витребування для надання експертам письмових документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з огляду на ті обставини, що до повноважень управління праці та соціального захисту Миронівської РДА Київської області не входить призначення громадянам пенсії, а тому у вказаній установі не може зберігатись заява ОСОБА_5 про призначення пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у розписках про позику від 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року ОСОБА_5?

- чи виконано підписи у розписках про позику від 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року ОСОБА_5?

- чи відповідає час виконання тексту у розписках датам, що у них проставлені?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Витребувати з метою надання експертам для дослідження:

- у відповідача ОСОБА_3 - письмові документи, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5;

- у Миронівському районному центрі зайнятості - заяву ОСОБА_5 про надання статусу безробітного;

- у Миронівському районному секторі ДМС України в Київській області - заяву ОСОБА_5 про видачу паспорта;

- у ПП «Океан» - заяви ОСОБА_5 про прийом на роботу, звільнення з роботи, та інші письмові документи, які містять його почерк і підпис.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук