overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6122/15-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/161/5306/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судове засідання 07 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 139/640/15-ц Провадження № 22-ц/772/3311/2015Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та відмови у стягненні аліментів на утримання дружини - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання непрацездатної дружини, починаючи з 10.08.2015 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/15787/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Головного управління Державної Казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. (приміщення Рівненського міського суду Рівненської області: м.Рівне, вул. Шкільна,1)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 219/7088/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, від позовних вимог не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01.12.2015 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

23.11.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/206/15
№ провадження 22ц/778/4993/15
У Х В А Л А

«20» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за

заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управлінні юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 06 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року справу призначено до розгляду на 23 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв.

23 вересня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному, розгляд справи відкладено на 11 листопада 2015 року на 11-20 годин.

11 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2015 року на 14-20 годин.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 261 від 20.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/4993/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Стрелець Л.Г.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року на 14-20 год.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/840/14-ц Головуючий 1 інстанції :Дем'яненко І.В.
Провадження:№ 22ц/790/5215/15
Категорія:право власності Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.

суддів: - Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9, про стягнення заборгованості, визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 до спливу встановленого законом строку на прийняття спадщини - до 06 листопада 2015 року.

Встановлений законом строк на прийняття спадщини сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись стч.1 ст. 204 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у апеляційному суді Харківської області на 17 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 22-ц/772/3215/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої за товар грошової суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 727/5683/15-ц
Провадження № 2-о/727/158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5683/15-ц (Провадження 2-о/727/158/15) за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення дитини і призначити судове засідання на 22 липня 2015 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 1.

Суддя : Семенко О.В.
Справа № 705/5537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 22 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 грудня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1939/15
Єдиний унікальний № 742/2871/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 було передано справу на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року

Зобов»язати позивача забезпечити повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення у пресі, оскільки згідно довідки №1442, наданої Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 вибула в м.Мелітополь Запорізької області 10.07.2015, а згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 459/3283/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Заявниця подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення заяви без розгляду з ініціативи заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №645/5566/15-ц
Провадження №2-о/645/103/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньої, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 21.10.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки сторін у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньої, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до 12.11.2015 року на 16 год. 00 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Справа № 675/2016/15-ц
Провадження № 2-о/675/106/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 06 вересня 2014 року відкрилась спадщина, до складу якої входять, зокрема, житловий будинок № 27 по вул. В. Котика в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області і легковий автомобіль марки ВАЗ, однак в свідоцтві про право власності на житло, видане Державним підприємством Старокостянтинівське лісове господарство 09 грудня 2008 року, і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ № 582509, виданому 7-мим МРВ ДАІ м. Шепетівка 21 квітня 2007 року, невірно вказано прізвище померлого чоловіка, тому ОСОБА_1 як спадкоємець за законом просить встановити належність вказаних правовстановлюючих документів померлому 06 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, приходжу до висновку, що з даної заяви вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити і повернути заявниці сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Зубарі Ізяславського району Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений на рахунок 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013, при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 137/1200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, Журавненська сільська рада про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1200/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, Журавненська сільська рада про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_04»__08__ 2015 року о «_10_»год. «_30_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя: Білик Н.В.