ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 13.10.2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу, було накладено арешт на її квартиру. Рішенням суду від 27.10.2014 року в рахунок погашення боргу з неї було стягнуто 252594 грн. На виконання рішення нею 27.02.2015 було перераховано на ім.»я стягувачки вказану суму, оскільки вона не має заборгованості по сплаті боргу, рішення суду виконане в повному обсязі. Тому просить зняти арешт з належної їй квартири.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов не визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 24.06.2005 року позивачу належить квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 27.10.2014 року позов ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 221 000 (двісті двадцять одна тисяча гривень), що еквівалентно 17000 доларів США та 28 928 (двадцять вісім тисяч дев»ятьсот двадцять вісім) гривень, що еквівалентно 1600 Євро., а також 2 621 грн. судових витрат, всього: 252549 грн.

Постановою ДВС Фастівського МРУЮ від 13.10.2014 року було відкрите виконавче провадження з виконання ухвали від 30.09.14 року та накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_4

Ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як свідчить постанова головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ від 02.03.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/381/1450/14 від 06.02.2015 року закінчено у зв'язку з фактичним виконанням боржником грошового зобов»язання.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_4 на момент розгляду боргового зобов»язання по рішенню суду для виконання якого було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру, а тому суд вважає за доцільне зняти арешт з квартири, належної ОСОБА_4

Керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 154, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна -задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №730991 від 13.10.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.С.Зуй