АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська рада про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково, виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням ліжко-місця в цьому ж будинку гуртожитку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» судові витрати в сумі 243,60 грн., а в іншій частині позову відмовлено. (а.с.107-111)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2015 року від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлено по пошті апеляційну скаргу. (а.с.118-127)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянту необхідно чітко зазначити ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу (ОСОБА_2, або ОСОБА_4), її місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Усунувши вказані недоліки апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 лютого 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.105-106), повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 25 лютого 2015 року (а.с.114), тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 10 березня 2015 року. Апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлено по пошті 31 березня 2015 року (а.с.118-127), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6631/2015

Унікальний номер 759/15818/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МорозоваМ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.