overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3466/14-ц
провадження № 2/632/121/15
26 лютого 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 110, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 207, 208, 215, 526, 551, 610-612, 625, 1046, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Надим Тюменської області, Росія, жителя згідно останнього відомого місця проживання АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, заборгованість за кредитним договором № НАХRRХ12100296 від 30.03.2007 року у сумі 4428,84 грн, яка складається з пені за прострочення виконання зобов'язання за договором в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, на р/р № 3111.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 68,94 грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, на р/р № 0001.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4673/2015 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 березня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
У х в а л а

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга скаргу ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З касаційної скарги не вбачається, які саме судові рішення заявник просить скасувати.

Відповідно до довідки відділу опрацювання вхідної кореспонденції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до касаційної скарги не додано вказану в додатку № 1 до неї квитанцію про сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З 01 листопада 2011 року судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно: надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням рішень, що оскаржуються; надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 752/3276/15-ц
провадження номер 2/752/2815/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Червонозоряне " , Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві

про визнання права власності

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.03.2015 року на 09.30 годин годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб. № 21 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2015 року Справа № 562/289/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 690 грн. 60 коп.
відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 642/977/15ц
Провадження № 2н/642/209/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Південна залізниця» в особі ВП «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 380 грн. 76 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 380 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 641/1105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної міграційної служби у Комінтернівському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

ХМР звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Представником позивача подана заява про забезпечення доказів витребування Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відомостей щодо знаходження у розшуку ОСОБА_1, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків вул. Чорноморська б. 5 кв. 69, до ВД РАГС м. Харкова щодо витребування відомостей про смерть ОСОБА_1 , та виклик і допит у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи заява про забезпечення доказів представника позивача підлягає задоволенню .

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті .

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВД РАГС по м. Харкову відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків вул. Чорноморська б. 5 кв. 69 - приблизна дата смерті з 2004 року по лютий 2015 року .

Витребувати з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відомостей щодо знаходження у розшуку ОСОБА_1, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою м. Харків вул. Чорноморська б. 5 кв. 69.

Викликати та допитати у якості свідків по справі :

ОСОБА_2, м. Харків вул. Чорноморська б. 5 кв. 72,

ОСОБА_3, м. Харків вул. Чорноморська б. 5 кв. 71,

ОСОБА_4, начальнику дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»

ОСОБА_5, інженера дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, відповіді надати в строк до 18 березня 2014 року.

Копію ухвали направити до ВД РАГС по м. Харкову та до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. Чайка

ОСОБА_6
Справа № 323/207/15-ц
провадження №2/323/228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року

17.03.2015

27.02.2015

14:10

м. Оріхів « 27 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 10 хв. 17 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 175/27/14-ц
Провадження № 2/175/4/14
Справа №2-175/27/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

04 березня 2015 року на адресу суду надійшов лист №12/1388 від 27.02.2015 року про повернення матеріалів справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За цих обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 07.04.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року 465/4451/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2287,10 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_3, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 10 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5, про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про оголошення особи померлою, посилаючись на те, що 12 квітня 1997 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлю між ним та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 загинула.

Просив суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою, посилаючись на те, що це необхідно для прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5, про оголошення особи померлою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 20 березня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а заінтересованій особі, також, направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.15 року Справа № 646/2658/15-ц
Пр. № 2-н/646/458/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя Сорока О.П.