Справа № 368/38/14 Головуючий у І інстанції Марчук Н. М.
Провадження № 22-ц/780/594/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 46 26.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відновлення меж земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними та скасування розпоряджень,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У січні 2014 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

30 січня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду з тих підстав, що у рішенні Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року помилково зазначено, що земельні ділянки знаходяться на території Швецької сільської ради, тоді як правильно - Півецька сільська рада.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Встановлено, що у резолютивній частині рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року зазначено:

«Скасувати розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 2.73998 га, що розташована Київська область, Кагарлицький район, Швецька сільська рада, кадастровий номер :04:301:0003 ОСОБА_4 (частині затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4);

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.73998 га, що розташована Київська область, Кагарлицький район, Швецька сільська рада, кадастровий номер :04:301:0003 та належить ОСОБА_4;

Скасувати розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 2.7416 га, що розташована Київська область, Кагарлицький район, Півецька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0100 та належить ОСОБА_3 (в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3).

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.7416 га, що розташована Київська область, Кагарлицький район, Швецька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0100 та належить ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.»

Як вбачається з матеріалів справи, спірні земельні ділянки знаходяться на території Півецької сільської ради, тому необхідно виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відновлення меж земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсними та скасування розпоряджень, зазначивши «Півецька сільська рада» замість «Швецька сільська рада».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: