overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2993/15-ц
Провадження № 2-н/644/1007/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».

За наданою Комунальним Підприємством «Жилкомсервіс» інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 500/1345/13-ц
Провадження № 6/500/207/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 39141 грн. 02 коп.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання подане з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області..

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Судове засідання по справі призначити на 16.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/4619/15-ц
Провадження № 2-н/161/469/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 07.04.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою м. Луцьку вул. Дружби Народів, 3/17 була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 14 січня 2000 року вона знята з реєстрації на прізвище Черник.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/46/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 21 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.23, п.1 ст.1166, ст.1167, 1188, 1194 ЦК України, п.9 Пост. ПВС України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995р. із змінами, ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14 269.72 грн завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5000 ( п»ять тисяч ) грн. моральної (немайнової) шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 342.70 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт», заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання ухвалу суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки воно не обґрунтоване відповідними доказами.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт», заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 11 грудня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Провадження № 2-н/537/357/2015
Справа № 537/1450/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2013 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 661/1296/15-ц
Провадження № 2/661/604/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року, о 09-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на

05 травня 2015 року на 13-30год.

В судове засідання викликати заявника, неповнолітню ОСОБА_2, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 288/496/15-ц
Провадження № 2/288/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.05 годину 21.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3932/15-ц
Провадження № 2/234/2348/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2015 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/1563/14-ц
провадження № 2/691/22/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

04 березня 2015 року судом ухвалено рішення про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Станом на 09 квітня 2015 року розгляд цивільної справи триває, а тому є необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно заявленого позивачем клопотання у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/1563/14-ц провадження №2/691/22/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та участь у ній сторони по справі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/760/15
№ 2/183/1322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковське міжрайонне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковське міжрайонне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 03 квітня 2015 року о 10.30 годині.

Відповідачам та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/363/15-ц
номер провадження 2/728/151/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивача;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з"ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем;

4) розглянула заявлені клопотання;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 09 годину 30 хв. 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, представника банку з довіреністю. Представнику відповідача надати дані про розмір невиплаченого банківського вкладу та нараховані відсотки по ньому (договір № 1722844 від 01.10.2013 року; № 2039384 від 07.10.2014 року; № 2039393 від 07.10.2014 року.

Копію ухвали направити відповідачу до відома.

Суддя: