overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/652/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та майно колишнього колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та майно колишнього колгоспного двору.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Викотівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та майно колишнього колгоспного двору.

Призначити відкрите судове засідання на 12.00 год. на 13.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г. І. Карнасевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7443/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит судом 10.09.2015р. отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вергуни, вул. Л. Українки, 128 з 23 січня 2008 року. Зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст. 109 ЦПК України, суддя не вбачає жодних підстав, які б свідчили про можливість розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з положеннями ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2076/15-ц
Провадження № 2-н/520/580/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9389/15-ц
Провадження № 2-н/520/2158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

06 липня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів та спонукання до вчинення певних дій, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т.. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 лютого 2015 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство», подану начальником Терещук Іриною Віталіївною, на рішення апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року,

в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство», поданою начальником Терещук Іриною Віталіївною, на рішення апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

Витребувати із Березанського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 356/1637/14-ц (провадження

№ 2/356/31/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків.

25.02.2015 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 23 квітня 2015 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/742/331/15
Єдиний унікальний № 742/555/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ,

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок 1/2 частини автомобіля марки «MЕRCEDES-BENS 280 « 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки « ВАЗ 21099 « 2006 року випуску,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2.

04 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до позивачки ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з позивачки ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію в розмірі 148555 гривень в рахунок половини вартості житлового будинку,що розташований за адресою :3-й провулок Гімназичний ,4а,місто Прилуки,Чернігівської області, а житловий будинок залишити в особистій власності позивачки ,припинивши його право спільної сумісної власності подружжя на цей будинок.

За таких обставин, коли обидва позови взаємозв»язані і спільний їх розгляд є доцільним,коли вони випливають з одних правовідносин та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ,суд вважає необхідним об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом,про що просили в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом і проти чого не заперечували позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом та її представник .

Тому,керуючися ст. 123 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній сумісній власності подружжя об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ.

Суддя Гумен В.М. .
Справа № 310/2127/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що померлий ОСОБА_2 є чоловіком заявника.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення проводиться відповідно до глави 6 розділу 1У ЦПК України у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України : 1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1).родинних відносин між фізичними особами;

2).перебування фізичної особи на утриманні;

3).каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4). реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5).проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6).належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7).народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану;

8).смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи, зміст ст. 256 ЦПК України, позов ОСОБА_1 зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що померлий ОСОБА_2 є її чоловіком не належить розгляду в окремому провадженні, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним у відкритті провадження по справі відмовити, а заяву повернути заявникам.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання цієї ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Університету банківської справи Національного банку України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету банківської справи Національного банку України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої премії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Університету банківської справи Національного банку України залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до

30 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 234/5291/15-ц
Провадження № 2-др/234/16/15
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ткачової С.М.
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури м. Краматорська в інтересах Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -
Прокурор прокуратури м. Краматорська ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам, хоча прослухання справи були належним чином повідомлені про час, день слухання справи повісткою. Суд враховує подані письмові заяви сторін з приводу винесення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, суд досліджував питання зарахування коштів відумерлого на рахунок міського бюджету м. Краматорська, але не зазначив в резолютивній частині рішення.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд ,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/761/1239/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Українська інформаційна служба ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації моральних збитків та втраченої вигоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фірми «Українська інформаційна служба ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації моральних збитків та втраченої вигоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 316/484/15-ц
Провадження № 2-н/316/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості та судового збору з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу ви її повернення відповідно до ст.100 Цивільно-процесуального Кодексу України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розгляд заяви призначити на 5 березня 2015 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 314/3585/15-ц
Провадження № 2-н/314/598/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с.Михайлівка, вул.Слободчикова, 12/12 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
828 грн. 51 коп. (вісімсот двадцять вісім гривень 51 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ
указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.