Справа № 459/2237/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 802818 від 17.04.2014 року в сумі 3 819,71 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті процентів за кредитом, 243,60 грн. сплачених позивачем судового збору. Вимоги обгрунтовані тим, що 17.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 802818, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1165,90 грн. зі сплатою 39,00% річних, на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом. Станом на 11.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 799,56 грн., заборгованість по сплаті процентів 266,55 грн., а збільшена плата 2510,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 17.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 802818, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1165,90 грн. зі сплатою 39,00% річних, на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору № 802818 від 17.04.2014 року така станом на 11.06.2015 року становить 3 576,11 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 799,56 грн., заборгованість по сплаті процентів 266,55 грн., а збільшена плата 2510,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1.1, 8.1, 8.5 кредитного договору № 802818 від 17.04.2014 року за цим договором кредитодавець зобовязується надати позичальнику грошові кошти у кредит у сумі 1165,90 грн. та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 39,00% річних. Кредит надається на строк 12 місяців, що діє з 17.04.2014 року до 17.04.2015 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю плату в розмірі 39,00% річних від фактичної суми заборгованості по кредиту з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п.2.1 цього договору. За невиконання чи неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує кредитодавцю заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Строк дії договору закінчився 17.04.2015 року, однак на даний момент відповідач зобовязання перед позивачем належним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобовязання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми коштів.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» 3576,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 802818 від 17.04.2014 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков