Справа № 133/2541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Патнер» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21100 грн. Свої вимоги мотивує тим , що 29.10.2013 року між кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №КСНП-0000391 , за яким позичальникові був наданий кредит у сумі 12019 гривень зі сплатою 70 відсотків за користування кредитом , строком до 29.10.2016

Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.10.2013 року.

Проте, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а саме, відповідно до п. 1.1 договору кредитна спілка надала йому кредит на засадах строковості, зворотності , цільового характеру , платності та забезпеченості . Згідно графіку розрахунків позичальник зобов'язувався сплачувати кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць.

З метою забезпечення виконання умов договору кредиту було прийнято договір поруки №00000391- П від 29.10.2013 укладений між КС «Партнер» і ОСОБА_2 , яка взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника , що випливають із договору кредиту .

Взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав в повні мірі та має заборгованість перед позивачем в сумі 21100 грн.

Згідно договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором . і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі , а тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 21100 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи . Також подав заяву про зменшення позовних вимог , оскільки відповідачем ОСОБА_1 перераховані кошти на погашення кредиту в сумі 6000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився . Подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги не визнає .

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності .

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між кредитною спілкою «Партнер» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №КСНП-0000391 , за яким позичальникові був наданий кредит у сумі 12019 гривень зі сплатою 70 відсотків за користування кредитом , строком до 29.10.2016 (а.с.5-6)

29 жовтня 2013 року між КС «Партнер» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №00000391-П, відповідно до якого поручитель бере на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 , що випливають із договору кредиту № КСНП-0000391 від 19.10.2013 року.(а.с.7)

Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.10.2013 року.(а.с.10)

Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а саме, відповідно до п. 1.1 договору кредитна спілка надала йому кредит на засадах строковості, зворотності , цільового характеру , платності та забезпеченості.

Станом на 03.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, з урахуванням сплачених коштів в розмірі 6000грн. в сумі 15100 грн. ,з них: 8830,90 грн. - залишок суми кредиту , 6269,10 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором , і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі .

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 15100 грн.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Партнер» ( , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) 15100 (п'ятнадцять тисяч сто) гривень заборгованості за кредитним договором , 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 25.11.2015 року