overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3147/15-ц
Провадження №2/149/1208/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 219-ВДС від 02 вересня 2015 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення - догани.

04 листопада 2015 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

13 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Дата документу 23.09.2015 Справа № 554/8207/15-ц
Провадження № 2-н/554/678/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
У х в а л а

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною частини правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною частини правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року.

Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
233 Справа № 233/2321/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18 листопада 2015 року дане подання, як таке, що не відповідало вимогам ст.ст.119, 375 ЦПК України, було залишено без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 24 листопада 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 2-1186/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року

у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2010 року позов задоволено: стягнуто з відповідачів заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку, яка складає 183249, 73 грн., що еквівалентно 22873,05 доларів США.

13 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтував тим, що копію оскаржуваного рішення його довіритель не отримав по теперішній час, а сам він дізнався про існування вказаного рішення суду під час ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції (а.с.148-153).

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 травня 2010 року у судовому засіданні проголошено повний текст рішення. У даному судовому засіданні були відсутні як відповідачі, так і їх представники, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 46-47). Корольовським районним судом м. Житомира направлялися копії судового рішення сторонам, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачами копії зазначеного рішення.

За таких обставин, апелянт і його представник не міг знати про існування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2010 року і тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Копаничук С.Г., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 03 листопада 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

С.Г. Копаничук

М.М. Якименко
Провадження № 2/344/4976/15
У Х В А Л А

19 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання недісним кредитного договору № 500283912 від 14.06.2012 року, зобовязання прийняти суму заборгованості з розстрочкою платежів на 120 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання недісним кредитного договору № 500283912 від 14.06.2012 року, зобовязання прийняти суму заборгованості з розстрочкою платежів на 120 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, та в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про витребування від ПАТ Альфа-Банк надані ним при отриманні кредитних коштів довідки про отримання доходу у національній валюті України за останні шість місяців та копію кредитного договору, оскільки ним втрачений оригінал.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ Альфа-Банк надану позивачем при отриманні кредитних коштів довідку про отримання доходу у національній валюті України за останні шість місяців та копію кредитного договору (з усіма додатками).

Вказаний документи слід направити суду до 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 583/116/15-ц
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2015 року о 16.00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1)
Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про що їх повідомити.

2) Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат надати суду документи, які були подані родичами загиблого 31.08.2014 року під час участі в АТО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення одноразової грошової допомоги.

Ухвалу виконати в строк до 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 663/3248/15-ц
Провадження № 2-о/663/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Провадження № 2/646/2132/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, 11, 264, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», суд,-
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 379 (шість тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 15 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 263/8497/15-ц
Провадження № 2/263/2697/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.07.2015 року провадження у справі відкрито.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, але на підставі рішення зборів суддів (протоколу зборів суддів №47 від 16.11.2015 року), справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Скрипниченко Т.І., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 14 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2-о/761/380/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вішнівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для визначення підсудності.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2015 року підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вішнівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення визначена Шевченківському районному суду міста Києва.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір за розгляд судом цивільної справи.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на рахунок визначений для сплати судового збору за подання заяви у справах окремого провадження до Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 136, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вішнівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак