АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Котули Л.Г.,

при секретарі: Телегіній Н.О.

за участю: представника позивача - Вітренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 3 березня 2015 року задоволена заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та скасовані заходи забезпечення позову - накладення арешту на нежилі приміщення №97, № 98, № 102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1 134, 7 кв.м., розташованих у АДРЕСА_1; заборону будь-яким особам будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності нежилих приміщень № 97, № 98, № 102 загальною площею 564, 50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1 134, 7 кв.м., розташованих у АДРЕСА_1, на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень, яке було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 листопада 2006 року.

Справа № 761/2158/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5487/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає що така постановлена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники третіх осіб не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши думку представника ТОВ «Сівер Україна», колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник ТОВ «Сівер Україна» апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична парія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 листопада 2006 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Сівер Україна» та з метою забезпечення позову накладено арешт на нежилі приміщення №№ 97,98, 102 загальною площею 564,50 кв.м, що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у АДРЕСА_1; заборонено будь-яким особам будь-яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності нежилих приміщень №№ 97,98,102 загальною площею 564,50 кв.м., що становить 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,7 кв.м., розташованих у АДРЕСА_1, на реєстрацію права власності та реєстрацію правочинів щодо цих приміщень.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10 квітня 2007 року, яке набрало законної чинності, позов ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено та визнано договір купівлі-продажу нежилих приміщень №№ 97,98,102 загальною площею 564,50 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27 вересня 2004 року між ОСОБА_4 особисто т а як представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5, і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. недійсним, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно відмовлено.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду від 10 квітня 2007 року набрало законної сили, на даний час в межах даної справи відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Проте з такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне.

Заходи забезпечення позову у цій справі були вжиті за заявою представника ТОВ «Сівер України», на користь якого ухвалено рішення суду, яке ухвалою апеляційного суду м.Києва від 22 листопада 2007 року та ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2008 року залишено без змін.

Цим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, на підставі якого ОСОБА_3 попередньо набув право власності на ці приміщення.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що вжитими та не скасованими судом заходами забезпечення позову права ОСОБА_3, який не є власником спірних приміщень, порушуються. При цьому, представник ТОВ «Сівер Україна», як власник нежитлових приміщень заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Отже, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_3, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7, як представника ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна»- задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 березня 2015 року - скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: