overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/694/15-ц
Провадження по справі №2/538/253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 28.04.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 333/8893/14-ц
Провадження № 2/333/275/15
(Вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 суму відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 41 497 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 97 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3553/15-ц
Провадження № 2/553/1335/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, разом з тим подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність та вказала, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1998 року в виконкомі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 11, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін -«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 686/6526/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. п. 19-20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2947/15 Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.
Справа № 639/4040/14-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.
Категорія: стягнення боргу
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по орендній платі,-

встановив:

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/3947/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
УХВАЛА

27 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадщину, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2013 року.

За змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, в порушення наведеної процесуальної норми позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в доданих до позовної заяви матеріалах відсутня інформація про те, в який спосіб позивачка прийняла спадщину, відсутні будь-які дані про неможливість вирішити спір у встановленому законом позасудовому порядку, а саме дані про звернення позивачки до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини та про відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, хоча позивачка посилається на наявність такої відмови.

Крім того, в матеріалах позовної заяви також відсутні будь-які документи, що посвідчують за ОСОБА_2 право власності на спадкове домоволодіння та технічна документація на нього.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/710/15-ц
Провадження № 2-н/396/26/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу згідно вимог ст.98 ЦПК України.

На виконання ухвали від 07.04.2015 року Новоукраїнське ЖКП надало суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в звязку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши заяву Новоукраїнського ЖКП про розстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно та керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1

Відстрочити сплату судового збору до набрання судовим наказом законної сили.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/61/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Дармо грай Т

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Угринівської сільської ради Підгаєцького району про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач,ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, на викликв попереднє судове засідання не зявився та неповідомив причин своєї неявки. Через канцелярію суду подано заперечення на позов.

Представник третьої особбудучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, на викликне зявились та неповідомили причин своєї неявки.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Угринівської сільської ради Підгаєцького району про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 15 годину 05 березня 2015 року .

Представнику третьої особи Угринівської сільської ради, слід подати: - виписку із погосподарської книги та або її ксерокопію станом на 1991-1992 рр. по житловому будинку № 117 вул. Центральна що в с. Угринів Підгаєцького району

Задоволити клопотання позивача стосовно виклику свідків.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Головуючий:

ОСОБА_3
Номер справи 623/1620/15-ц
Номер провадження 2-н/623/121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 Григоровичапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/576/15-ц
У х в а л а

15 квітня 2015 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити справу до розгляду по суті на 05.05.2015 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/666/15-ц
Номер провадження 2/341/346/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я - ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 271039,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 2732, 62 грн, судовий збір в розмірі 2737,72 грн.

Відповідно до довідки Галицького районного сектору управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в м. Івано-Франківськ 22 квітня 2014 року. Відповідач, ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки сектору управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Стрільців, д.76 "В", кв.80.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Галицьким районним судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.2, 209-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду ( 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальська,11, Івано-Франківської області).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Галицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/412/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

В порядку розподілу будинку в натурі визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення в АДРЕСА_1: 1-4 - житлова кімната 20,0 кв.м, 1-5 - коридор 14,9 кв.м, і надвірні будівлі та споруди: сарай «Ж», гараж «Л», ворота, хвіртка №2 частка яких в будинку становить 45/100 частин будинку.

В порядку розподілу будинку в натурі визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення в АДРЕСА_1: 1-1 - коридор 8,8 кв.м, 1-2 - коридор 3,4 кв.м, 1-6 кухня 6,3 кв.м., 1-7 житлова кімната 19,7 кв.м., 1-9 санвузол 3,4 кв.м., І тамбур 2,6 кв.м. і надвірні будівлі та споруди: сарай «Д», гараж «Б», погріб «Г», навіс «М», ворота, хвіртка №2 частка яких в будинку становить 55/100 частин будинку.

В порядку розподілу земельної ділянки в натурі визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 910 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з конфігурацією, визначеною Варіантом № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2015 року №5/14, виготовленого експертами «Центр судових досліджень Експерттранссервіс».

В порядку розподілу земельної ділянки в натурі визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 910 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з конфігурацією, визначеною Варіантом № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2015 року №5/14, виготовленого експертами «Центр судових досліджень Експерттранссервіс».

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов