Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/989/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

09.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Франко В.А

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12 грудня 2014 року суд відкрив провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Посилається на те, що у зв'язку із сімейними обставинами він проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка розташована у Ленінському районі міста Кіровограда, а тому позов подано із порушенням правил підсудності.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку.

Відповідачі причину неявки не повідомили.

Від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідно до ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Частиною першою статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі апеляційний суд постановив 30 березня 2015 року, тому строк розгляду апеляційної скарги закінчується 14 квітня 2015 року.

Клопотань про подовження строку розгляду справи сторони не подавали, наведені в заяві причини неявки представника позивача не є поважними, так як ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є юридичною особою, яка може надати повноваження представляти інтереси банку в суді будь-якій іншій особі.

Неявка сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому колегія суддів вирішила розглянути апеляційну скаргу без участі сторін, що відповідає вимогам ст.ст.303-1, 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 04 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначених вимог закону суд першої інстанції 08 грудня 2014 року звернувся до управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.48-49).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 09 грудня 2014 року місце проживання ОСОБА_4 з 08 травня 1996 року зареєстровано в АДРЕСА_2 (а.с.48). За відомостями від 09 грудня 2014 року місце проживання ОСОБА_3 з 17 березня 2010 року також зареєстровано за зазначеною адресою (а.с.49).

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою, яка знаходиться на території Кіровського району міста Кіровограда.

Враховуючи наведене, Кіровський районний суд міста Кіровограда не порушив вимог закону щодо підсудності справи при відкритті провадження.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 посилається на те, що він проживає не за місцем проживання, а за іншою адресою, а саме: в АДРЕСА_1. Проте доказів на підтвердження його реєстрації у встановленому законом порядку за вказаною адресою ОСОБА_4 не надав.

Крім того, згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Наведене свідчить про те, що позов пред'явлено банком з дотриманням правил підсудності, тому підстав для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді