Номер провадження: 22-ц/785/9064/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши справу за поданням державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, за апеляційною скаргою з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03. 07. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03. 07. 2015 р., на яку подана апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та вирішення питання про поновлення строку на оскарження у зв'язку з наступним.

Відповідно до змісту ст. 292 ч. 2, ст. 293 ч. 1 п. 22 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в оголошенні розшуку відповідача (боржника) або дитини не підлягає апеляційному оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, подана на ухвалу суду про відмову в оголошенні розшуку відповідача (боржника), то ця скарга в силу ст. ст. 292 ч. 2, ст. 293 ч. 1 п. 22 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

При цьому, апеляційний суд виходить з буквального змісту кожного із пунктів ч. 1 ст. 293 ЦПК України і враховує роз'яснення п. 4 постанови № 12 від 24. 10. 2008 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за якими окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Ст. 297 ч. 4 п. 1 ЦПК України імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за поданою ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, вказаною апеляційною скаргою з заявою про поновлення строку на оскарження і у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представником ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03. 07. 2015 р. належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03. 07. 2015 р.

Апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, залишити у справі, а копії доданих до скарги матеріалів надіслати ОСОБА_3.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_3 і старшому державному виконавцю Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчук О. Ю.

Повернути до Суворовського районного суду м. Одеси матеріали 3 цивільних справ: за поданням старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчук О. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; за поданням державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій