overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду надійшла позовона заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві, за результататами розгляду якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи проживаючою за вказано позивачем адресою: АДРЕСА_1, не значиться. Натомість в наданих до суду матеріалах позовної заяви міститься копія паспорту ОСОБА_1 зі штампом про зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Луганська, здійснюється Троїцьким районним судом Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Провадження №: 2/752/6080/15
УХВАЛА

27.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлюються ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна на момент пред"явлення позову в розмірі, визначеному відповідно п.п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено вартість кожного найменуваня майна, зазначеного в позові, на момент пред"явлення позову; не конкретизовано позовну вимогу "2)" - не зазначено розмір частки в праві власності в нерухомому майні, на яке позивач просить визнати за нею право власності; не додано документу про сплату судового збору відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
"23" листопада 2015 р.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на її користь суми грошових коштів за договорами банківських вкладів № SAMDN2828 від 10.08.2012 року та № SAMDN7034 від 28.12.2012 року у розмірі 50 083, 68 доларів США.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 188/1374/15-ц
Провадження № 2-о/188/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.10.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1106/15-ц
№ провадження 2-о/208/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької облас-ті в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивача, апелянта ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представни-ка відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ін- спекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінниць- кій області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року скасу-вати.

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на коридор 2-1 площею 5,8 кв.м., санвузол 2-2 площею 3,6 кв.м., коридор 2-3 площею 5,1 кв.м., кухню 2-4 площею 8,7 кв.м., кімнату 2-5 площею 14,6 кв.м., кімнату 2-6 площею 14,6 кв.м., кімнату 2-7 площею 13,4 кв.м., тамбур «І» площею 3,9 кв.м., що складають загальну площу 69,7 кв.м. в будинку під літерою «А», 1/2 частину гаража «Б», 1/2 частину сараю «Б», що в цілому скла-дають 1/2 частину садиби № 45 по вул. Кармелюка в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по-несені судові витрати у справі з оплати судовим збором позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1265,06 гривень ( одна тисяча двісті шістдесят пять гривень 06 коп. ).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Ви-щого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 535/948/15-ц
Провадження № 2/535/418/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 46-49, 52).

Інформація, витребувана судом за даними Спадкового реєстру щодо наявності заповіту, відкритої спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину або оформили спадкові права після смерті спадкодавця ОСОБА_2, від Котелевської державної нотаріальної контори до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не надійшли, витребувані за клопотанням позивача, докази від Котелевської державної нотаріальної контори, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, до 16.00 год. 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2979/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.
Справа № 699/989/15-ц
Номер провадження 2/699/539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП "Слава" ОСОБА_2, приватного підприємства "Вулкан-Агро" про визнання недійсними рішення зборів, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до голови спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП "Слава" ОСОБА_2, приватного підприємства "Вулкан-Агро" про визнання недійсними рішення зборів, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,130,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП "Слава" ОСОБА_2, приватного підприємства "Вулкан-Агро" про визнання недійсними рішення зборів, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз»яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП "Слава" ОСОБА_2, приватного підприємства "Вулкан-Агро" про визнання недійсними рішення зборів, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.12.2015 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1137/15-ц

Провадження № 2/440/533/2015

09 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2014 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що тривалий час проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.07.2014 року Милятинською сільською Радою Буського району Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 500/6775/15-ц
Провадження № 2/500/3203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ім. О.В.Суворова про стягнення заборгованості з оплати праці у надурочний час,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ім. О.В.Суворова про стягнення заборгованості з оплати праці у надурочний час.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ім. О.В.Суворова про стягнення заборгованості з оплати праці у надурочний час.

Попереднє судове засідання призначити на 07.12.2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2