overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/142/15
Справа № 754/4312/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка головуючому була розподілена 24.03.2015 року і в якій заявник просить про видачу виконавчого листа на примусове виконання, рішення постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 16.03.2015 року в справі № 2702-15/10 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 і п. 3 ч. 3 ст. 289-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 289-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, додано копію третейської угоди, яка належним чином не завірена.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 289-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не додано оргинал документа, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом загальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року.

За таких обставин, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/326/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

16.04.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини до досягнення дитиною трьох річного віку у твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19 травня 2011 року з реєстрацією у Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 10.

Надати право ОСОБА_1 на зміну прізвища на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1:

- аліменти на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 600 (шістсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 02.09.2014 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття;

- аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох річного віку;

- судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. (двіста сорок три грн. 60 коп.) у виді витрат на оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 50 (п'ятдесят) грн., всього 293,60 грн. (двісті дев'яносто три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 467,20 (чотириста шістдесят сім грн. 20 коп.) в користь держави.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення - до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 21.04.2015 р.

Суддя: В. П. Кривка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2571/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 18 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5853/2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 15 квітня 2015 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5434/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/3077/15-ц,-

Встановив:

03 квітня 2015 року, заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 березня 2015 року по справі №523/3077/15-ц, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу №523/5434/15-ц 07 квітня 2015 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/3077/15-ц.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „14 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв, у залі судових засідань № 24.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6499/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Колесник О.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 583/1065/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

15 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5598,16 грн. та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 129/1047/15-ц
Провадження по справі № 2/129/318/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 30.04.2015 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №681/198/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог

30 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину господарських будівель.

До початку судового засідання відповідачка подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, такі особи можуть бути залучені до участі у справі в тому числі за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.34, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача .

Залучити в третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 522/5773/15-ц
Провадження № 2н/522/746/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олимпиєвича заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 Олимпиєвича, заборгованості за теплову енергію у розмірі 8595,93 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олимпиєвича, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1614/15-ц
Провадження № 2/644/1046/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 надав заяву;

відповідач ТОВ «Ньюз Ртевел» не зявився;

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Ньюз Тревел» «Про захист прав споживачів та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

· позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

· відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Ньюз Тревел» «Про захист прав споживачів та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг» призначити в судове засідання на 23 квітня 2015 ріку об 12 год. 05 хвилин в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 362/7545/15-ц
Провадження № 2/362/3114/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 204/6707/15-ц
Провадження № 2/204/2763/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 30 березня 1956 р. н., (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 94 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ОКПО 20262860) суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 549,45 грн. (п`ятсот сорок дев`ять гривень, 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, 30 березня 1956 р. н., (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, р/р 94 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ОКПО 20262860) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез