overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/612/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

зі смертю позивача

"17" листопада 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що в 1998 році помер його батько ОСОБА_2, а в 1999 році - мати ОСОБА_3 . За життя батьки працювали в Любівській спілці пайовиків , були членами СП « Любівське» та набули право на земельну частку (пай). Однак сертифікати на право на земельну частку ( пай) втрачені. Інших спадкоємців крім позивача не має. Відсутність оригіналів сертифікатів на право на земельну частку (пай), позбавляє позивача отримати свідоцтво про право на спадщину по закону в державній нотаріальній конторі . Прохав визнати право на земельну частку (пай) , що належали його батькам.

В ході судового засідання було встановлено , що ОСОБА_1 помер 16.11.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Пархомівською сільською радою.

В силу п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі ,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня її винесення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № /534/2443/15-ц
Провадження № 2/534/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Провадження №2/748/774/15
Єдиний унікальний № 748/2437/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Пакульської територіальної громади Чернігівського району в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 07 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 327, 328, 334, 346, 347, 387, 388, 1218, 1234, 1301 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Пакульської територіальної громади Чернігівського району в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5363/15-ц
Провадження № 2/210/2172/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-о/263/244/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Приморський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Приморський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року на 10-15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/752/6382/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради про визнання права власності, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 д оКиївської міської Ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 22 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/9272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не повністю зазначені дані відповідача ОСОБА_3; ціна позову зазначена 48905,82 грн. (на час складання розписки), але в договорі страхування вартість автомобіля зазначена 76500 грн., що не відповідає ціні позову.

У звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа №319/598/15-ц
Номер провадження2/319/453/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів йогодоходу( заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/598/15-ц (номер провадження 2/319/453/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 397/1391/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Питання щодо поверення судового збору судом не вирішувалося.

29.10.2015 позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. до бюджету селища. Оскільки ухвалою судді від 27.10.2015 позовна заява була повернута позивачу в звязку з не підсудністю справи Олександрівському районному суду Кіровоградської області, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.452406991.1 від 23.10.2015 на рахунок 0041, отримувач: УК в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 747/702/15-ц
Провадження№ 2/747/232/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10.11.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12.00 год. 24 листопада 2015 року та направлено відповідачу судовий виклик за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою місця проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась до суду не врученою.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику та матеріалів, тобто відповідач по справі ОСОБА_2 - не вважається належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, тому проведення судового засідання необхідно відкласти і повторно повідомити відповідача про судовий розгляд за зазначеною позивачем адресою місяця реєстрації та місця проживання відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 грудня 2015 року на 11.00 год.

Про відкладення судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6546/15-ц
Провадження № 2/520/3472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення №2 філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення боргу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Відділення №2 філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2015 року на 10:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7905/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 291.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с.24).

Відповідач визнала позов (а.с.25).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про одруження між сторонами (а.с.7), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 291.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №: 705/5879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 19.12.2013р, недійсним.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача с. Текуча Уманського району Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов