Є. у. н. с. 512/236/15-ц
Провадження № 2/512/152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.03.2015р. до суду надійшов позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2015р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач уточнив позовні вимоги вказавши відповідачем відповідну сільську раду на території якої був зареєстрований по день смерті первісний боржник (спадкодавець).

Свої уточнені позовні вимоги позивач аргументує тим, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стало відомо, що спадкоємці померлого ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

За твердженням позивача оскільки ОСОБА_1 помер ще 31.05.2011р. та у нього відсутні будь-які спадкоємці, то від так спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Грошові зобовязання ОСОБА_1 не виконанні, позивач предявляє позовні вимоги до Полянецької сільської ради.

16.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL66055.

У порушення виконання зобовязань позичальником станом на 02.03.2015р. заборгованість становить 42296,14грн., з яких: - прострочена заборгованість по сумі кредиту 14114,07грн.; - несплачені відсотки 25350,01грн.; - підвищені відсотки 2832,06грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також надав згоду на винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а. с. 24; 74).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій не визнав позовні вимоги з тих підстав, що ОСОБА_1 був зареєстрований на території сільської ради на формальній основі. За ним не зареєстровано будь-якого майна (рухомого чи нерухомого), окрім того позичальник не проживав на території сільської ради до і на момент смерті (а. с. 80).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.

Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № CL66055 від 16.07.2008 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2013 року (а. с. 9-13).

31.05.2011 року позичальник ОСОБА_1 помер (а. с. 39).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України, встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Статтею 1277 ЦК України, встановлено, що У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Згідно довідки ОСОБА_2 в Одеській області № 2380/1 від 19.10.2015р. позичальник ОСОБА_1 по день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 83).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта ОСОБА_1 (а. с. 69-70), за померлим не було зареєстровано будь-якого нерухомого майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено обставин прийняття відповідачем відумерлої спадщини після смерті позичальника, а тому відсутні зобовязання Полянецької сільської ради перед позивачем щодо сплати боргу спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526-527, 530, 1218, 1223, 1231, 1268, 1281-1282 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 118-120, 125 ЦПК України Савранський районний суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В.А. Лепеха