Справа № 357/5148/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Приватного сільськогогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування збитків та моральної шкоди, яка передана судді 10.04.2015 року.

09.04.2015 року канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за вище вказаним позовом, яке передано судді 10.04.2015 року. Позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірений детальний розрахунок заборгованості по орендній платі за землю за період 2013-2014 р.р. у відповідності до п.4.1, 4.4 договору оренди від 27 листопада 2007 року та з урахуванням вимог передбачених чинним законодавством України. Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії відомостей (обліково-фінансових документів) про внесення орендарем та отримання орендодавцем (його представником) орендної плати за 2007-2013 р.р. включно (інші документи, що підтверджують розмір, форму, строк та порядок орендної плати за кожний рік відповідного періоду). Позивач просить проінформувати у судовому засіданні про виконання вимог щодо витребування доказів.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПСП «Агрофірма «Світанок» в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду клопотання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про витребування доказів та посилається на ст.137 ЦПК України, однак за формою та змістом воно є клопотанням про забезпечення доказів в розумінні ст.133 ЦПК України, а його вирішення врегульовано ст.135 ЦПК України.

Вивчивши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не дотримано вимоги закону, щодо обовязкового надання суду доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з приводу отримання вказаних доказів, однак, у нього виникли складнощі з їх отримання. Докази звернення позивача до відповідача щодо отримання вказаних доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2