АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/1654/14-ц
Провадження № 22-ц/792/577/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: позивача та представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості майна.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому зазначав, що з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. 29 вересня 2014 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог, вказував, що встановлення факту спільного проживання однією сім'єю необхідно для поділу спільно нажитого за тринадцять років майна. За період спільного проживання вони придбали майно на загальну вартість 115675грн. Просив встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2001 року по лютий 2014 року та поділити спільне майно, а саме: мікрохвильову піч вартістю____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ніколова С.В. Провадження № 22-ц/792/577/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 5

350 грн., холодильник Норд вартістю 4000 грн., системний блок до комп'ютера вартістю 600 грн., стінку "вітальна" вартістю 1500 грн., диван вартістю 900 грн., мотокосу вартістю 1000 грн., телевізор LG вартістю 1200 грн., тюнер вартістю 250 грн., супутникову антену вартістю 700 грн., котел "Данко" вартістю 4200 грн., машинку для стрижки вартістю 100 грн., теля вартістю 1500 грн., гуси 4 шт. вартістю 280 грн., качки 5 шт. 200 грн., кури 10 шт. 200 грн., решту майна залишити у власності відповідачки. Крім цього, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 40857грн. 50коп. компенсації вартості майна, що залишилося у відповідачки, а у разі відсутності виділеного йому майна, повністю або частково стягнути вартість такого на його користь.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт стверджує, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене без належної оцінки доказів та з порушенням процесуального права. Посилається не те, що суд першої інстанції поклав в основу рішення пояснення відповідачки та її сина про те, що вони разом не проживали як одна сім'я, не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету та не придбавали спільне майно, що не відповідає дійсності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Звертаючись до суду з означеним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що з вересня 2001 року по лютий 2014 року проживав разом з відповідачкою в фактичних шлюбних відносинах. За цей період сумісно придбали майно загальною вартістю 115675 грн., зокрема: кухонний куток світло-коричневого кольору (стіл, два стільці, куток м'який) - 1шт. вартістю 1000 грн.; кухонна стінка світло-коричневого кольору (5 шт. тумбочок напольних, 5 шт. тумбочок настінних) вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч LG білого кольору - 1 шт. вартістю 350 грн.; холодильник двокамерний білого кольору - 1 шт. вартістю 250 грн.; холодильник Норд двокамерний білого кольору - 1 шт. вартістю 4000 грн.; телевізор кольоровий Оріон чорного кольору - 1 шт. вартістю 500 грн.; телевізор кольоровий LG чорного кольору - 1 шт. вартістю 1200 грн.; телевізор кольоровий Sony сірого кольору - 1 шт. вартістю 300 грн.; відеомагнітофон Panasonic сірого кольору - 1 шт. вартістю 150 грн.; системний блок до комп'ютера сірого кольору 1 шт. вартістю 600 грн.; супутникова антена - тюнер "Стронг" сірого кольору - 1 шт. вартістю 700 грн.; карнізи алюмінієві - 8 шт. загальною вартістю 1200 грн.; тюль рожевого та світло-жовтого кольору - 77 п.м. вартістю 3850 грн.; люстри - 8 шт. (на 5 лампочок - 1 шт., на 2 лампочки - 3 шт., на 3 лампочки - 2 шт., на 1 лампочку - 2 шт.) загальною вартістю 1600 грн.; м'яка частина темно-коричневого кольору (диван - 1шт., крісло - 2 шт., пуфики - 2 шт.) вартістю 2000 грн.; стінка "вітальна" світло-коричневого кольору з великим дзеркалом - 1 шт. вартістю 1500 грн.; комп'ютерний стіл темно-коричневого кольору - 1 шт. вартістю 500 грн.; тумба під телевізор світло-коричневого кольору - 1 шт. вартістю 400 грн.; диван темно-синього кольору - 1 шт. вартістю 900 грн.; душова кабіна білого кольору під склом з глибоким піддоном - 1 шт. вартістю 1200 грн.; унітаз білого кольору - 1 шт. вартістю 400 грн.; ванна залізна білого кольору - 1 шт. вартістю 200 грн.; умивальник білого кольору зі стійкою - 1 шт. вартістю 400 грн.; газова плита чотирьох-камфорна темно-коричневого кольору - 1 шт. вартістю 700 грн.; газова плита чотирьох-камфорна білого кольору - 1 шт. вартістю 700 грн.; шлакоблоки розміром 20х10х40 - 200 шт. вартістю 750 грн.; двері темно-коричневі - 2 шт. вартістю 900 грн.; двері білі- 1 шт. вартістю 250 грн.; двері світло-коричневі - 1 шт. вартістю 850 грн.; лутки до дверей - 3 шт. вартістю 750 грн.; обналічка темно-коричневого кольору - 15 шт. вартістю 375 грн.; плитка на підлогу 26 кв.м. (світло-жовта- 10 кв.м. розміром 30х30, рожева 6 кв.м., темно-коричнева 10 кв.м.) вартістю 1300 грн.; плитка настінна кафельна 7 кв.м. (світло-жовта - 3,5 кв.м., темно-коричнева - 3,5 кв.м. розміром 15х20) вартістю 490 грн.; набір труб на камін і витяжка вартістю 500 грн.; плитка настінна 25 кв.м. (світло-жовта-12 кв.м., темно-коричнева-13 кв.м.) вартістю1250 грн.; бензопила оранжева - 1 шт. вартістю 600 грн.; огорожа (металосекції 25 шт. - 1мх2м) вартістю 3000 грн.; вікна металопластикові білого кольору - 14 шт. вартістю 15000 грн.; електрорубанок синього кольору - 1 шт. вартістю 400 грн.; кормодробілка і бурякорізка темно-синього кольору - 1 шт. вартістю 600 грн.; електронождак салатового кольору 220 вольт - 1 шт. вартістю 100 грн.; шуроповерт червоного кольору на акумуляторі - 1 шт. вартістю 50 грн.; пральна машина білого кольору - 1 шт. вартістю 500 грн.; садові ліхтарики - 6 шт. вартістю 120 грн.; сівник ручний зеленого кольору - 1 шт. вартістю 100 грн.; просапне ручне жовтого кольору - 1 шт. вартістю 100 грн.; клей для плитки СМ-11 - 10 мішків вартістю 600 грн.; городний оприскувач ручний зеленого кольору - 1 шт. вартістю 100 грн.; машинка для стрижки волосся - 1шт. вартістю 100 грн.; шпалери великі світло-рожевого кольору - 4 рулони вартістю 800 грн.; придбання будівлі АЗС Маначин "Тендер" вартістю 1440 грн.; розборка будинку в м.Деражня і перевезення матеріалу - вартістю 4800 грн.; котел газовий "Данко" білого кольору - 1 шт. вартістю 4200 грн.; електробойлер білого кольору - 1 шт. вартістю 800 грн.; шифер 8-хвильовий - 50 листів вартістю 3000 грн.; шпаклівка "Кнаф" - 6 мішків (3 мішки старт, 3 мішки фініш) вартістю 420 грн.; дошка необрізна 25 мм - 3 куб. вартістю 3300 грн.; брус на кришу 14 шт. вартістю 980 грн.; мотокоса червона - 1 шт. вартістю 1000 грн.; металопрофіль - 50 м. (5х2,5 см. - 30 м., 8х4см. - 20 м.) вартістю 1750 грн.; пінопласт 4 см. - 55 кв.м. вартістю 935 грн.; клей для приклеювання і армування "Момент" 20 мішків по 25 кг. вартістю 800 грн.; сітка пластмасова для пінопласту синього кольору - 50 кв.м. вартістю 350 грн.; дюбелі для пінопласту розміром 10х8 см. - 500 шт. вартістю 415 грн.; гіпсокартон - 25 листків (15 - вологостійкий, 10 - для стелі) вартістю 2000 грн.; вагонка 10см. ширини білого кольору - 70 кв.м. вартістю 1400 грн.; цемент 120 мішків вартістю 6000 грн.; пісок річковий білий - 15 т. вартістю 2100 грн.; щебінь вапняковий білий - 5 т. вартістю 1000 грн.; камінь вапняковий - 5 т. вартістю 1000 грн.; мучка - 15 т. (вапнякова - 10 т., гранітна - 5 т.) вартістю 2100 грн.; глибинний насос з нержавійки - 1 шт. вартістю 700 грн.; труби на водопостачання 55 м. 2750 грн.; крани на воду - 4 шт. (на кухонну мийку, в душову кабіну, в умивальник) вартістю 600 грн.; мийка на кухню з нержавійки - 1 шт. вартістю 150 грн.; набори каструль з нержавійки - 3 шт. вартістю 900 грн.; електром'ясорубка біла - 1 шт. вартістю 250 грн.; пилосос рожевий - 1 шт. вартістю 250 грн.; вентилятор білий - 1 шт. вартістю 100 грн.; насоси для водяної системи опалення "Villo" - 2 шт. вартістю 1000 грн.; ринви водосточні - 14 м. 900 грн.; велосипед - 1 шт. вартістю 250 грн.; корова чорно-ряба - 1 шт. вартістю 6000 грн.; теля чорно-рябе - 1 шт. вартістю 1500 грн.; свиня біла 70 кг. - 1 шт. вартістю 700 грн.; гуси простої породи - 9 шт. вартістю 630 грн.; качки - 13 шт. (індокачки - 8 шт., прості - 5 шт.) вартістю 520 грн.; кури - 40 шт. (несучки- 10 шт., прості - 30 шт.) вартістю 800 грн.

Позивач, зазначав, що вказане вище майно, нажите з відповідачкою, є їхньою спільною сумісною власністю та їхні частки є рівними, а тому він має право на 1/2 частину цього майна, що складає 57837грн. 50коп., просив виділити йому майно на загальну суму 16980грн., а різницю у сумі 40857грн. 50коп. стягнути з відповідачки, встановивши факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по лютий 2014 року суд з'ясовував факти щодо спільного проживання сторін, спільного побуту, взаємних прав і обов'язків, які мають характер подружніх.

До заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення, докази про спільне придбання майна як нерухомого, так і рухомого, чеки, квитанції, свідоцтва про право власності, заяви, анкети, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного.

ОСОБА_1 таких доказів суду не надав.

Встановлено, що разом з ОСОБА_2 проживає з сім'єю її син ОСОБА_3 Проживали вони в будинку вітчима відповідачки ОСОБА_5, який в 2008 році перейшов до відповідачки в порядку спадкування. Позивач весь час був зареєстрований у власному будинку, хоча надавав відповідачці допомогу по господарству. ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, стверджувала, що у позивача ніколи не було наміру створити з нею сім'ю, зареєструвати шлюб, мати спільних дітей, нести спільні права і обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повернула позивачу належне йому особисте майно і в заяві від 13 лютого 2014 року він вказував, що будь-яких претензій щодо майна не має.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо недоведеності ОСОБА_1 факту проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а також придбання спільного майна, яке підлягало розподілу.

Доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б свідчили про те, що сторони вважали себе "подружжям", піклувалися один про одного. Подавши вимоги про поділ майна, позивач не зміг надати докази щодо дати його придбання та вартості, від проведення оцінки відмовився.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська