У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників позивачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна та його результатів, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна та його результатів.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейнас», мотивуючи клопотання тим, що в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 проведено повторні торги, за результатами яких переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейнас» і оскільки вони є стороною правочину, за яким вони набули права і обов'язки, в тому числі право власності на реалізоване нерухоме майно, є доцільним залучення їх до справи в якості саме співвідповідача.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, надано заяву відповідно до якої просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не надано.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, думку представника позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейнас» оскільки заявляти дане клопотання є безспосерднім процесуальним правом позивачки і обмеженим бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна та його результатів, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейнас» (03126, м. Київ вул. Героїв Севастополя, 36/1, кв. 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко