07.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1760/15-ц Провадження № 6/371/17/15
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

07 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби, посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звернувся до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями статті 119 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 119 ЦПК заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, містить окремий розділ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Відповідно до п. 11.1.1. Інструкції подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Подання не відповідає вказаним вимогам.

В ньому не зазначено: найменування суду, до якого направляється подання, реквізити виконавчого провадження, дату народження (число, місяць, рік) боржника, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Звертаючись до суду, державний виконавець не врахував, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон.

В поданні зазначено про наявність у боржника такого паспорту та його реквізити, проте відповідними доказами факт наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон не підтверджений, оскільки додані до подання письмові докази вказують на факт видачі вказаного паспорта іншій особі ОСОБА_2.

До подання не додані документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець зобов'язаний повідомити боржника.

Матеріали, додані до подання, не містять доказів, що підтверджують таке повідомлення.

У поданні зазначена адреса місця проживання боржника, яка не відповідає адресі, за якою державний виконавець здійснював листування з боржником.

Ці недоліки подання не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити головного державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки подання негайно.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук