Справа № 301/1697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Сак А.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 09 серпня 2007 року та зареєстровано у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №19. Від даного шлюбу мають трьох дітей: доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим у них виникають постійні сварки та скандали. Перебуваючи у нетверезому стані, відповідач постійно принижує позивачку, ображає її нецензурними словами, застосовує фізичне насильство, про що позивач неодноразово зверталася до дільничних інспекторів міліції. Все це відбувається в присутності їхніх дітей та спричиняє їм душевні страждання. Подальше сумісне життя із відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому, суд розглянув справу у його відсутність на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_4 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дітей, а тому, суд вважає, що шлюб зберегти неможливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 серпня 2007 року та зареєстрований у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №19, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Попович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243, 60 гривні (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма