Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/4317/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3626/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Слободянюк Д.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина ОСОБА_1 до виконання ним своїх обов'язків згідно виконавчого листа № 337/4317/13-ц, виданого 04.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів отримання копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року.

Роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року повторно надіслано ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року поштовим відправленням з повідомленням.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року та 22 липня 2015 року, направлені на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, були отримані особисто ОСОБА_1 06 серпня 2015 року (а.с. 39). Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Слободянюк Д.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська