Провадження № 2-7629/15
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

02 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану частку за позивачкою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову як його один з основних елементів представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Позовні вимоги повинні бути викладені чітко і зрозуміло.

Проте, позивачем позовні вимоги викладені не конкретно.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка звертається до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Разом з цим, в прохальній частині позову не зазначено яким чином вона просить розділити спірне майно, яку частину зі спільного майна подружжя виділити їй, а яку відповідачеві.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що суд не виходить за межі позовних вимог, позивачка має визначитися зі своїми позовними вимогами і чітко викласти їх в позовній заяві. Зокрема, якщо позивач звертається з позовом про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, то в позовній заяві має бути чітко зазначено яке майно зі спільної сумісної власності позивача просить виділити їй, а яке -відповідачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивачка просить суд скасувати право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Між тим, вказані вимоги позивачкою не обґрунтовані, оскільки не зазначено з яких підстав позивачка просить скасувати право власності відповідача на частину спірної квартири.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звертається до суду з позовною заявою майнового характеру, зокрема, про визнання права власності на частину спірної квартири. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090,00 грн.).

Якщо позивач звільнена від оплати вказаних витрат вона повинна зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, просить суд розстрочити сплату судового збору рівними частинами до прийняття рішення в даній справі.

Між тим, суддя з врахуванням заяви позивачка, а також виходячи з вимог, передбачених ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не вбачає підстав для відстрочення або розстрочення оплати судового збору.

Виходячи наведеного, а також суми позову, зазначеною позивачкою в позовній заяві, суддя вважає, що судовий збір має бути сплачений позивачкою виходячи з максимальної ставки 6 090, 00 грн..

За таких обставин позивачці необхідно оплатити судовий збір в сумі 6 090,00 грн.. на реквізити зазначені вище.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та оплати судового збору в повному розмірі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: