Провадження № 2/638/867/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором.

Третьою особою ОСОБА_3 до суду подана заява про залучення його до справи в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в обґрунтування якої він вказує на те, що 20.05.2008р. він з банком в забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов*язань за кредитним договором, уклав договір поруки № 02/08-11 від 20.05.2008р. З січня 2009р. ОСОБА_4 припинила виконувати умови кредитного договору, однак не повідомила його про це, у зв*язку з чим банк в червні 2010року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договором. Рішенням суду від 03.06.2011р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно була стягнута сума заборгованості в розмірі 121 690доларів США та 112 637,29грн. на користь банку, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено. На сьогодні ОСОБА_3 просить припинити дію договору поруки, оскільки в порушення умов зазначеного договору без його повідомлення між банком та ОСОБА_4 31.12.2008р. було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 06/08-11 від 20 травня 2008р., про існування якої йому не було відомо і відповідно до умов якої змінено зобов*язання позивальника по сплаті кредиту та відсотків, перенесені строки платежів та передбачені додаткові санкції за невиконання вказаних умов.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши дану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 31.03.2015року ОСОБА_3 був залучений судом в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, пред*явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов*язки позивача.

Оскільки предметом розгляду даної справи є визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором, а вимоги ОСОБА_3 стосуються припинення дії договору поруки, які були предметом розгляду цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»в особі Харківської філії про визнання договору поруки припиненим, які були залишені без задоволення, то суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залучення його до справи в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, тому як дані вимоги не взаємопов*язані та не випливають з умов кредитного договору, який є предметом розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розірваним кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: