overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/323/15-ц
Провадження №2-о/597/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заяву ухвалою суду від 30.03.2015 року було залишено без руху, у зв'язку з тим, що в ній було вказано неналежного законного представника неповнолітньої заявниці.

Заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків.

08.04.2015 року заявницею до суду подано нову заяву, якою вищевказані недоліки виправлено.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/323/15-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судовий розгляд 23.04.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю заявниці, її законного представника, зацікавленої та третьої особи.

Копію ухвали направити заявниці, її законному представнику, зацікавленій та третій особам. Крім цього зацікавленій та третій особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/521/6198/15ц
№пр.2/521/3446/15
(вступна та резолютивні частини)
04 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, , суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк, тривалістю (2)два місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 21 травня 2001 року.
Додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини починається з моменту набуття чинності цього рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2388/2015
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємств по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємств по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 25 лютого 2015 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1571/15-ц
Провадження № 2/206/577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Дніпропетровска

02 квітня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 367/474/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2619/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 30.03.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 брезня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галсмотор» про спонукання до виконання умов договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 брезня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/269/15
№/п 2/644/ 269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електроважмаш» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Електроважмаш» ( 61089 м.Харків, пр-т Московський ,299), а саме : копії Колективного договору (всі редакції за період з 2003 року по 2014 року), розпорядження від 29.08.2003р. №75д, розпорядження від 30.11.2012р. №636д, відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з жовтня 2004 року по жовтень 2013 включно, відомості про нарахування та виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заробітної плати за період з січня 2008 року по грудень 2011 включно.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню ( в частині відомостей щодо нарахувань та виплат заробітної плати позивачеві, копій колективних договорів, розпоряджень).

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати :

від Державного підприємства «Електроважмаш» ( 61089 м.Харків, пр-т Московський ,299) наступні докази :

копії Колективного договору (всі редакції за період з 2003 року по 2014 року), розпорядження від 29.08.2003р. №75д, розпорядження від 30.11.2012р. №636д, відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з жовтня 2004 року по жовтень 2013 включно.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 21.05.2015 року, 16 - 00 год.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4542/15-ц
Провадження № 2-н/520/1153/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4516,34 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Воровського, 9а/23
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.03.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/790/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 квітня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
пр. № 2/759/1601/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 17 лютого 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження2/465/636/15
Справа № 465/6548/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судові засідання, які призначалися судом на 18 листопада 2014 року, 17 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року позивач не прибула, хоч була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, у тому числі й через представника, який теж в судові засідання не прибуває, заяви про слухання справи у їх відсутності не подали. У звязку з цим, суд визнає неявку повторною та безпідставною.

Відповідач в чергове судове засідання 06.04.2015 року не прибув, подав заяву , в якій просить справу слухати у його відсутності, а в разі повторної неявки в судове засідання позивача та її представника , залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27, ст.. 157, ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу

Суддя В. Кузь
УХВАЛАСправа № 335/1560/15-ц

2-о/335/26/2015

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати їм подати до початку судового засідання до 10 березня 2015 року, письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо заява ними визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, надіслана до суду 5 листопада 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 320/12621/13ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/428/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/557/2015

14 квітня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

16.01.2015 року до провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену заяву було передано до провадження судді Сороці К.М..

Згідно з розпорядженням № 426 від 14.04.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із смертю судді Сороки К.М. в провадженні якої перебувала дана справа.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд мені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 19.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/2459/15-ц
Провадження № 2/0182/1955/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3