У Х В А Л А

Справа № 183/4057/13-ц

№ 2-п/183/20/15

08 квітня 2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачаТерентьєвої О.М. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуТерентьєвої ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» () заборгованість за кредитним договором № 790751/ФЛ від 26.03.2008 року у розмірі 133 130,66 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.04.2013 року (7,993 гривень за 1 долар США), складає 1 064 113,36 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 78 999,34 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.04.2013 року (7,993 гривень за 1 долар США), складає 631 441,72 грн., заборгованості по процентам у розмірі 47 889,60 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.04.2013 року (7,993 гривень за 1 долар США), складає 382 781,57 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 6 241,725 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.04.2008 року (7,993 гривень за 1 долар США), складає 49 890,07 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 441,00 грн., а всього на суму 1 067 554,36 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 15) за кредитним договором № 790751/ФЛ від 26.03.2008 року у розмірі 133 130,66 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.04.2013 року (7,993 гривень за 1 долар США), складає 1 064 113,36 грн.,

звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,1700 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Піщанка, вул. Орлів Кут, 23, кадастровий номер: -02-005-0400; цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстраційним № 551, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною продажу, яку буде визначено за згодою між позивачем і відповідачем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення вона вважає незаконним, оскільки не була присутньоюу судовому засіданні з поважних причин, надавши при цьому заяву про відкладення розгляду справи, яка не була врахована судом.

Крім того, була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які вона вважає суттєвими для прийняття рішення.

Зокрема, при вирішенні даної справи,судом не враховано той факт, що на даний момент з приводу шахрайських дій, вчинених відносно неї ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування і вданому кримінальному провадженні її визнано потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, мотивуючи її обставинами, викладенимив ній, просили суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи судом не враховано той факт, щона даний момент з приводу шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування і вданому кримінальному провадженню її визнано потерпілою.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 29квітня 2015року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк