overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася заявниця ОСОБА_2 із заявою до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2464,46грн.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із заяви, боржник знаходиться за адресою: 87100, Донецька область, Тельманівський район, м.Тельманово, вул.Леніна, 148, що за територіальною підсудністю не відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки місце реєстрації боржника за адресою: 87100, Донецька область, Тельманівський район, м.Тельманово, вул.Леніна, 148, а територіальна підсудність цивільних справ Тельманівського районного суду Донецької області визначена Приморському районному суду Запорізької області, то заявниці ОСОБА_2 необхідно з даною заявою про видачу судового наказу звернутись до Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, б.6.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 для належного подання за підсуднісю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 97,109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівського району Донецької області про видачу судового наказу, повернути заявнику для пред*явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Одерій
Номер провадження 2-н/754/1279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 344/1749/15-ц
Провадження № 2/344/2025/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та земельною ділянкою шляхом реконструкції та демонтажу частини даху будинку, що виступає за межі земельної ділянки, а також шляхом реконструкції альтанки із влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання припинити будівельні роботи по муруванню цегляної кладки впритул до зовнішньої стіни будинку з боку розташування земельної ділянки, стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та земельною ділянкою шляхом реконструкції та демонтажу частини даху будинку, що виступає за межі земельної ділянки, а також шляхом реконструкції альтанки із влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належним їй майном - квартирою АДРЕСА_3 та земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_4, шляхом реконструкції частини даху будинку, що розташований на АДРЕСА_1 та виступає за межі ділянки ОСОБА_4, яка розташована на АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_4, жителькою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання припинити будівельні роботи по муруванню цегляної кладки впритул до зовнішньої стіни будинку з боку розташування земельної ділянки, стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. та судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа №645/8566/15ц
Провадження № 2-н/645/3203/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Харків, ОСОБА_2 Юр*єваАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.06.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 3381 грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 791 грн. 45 коп. та три відсотки річних в сумі 59 грн. 43 коп., а всього 3381 грн. 29 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 155/1676/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/839/15
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4243/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3594/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
справа № 2/325/877/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та способу участі одного із батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 листопада 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач, яка про час і місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, надавши відповідні письмові заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні надала висновок орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, вважає можливим призначення справи до судового розгляду.

З'ясовано, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та способу участі одного із батьків у вихованні дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа №464/7684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2015 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
справа № 462/7043/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 28211 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.05.2006 року.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про стягнення заборгованості в розмірі 28211 грн., сплативши при цьому 282,11 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі, тому доплаті підлягає 935,89 грн. (1218-282,11) судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 521/3933/15-ц
Провадження № 2-н/521/651/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1»ян ОСОБА_2.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника АДРЕСА_1 однак згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.04.2015р. вбачається, що боржник ОСОБА_1»ян О.М. знятий з обліку 14.11.2011р. у звязку зі смертю.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.101 ЦПК України заявнику роз»яснюється право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового накзу про стягнення з ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А. Мазун
№ 2/263/4031/2015
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 09:05 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Левчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 158, 174, 197, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03.12.2008 року, в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №717/1948/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення Державного ощадного банку України ОСОБА_5 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення Державного ощадного банку України ОСОБА_5 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя