overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/394/2015
ЄУН №337/1638/15-ц
10.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Директора Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води).
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 234/4952/15-ц
Провадження № 2/234/2715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 квітня 2015 року, на 14-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про про надання дозволу на примусове виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 лютого 2013 року на території іноземної держави , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 лютого 2013 року на території іноземної держави.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає необхідним з метою підготовки документів, передбачених міжнародним договором України витребувати з Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області довідку стосовно виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 лютого 2013 року №264/694/13-ц, 2/264/434/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини або невиконання вказаного рішення на території України згідно положеннями Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Відповідно до п.4.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, метою звернення з клопотанням про визнання та виконання рішення суду України до компетентного органу запитуваної держави заінтересована особа звертається до суду України, який ухвалив рішення, для отримання документів, передбачених міжнародним договором України.

При таких обставинах, керуючись ст. 209 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державною судовою адміністрацією України від 27 червня 2008 року,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллічівського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області довідку стосовно виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 лютого 2013 року №264/694/13-ц, 2/264/434/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини або невиконання вказаного рішення на території України згідно положеннями Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Іллічівського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1280/2015 Справа № 641/3752/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 1653,41 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 28.02.2015 року в розмірі 1010,52 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 641,71 грн., 3% річних від простроченої суми - 93,65 грн., а всього на суму 3399,29 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/3942/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 29.04.2015 року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 24.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
Провадження № 2/750/1187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04.02.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 04.02.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам надавався строк для примирення, який не надав позитивних наслідків.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 04.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №97.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 646/2262/15-ц
№ производства 2-др/646/7/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
17.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарі - Ляшенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 : встановлено факт, що має юридичне значення, та визнано, що ОСОБА_2, який помер у 1974 році, є батьком ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Харкові.

15 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки вищезазначене рішення не містить відомостей щодо вимог заявника про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису, хоча такі вимоги були предметом судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При розгляді цивільної справи судом було розглянуто вимоги заявника ОСОБА_1 щодо зобов»язання відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 5243 від 26 квітня 1940 про народження заявника щодо його батька.

Однак стосовно цієї вимоги, з приводу якої заявник подав судові докази, не ухвалено рішення.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 5243 від 26 квітня 1940 про народження ОСОБА_1, а саме в графі «Батько» записати «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яким зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 5243 від 26 квітня 1940 про народження ОСОБА_1, а саме в графі «Батько» записати «ОСОБА_2».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення апеляційної скарги.

Суддя - В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2536/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного відділення Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" Волинської області про повернення коштів, витрат, пов"язаних з незаконними діями "Укрпошти та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного відділення Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" Волинської області про повернення коштів, витрат, пов"язаних з незаконними діями "Укрпошти та стягнення моральної шкоди. Попереднє судове засідання призначити на «01» грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
02.04.2015 РІШЕННЯ
02 квітня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 06.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з позивачкою , знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв′язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття .
Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність та у відсутність представника позивача, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з′явився, просив слухати справу у його відсутність, надавши до суду письмові заперечення на позовну заяву та просив при винесенні рішення врахувати його матеріальне становище .
Суд, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, відповідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого Токарівською сільською радою , Дергачівського району , Харківської області 06.11.2004 року , актовий запис № 05.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно копії свідоцтва про народження виданого Токарівською сільською радою , Дергачівського району , Харківської області 14.09.2007 року , актовий запис № 10.
Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги.
Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином , суд задовольняє позов частково тому , що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
Керуючись ст. ст.180 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - частково задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 05.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривен .
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
код суду 233 Номер справи 233/1826/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16:20 год. 21.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -