Справа № 128/284/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі № 128/284/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/284/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ВГІРФО УМВС України, Вінницької міської ради, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої рішенням, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування.

02.03.2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог у справі за вищевказаним позовом, зокрема, просить визнати частково неправдивою інформацію, зазначену в рішенні Замостянського районного суду Вінницької області від 26.03.2007 року по справі № 2113/2007 року; зобовязати Вінницький міський суд Вінницької області винести судове рішення, яким спростувати неправдиву інформацію, зазначену в рішенні Замостянського районного суду Вінницької області від 26.03.2007 року по справі № 2113/2007 року.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог по вищезазначеній справі подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем додатково заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 243,60 грн.; замість оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. подано лише її копію, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В звязку з вищезазначеним позивачу необхідно доплатити на відповідний рахунок суду судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. та на підтвердження цього надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, до поданої заяви не до додано її копій відповідно до кількості зазначених позивачем відповідачів та третіх осіб.

В зв`язку з даними недоліками поданої заяви вирішення питання про прийняття її до розгляду буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі № 128/284/15-ц залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська