Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2810/15-ц
Провадження № 2/209/1357/15
"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивачка ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/08-11/214/1-06, укладеного в рамках кредитної угоди № 014/08-11/214/1-06 від 14.04.2006 року на загальну суму 1466921,10 гривень та судові витрати по справі.
На обґрунтування позовну зазначено, що 14 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/08-11/214/1-06 в рамках генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит за рахунок коштів Європейського Банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) в сумі 32 000,00 доларів США на 60 місяців до 13.06.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.
В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір застави транспортного засобу № 014/08-02/560-06 від 15.06.2006 року, відповідно до якого, предметом застави виступив автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CD, 2002 року випуску, реєстраційний номер АЕ 5121 AT, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 408804 від 26.05.2006 року.
В зв'язку систематичним невиконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору, 11.03.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за заявою Банку вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, предмет застави. Виконавчий документ направлено на примусове виконання до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.
24.11.2010 року предмет застави автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CD, 2002 року випуску, реєстраційний номер № АЕ 5121 AT було реалізовано з аукціону за ціною 55 820,00 гривень.
Коштів від реалізації предмета застав недостатньо для погашення заборгованості.
В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 укладено договір іпотеки № 014/08-02/561-06 від 15.06.2006 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_11А, зареєстрований в реєстрі за № 2597.
В зв'язку систематичним невиконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору, 11.03.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за заявою Банку вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки. Виконавчий документ направлено на примусове виконання до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.
18.03.2009 року відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа. Відповідно до постанови головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 від 02.07.2014 року виконавчий документ повернуто банку в зв'язку з положеннями Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.
Також в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/08-02/264-П від 14.06.2006 року, відповідно якого ОСОБА_4, як поручитель по договору на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникли з умов Генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06 від 14.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання, що у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Також в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/08-02/265-П від 14.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_5 як поручитель по договору на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникли з умов Генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06 від 14.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.52).
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
05 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 червня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/08-11/214/1-06 в рамках генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит за рахунок коштів Європейського Банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) в сумі 32 000,00 доларів США на 60 місяців до 13.06.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (а.с.7-9).
В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 укладено договір іпотеки № 014/08-02/561-06 від 15.06.2006 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір іпотеки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_11А, зареєстрований в реєстрі за № 2597. (а.с.10-12).
В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_6 укладено договір застави транспортного засобу № 014/08-02/560-06 від 15.06.2006 року, відповідно до якого, предметом застави виступив автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CD, 2002 року випуску, реєстраційний номер АЕ 5121 AT, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 408804 від 26.05.2006 року(а.с.13-14).
В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/08-02/264-П від 14.06.2006 року, відповідно якого ОСОБА_4, як поручитель по договору на добровільних засадах, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникли з умов Генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06 від 14.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.18).
В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 014/08-02/265-П від 14.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_5 як поручитель по договору на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникли з умов Генеральної кредитної угоди № 014/08-11/214-06 від 14.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.17).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь держави судовий збір в розмірі 2436,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя О.О. Лобарчук