Справа № 309/3278/15-ц
Провадження № 2/309/1433/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, управління Держземагенства у Хустському районі в Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2000 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька позивачці в спадок дісталися житловий будинок за адресою с. Кошелево, вул. Шевченка 98 та земельна ділянка за тією ж адресою розміром 0,22 га. Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК № 025464, виданим на підставі рішення виконкому Кошелівської сільської ради від 04 червня 1997 року № 41. Землю передано у власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства. Державний акт виданий 02 грудня 1999 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3660.

Після смерті батька позивака прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок № 98 на вулиці Шевченка в с. Кошелево Хустського району закарпатської області, виданий позивачці 16 лютого 2005 року державним нотаріусом Хустської районної нотаріальної контори ОСОБА_3

2014 року ОСОБА_1 звернулася до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку. Нотаріусом їй було розяснено про необхідність виготовлення технічної документації з присвоєння земельній ділянці кадастрового номера та внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, оскільки право власності батька на земельну ділянку посвідчено державним актом «старого» взірця.

Після цього позивачка звернулася до земельної організації з метою виготовлення технічної документації для присвоєння кадастрового номера земельної ділянки. Однак через деякий час ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість виготовлення відповідної технічної документації через помилки, які були допущені при приватизації земельної ділянки органом місцевого самоврядування. Так, рішення про передання земельної ділянки у власність прийнято виконкомом Кошелівської сільської ради без затвердження сесії сільської ради при тому, що рішення про делегування повноважень виконкому сільської ради відсутнє. У рішенні не вказані місце розташування земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, площа земельної ділянки 0,25 га, тоді як згідно з державним актом площа земельної ділянки становить 0,22 га і у державному акті вказано, що землю передано для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. У державному акті наявний номер рішення виконкому, а у рішенні виконкому Кошелівської сільської ради від 04 червня 1997 року номер відсутній.

Наявні невідповідності та прийняте рішення про приватизацію земельної ділянки неповноважним органом унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку на імя позивачки ОСОБА_1

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник Кошелівської сільської ради та управління Держземагенства у Хустському районі в Закарпатській області в судове засідання не зявилися. Суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 21 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кошелівської сільської ради Хустського району від 04 червня 1997 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га та виданий на підставі цього рішення державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 025464, зарестрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 02.12.1999 року за № 3660.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4