overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/228/15-ц
Провадження № 2-о/611/10/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2015 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву прокурора Барвінківського району в інтересах держави в особі територіальної громади Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі територіальної громади Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, який помер 12.08.2000 року.

Але при цьому прокурором в заяві не вказано, ким, якими саме діями чи бездіяльністю порушуються інтереси держави, в чому саме конкретно полягає порушення інтересів саме держави, не зазначено докази на підтвердження цих порушень.

В порушення вимог ст.ст. 119, 275 ЦПК України в заяві прокурора не наведено докази, які свідчать про смерть спадкодавця, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, не зазначено, чи не приймалась спадщина будь ким зі спадкоємців фактично, та не наведено докази на підтвердження цього.

Крім того, заявником не додано доказів звернення до Барвінківської державної нотаріальної контори та відділу РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області для одержання наведених вище доказів.

В звязку з цим заяву прокурора Барвінківського району слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Барвінківського району в інтересах держави в особі Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху.

Запропонувати прокурору в строк до 17.03.2015 року привести заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 275 ЦПК України, а саме: вказати, ким, якими саме конкретними діями чи бездіяльністю порушуються інтереси держави, в чому саме полягає порушення інтересів саме держави, зазначити докази на підтвердження цих порушень, вказати докази, які свідчать про смерть спадкодавця, вказати докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, про неприйняття спадщини будь ким зі спадкоємців фактично.

Попередити прокурора, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 169/612/15-ц
Провадження № 2/169/211/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач заперечення на позов не надала, позов визнала частково.

В ході попереднього судового засідання суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 листопада 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 288/453/15-ц
Провадження № 2/288/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не наведено обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу відповідно до ст.106 СК України в органах РАЦС, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що подружжя не має неповнолітніх дітей, позивачем не вказано та не наведено доказів, що відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст.109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1746/15-ц
Провадження № 2-н/552/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенк

о

Суддя Антонов А.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року Справа № 462/3094/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5369/15-ц
провадження № 2-н/753/430/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Перший український експертний центр" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 - в сумі 3068,78 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим законом; підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви - не вбачається.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.

Суддя: Парамонов М.Л.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3255/15-ц
Провадження № 2-н/369/424/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 450/1378/15-ц Провадження № 2/450/1259/15
У Х В А Л А

судового засідання

"14" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

17.08.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0302/2024/2012 Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Провадження № 22-ц/773/630/15 Категорія: 59 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Матвєєвої Л.М. про роз'яснення викладеної у виконавчому документі резолютивної частини рішення Локачинського районного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення права власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 06 березня 2015 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Матвєєвої Л.М. про роз'яснення викладеної у виконавчому документі резолютивної частини рішення Локачинського районного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року ухваленого в даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5043/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТИЖДЕНЬ» про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ТИЖДЕНЬ» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТИЖДЕНЬ» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1330/15-ц
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісяця до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказує на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, має нерегулярний дохід, сина виховує самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що не заперечує проти надання допомоги на утримання сина, однак 1500 грн. щомісяця платити не зможе. Заробітки має періодичні.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24.06.2003 року по 25.02.2015 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 виховується при матері, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

В той же час, суд вважає завищеним розмір аліментів в 1500 грн. щомісяця, так як він не відповідає матеріальним можливостям відповідача.

Суд визначає розмір аліментів - 1000 грн. щомісяця.

Крім того, при визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі не застосовується положення ст..182 СК України, про прив'язку розміру аліментів до прожиткового мінімуму.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісяця до його повноліття, починаючи з 5 березня 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_3 - 243 грн. 60 коп. на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівський УДКСУ в Закарпатській області, код отримувача ЄДРПОУ - 37958089, банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, Мукачівський міськрайонний суд, .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Номер провадження 2/754/2765/15
Справа № 754/4822/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 15 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1282; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. від дня пред'явлення позову щомісяця до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1000,00 грн., як матері з якою проживає дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трьох років.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 15.04.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «30» хв. «12» червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.