РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8840/15-ц

Пров. №2/668/2444/15

16.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнати за ним право власності на 28/100 часину домоволодіння з надвірними прибудовами по вул. Огарьова, 26 у м. Херсоні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач придбав 28/100 частину домоволодіння на товарній біржі, однак на теперішній час позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своїм майном та змушений звернутись до суду з вимогами про визнання права власності, оскільки біржовий договір не був нотаріально посвідченим.

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа також в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 20.09.1999 року між сторонами на товарній біржі «Ізумруд» було укладено договір № 5472 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав 28/100 частину домоволодіння з надвірними прибудовами за адресою: м. Херсон, вул. Огарьова, 26.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент укладення угоди), угоди купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Таким чином, будучи власником, позивач позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, оскільки біржовий договір нотаріально не посвідчений і в той же час він не підлягає нотаріальному посвідченню за законом, який діяв на момент його укладення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 220, 392 ЦК України, ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5472 від 20.09.1999 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 28/100 частину домоволодіння з надвірними спорудами, за адресою: м. Херсон, вул. Огарьова, 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3