Справа № 724/340/15-ц
Провадження № 2/724/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Микитюк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 8519,00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року позивач Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 8519,00 копійок .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", проходив службу в органах внутрішніх справ України з 08.08.2011 по 22.03.2012. У 2011 році був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції до Одеського державного університету внутрішніх справ,був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання.

Вказали, що відповідно до Указу Президента України № 77/96 від 23.01.1996 р. "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 р. "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" та наказу МВС України № 150від 14.05.2007 р. "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України" між ОДУВС з однієї сторони, Управлінням МВС України в Чернівецькій області з другої сторони та ОСОБА_2 з третьої сторони був укладений Договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ .

Зазначили, що згідно з п. 2.1. даного Договору Університет зобов'язаний забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно - правовими актами МВС України, працевлаштування випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації. Особа, яка навчається, в свою чергу, згідно з п. 2.3. даного Договору зобов'язана виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня, сумлінно ставитися до навчання, оволодіти теоретичними знаннями і практичними навичками, сучасними методами роботи з обраної спеціальності, не допускати порушень службової та навчальної дисципліни, складати іспити, заліки, проходити практику та стажування, передбачені навчальними планами і програмами, виконувати навчально-методичні вимоги науково-педагогічного складу, виконувати правила внутрішнього розпорядку університету, дотримуватися вимог законодавства України та нормативно-правових актів з питань проходження служби в ОВС.

Також вказали, що 17.02.2012 року наказом ОДУВС № 13 о/с Відповідач був відрахований з числа курсантів 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції університету через порушення дисципліни та відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернівецькій області. 23.03.2012 року наказом УМВС України в Чернівецькій області № 49 о/с Відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України:у запас Збройних Сил України за п. 63«є» (за порушення дисципліни) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Крім того вказали, що таким чином відповідач не виконав умови Договору, а саме п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.6 п. 2.3., а також порушив п. 3 Договору, в якому передбачені підстави на відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладів МВС Україні у зв'язку з не бажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни.

Відповідно до "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з ротовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Посилаючись на викладене просив стягнути з ОСОБА_2, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 8 519,00 гривень та судові витрати.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", проходив службу в органах внутрішніх справ України з 08.08.2011 по 22.03.2012. У 2011 році був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції до Одеського державного університету внутрішніх справ,був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання.

Також встновлено,що ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України", проходив службу в органах внутрішніх справ України з 08.08.2011 по 22.03.2012. У 2011 році був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції до Одеського державного університету внутрішніх справ,був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання.

В судовому засіданні з'ясовано, що 17.02.2012 року наказом ОДУВС № 13 о/с Відповідач був відрахований з числа курсантів 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції університету через порушення дисципліни та відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернівецькій області. 23.03.2012 року наказом УМВС України в Чернівецькій області № 49 о/с Відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України:у запас Збройних Сил України за п. 63«є» (за порушення дисципліни) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з ротовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до довідки-розрахунку сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 за період з 08.08.2011 року по 15.02.2012 року становить 8519,00 грн.

Як встановлено умовами, п.1, ст. 1 постанови КМУ від 01.03.2007 року №313 "Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України", наказу МВС України від 14.05.2007 року №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України", наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства внутрішніх справ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" та відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України "Про міліцію" витрати, які були затрачені на утримання курсанта у вищому навчальному закладі системи МВС України підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на вказане, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

На відповідача слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 11, 169, 224, 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 62, 64 ,88, 197,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати за період навчання в сумі 8519,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ судовий збір в сумі - 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв