У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2014 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, за касаційними скаргами на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки касаційні скарги необґрунтовані і викладені у них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі до суду касаційної скарги) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті не розглядається.

Ураховуючи наведене та те, що касаційні скарги розглядалися судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження ухвалою суду від 19 серпня 2015 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційних скарг поверненню не підлягає, оскільки чинним на час вчинення процесуальної дії законом не було передбачено повернення судового збору при відмові у відкриття касаційного провадження.

За таких підстав, заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 88 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік