У х в а л а

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 24 листопада 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 220 000 доларів США із сплатою 11,3 % за користування ним на строк до 24 листопада 2021 року. 8 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки взяті на себе зобовʼязання відповідач належним чином не виконує, у звʼязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 2 423 230 грн 13 коп., просило задовольнити позов.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від

14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 423 230 грн 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно умов укладеного 24 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту, він надається позичальнику шляхом зарахування коштів на рахунок останнього НОМЕР_1 у банку (п. 1.5 договору).

Виходячи з умов договору, кредитний договір, з урахуванням положень ст. ст. 1046, 1054 ЦК України, є укладеним з моменту зарахування коштів на вказаний рахунок.

Перерахування коштів на цей рахунок підтверджується долученим до справи меморіальним ордером від 24 листопада 2006 року у зв'язку з чим апеляційний суд дійшов правильного висновку, що кредитний договір укладений.

Доказів, які б свідчили про належне виконання ОСОБА_1 умов договору та неправильність наданого позивачем розрахунку розміру заборгованості, не подано.

На обґрунтування переходу до позивача права вимоги за кредитним договором та договором поруки новим кредитором надані документи, яким суд дав оцінку.

Посилання у касаційній скарзі на те, що у суду апеляційної інстанції не було підстав приймати подані позивачем до цього суду докази не можуть бути підставою для скасування ухваленого ним рішення, оскільки наведені заявником обставини не призвели до неправильного вирішення справи.

Зроблені в оскаржуваному рішенні висновки відповідають обставинам справи і ґрунтуються на поданих сторонами доказах, оцінку яких судом проведено відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків і встановлених апеляційним судом обставин не спростовують у зв'язку з чим підстави для її задоволення і скасування ухваленого цим судом рішення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова