Справа № 761/7185/15-ц
Провадження № 2/761/4117/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв Володимир Адольфович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому поставлено на обговорення питання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва В.А. копій документів, які стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису 13.05.2014 р. про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1.

Представник позивача не заперечував щодо витребування доказів, зважаючи на те, що приватний нотаріус проігнорував запит суду щодо надання документів.

Представник ОСОБА_3 також просила суд витребувати документи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений ПНКМНО Матвєєвим В.А. 13.05.2014 р. щодо звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1.

За клопотанням представника ОСОБА_1 третій особі направлено запит надати документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, проте на день розгляду справи відповідь не надійшла.

Зважаючи на те, що самостійно отримати необхідні відомості щодо предмету спору у позивача, його представника можливість відсутня та інформація щодо стану депозитних рахунків відкритих позивачем у банківських установах необхідна для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва В.А., а саме належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 13.05.2014 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі № 761/7185/15-ц, Провадження № 2/761/4117/2015 шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва Володимира Адольфовича належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для вчинення 13.05.2014 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1109 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя