Справа № 620/737/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,
при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.09.2015 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2014р. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, на ґрунті прояву з боку відповідача подружньої зради, між ними втратились почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2015р. Тому, позивач звернулася до суду з вимогами: розірвали шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №02; після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Білоус»; стягнути з відповідача на її користь, сплачений нею при подачі позову судовий збір.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Проте, 07.10.2015р. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав. Причини неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:
- позовну заяву;
- копію сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія І-ВЛ № 375987 виданого 28.08.2014 р. виконавчим комітетом Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області;
- свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серія І-ВЛ № 221271 видане 15.02.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області;
- заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10.2015р., -
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»;
- ч.1 ст. 110 СК України: «ОСОБА_4 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»;
- ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»;
- ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»;
- ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу».
Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалося, на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач в письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, проте заперечував проти стягнення з нього судових витрат на користь позивача на надання її правової допомоги.
Таким чином, суд дійшов висновків, що шляхів збереження шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 487,20 грн.
Суд не присуджує відшкодування позивачу ОСОБА_1 судових витрат на отримання нею правової допомоги у розмірі 250,00 грн., так як відсутні докази того, що ці витрати здійснено саме у звязку з цією справою.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 104, ч.1 ст. 110, ст. 112-113, ч.2 ст. 114 СК України; ст.ст. 10,11, 88, 208, 209,212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Білоус».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки б. 12 по вул. Карла Маркса, с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області судові витрати, понесені нею при сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_5