Справа № 703/5219/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі Марчишак Ю.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визначення меж між двома суміжними земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Боржавської сільської ради від 28.02.1997 року позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зеленій, 24, с. Боржавське, Виноградівського району і на цій земельній ділянці збудований житловий будинок, який належить позивачу, що стверджується довідкою БТІ №69 від 25.01.2012 року.

Однак, з моменту прийняття вищезазначеного рішення позивачка не може виготовити Державний акт на право власності на земельну ділянку через межовий спір з відповідачами, які користуються суміжною земельною ділянкою по вул. Зеленій, 22 в с. Боржавське.

У березні 2011 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано заяву у Боржавську сільську раду з проханням вирішити межовий спір з відповідачами та визначити в натурі межу між двома суміжними земельними ділянками.

Боржавська сільська рада Виноградівського району в особі комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку вирішуючи даний спір фактично його не вирішила, оскільки в складеному комісією акті від 16.03.2011 року не вказані точні розміри суміжних земельних ділянок обох сторін та точну межу між ними. В акті рекомендовано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирівняти межу по прямій лінії від середини до кінця земельної ділянки. Таке рішення комісії не вирішило межового спору по суті.

Оскільки, Боржавська сільська рада фактично спору по суті не вирішила, то представником позивача 14.11.2012 року повторно було подано заяву про вирішення цього спору, яка ними не вирішена та взагалі не надала відповіді на заяву.

У звязку з цим, позивач просить визначити межі між земельними ділянками розташованими по вул. Зеленій №24 та №22 в с. Боржавське, Виноградівського району.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Виноградівського районного суду від 08 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року скасовано рішення Виноградівського районного суду від 25 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даній ухвалі зазначено, що постановляючи оскаржувані судові рішення та відмовляючи у задоволенні позову, суди не врахували норми ч.ч. 1, 3 ст. 3, ст. 4, ч.1 ст. 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 55 Конституції України і усунулися від вирішення даного спору, передчасно вважали, що даний спір не може вирішуватися судом, оскільки відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування та при цьому не звернули увагу на те, що судом підвідомчі всі спори та судами не дотримано всі вимоги процесуального законодавства, що унеможливлює встановити фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи, суд першої інстанції не виконав вимоги, викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року і констатував, що не встановлено факт порушення прав позивача діями відповідача, оскільки позивач не навів жодних достовірних та належних доказів на обґрунтування обставин, які б підтверджували протиправність поведінки відповідача.

Судова колегія не може погодитися з даним висновком суду із наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України містить перелік можливих способів захисту.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожен громадянин має право на захист своїх прав у суді.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Встановлено, що рішенням десятої сесії двадцять другого скликання Боржавської сільської ради від 28 лютого 1997 року передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Зеленій, 24 у с. Боржавське і на цій земельній ділянці нею був зведений житловий будинок.

Однак, з моменту ухвалення цього рішення позивач не може виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку через межовий спір з відповідачами, які користуються суміжною земельною ділянкою по вул. Зеленій, 22 у с. Боржавське.

У березні 2011 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано заяву до Боржавської сільської ради з проханням вирішити межовий спір з відповідачами та визначити в натурі межу між двома суміжними земельними ділянками.

Боржавська сільська рада в особі комісії з питань землекористування, господарського та соціально-культурного розвитку, вирішуючи даний межовий спір, фактично не вирішила, оскільки в складеному комісією акті від 16 березня 2011 року не вказані точні розміри суміжних земельних ділянок обох сторін та точну межу між ними. В акті рекомендовано позивачу та ОСОБА_4 вирівняти межу по прямій лінії від середини до кінця земельної ділянки. Оскільки, Боржавська сільська рада фактично межового спору не вирішила по суті, то представником позивача 14.11.2012 року повторно було подано заяву до ради про вирішення даного спору, однак, Боржавська сільська рада спору не вирішила та взагалі не надала відповіді на заяву.

Таким чином, Боржавська сільська рада не вирішила спір між сторонами та самоусунулася від його вирішення, земельно-технічна експертиза по справі не проведена та враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 3; 4, 15 ч.1 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України, судова колегія вважає, визначити межу між земельними ділянками ОСОБА_3 загальною площею 0,25 га, розташованої по вул. Зеленій, 24 у с. Боржавське та суміжною земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, розташованій по вул. Зелена, 22 с. Боржавське у відповідності до правовстановлюючих документів сторін на ці земельні ділянки.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15 ч.1, 307, 309, 316 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України, судова колегія,-

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 08 грудня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визначити межу між земельними ділянками ОСОБА_3 загальною площею 0,25 га, розташованій по вул. Зелена, 24 у с. Боржавське, Виноградівського району та суміжною земельною ділянкою, яка знаходиться у користуванні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розташованій по вул. Зелена, 22 у с. Боржавське, Виноградівського району.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_7