Справа № 462/6137/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить вилучити в ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може бути транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль марки «ОСОБА_3 Комбі», 2012 року випуску, та передати ПАТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.15473, укладеним між ТАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в сумі 192987,45 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «ОСОБА_3 Комбі», 2012 року випуску; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Горбу нової Я.Ю. на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.

31.08.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом оголошення транспортного засобу «ОСОБА_3 Комбі», 2012 року випуску у розшук, вилучення транспортного засобу та передачі транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» на відповідальне зберігання, мотивуючи її тим, що у звязку із порушенням відповідачем ОСОБА_2 прав та інтересів банку протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором кредиту, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі банку. У звязку із наведеним, просить суд заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

21.09.2015 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» в частині вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави та стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачеві.

Враховуючи, що заяву в частині вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави та стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про вилучення автомобіля повернуто позивачеві, а провадження відкрито в частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 грн., тому вид забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу та передачі його позивачеві не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.