Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з названим позовом мотивуючи тим, що 21.12.2012 року передав ОСОБА_2 кошти в сумі 140000 грн. за автомобіль «CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК номер кузоваVINKL1JА 6959 АК 756486, отримав довіреність, якою було уповноважено позивача керувати, розпоряджатися, відчужувати вказаний автомобіль. На час посвідчення вказаної довіреності було перевірено відсутність обтяження на автомобіль і 21.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 склав розписку про отримання коштів від позивача за автомобіль, але дане авто не було знято з обліку. На даний час позивачу стало відомо, що автомобіль «CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК перебуває під арештом, який накладено відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ за виконавчим провадженням, де боржником є ОСОБА_2, а тому позивач просить суд, визнати за ним право власності на автомобіль «CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК, який фактично знаходиться у його володінні та зобовязати відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ зняти арешт за всіма виконавчими провадженнями де боржником є ОСОБА_2 і видати постанову про зняття арешту та скасування заборони на відчуження.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв до суду не направив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем «CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК на підставі довіреності від 12.12. 2012 року, наданої ОСОБА_3 від імені власника цього автомобіля - ОСОБА_2 Зазначене підтверджено довіреностями від 17.10.2012 р. та від 12.12.2012 р. (а.с.7,8)

Встановленим є те, що відповідач ОСОБА_2 12.12.2012 року склав розписку про отримання від позивача 140 000 грн. «за право власності на постійній основі автомобілем «CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК» (а.с.9).

Встановленим є те, що позивач та відповідач ОСОБА_2 не вчинив з 12.12.2012 року жодної дії щодо зняття з обліку та нової реєстрації автомобіля «CHEVROLET» д.н.з.АІ5553ВК за позивачем.

Відмовляючи в позові суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦК Українипредставникзобов'язанийвчинятиправочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником.

Згідно, ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власностінабувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настаннявідповіднихправовихнаслідків.

Цивільним Кодексом України визначений вичерпний перелік окремих видів договорів купівлі-продажу де є обов'язковою письмова форма їх укладення. Зокрема, відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана довіреність від 12.12.2012 року видана на імя ОСОБА_1 на право володіння, користування спірним автомобілем і розпорядження з правом продажу спірного автомобіля не є договором, який допускає перехід права власності на транспортний засіб. Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Відповідно до п.п. 2,7,8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМ Українивід 07 вересня 1998 року № 1388 із змінами, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Згідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є - довідка-рахунок, договори та угоди, укладені на товарних біржах; інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування; акт приймання-передачі транспортних засобів; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію транспортних засобів; договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на даний час, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером АІ 5553 ВК, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 18.05.2011 року, автомобіль марки «CHEVROLET» модель «CRUZE» зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_2 Оскільки, вказаний транспортний засіб не знятий з обліку в підрозділі ДАІ, то суд вважає, що не має підстав вважати, що даний автомобіль був відчужений ОСОБА_2 та правомірно набутий ОСОБА_1

Позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України не довів у суді обставини правомірності придбання ним автомобіля марки автомобіля«CHEVROLET» модель «CRUZE», оскільки жодного документу, із перелічених у п.8 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів» суду не надано, та, як наслідок позивач не набув право власності на вищевказаний спірний автомобіль.

Відповідно до розяснень, що містяться в листі № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, зазначено, що невірним є визнання дійсними договорів купівлі-продажу та право власності на автомобілі на підставі виданих їх власниками довіреностей іншим особам з правом користування та повного розпорядження автомобілем або на підставі розписок про отримання власником грошової суми за проданий автомобіль, оскільки п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України передбачено вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та постанова Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», також, передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до вимог зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Таким чином, з огляду наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачем на вказаний автомобіль не підлягають до задоволення, та похідним є, безпідставність звільнення з-під арешту автомобіля«CHEVROLET» модель «CRUZE» д.н.з.АІ5553ВК номер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205,237,240,328, 655 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», ст.ст. 10,60,88,209, 212-215, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_4