Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1484/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Майстерюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА від 22 травня 2003 року №190/А було виписано на імя бабусі заявниці державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №037117. Виписуючи державний акт в графі прізвище, імя, по батькові була допущена помилка. Так, прізвище записано - Карпан, імя «Магдалина», по батькові - Дмитрівна, але, як зазначила заявниця, відповідно до свідоцтва про смерть прізвище її бабусі - Корпан, імя - «Магдалина», по батькові - Дмитрівна. При видачі документу ніхто не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

У звязку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі отримати свідоцтво про право власності на спадщину, яка залишалася після смерті її бабусі ОСОБА_3. Таким чином, вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявниці надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявниці не має, просить розглянути справу за його відсутності, про що також надав на розгляд суду відповідну заяву.

У звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності зазначених в ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому, справу слід передати на розгляд іншому суду.

Так, відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви поданої до суду, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. М.-Ярославець Другий по вулиці Леніна, 36 Тарутинського району Одеської області.

Однак, згідно довідки виконавчого комітету Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована та не проживає на території села Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, а саме до Дарницького районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань