overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вінниці,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вінниці, оскільки в ухвалі суду допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено посаду та прізвище прокурора, а саме «прокурор Паранюк Л.Ю.» замість «прокурор прокуратури м.Вінниці ОСОБА_1Ю.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведене за їх відсутності, відповідно до ст.219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду від 27.10.2015 року описок, оскільки, судом дійсно у вступній частині ухвали не невірно зазначено посаду та прізвище прокурора, а саме «прокурор Паранюк Л.Ю.» замість «прокурор прокуратури м.Вінниці ОСОБА_1Ю.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вінниці, описки, та в ухвалі суду, зазначити правильно прізвище та посаду прокурора зазначити правильно «прокурор прокуратури м.Вінниці ОСОБА_1Ю.» замість «прокурор Паранюк Л.Ю.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №442/6313/15-ц
Провадження № 4-с/442/51/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_5 Вікторівна звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зі скаргою за участю заінтересованої особи Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,- відкласти на

16 жовтня 2015 року о 12:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 682/2427/15-ц
Провадження № 2/682/857/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за депозитним вкладом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за депозитним вкладом.

На адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за депозитним вкладом - закрити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 183/6895/15
№ 2/183/3650/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 04.12.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 370/1790/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

01

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною зявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 27.07.2015 року на 12 год. 40 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 16 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2515/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/1960/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Янчук Т.О., Баса О.Г.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників відповідача Ткачука В.О., Крузера А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1960 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання в гуртожитку та визнання незаконними дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду від 31 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання в гуртожитку скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп., який слід перерахувати за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження№ 2/127/4206/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

10 серпня 2015 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву, відповідно до якої просив залишити позовні вимоги щодо ОСОБА_2 без розгляду, зважаючи, що останній не зареєстрований за цією адресою.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в частині вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 128/2933/15-ц
Провадження № 2/127/7629/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, оскільки відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти у розмірі ? частин всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо заявленого клопотання просила суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права і обов'язки

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Надіслати ОСОБА_6 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 596/2071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТзОВ «Наш плюс», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТзОВ «Наш плюс», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати до початку розгляду скарги у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №47567927, по виконанню виданого 16.04.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області виконавчого листа №596/2071/14-ц.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 211/7901/14-ц
Провадження № 2/211/548/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16-45 годин 08 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5543/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 13-10 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/452/15-ц
№ провадження 2/453/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Льввіської області 18.11.2000 року, актовий запис № 4. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 31.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 24.04.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин