РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/3884/15-ц

Провадження № 2/700/876/15

28 жовтня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Згідно позовної заяви 16 серпня 2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, суму боргу не погасив, плату за користування кредитом щомісячно не сплачував, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 31.08.2015 року - 22475 грн.51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -14648 грн.00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5731 грн. 06 коп.; заборгованість за пенею та комісією 550 гор.; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) 1046 грн.45 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує за мінусом подвійного штрафу.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно з кредитним договором № б/н від 16.08.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої обовязки по договору позивач виконав повністю, а відповідач ухиляється від виконання умов договору та станом на 31.08.2015 року допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків в розмірі 22475 грн.51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -14648 грн.00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5731 грн. 06 коп.; заборгованість за пеню та комісію 550 гор.; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) 1046 грн.45 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, допустив заборгованість по сплаті кредиту, тому з нього необхідно стягнути в користь позивача заборгованість за кредитом 14648 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5731 грн. 06 коп.; заборгованість за пенею та комісією 550 грн. 00 коп.

Що ж стосується штрафів, то суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що за порушенння позичальником строків виконанння зобовязань за кредитним договором банком одночасно нараховано штраф (фіксована частина) та штраф (процентна складова). Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те сааме правопорушення договірного зобовязання (простроченння виконанння грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 1046 грн. 45 коп. не підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також необхідно стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 1218 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 88, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 21429 грн. 06 коп. (двадцять одна тисяча чотириста двадцять девять гривень шість копійок), а саме заборгованість за кредитом 14648 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень); заборгованість по процентам за користування кредитом 5731 грн. 06 коп.(пять тисяч сімсот тридцять одна гривня шість копійок); заборгованість за пенею та комісією 550 грн. 00 коп.(пятсот пятдесят гривень), штраф (фіксована частина)- 500 грн. (пятсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -