overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецьобленерго» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управлення юстиції ОСОБА_2 в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України», суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецьобленерго» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управлення юстиції ОСОБА_2, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецьобленерго» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управлення юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року, 10:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 428/1161/15-ц
Провадження №2/428/730/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим задовольнити її заяву та залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року Справа № 646/4163/15-ц
№ провадження 2-н/646/825/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", третя особа:приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, апеляційна скарга подана 31.01.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянт взагалі не зазначає в скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує причини його пропуску.

За таких обставин, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та надати можливість апелянту протягом 30 днів, з моменту отримання ухвали звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.11.2012 року та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року залишити без руху.

Надати строк, не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 190/1459/14-ц
Провадження 2/190/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представників відповідачів Юркова М.М., Кучера С.І.,

прокурора Романової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі та за участю прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі та за участю прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Витрати, пов'язані із сплатою судового збору - віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 квітня 2015 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №2/489/1473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 10940/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості ,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1473/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 09:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 357/4455/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Перший Український Міжнародний банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Перший Український Міжнародний банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 квітня 2015 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 24.04.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №333/909/15-ц
(№ пр. 2-о/333/49/15)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходження цього закладу.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 рік на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 342/346/15-ц
Провадження №2/342/257/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
1 Справа № 335/3761/14-ц 2/335/39/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути Комунальному закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом:

· знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, самочинно збудованого літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_1 земельній ділянці, зображеній на абрисі ділянки кадастровий № НОМЕР_1 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «ОСОБА_1»;

· знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_1 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження;

· знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_1 земельній ділянці всіх насаджень;

· звільнення земельної ділянки, яка зображена на абрисі ділянки кадастровий № НОМЕР_1 із зазначенням розміру ділянки та вказівкою прізвища «ОСОБА_1», від будівельних матеріалів ОСОБА_1 та іншого її майна, яке належить їй на праві власності чи користуванні, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Гашук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1712/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю Прокуратури Київського району м. Одеси, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, про захист порушеного права на земельну частку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського районну Харківської області, скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акта,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, про захист порушеного права на земельну частку (пай), скасування рішень Старомерчицької селищної ради Валківського районну Харківської області, скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акта.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук