overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4249/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 17.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 491/1215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 09 вересня 2015 року звернулася до суду з зазначеною заявою в якій посилається на те, що 15 вересня 2014 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу по справі №491/830/14-ц про повернення АТ "УкрСиббанк" позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

26 червня 2014 року АТ "УкрСиббанк" було сплачено судовий збір на загальну суму 3654 гривні 00 копійок при подачі вказаного позову, в зв'язку з цим просить повернути ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так встановлено, що 26 червня 2014 року позивачем ПАТ "УкрСиббанк" було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 3654 гривні 00 копійок (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), яке було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" повернена позивачу для звернення до належного суду. 04 вересня 2015 року представником позивача подано заяву про повернення суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, яку ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року було задоволено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача від 09 вересня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки аналогічна заява судом була задоволенна 03 листопада 2015 року, та відсутні підстави в її задоволенні.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.210 ЦПК України, суд ,- УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/2678/15-ц
Провадження 2-н/165/294/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

06 листопада 2015 року ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

24 листопада 2015 року заявник ПАТ Волиньгаз Нововолинське управління з експлуатації газового господарства подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи дану обставину, а також те, що наказне провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 627/993/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Яхно Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 вересня 1996 року, який зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану Харківській області, актовий запис № 65. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 298581 виданого 28 вересня 1996 року.

Від цього шлюбу мають одну неповнолітніх дітей не мають.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, в силу ст.. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Котелевська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Герасимовием укладений 28 вересня 1996 року, який зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадського стану Харківській області, актовий запис № 65 - розірвати.

Залишити за позивачем прізвище « Арсонова »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/344/15-ц
Провадження № 2-о/386/17/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Семидубська сільска рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Семидубська сільска рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2015 року.

Суддя: Л. С. Ярова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа № 370/2024/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим заявнику слід:

-до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: заяви про видачу кредиту, Кредитний договір №719-057/08Р від 19.06.2008 року, Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №719-057/08Р від 04.02.2009 року, Договір застави транспортного засобу №719-057/08Р від 19.06.2008 року, Договір про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу №719-057/08Р від 07.05.2011 року, Договір купівлі-продажу транспортного засобу №21/05 від 29.05.2008, паспорт та ідентифікаційний код відповідача, витяг з статуту ПАТ КБ «ПРАВЕК-БАНК», Витяг з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтво про реєстрацію ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», довіреність на представника.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року.

Надати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 18 вересня 2015 р.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повергнення заяви.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3828/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5700/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.

Суддів Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Персідська Т.Б. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л. Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, призначити до розгляду на 24 грудня 2015 року на 09-15 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/4441/15-ц
Провадження № 2-во/209/61/15
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

08 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. 09 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий виконавчий лист по вищезазначені справі на загальній сумі 5000 гривень .

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок в виконавчому листі. На обґрунтування своїх вимог вказує, що при оформлені виконавчого листа не вірно зазначений ЄДРПОУ боржника, так замість 098 078 56 вказаний код 264 607 27.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 в виконавчому листі невірно зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарювання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам діючого законодавства та допущена помилка при його оформленні.

Керуючись ст. 219, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі №209-978/1485/15-ц зазначивши код ЄДРПОУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 098 078 56 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/7901/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1256/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
4510 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривень 54 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/570/15-ц
Провадження № 2/715/286/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.03.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Ткач О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 Справа №607/13709/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №44 в будинку №57 по проспекту Злуки в м.Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська
Провадження № 2/127/7874/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2