Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ступак О.В.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила зобов'язати відповідача укласти з нею договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору від 19 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 у двомісячний термін з дня набрання чинності судовим рішенням.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 укласти з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору від 19 серпня 2011 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року визнано мирову угоду, укладену 27 червня 2012 року між нею та ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_4 відмовилася на користь ОСОБА_5 від усіх заповітів, які були складені на її ім'я ОСОБА_7 на спірну квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з тим, що останньою пропущено строк на апеляційне оскарження та не порушено питання про поновлення такого строку. Також, залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України ОСОБА_5 не вказала в чому саме суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 неподаною та повертаючи її апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не усунула всі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року, зокрема, не вказала, в чому саме суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки.

Повністю погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна з огляду на наступне.

Встановлено, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з умовами якого сторони домовилися у строк не пізніше 01 березня 2012 року на умовах, встановлених попереднім договором, укласти основний договір купівлі-продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65 кв. м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2012 року визнано мирову угоду, укладену 27 червня 2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, відповідно до умов якої остання відмовилася від усіх заповітів, складених на її ім'я від її брата ОСОБА_7, на квартиру АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_8, та доручила Шостій державній нотаріальній конторі м. Одеси оформити право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_8

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Цим правом, яке гарантується ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЦПК України, скористалася ОСОБА_5, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що ухвалою суду про визнання мирової угоди визнано за нею права власності на спадщину, а саме на квартиру, що є предметом даного спору.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції у порушення ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не дав належної оцінки зазначеним обставинам, не перевірив, чи порушуються ухваленим у справі рішенням суду першої інстанції права та обов'язки ОСОБА_5, та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ступак

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.О. Леванчук

І.К. Парінова