Номер провадження 2/756/381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Святошинської РДА в м.Києві про позбавлення батьківських прав та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Святошинської РДА в м.Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, який в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до неї, який судом об'єднано в одне провадження.

В судове засідання призначене на 14.07.2015 року на 15 год. позивач за зустрічним позовом не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка .

В судове засідання призначене на 01.10.2015 року на 15 год. позивач за зустрічним позовом не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно.

В судове засідання призначене на 10.11.2015 року на 15 год. позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. В телефонному порядку повідомив секретаря про неможливість з'явитися в судове засідання через відрядження, проте доказів на підтвердження неявки суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав , як і не надав доказів на підтвердження поважності неявок в судові засідання, суд вислухавши думку позивача за первісним позовом та її представника, які наполягали на залишенні зустрічного позову без розгляду, думку третьої особи, вважає, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: