Провадження № 2/520/140/15
УХВАЛА

15.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В. О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Істок Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання договору доручення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсним договору доручення №18 від 30.12.2012 року укладеного між дочірнім підприємством «Істок Сервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю « Обрій».

03.02.2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку із тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 року по справі №520/3791/13ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Істок Сервіс», треті особи-товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання угод недійсними та зобовязання вчинити певні дії, вже була розглянута вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення №18 від 30.12.2012 року, та позивачу було відмовлено у задоволенні позову. Вказане рішення набрало законної сили, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.04.2014 року.

14.04.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову до дочірнього підприємства «Істок Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання договору доручення недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення без розгляду своєї позовної заяви.

Представник відповідача ДП «Істок Сервіс» заперечувала проти задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, наполягаючи на закритті провадження по справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд враховуючи той факт, що підставами закриття провадження по справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України є набрання законної сили рішення суду, яке ухвалено з при впору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а сторонами у спорі по справі № 520/3791/13ц були ОСОБА_1 і ДП « Істок Сервіс», а сторонами по даної справі є окрім ОСОБА_1 та ДП « Істок Сервіс» ще і ТОВ « Обрій», вважає неможливим закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 та ст. 293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Істок Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання договору доручення №18 від 30.12.2012 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.