overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5469/15-ц
Номер провадження 2/404/3156/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград про зняття арешту, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, яким просив:

- зняти арешт з квартири № 83 по вул. Жовтневої революції, 20, буд. № 20 к, 5 у м. Кіровограді, належної ОСОБА_2 та ОСОБА_3, накладеного ухвалою б/н Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2002 року, реєстраційний номер обтяження 805475 від 09.10.2008 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5469/15-ц, н/п 2/404/3156/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград про зняття арешту, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Направити Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиціїкопію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, що наступне судове засідання відбудеться 10.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 646/4919/15-ц
№ пров. 2/646/1137/2015
У Х В А Л А

15.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є власником акцій ТОВ завод «Електротерм» у кількості 55 штук, та відповідач ОСОБА_3 також є власником акцій у кількості 85 штук. Після ліквідації ТОВ «Атлантік ЛТД» обслуговування акцій ТОВ «Електротерм», було передано до ТОВ «Содружество», яке в подальшому передало акції до ПАТ «Національний депозитарій України». Тому позивач просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів та передати у його власність акції у кількості 55 штук.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про солідарне стягнення на його користь та передачу у його власність акцій у кількості 55 штук, що суперечить один одному.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що акції були видані ТОВ завод «Електротерм», також містяться посилання на ТОВ «Атлантік ЛТД», ТОВ «Содружество», та ПАТ «Національний депозитарій України», однак вказані юридичні особи до участі у справі позивачем не притягуються, чим можуть бути порушені їх права та інтереси, відомості про їх місцезнаходження відсутні.

При таких обставинах, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Справа № 703/1589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 824 грн 64 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2545/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год.00 хв. 29 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганськогорайонного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 541/2579/15-ц
Провадження № 2-во/541/19/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 жовтня 2015 року справа №541/2579/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 жовтня 2015 року справа №541/2579/15-ц.

Відповідно до Розпорядження №43 від 16 листопада 2015 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Альошиної Н.М. із займаної посади згідно із Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №3184 здійснено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної цивільної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівськрму О.А.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити на судовий розгляд згідно вимог Закону.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 жовтня 2015 року справа №541/2579/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити на судовий розгляд 27 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. Справа №607/4015/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
№2/263/1551/2015
№263/4023/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, на ? частку автомобілю Fiat, 1995 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на автомобіль Fiat, 1995 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1.

Припинити право власності ОСОБА_3, на ? частку гаражу АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на гаражу АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на земельну ділянку площею 0,0641 га, розташовану у СТ «Луч» Першотравневого району.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на ? частку грошових коштів з усіма процентами та компенсаціями розмішеними у ПАТ «Банк Русский Стандарт» на рахунку НОМЕР_3 відкритого 27.03.2013 року.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 47,2 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 47,2 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 182/1153/15-ц
Провадження № 2/0182/1466/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. Справа №607/5074/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний № 408/5100/15-ц
Провадження 2/408/1835/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/201/15
Справа №356/774/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області

розглянувши матеріали цивільної прави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, із майна , що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, із майна , що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Березанського міського суду від 30.09.2015 року була призначена будівельно- технічна експертиза.

19.11.2015 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/774/15 з висновком експерта за результатами проведенної судово будівельно - земельно технічної експертизи від 17.11.2015 року № 29/2015.

Обставини , що зупиняли провадження по справі відпали .

Керуючись ст. 204 , 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, із майна , що є у спільній частковій власності,відновити.

Призначити слухання справи в Березанському міському суді Київської області на 10 годину 09 грудня 2015 року , про що повідомити сторони .

Суддя: Г. К. Голік