Справа № 635/1929/15-ц
Провадження по справі №2/635/1380/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Харківської державної нотаріальної контори, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №74 від 16 квітня 2002 року «Про передачу в приватну власність земельної ділянки по вул.. Чапаєва №17 в смт. Бабаї», винесене на користь ОСОБА_4, визнати недійсним і скасувати частково рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області 2-ї сесії ХХІV- го скликання від 22 травня 2002 року «Про затвердження рішень виконкому Бабаївської селищної ради про надання земельних ділянок в приватну власність та в аренду» в частині, що стосується затвердження рішення виконкому Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №74 від 16 квітня 2002 року «Про передачу в приватну власність земельної ділянки по вул.. Чапаєва №17 в смт. Бабаї», винесене на користь ОСОБА_4, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю №IV-ХР №052939 від 19 квітня 2002 року, виданий на імя ОСОБА_4 та реєстрацію цього акту у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №638, визнати недійсним рішення Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області щодо визначення кадастрового номеру із проставленням позначки про визначення кадастрового номера земельної ділянки :00:007:0108, реєстрації земельної ділянки та відкриття Поземельної книги стосовно земельної ділянки по вул.. Чапаєва, 17 в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 червня 2013 року, видане ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою стосовно земельної ділянки по вул.. Чапаєва, 17 в смт. Бабаї Харківського району Харківської області на імя ОСОБА_2, визнати недійсним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2895393 від 05 червня 2013 року, прийняте нотаріусом ОСОБА_3 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та скасувати Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, скасувати запис в Поземельній книзі та в Державному земельному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0108 по вул.. Чапаєва, 17 в смт. Бабаї Харківського району Харківської області на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Окремою заявою позивач просить призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідчого інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_6. Просив на вирішення вищевказаної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі і розмір земельної ділянки №19 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області розміру, зазначеному у рішенні Виконавчого комітету Харківської районної ради депутатів трудящих №170 від 28 квітня 1960 року, договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 28 грудня 1960 року та документації, що наявна в інвентарній справі ХРБТІ?

2.Чи відповідають фактичні межі і розмір земельної ділянки №17 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки №17 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області та вимогам законодавства з питань землеустрою та землекористування ?

3.Чи має місце порушення землекористування, в тому числі порушення меж та накладання земельних ділянок №17, №19 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів та в чому саме полягає порушення меж?

4.Якщо має місце невідповідність меж земельних ділянок, визначеним у правовстановлюючих документах, то чи порушено власником домоволодіння №17 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області межу із земельною ділянкою №19 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області?

5.Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки №17 по вул.. Чапаєва Харківського району Харківської області та її затвердження вимогам земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що обставини, які просить встановити представник позивача шляхом призначення та проведення по справі експертизи не є обставинами, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги, а спірна земельна ділянка №19 не є обєктом цивільного права, оскільки право власності на неї у встановленому законом порядку не набуто, в тому числі зазначена земельна ділянка не сформована, їй не присвоєний кадастровий номер, не визначені площа та межі.

Представник відповідача ОСОБА_3 Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається заява за підписом завідувача ОСОБА_3 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про розгляд справи за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про призначення судової землевпорядної будівельно-технічної експертизи такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової землевпорядної будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання №1, №2 та №3.

Суд не ставить на вирішення експертизи питання позивача №4 та №5, оскільки зазначені питання мають правовий характер і вирішення зазначених питань не належить до компетенції судових експертів.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 10, 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Харківська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності судову землевпорядну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні межі і розмір земельної ділянки №19 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області розміру, зазначеному у рішенні Виконавчого комітету Харківської районної ради депутатів трудящих №170 від 28 квітня 1960 року, договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 28 грудня 1960 року та технічній документації в інвентарній справі Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»?

2.Чи відповідають фактичні межі і розмір земельної ділянки №17 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки №17 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області та вимогам законодавства з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи має місце порушення землекористування, в тому числі порушення меж та накладання земельних ділянок №17, №19 по вул.. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо має місце таке порушення, то в чому саме полягає порушення меж?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1 любов Іванівну.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :