У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

№ 15» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Інспекція з благоустрою

м. Житомира» Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на її користь солідарно з комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради 63 641 грн 15 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 650 грн витрат за проведення експертизи, а всього стягнуто 64 291 грн 15 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 березня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_2 з комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради 64 291 грн

15 коп. на відшкодування майнової шкоди у солідарному порядку та 321 грн. судових витрат скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із закриттям провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

№ 15» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук