overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8161/15-ц
Провадження № 2/487/3193/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 06 червня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №379 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 387/485/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначив, що згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно до 30 червня 2018 року. Однак на на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, оскільки обтяжений сплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того погіршився стан його здоров'я в зв'язку з чим він вимушений нести додаткові витрати на лікування. Зазначені обставини на думку позвача свідчать про те, що його матеріальний стан погіршився, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з
на користь КП «Придніпровська СУБ», з кожного судовий збір по 304 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2016 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 242/3411/15-ц
Провадження № 2-во/242/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

20 листопада 2015 року Селидівский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

18.11.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вона зазначила, що в рішенні суду не зазначено про зміну фамілії з «Бурмістрова» на «Шиленкова».

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що заявником фактично ставиться питання про винесення додаткового рішення по справі, оскільки суд не вирішив питання про зміну фамілії позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в контексті ст. 220 ЦПК України, питання щодо винесення додаткового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2015 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити заявнику право звернення до суду у відповідність до ст. 220 ЦПК України з заявою про винесення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/3315/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 598/1547/15-ц
провадження № 2/598/608/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"16" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20 січня 1994р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом №1. Дітей у шлюбі немає. Більше 15 років вони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 20 січня 1994р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 20 січня 1994р.. Дітей у шлюбі немає. Більше 15 років сторони проживають окремо, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Будь-яких заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Галюк (д.п.Чорною) ОСОБА_3 зареєстрований 20 січня 1994р. відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області Тернопільської області за актовим записом № 1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 760/4692/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа: Київська міська державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа: Київська міська державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 16 грудня 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 170/623/15-ц
Провадження № 2-о/0158/67/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шацької селищної ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 23.10.2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шацької селищної ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на розгляд Ківерцівського районного суду.

Згідно із частиною 2 статті 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шацької селищної ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01.12.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 489/7345/15-ц
Номер провадження 2-о/489/190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 33639/15-Вх

за заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

встановив

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/190/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 14:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2-н/234/3657/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 710/1655/15-ц
провадження № 6/710/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

за участю представника ВДВС

Шполянського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-751, виданого 20.10.2006р. Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 10.01.2004р.н. в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, який був втрачений.

Вислухавши думку представника відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню, поскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Керуючись. ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-751, виданого 20.10.2006р. Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 10.01.2004р.н. в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Пр.№2/155/365/2015
Справа 155/636/2015-ц
Ухвала

іменем України

18 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 --

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Ухвалою Горохівського районного суду від 22.06.2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що на даний час до суду надійшли результати експертизи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року.

Головуючий Г.М. Адамчук