overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6230/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі А.О. Данюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело-58» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/6870/15-ц
№ 2/303/3695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копиновецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 526/2436/15-ц
Провадження № 2/526/1083/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

На адресу суду 29 жовтня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №464/5086/15-ц
пр № 2/464/1499/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти до 05 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

20.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 08.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Номер справи 623/5057/15-ц
Номер провадження 2/623/1329/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову.

Згідно ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Клопотання подане без додержання вимог ст. 133 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за вказаним позовом становить 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, клопотання буде вважається неподаним і буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст. 121, 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1554/15-ц
Провадження № 2/674/745/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дунаєвецької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на земельну

ділянку в порядку спадкування

(ціна позову 82094 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,ст.ст. 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 81, 125, 126 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0713 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 18.08. 2011 року на підставі рішення сесії Дунаєвецької міської ради від 08.04.2011 року № 34-6/2011-р., як за спадкоємицею за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7505/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 207/4344/15-ц
№ 2/207/1802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 Мехрубон Хамудовича про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 1218 гривень . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк 5 днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 Мехрубон Хамудовича про стягнення заборгованості залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 121 ЦПК України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Справа № 183/2668/15 № 2-зз/183/27/15

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юр'євої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2668/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, по якій 15 липня 2015 року було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на транспортний засіб автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак АЕ 3905НН, легковий седан, колір зелений, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та зареєстрований у Новомосковському МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

02 листопада 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 (позивач по справі) з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом.

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. На теперішній час рішення суду від 15 липня 2015 року набрало законної сили 28 липня 2015 року, і за таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом.

Керуючись ст. ст. 152, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, якою до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 183/2668/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на підставі якої було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак АЕ 3905НН, легковий седан, колір зелений, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та зареєстрований у Новомосковському МРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу направити на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 472/1461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду на 09.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1857/2015
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 694/817/13-ц Провадження №6/694/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся з поданням погодженим з начальником ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі,

Розглянувши дане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Всупереч вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 подання:

- не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань(немає доказів отримання боржником постанови про відкриття провадження, повідомлень про виклики до ДВС, попереджень про наявність боргу, акту щодо виходу за місцем проживання боржника тощо);

Матеріали подання не містять даних про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

З матеріалів подання вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження з повідомленням про сплату даного боргу була направлена боржнику лише один раз 05.03.2014 року. Тобто на протязі більше ніж 1 рік державним виконавцем не виконувались будь-які дії щодо погашення боржником боргу за виконавчим листом.

Також, суддя звертає увагу державного виконавця на те, що копія виконавчого листа, прикладена до подання, належним чином не завірена, що є недопустимим.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі - повернути до відділу ДВС Звенигородського РУЮ.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя