overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а
про відкриття провадження у справі та
призначення попереднього судового засідання
18 березня 2015 року м. Пирятин
Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/469/15-ц,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 17 березня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Пирятинська птахофабрика про стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Перешкоди для прийняття заяви відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Пирятинська птахофабрика про стягнення заборгованості по орендній платі.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 30 хв 27 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Просить надати відстрочку в сплаті судового збору, посилаючись на обмежене фінансування відділу.

Вважаю за необхідне клопотання про відстрочку в сплаті судового збору залишити без задоволення, оскільки скрутне матеріальне становище апелянта нічим не підтверджується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами від 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 6 грн. Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, сума судового збору складає 267, 96 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про надання відстрочки в сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1475/15-ц

06.04.2015 року Провадження № 2/206/545/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не з'явився , про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем - Інвест», за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/2813/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 296/3779/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 25.05.2015 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 597/230/15-ц
Провадження № 2/597/101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Народна скарбниця» про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/230/15-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Народна скарбниця» про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання і призначити судовий розгляд 13.03.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 682/4227/14-ц
Провадження № 2/682/141/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І. , при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05.01.2015 року сторонам надано строк для примирення на 3 місяці у зв"Язку з тим, що на утриманні і вихованні сторін є п"ятеро неповнолітніх дітей і сторони не дійшли згоди про місце їх проживання та спосіб утримання пілся розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 14.04.2015 року сторони заявили про примирення.

Позивач просить закрити провадження у справі у зв"Язку з примиренням з відповідачкою, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому її слід прийняти і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити.

Протягом п"яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 758/1896/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 201/1837/12 Провадження № 22-ц/772/1480/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель О.В.
Категорія 5Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, апелянт в тексті апеляційної скарги оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 24.07.2014 року, а в її прохальній частині просить скасувати ухвалу від 24.07.2015 року, календарна дата якої не наступила.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме уточнення дати ухвали, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 190/279/15-ц
Провадження 2/190/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Титенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, , МФО 305299) - 15 150 грн. ( п'ятнадцять тисяч сто п`ядесят гривень) 85 коп. заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2010 року, з яких заборгованість по тілу кредиту - 6419,45 грн., заборгованість по процентам - 6195,34 грн., заборогованість по комісії - 1338,40 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 697,66 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 квітня 2015 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №646/3504/15-ц
Провадження №2/646/988/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
Справа №710/841/15-ц
провадження № 2/710/359/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила виключити з актового запису № 56 від 20.05.2014 року по відділу РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відомості про батьківство відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 01.10.2011р.позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Покотилівській сільській раді Новоархангельського району, Кіровоградської області і проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 до грудня 2012р. 23.05.2014р. шлюб між ОСОБА_1, і ОСОБА_2 було розірвано.

З травня 2013р. позивачка стала проживати в цивільному шлюбу з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, від якого завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 Батьком дитини, згідно ч.1 ст.122 СК України, в свідоцтві про народження, актовий запис № 56 від 20.05.2014 року по відділу РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, вказано ОСОБА_2, поскільки на час народження дитини, позивачка ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 в шлюбі, а фактично проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, який є біологічним батьком дитини.

Відповідач в судове засідання не з»являвся і його було повідомлено про час, дату і місце розгляду цивільної справи, через газету «Голос України» від 15.07.2015р.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні відповідачка підтвердила, що ОСОБА_2 не є батьком її сина ОСОБА_3, поскільки на час зачаття дитини вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4., що є підставою для виключення з актового запису № 56 від 20.05.2014 року по відділу РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Виключити з актового запису №56 від 20.05.2014 р. по відділлу РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини.

Шполянському відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського РУЮ в Черкаській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження №56 від 20.05.2014р. ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення суми страхового відшкодування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко