overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9122/14-ц
Номер провадження 2/676/282/15
14 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Зінкевич Д.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.01.2015 р. провадження у справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення три місяці.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 204 ЦПК України,
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 197/442/15-ц
Номер провадження № 2-о/197/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 квітня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

за участю сторін :

заявник ОСОБА_1,

зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області - заява,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчих документів , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212-218, 234, 235, п. 6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ :

заяву задоволено повністю ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчих документів.

Встановити належність правовстановлюючого документа: пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 06.06.2004 року управлінням Пенсійного Фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на прізвище ОСОБА_2, дійсно належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити належність правовстановлюючого документа : пенсійної справи №02119964 оформленої в управлінні Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_2, дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухвалені судом рішення витрати не відшкодовуються .

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2015 року.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 2-3583/15 (760/6454/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» про стягнення суми коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» про стягнення суми коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

29 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 26 лютого 2015 року в звязку з призначенням у справі судово психіатричної експертизи. На даний час проведення експертизи закінчено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 335/8152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Представником ПАТ «Укрсиббанк» через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 12.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 2005-144-К/К ТОВ «Кей-Колект», у звязку з чим вважає, що наявні підстави для процесуального правонаступництва відповідача.

На підтвердження вказаних обставин, представник позивача надав суду копію договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», довідку - виписку з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 року, відповідно до якої ПАТ «Укрсиббанк» продано (відступлено) право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2005-144-К/К від 20.07.2005 року (позичальник ОСОБА_3) ТОВ «Кей-Колект», підписану провідним юрисконсультом ДЦСБ ДСБ АТ «Укрсиббанк», а також договір відступлення прав вимогами за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Проте, вказані документи в повній мірі не підтверджують належний перехід права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» за кредитним договором № 2005-144-К/К від 20.07.2005 року та відступлення права вимоги за договором іпотеки № 2005-144-К/К/З1 від 20.07.2005 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», яке знаходиться за адресою: 61050 м. Харків, пр. Московський, 60 (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23):

- належним чином завірену копію акту приймання-передачі, за формою згідно Додатку 2 до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року ТОВ «Кей-колект», прав вимоги за кредитним договором № 2005-144-К/К, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 20.07.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 638/4287/15-ц
Провадження № 2/638/3454/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1. Скасувати рішення від 14.09.2012 року про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою від 25.03.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 25.03.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, вбачаються підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2457/2015
У Х В А Л А

9 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 30.05.2014 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяв про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням, зокрема, відсутній підпис в журналі судового засідання за 22.12.2014 (а.с. 13-14 т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 185/4131/15-ц
Провадження № 2/185/2532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07.05.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 544/572/15-ц
Пров. № 2/544/202/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму розірваним,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору найму розірваним, указавши, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1.

Проте, на судовому засіданні 16 квітня 2015 року представник позивача повідомив, що відповідач ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає, інформація про фактичне місце проживання (перебування) його відсутня, у звязку з чим заявив клопотання про виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Як передбачено приписами ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року № 41-р Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2015 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи у 2015 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Полтавській області визначено газету Зоря Полтавщини.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у газеті Зоря Полтавщини.

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму розірваним на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна 41 міста Пирятина Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Г. Сімонова
Справа № 758/2617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 22 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа№751/4009/15-ц
Провадження №2/751/886/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 29 квітня 2015 р. на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачку та відповідача надати суду довідки про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 127/6737/15-ц
Провадження № 2/127/2974/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвати шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 30.04.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водокористування в розмірі 1101,77 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: