23 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по «Договору управління майном» №60 від 27.11.2007 p., що укладений між позичальником та Фондом фінансування будівництва ТОВ «ФК-Лістинг», згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Кредитні кошти було отримано відповідачем 30.11.2007 р., тобто позивач, як кредитодавець повністю виконав свій обов'язок.
Відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав.
У відповідності до п. 3.3.. позичальник повертає кредит та сплачує банку передбаченні п.п. 1.3.1. цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 тарифного пакету послуг у порядку передбаченому п. 3.3.3 шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.
Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 699,96 дол. США.
У відповідності до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник вносить чергові платежі за кредитом, визначені у п.п. 1.3.1, 3.3.1, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідного платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбаченні цим договором.
Враховуючи, що відповідач порушував положення кредитного договору у частині обов'язків по поверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним, позивачем неодноразово повідомлялось відповідача про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника, зобов'язання за кредитним договором. Проте, вказані вимоги відповідачем не були виконані.
У відповідності до п. 5.2 договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно спеченої суми за кожен день прострочення.
У відповідності до п. 5.3 договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3. за виключенням п.п. 4.4.3., 4.3.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.
Позивач посилається на те, що позичальник з березня місяця 2015 року не сплачує необхідні мінімальні платежі.
Позичальнику направлялась претензія про погашення заборгованості, але вона на неї не відреагувала та заборгованість по кредиту не погасила.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №№ 930/11/2007/840-K/1071 від 30.11.2007 р. в сумі 38 116,87 доларів США по тілу кредиту та нарахованих відсотках, та 139 079,31 гривень пені та штрафних санкцій.
Представник позивача у судове засідання не прибув. Звернувся до суду з заявою розглянути позовну заяву без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цільове використання кредиту - проведення розрахунків по «Договору управління майном» №60 від 27.11.2007 p., що укладений між позичальником та Фондом фінансування будівництва ТОВ «ФК-Лістинг», згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Кредитні кошти було отримано відповідачем 30.11.2007 р., тобто позивач, як кредитодавець, повністю виконав свій обов'язок.
Відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав.
Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбаченні п.п. 1.3.1 цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 тарифного пакету послуг у порядку передбаченому п. 3.3.3 шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.
Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 699,96 дол. США.
Згідно із п. 3.3.3 кредитного договору позичальник вносить чергові платежі за кредитом, визначені у п.п. 1.3.1, 3.3.1, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідного платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбаченні цим договором.
Враховуючи, що відповідач порушував положення кредитного договору у частині обов'язків по поверненню кредиту в визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним, позивачем неодноразово повідомлялось відповідача про необхідність виконати взяті на себе, як позичальника, зобов'язання за кредитним договором. Проте, вказані вимоги відповідачем не були виконані.
Відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно спеченої суми за кожен день прострочення.
Згідно із п. 5.3 договору у разі порушення позичальником вимог п. 4.3. за виключенням п.п. 4.4.3., 4.3.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.
Позивач посилається на те, що позичальник з березня місяця 2015 року не сплачує необхідні мінімальні платежі.
Позичальнику направлялась претензія про погашення заборгованості, але вона на неї не відреагувала та заборгованість за кредитом не погасила.
Згідно п. 4.2.4. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін та на умовах, визначених договором.
Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Судом встановлено, що банком відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 227,22 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4990,60 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 6105,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 134 088,71 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити до 300 грн., а штрафу до 500 грн., враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, те, що вона є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 976268,83 грн. та задоволено на суму 915016,96 грн., тобто на 93,72 % (915016,96х100: 976268,83).
Таким чином, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 3424,52 грн. (3654,00х93,72:100).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3424,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.