печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4165/12
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В,,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна таким, що не є об'єктом спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 звернувся до суду з самостійними вимогами, а саме з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна таким, що не є об'єктом спільного сумісного майна подружжя.

Позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся за адресою зазначеною в його позові - АДРЕСА_1. (а.с.149, 150, 161, 165, 175, 179, 182) При цьому, слід зазначити, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 судові повістки не отримував (а.с. 150, 165, 182), а отримавши повістку (а.с. 175) в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна таким, що не є об'єктом спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак