Справа № 494/661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: судді Римаря І.А.,

за участю секретаря Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Березівського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року по справі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Березівського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року по справі №494/661/15-ц.

У заяві державний виконавець вказував на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 (27 березня 1997 р.н.) у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником виконавчий лист не виконується та кошти на утримання дитини не сплачується. Однак, державним виконавцем було встановлено, що у виконавчому листі не зазначено з якого саме періоду стягувати аліменти, що унеможливлює здійснення розрахунку заборгованості. З огляду на викладене просить винести ухвалу про розяснення рішення суду від 25.06.2015 року №494/661/15-ц, а саме: зазначити період з якого необхідно почати проведення стягнення аліментів.

Представник відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання 07.10.2015 року не зявився. Разом з цим, у заяві про розяснення рішення суду зазначив про розгляд за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Водночас, 07.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про розяснення судового рішення за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву державного виконавця за відсутності державного виконавця, стягувача та боржника.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС Березівського МУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 494/661/15, виданий 07.07.2015 року за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 (27 березня 1997 р.н.) у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стосовно розяснення періоду з якого необхідно почати проведення стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України «аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову».

Як вбачається з матеріалів справи №494/661/15-ц та зазначено у рішенні суду по вказаній справі від 25.06.2015 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду 19.05.2015 року, а тому саме з цього часу необхідно почати проведення стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Березівського районного суду Одеської області по справі №494/661/15-ц від 25.06.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 (27 березня 1997 р.н.) у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи стягувати з 19 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.А. Римар