Справа № 646/4238/15-ц
Провадження № 2/646/1081/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «АльфаБанк», з урахуванням уточнених вимог, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором № 490045698 від 20.08.2007 року в розмірі 114 665, 20 грн., внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобовязань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачене за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1304, 52 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно умов вищевказаного договору ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки в строки та в сумах, що встановлені Кредитним договором № 490045698 від 20.08.2007. З метою виконання цих зобовязань між позивачем ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 490045698-П від 20.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі.

Натомість ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором № 490045698 від 20.08.2007 року по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитом та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушуються умови кредитного договору.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в разі повторної неявки відповідачів, просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідачів судових повісток, про причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Альфа-Банк» (з 19.08.2009 року ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 490045698 від 20.08.2007 року, згідно якому банк надав відповідачу кредит в сумі 9967, 91 доларів США.

Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 9967, 91 дол. США, що підтверджується випискою з особистого рахунку. Всупереч умовам договору ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 76759, 90 грн., заборгованість за відсотками 309, 17 грн., пеня 37 596, 13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за вказаним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 490045698-П від 20.08.2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 її зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як боржника так і до поручителя.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1050 ЦК України, у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має права вимагати дострокового повернення всієї суми боргу та сплати процентів.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму виданого кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню, доказів, які б це спростовували або вказували на недостовірність наведеного позивачем розрахунку заборгованості стороною відповідача суду не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,218,224 ЦПК України, ст.ст. 526,530,543,553,554,1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №0004) заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 665, 20 гривень (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят пять гривень 20 копійок).

Стягнути ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м.Київ, вулиця Десятинна,4/6, МФО 300346, п/р №0004) судовий збір у розмірі 652, 26 гривень ( шістсот пятдесят дві гривні 26 копійок), з кожного.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова