Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому зазначало, що 30 січня 2008 року між банком та

ОСОБА_4 було укладено кредитний-заставний договір

№ KGAWA779660343, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 39 814 грн на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % (з 01 лютого 2009 року - 13,8 %) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення

29 січня 2013 року, та передав у заставу автомобіль марки ВАЗ-21214,

2007 року випуску.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 27 січня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 35 605 грн 38 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитом - 2 279 грн 67 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 890 грн 24 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 18 318 грн 66 коп.; заборгованість за комісією - 12 183 грн 22 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн, штраф (процентна складова) - 1 683 грн 59 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його спадкоємцями є: дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у сумі 35 605 грн 38 коп.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову банку відповідно до вимог ч. 2 ст. 1282 ЦК України, оскільки після відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3 від одноразового платежу банк не заявляв вимог про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська