Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «АСКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути на його користь розмір франшизи 510 грн., в зв»язку з тим, що вони повністю виплатили страхове відшкодування потерпілій особі. Винуватцем у ДТП , яка сталась за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано ОСОБА_2

Представник позивача, який повідомлений належно про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

19.05.2013р. на вул. Щорса в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_3, якому заподіяні механічні пошкодження.

Його вина підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.05.2013р. про притягнення його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно договору страхування транспортного засобу від 22.03.2013р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 ( власник автомобіля НОМЕР_3) застрахована в Українській акціонерній страховій компанії «АСКА», забезпечений транспортний засіб - Нісан , 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , страхова сума відносно автомобіля визначена в розмірі 155000,00 грн. ( а.с.5).

Відповідно до Полісу серії АС № 0864313 від 16.05.2013р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», застрахований транспортний засіб ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_5, ліміт за шкоду майну склада 50000,00 грн., франшиза 510грн.( а.с.23)

Даний розрахунок страхового відшкодування зроблений на підставі висновку спеціаліста ФОП ОСОБА_6 № 29/05/13 від 22.05.2013р.,яким проводився огляд автомобіля, та розрахунок проводився з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля ( а.с.13-14).

Відповідно до страхових актів від 15.08.2013р. та від 30.08.2013р. по даній страховому випадку розмір страхового відшкодування складає 1570,00 грн. та 3915,71 грн. відповідно(а.с.8,9).

Позивачем, у якого застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 виплачено вартість матеріальної шкоди на її користь в розмірі 5485,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.09.2013р, від 04.09.2013р. ( а.с.21,22).

Згідно ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено ст. 36 Закону, право прийняття рішення про виплату страхового відшкодування надано страховику.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» перерахувала по даному страховому випадку на користь позивача 4975,71 грн., про що зазначено в позовній заяві та листі-зверненні до ОСОБА_2 (а.с.24). А тому з відповідача підлягає стягненню розмір франшизи 510 грн. ( 5485,71 - 4975,71 = 510).

З урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. що документально підтверджена, позивач звернувся до суду 31.08.2015р. (а. с. 1).

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст.993 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «АСКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () франшизу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» () понесені витрати по сплаті судового збіру у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун