overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1643/15-ц
(провадження № 2/658/705/15)
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 травня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 27 травня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172,каб.23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1606/15-ц
Провадження № 2/488/1147/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2015 року на 14 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

Справа № 329/1241/15-ц

19 листопада 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 11.05.2011 року з відповідачем, ОСОБА_3 уклали договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_3 отримав грошовий кредит в сумі 25000,00 грн.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не сплачував заборгованість та відсотки по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 38184,32 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38184,32 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 26 листопада 2015 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 26.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа№592/9414/15-ц
Провадження №2/592/2753/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортні засоби та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути транспортні засоби та стягнення орендної плати - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди автобуса марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 574.

Розірвати договір оренди автобуса марки I-VAN. модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 572.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» повернути ОСОБА_3 транспортні засоби, а саме: автобус марки I- VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус марки I-VAN. модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер НОМЕР_2 за актом прийому-передачі в належному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12.11.2015 року на 09:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 132/3047/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва

від 21 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 175 тис. 539 доларів 65 центів США, що еквівалентно 2 млн. 780 тис. 499 грн 49 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить

7 тис. 917 грн 00 коп.

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі. ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору в розмірі 5 тис. 146 грн 05 коп.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень про перегляд яких подано заяву. ОСОБА_1 просить переглянути рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, однак належним чином засвідченю копію зазначеного рішення не долучає.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
справа №176/2318/15-ц
провадження №2/176/1385/15
у х в а л а

09 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, та просить ухвалити судове рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №14.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України ухвалою від 21 жовтня 2015 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку позову, а саме для сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки заява позивача, про стягнння судового збору з відповідача після розгляду справи була залишена без задоволення.

Копію зазначеної ухвали позивач, ОСОБА_1, отримала 28 жовтня 2015 року, про що свідчить власноруч написана розписка, але недоліки позовної заяви позивач не усунула, тому позов необхідно вважати не поданим і їй повернути.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/761/7229/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

19.10.2015 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - Кривич І.С. через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив закрити провадження в даній справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову ... протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Такі ж наслідки у випадку відмови позивача від позову передбачені п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 676/7131/15-ц
Номер провадження 2-о/676/254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

20 листопада 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці- Подільському та Кам"янець-Подільському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Провадження № 2/344/5262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.11.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2103/15-ц
№ 2-о/733/122/15
Рішення

Іменем України

"23" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вкаує, що після смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом він має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлою матір'ю, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 її по-батькові вказано як «ОСОБА_2», тоді як у всіх інших документах «ОСОБА_2». Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, а саме, що він доводиться сином померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської обалсті в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявника (а.с. 3), копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська