overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1655/15-ц Провадження №2-н/443/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Заявник ПАТ "Львівгаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 05.10.2015 року вказана заява була залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору.

Копію ухвали представник позивача отримав 15.10.2015 року та 20.10.2015 року через канцелрію суду подав заяву про усунення недоліків заяви та додав документ про сплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви, її копія та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу поданий у встановленому законом порядку згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Суддя ________________________________________

20 жовтня 2015 року
Провадження № 2-с/344/197/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 23 листопада 2015 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 461/8086/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7603/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтами не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 189/2502/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.12.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Лукінова К.С.
Справа № 450/2754/15-ц Провадження № 2/450/1900/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/1132/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3345/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 22 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.
Провадження: 2/484/1269/15
Справа: 484/192/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третя ососба : ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції , про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третя ососба : ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції , про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним.

У справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 11.08.2015 року на 11.00 годину.

11.08.2015 року судове засіданя було відкладено на 11.09.2015 року на 11.30 годину.

02.09.2015 року від представника Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третя ососба : ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції , про визнання аукціону (електронних торгів) з реалізації арештованого майна недійсним якевідкладено на 11.30 год. 11.09.2015 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 11.09.2015 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1581/15-ц
Номер провадження 2/559/721/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 04 вересня 2009 року Тараканівською сільською радою Рівненської області, актовий запис №04 - розірвати.

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 490/8869/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 19.11.2015 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Справа № 370/1584/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазка Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області

заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі,

В с т а н о в и в :

Згідно судового наказу, виданого 08 липня 2015 року Макарівський районним судом Київської області з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» стягнута заборгованість в розмірі 8407 гривень 63 копійки.

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, з посиланням на те, що в ньому не зазначена адреса боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК У країни ,суд

У х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі №370/1584/15-ц від 08 липня 2015 року виданому Макарівський районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 марії Іполітівни у сумі 8407 гривень 63 копійки за використану електричну енергію, допущену при його оформлені, зазначивши у судовому наказі місце реєстрації боржника: Київська область, Макарівський район, с.Соснівка, вул.. Шевченка 31/1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №451/707/15-ц
Провадження № 2/451/303/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50 731,70 грн.

Однак, заява подана із порушенням норм чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач подавши заву не додав доказів щодо сплати ним судового збору визначеного Законом України Про судовий збір.

Виходячи з вище наведеного, коли встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, то вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою, залишити без руху.

Надати Моторно (транспортному) страховому бюро України строк для усунення вказаних недоліків, а саме до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2