АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2972/15 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа № 635/6769/14-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В,, Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз», Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконними дії.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказував, що 27 травня 2014 року у його відсутність в належному йому домоволодінні АДРЕСА_1 представник Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» забрав лічильники газу для проведення перевірки, видав акт про демонтаж лічильників. Вважає, що такі дії відповідача порушують його права та є незаконними, оскільки підстав для демонтажу лічильників не було. Крім того, демонтаж проведено у відсутності власника домоволодіння, висновки експертизи також вважає незаконними. У серпні 2014 року він отримав від відповідача лист з розрахунком збитків, завданих ним з вимогою сплатити грошову суму в розмірі 68 125,58 грн., та в розмірі 1 662,70 грн., що є незаконним.

Тому, ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати незаконними дії Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» щодо демонтажу лічильників газу типу МКМ НОМЕР_2 з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м.; визнати незаконним акти демонтажу лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м. від 27 травня 2014 року; визнати незаконними діїПАТ «Харківгаз» щодо проведення експертизи лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м.; визнати незаконними акти експертизи від 06 червня 2014 року №№490,491 лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м., складеними комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП ХРНВЦСМС); зобов'язати Мереф'янську філію ПАТ «Харківгаз» за свій рахунок встановити в належному позивачу домоволодінні АДРЕСА_1 нові лічильники газу; визнати недійсними розрахунки збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 68 125,58 грн., та в розмірі 1 662,70 грн. від 29 липня 2014 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» щодо демонтажу лічильників газу типу МКМ НОМЕР_2 з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м. Визнано незаконним акти демонтажу лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м. від 27 травня 2014 року. Визнано незаконними діїПАТ «Харківгаз» щодо проведення експертизи лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м. Визнано незаконними акти експертизи від 06 червня 2014 року №№490,491 лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м., складеними комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС. Визнано недійсними розрахунки збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 68 125,58 грн., та в розмірі 1 662,70 грн. від 29 липня 2014 року. Зобов'язано Мереф'янську філію ПАТ «Харківгаз» встановити нові лічильники газу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року виправлено описки в рішенні суду від 19 січня 2015 року, зазначивши правильне ім'я позивача «Федір», замість вказаного в рішенні «Федор». В сьомому абзаці рішення (вступна та резолютивна частина) зазначити: «Зобов'язати Мереф'янську філію ПАТ «Харківгаз» встановити нові лічильники газу за адресою: АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від 19 січня 2015 року та ухвалу суду від 21 січня 2015 року про виправлення описки в рішенні з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що порушень в діях ПАТ «Харківгаз» не було, оскільки їх представник діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із встановлення факту порушення відповідачем норм чинного законодавства, оскільки останній порушив процедуру перевірки побутових лічильників газу та їх демонтажу. Оскільки в рішенні суду допущена описка, вона підлягає виправленню відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ОСОБА_2, є споживачем послуг з газопостачання, який надає ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно актів від 27 травня 2014 року представник газопостачальної організації Онацький А.П. за адресою: АДРЕСА_1 демонтував лічильники газу типу МКМ НОМЕР_2 з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м. (а.с.10,11).

Відповідно до актів експертизи від 06 червня 2014 року №№490,491 лічильників газу типу МКМ з показами 80042 куб.м., НОМЕР_1 з показами 38898 куб.м., складеними комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС, лічильники є непридатними засобами вимірювальної техніки (а.с.12-15).

Згідно розрахунків збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 29 липня 2014 року, які направлені на адресу позивача, останньому необхідно сплатити грошову суму в розмірі 68 125,58 грн. та 1 662,70 грн. (а.с.36-37).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦПК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права і спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорювання демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника газу, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, оскільки не можна визнавати незаконними та скасувати докази, які можуть бути запереченнями або спростуванням і повинні оцінюватися у відповідності до ст.ст. 58, 59 ЦПК України у разі пред'явлення до ОСОБА_2 позову про стягнення з нього збитків.

Не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав визнання незаконним та скасування розрахунку про загальну заборгованість за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії і може бути також запереченнями у разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми (збитків), однак таких позовних вимог до нього не заявлялись.

В ході розгляду справи представнику відповідача роз'яснювалося право на усунення протиріч між висновком судово-трасологічної експертизи ХНІДСЕ ім.. Бокаріуса від 25.12.2014 року та висновком фахівців територіального органу спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, а саме актами складеними комісією у складі ПАТ «Харківгаз» з Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничним цетром стандартизації, метрології та сертифікації(далі ДП «ХРНВЦСМС») шляхом призначення комісійної експертизи.

Однак представник в ході розгляду у суді апеляційної інстанції наполягав на прийняття доказів зазначених у актах експертизи лічильників №490 та №491 від 06.06.2014 р., яка проведена у присутності позивача і висновками комісії зазначено, що дії позивача були направлені на втручання в газові лічильники для заниження їх показань. Також комісією зафіксовано про непридатність засобу вимірювання «брак за зовнішнім виглядом(пломби не відповідають зразку».

Із висновку судово-трасологічної експертизи від 25.12.2014 р. ХНІДСЕ ім.. Бокаріуса вбачається, що вирішення питання щодо втручання у відлікові(лічільні) механізми газових лічильників не входить до компетенції експерта-трасолога(а.с.72).

За таких обставин судова колегія вирішує спір на підставі наданих доказів та у відповідності вимог визначених ст.10 ЦПК України..

Крім того, як вбачається із матеріалів справи проти чого не заперечував представник позивача, відповідачем позов про відшкодування збитків позивачем не пред'являвся.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки дії відповідача направлені були на виконання та додержання вимог «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природнього газу в побуті», які затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.05.2005 року.

Доводи апеляційної скарги частково підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Ухвала суду про виправлення описки в рішенні суду від 19 січня 2015 року відповідає вимогам ст.. 219 ЦПК України, змісту оскаржуваного рішення не змінює.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, яким у позові слід відмовити із вищезазначених підстав, а ухвала суду про виправлення описки є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст..ст. 303 304, п.2ч.1ст.307, ст.ст.309, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання незаконними дії.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: