Справа № 379/8/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права оренди, зобовязання укласти додаткову угоду до Договору оренди земельних ділянок та про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Київської області позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що даний договір містить ряд розбіжностей та не реєструвався в Управлінні ОСОБА_4 у ОСОБА_2 районі.

Представник відповідача відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Київської області позовні вимоги не визнав та надав суду аналогічні покази.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року в даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було призначено судово-технічну експертизу документів, оскільки оригінал договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012 року, наданий представником СТОВ «Плосківське» містить відомості щодо реєстрації в управлінні ОСОБА_4 невідомою особою за номером 02084 із печаткою Управління. Проте, в судовому засіданні представниками відповідачів ОСОБА_2 РДА та відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі також були надані оригінали договорів оренди землі між ОСОБА_2 РДА та СТОВ «Плосківське» від 24.12.2012 року. Дані договори відрізняються за змістом по тексту та не містять відміток щодо реєстрації їх в Управлінні ОСОБА_4, відсутня печатка. Дані договори не є ідентичними.

06.07.2015 року до ОСОБА_2 райсуду надійшли висновки експертизи.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року відновлено провадження в справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи підпису на договорі оренди земельних ділянок від 24.12.2012 року. Заявлене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що висновки, які зроблені експертом при проведенні судово-технічної експертизи документів не є вичерпним та не дає можливості встановити істину в справі. Для встановлення факту підробки документу ( оригіналу договору оренди земельних ділянок), необхідно дослідити всі наявні та відомі фактичні дані. В даному випадку необхідно дослідити підпис заступника начальника управління ОСОБА_4 ОСОБА_5, який виконаний на акті прийому-передачі земельної ділянки від 24.12.2012 року та є візуально ідентичним з підписом, який виконаний на договорі оренди земельної ділянки від 24.12.2012 року.

Представники відповідачів ОСОБА_2 РДА Київської області та відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Київської області не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки в договорі оренди земельної ділянки не зазначено прізвища посадової особи, яка виконала даний підпис.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства та техніки, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи слід зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у ОСОБА_2 районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права оренди, зобовязання укласти додаткову угоду до Договору оренди земельних ділянок та про визнання договору оренди недійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.« Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 24.12.2012 року, наданий представником СТОВ «Плосківське», ОСОБА_5 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул..Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати на проведення експертизи:

Цивільну справу №379/8/15-ц в якій містяться:

1. Оригінал договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012 року на 4 арк, оригінал акту прийому передачі земельної ділянки від 24.12.2012 року на 1 арк ( на якому міститься оригінал підпису ОСОБА_5І.). Дані документи надані СТОВ «Плосківське»

2. Оригінали договорів оренди земельних ділянок в кількості 10 шт, укладених між фізичними особами та ТОВ «Тікич-М», акт про знищення печатки від 05.11.2011 року, на яких містяться оригінали підписів ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача СТОВ «Плосківське», розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_6