overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2570/15-ц
Провадження № 2/444/1218/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ВАТ "Кредобанк", приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання сторін договору іпотеки від 21.05.2008 року, визнання договору іпотеки від 21.05.2008 року фіктивним, недійсним, припиненим та зобов"язання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом про визнання сторін договору іпотеки від 21.05.2008 року, визнання договору іпотеки від 21.05.2008 року фіктивним, недійсним, припиненим та зобов"язання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки .

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 10 листопада 2015 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін позивач недоліків не усунув. Таким чином, позивач не виконав вказівки судді про усунення недоліків.

Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст.121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ВАТ "Кредобанк", приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання сторін договору іпотеки від 21.05.2008 року, визнання договору іпотеки від 21.05.2008 року фіктивним, недійсним, припиненим та зобов"язання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку та земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/1595/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5969/15
У Х В А Л А

«23» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області Рябчук Яни Миколаївни під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та ні дії і бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області Малачинської Світлани Анатоліївни під час здійснення контролю за діями державного виконавця під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 257 від 20.11.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з припиненням повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/5969/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Кочеткову І.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області Рябчук Яни Миколаївни під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та ні дії і бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області Малачинської Світлани Анатоліївни під час здійснення контролю за діями державного виконавця під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа ОСОБА_5, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/7619/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 901 від 20.10.2015 року .

Оскільки експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 23.11.2015 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі :

_________________ ОСОБА_1

__________________ ОСОБА_2
Справа № 426/4072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 24.07.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 14-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
справа № 208/6679/15-ц
провадження № 2-н/208/904/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.48(сорок вісім) грн. 71 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.591 (пятсот девяносто одна) грн. 36 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"26" жовтня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інформаційна мережа про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні майном садовою ділянкою №165 у КСТ «Явір» та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інформаційна мережа про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні майном садовою ділянкою №165 у КСТ «Явір» та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Позивач скерувала заяву у відповідь на ухвалу про залишення без руху, однак вище зазначені недоліки усунула частково, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу, оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інформаційна мережа про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні майном садовою ділянкою №165 у КСТ «Явір» та відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 372/4010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 27.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4730/15-ц
Провадження № 2/456/2255/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 01.12.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/312/15-ц
провадження № 2/166/88/15
УХВАЛА

смт. Ратне 16 листопада 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки , що належать на праві власності відповідачу, які знаходяться в с. Якушів, вул. Л.Українки,34 , Ратнівського району, Волинської області, виділивши в натурі їй ? цього майна.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі зупинено по причині призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи.

09 листопада 2015 року надійшов висновок судової додаткової земельно-технічної експертизи №8037 від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності .

Продовжити розгляд справи.

Головуюча Фазан О.З.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія": 58246 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 28 коп. заборгованості станом на 12.05.2014 року за кредитним договором №3/1138274 від 29.05.2013 року; 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 46 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: